Разбираем цифровые часы с космического корабля «Союз»

Автор оригинала: Ken Shirriff
  • Перевод

Бортовые Часы Космические. Показывают время, имеют будильник («оповещатель») и секундомер

Недавно к нам в руки [в Музей компьютерной истории в Маунтин-Вью, Калифорния] попали часы, летавшие в космос с миссией «Союз» («Бортовые Часы Космические», или БЧК). Часы изготовлены в 1984 году и содержат более 100 интегральных схем (ИС) на десяти печатных платах. Почему же эти часы такие сложные? В данной статье я изучу схему часов и объясню, почему для них потребовалось так много чипов. Также часы дают нам возможность подробнее взглянуть на советскую аэрокосмическую электронику и сравнить её с американскими технологиями.

Космические корабли «Союз» были разработаны в рамках советской космической программы во время лунной гонки. Первый «Союз» полетел в 1966 году, а всего в рамках программы за последние 50 лет было совершено более 140 полётов. Космический корабль (см. фото ниже) состоит из трёх частей. Круглая секция слева – обитаемый модуль, где хранится груз, оборудование и находятся жилые отсеки. В середине находится спускаемый модуль, и это всё, что возвращается на Землю; космонавты находятся в спускаемом модуле во время запуска и возвращения. В сервисном модуле справа находится основной двигатель, солнечные панели и другие системы.


"Союз ТМА-7" отходит от МКС, 2006

В спускаемом модуле находится панель управления космическим кораблём (см. ниже). Цифровые часы находятся слева вверху. На ранних кораблях «Союза» использовались аналоговые часы, но с 1996 по 2002 год на корабле стояли уже цифровые часы. Цифровые часы также использовались на космической станции «Мир». Из более поздних «Союзов» часы исчезли, и там использовалось два компьютерных экрана на панели управления.


Панель управления «Союза». Цифровые часы – слева вверху. Экран посередине – телевизор.

Подробнее о часах


У часов было три функции: показывать время, служить будильником и секундомером. В режиме Часов Текущего Времени (ЧТВ) часы показывают текущее время по Москве при помощи шести цифр слева вверху, а ОП показывает время установки будильника. Будильник (или "оповещатель", ОП) можно поставить на определённое время; в это время часы активируют реле, запуская одну из внешних схем корабля (выводы обо всех функциях пока сделаны мною на основании реверс-инжиниринга. Когда мы включим эти часы, посмотрим, где я был неправ). Настраиваются часы в режиме «Коррекция»; цифры увеличиваются по нажатию кнопки «Ввод». Нижняя часть часов – это секундомер. Четыре светодиодных индикатора показывают прошедшие минуты и секунды. Кнопка внизу запускает, останавливает или сбрасывает секундомер (судя по инструкции для команды «Союза», часы автоматически измеряют время, прошедшее с запуска двигателя до остановки, а также время во время спуска до контакта с поверхностью). Тумблер «Вкл» включает часы.



Нам, конечно, хотелось посмотреть, что у них внутри, так что Марк открутил крышку и снял её. Под ней обнаружилась плотная пачка печатных плат. Часы оказались гораздо сложнее, чем я ожидал – десять печатных плат были усеяны ИС поверхностного монтажа и другими компонентами. Компоненты расположены на двухслойных печатных платах – это распространённая технология сборки. На плате перемешаны как компоненты поверхностного, так и сквозного монтажа. Это означает, что компоненты типа резисторов и конденсаторов монтировались посредством продевания их ножек через отверстия в платах. А ИС поверхностного монтажа были напаяны на площадки, расположенные на поверхности платы. Это более передовой подход, чем использовали в американской потребительской электронике в 1984 году: там использовали большие ИС сквозного монтажа, и не перешли на поверхностный монтаж вплоть до конца 1980-х. При этом аэрокосмические компьютеры США использовали поверхностный монтаж ИС с 1960-х.


Часы со снятой крышкой

Одна интересная особенность часов состоит в том, что платы соединяются отдельными проводами, собранными в жгуты (я ожидал, что платы будут вставлены в материнскую плату или будут соединены кабелями). У плат есть ряды контактов по периметру, и провода припаяны к ним. Затем провода собирали в жгуты, обматывали пластиком и закрепляли на платах.



Сначала мы думали, что дальше разобрать часы, не отпаяв провода, не получится, однако затем поняли, что жгуты проводов были расположены таким образом, что платы можно развернуть на манер книги. Это позволило нам тщательнее изучить платы. Неудобство доставило то, что некоторые части плат были спаяны спереди короткими проводами, поэтому мы не могли увидеть эти платы с обеих сторон.



Видно, как много в часах ИС. В основном это ИС с плоским металлическим корпусом и 14-ю контактами, что отличает их от американских ИС того времени, корпус которых делали из чёрной эпоксидки. Также встречаются 16-контактные ИС в розовых керамических корпусах.

Схема часов


Следующим этапом стояло более детальное изучение схемы – давайте рассматривать её, начиная с задней части часов. Разъём с 19-ю контактами (стандартный для советской военной электроники РС19ТВ – мне удалось найти для него ответную часть на eBay, и её мы будем использовать для запуска часов) соединял часы с приборами корабля. Через этот разъём приборы подавали на часы 24 В, а также все необходимые тактовые импульсы и управляющие сигналы для секундомера. Часы по прошествии заданного отрезка времени подавали команду кораблю через контакты реле.



Две платы в задней части часов – это питание, и оно оказалось сложнее, чем я ожидал. Первая плата – импульсный источник питания, преобразующий 24 В корабельного напряжения в 5 В, необходимые для работы ИС. Керамические цилиндры – это катушки индуктивности разного рода, от простых катушек до сложных 16-контактных. В управляющей схеме присутствует два операционных усилителя в металлических цилиндрах. Два других корпуса, похожие на ИС, содержат по четыре транзистора. Рядом с ними – цилиндрический стабилитрон, регулирующий выходное напряжение [так в оригинале — хотя один из читателей настаивает, что «стабилитрон это источник опорного напряжения и он сам по себе ничего не регулирует» / прим. перев.]. В центре видно большой круглый транзистор импульсного питания. Можно было ожидать найти там простейший понижающий трансформатор. Однако источник питания построен по более сложной схеме, обеспечивающей электрическую изоляцию корабля и часов (гальваническую развязку). Не знаю точно, зачем это понадобилось.



Многие компоненты источника питания отличаются по виду от американских. Американские резисторы обычно промаркированы цветными полосками, но советские резисторы – это зелёные цилиндры с напечатанным на них номиналом. Советские диоды – оранжевые прямоугольные корпуса, а не цилиндрические, как в США. Транзистор питания в центре – круглый, у него нет металлической кромки, как у американских транзисторов в корпусах TO-3. Не берусь судить, лучше или хуже корпуса у советских компонентов – просто интересно изучать, как они отличаются от американских.


Источник питания использует диоды на 1 А в прямоугольных оранжевых корпусах. ОС означает высокое военное качество.

Вторая плата тоже является частью источника питания, но она гораздо проще. На ней есть фильтрующие катушки индуктивности и конденсаторы, а также чип линейного регулятора напряжения (розовый), выдающий 15 В для ИС операционного усилителя первой платы. У чипа регулятора напряжения есть две большие металлические петли, припаянные к плате и рассеивающие тепло. Странно, что у платы есть три больших отверстия с правой стороны. Вероятно, они нужны для того, чтобы освободить место для компонентов большой высоты на соседней плате – но там таких компонентов нет. Видимо, эту плату изначально разрабатывали для другого устройства.


Вторая плата наполовину пустая, и её правая часть, видимо, работает как радиатор

Остальные платы заполнены ИС цифровой логики. Плата 3 на фото ниже и похожая на неё плата 5 отвечают за функции текущего времени и оповещателя. На каждой плате стоят двоично-десятичные счётчики для шести цифр (часы, минуты, секунды). Кроме того каждому счётчику требуется логический чип для увеличения и ещё один чип для сброса, в зависимости от того, работают ли часы в обычном режиме или их настраивают (поэтому там так много чипов). Розовый чип управляет выбором цифры при настройке.



У платы 4 (ниже) две функции. Во-первых, она управляет тем, показывают ли часы текущее время или время оповещения. У каждой цифры для этой цели есть отдельный чип. Во-вторых, плата даёт сигнал кораблю, когда текущее время совпадает с заданным временем оповещения. Это реализовано с использованием нескольких чипов, которые сверяют все цифры по очереди, определяя наличие совпадения. Так что, хотя функции этой платы кажутся простыми, для них требуется полная плата чипов. Контакты внизу платы связывают плату 4 с платой 5. С платой 3 она соединяется через жгут проводов.



На некоторых платах размещено больше компонентов, чем нужно только лишь для цифровой логики. К примеру, на платах 6 и 7 есть импульсные трансформаторы, электрические изолирующие управляющие сигналы, поступающие в часы через 19-контактный разъём (в современных схемах эту роль исполняет оптрон). Эти трансформаторы немного похожи на грибы или маленькие водонапорные башни, и их можно видеть на фото ниже. На 7-й плате также есть кристалл кварца – металлический прямоугольник внизу (инструкция для «Союза» утверждает, что точность этих часов составляет до 30 секунд в день, что не очень хорошо – дешёвые электронные часы от Timex 1970-х годов давали точность до 15 секунд в месяц; в инструкции написано, что часы можно синхронизировать по внешним импульсам).


На 7-й плате стоит кристалл на 1 МГц, задающий тактовую частоту для часов

Две функции 7-й платы – генерация тактовых импульсов и реализация секундомера. Кварцевый кристалл выдаёт импульсы частотой 1 МГц. Они замедляются до импульсов раз в секунду при помощи шести двоично-десятичных счётчиков; каждый из них делит частоту на 10. Затем эти импульсы используются остальными схемами часов. Для работы секундомера на плате есть четыре счётчика для четырёх цифр. Также там расположена управляющая логика для запуска, остановки и обнуления секундомера. Три импульсных трансформатора позволяют кораблю управлять секундомером при наступлении определённых событий.



Платы 8 и 9 управляют светодиодными дисплеями. Каждой цифре требуется чип, зажигающий определённые сегменты 7-сегментного дисплея на основе двоично-десятичного значения. Чипы, преобразующие двоично-десятичные значения в 7 сегментов – это розовые 16-контактные чипы. Поскольку на часах есть 10 цифр, используется 10 управляющих чипов. Восемь из них расположены на 8-й плате, а на 9-й плате расположено два чипа и различные ограничивающие ток резисторы для светодиодных дисплеев. Переключатели для настройки часов также видны на фото внизу.



И, наконец, на 10-й плате расположены десять светодиодных дисплеев. Каждая цифра состоит из дисплея с семью сегментами и точкой. Думаю, одна из точек должна что-то обозначать – мы узнаем, что именно, подав питание на часы.



Советские интегральные схемы


Рассмотрим далее ИС часов. Часы в основном содержат микросхемы на транзисторно-транзисторной логике (ТТЛ), популярной с 1970-х по 1990-е (если вы занимались цифровой электроникой в качестве хобби, вам, вероятно, знакомы ТТЛ-чипы серии 7400). Чипы ТТЛ были быстрыми, дешёвыми и надёжными. Однако их главным недостатком был дефицит функциональности. На простейшем ТТЛ-чипе есть всего несколько логических вентилей, типа 4 NAND или 6 инвертеров, а более сложный ТТЛ мог содержать что-то типа 4-битного счётчика. В итоге ТТЛ уступили дорогу КМОП (чипам, которые используют в современных компьютерах), которые используют гораздо меньше энергии и имеют большую плотность.

Поскольку каждый отдельный чип в часах мало что умел, часам требовалось множество плат с чипами для выполнения их функций. К примеру, каждой цифре часов требуется счётчик, а также пара логических чипов для увеличения или очистки этой цифры по необходимости, а также чип, управляющий соответствующим 7-сегментным светодиодным дисплеем. Поскольку часы показывают 10 цифр, это уже даёт нам 40 чипов. Дополнительные чипы обрабатывают нажатия на кнопки и переключатели, реализуют оповещатель, отслеживают состояние секундомера, управляют осциллятором, и так далее, что доводит общее число чипов до 100.

Что мне понравилось в советских ИС, так это что нумерация чипов подчиняется рациональной системе, в отличие от, по большому счёту, случайной нумерации американских ИС (больше информации можно найти в справочнике "Интегральные микросхемы и их зарубежные аналоги"). Две буквы в номере детали обозначают функцию чипа – логический вентиль, счётчик, триггер, декодер. К примеру, микросхема ниже отмечена, как "Δ134 ЛБ2А". Номер серии 134 говорит о том, что это ТТЛ-чип с низким энергопотреблением. Буква «Л» обозначает логический чип, а «ЛБ» – логические вентили NAND/NOR. «2» обозначает определённый чип категории «ЛБ» (функциональность чипа 134ЛБ2 включает в себя NAND-вентили и инвертер с 4 входами, и у него нет американского аналога; "Δ" используется на мелких чипах вместо «Л», чтобы не перепутать её с «П»).



Логотипы на ИС говорят о том, что у них были разные производители. Ниже показано несколько чипов, вместе с названием производителей и переводом на английский. Больше информации о логотипах советских полупроводников можно найти тут и тут.



Сравнение с технологией США


Как выглядят часы с «Союза» по сравнению с американской технологией? Впервые взглянув на них, я бы сказал, что их сделали в 1969-м, а не в 1984-м – если смотреть на их устройство и большое количество простых чипов в плоских корпусах. Американская технология к 1984 году произвела IBM PC/AT и Apple Macintosh. Кажется абсурдным, что в часах используется несколько плат с большим количеством ТТЛ-чипов через десять лет после того, как в США начали выпускать цифровые наручные часы на одном чипе. Однако оказалось, что сравнивать технологии не так-то просто.

Для сравнения часов «Союза» с современной им американской космической электроникой 1980-х, я взял плату от компьютера AP-101S космического «Шаттла». На фото ниже показана схема от часов «Союза» (слева) и компьютера «Шаттла» (справа). Хотя компьютер «Шаттла» более продвинут с точки зрения технологий, разница между ними не такая большая, как я ожидал. Обе системы сделаны на основе ТТЛ-чипов, хотя чипы у «Шаттла» из более быстрого поколения. Многие чипы у «Шаттла» чуть более сложные; обратите внимание на чипы с 20 контактами вверху. Большой белый чип куда как более сложный – это чип коррекции ошибок памяти AMD Am2960. Печатная плата «Шаттла» более продвинутая, у неё больше двух слоёв, из-за чего чипы можно располагать на 50% плотнее. В то время считалось, что СССР отстаёт от Запада в ИС-технологиях на 8-9 лет; это совпадает с тем, что видно на основе сравнения двух плат.



Однако что меня удивило, так это схожесть компьютера «Шаттла» и часов «Союза». Я ожидал, что в компьютере «Шаттла» будут использоваться микропроцессоры 1980-х годов, и он будет опережать часы «Союза» на целое поколение, но оказалось, что обе системы используют технологию ТТЛ, и во многих случаях у чипов оказывается почти одинаковая функциональность. К примеру, на обеих платах используются чипы, реализующие по 4 NAND-вентиля (поищите слева чип 134ΛБ1A, а справа — 54F00).

Заключение


Почему же в часах «Союза» используется более 100 чипов, вместо системы на единственном чипе? Советские технологии СС отставали от американских на 8 лет, и ТТЛ-чипы в то время казались разумным выбором даже в США. Поскольку ТТЛ-чипы не обладают обширной функциональностью, то даже для реализации таких простых вещей, как часы, требовалось использовать несколько плат, заполненных чипами.

В следующий раз мы попытаемся подать на часы питание и посмотреть, как они работают. Я изучал этот вопрос специально. Планирую подробнее описать про их питание и другие их части, а пока что посмотрите видео, на котором Марк разбирает часы.

Похожие публикации

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 336

    –12
    хорошо хоть не на лампах)
      +6
      По моему, на лампах получилось бы не хуже.

      Если все вот это распихать на 8-10 плат, то должно влезть в кабину.
      www.pa3fwm.nl/projects/neonclock
        +3
        Очень изящно, но с такой точностью измерения времени работы двигателя можно мимо планеты промазать.
          0
          Ну тогда еще пришлось бы поискать место для коробки с лампами на замену.
            –1
            Вы откровенно лукавите. К часам по вашей ссылке надо добавить ещё много чего, чтобы они хоть немного стали похожи на часы в статье.
            +2
            И не на колебательном контуре.
            Однако очень удивляет
            точность этих часов составляет до 30 секунд в день
            в мануале сказано, что это при работе от встроенного генератора. По характеристикам генератора с фото получается ~1c в сутки, однако. Непонятно откуда в мануале взялась такая большая цифра.
            (у генератора точность ~10е-5, в сутках меньше 10е5 секунд)
              +1
              По идее, если кварц, то точность должна быть минимум на 1-2 поядка лучше, ИМХО.
                +6

                Там точность скорее всего указывается для очень широкого диапазона температур.

                  0
                  Непонятно зачем там широкий диапазон температур.
                    +8

                    Космос же:)

                      +2
                      По мимо космоса аппарат на земле находится- может открытый люк быть и -30…
                      Ну и для того что бы меньше придирались при приемки…
                        +1
                        Там не только в температурах дело.
                        Никто не говорит, что они будут в любом случае отставать на 30 сек / сут. Наверняка, речь о максимально возможном отклонении при самых неблагоприятных заявленных условиях, чтобы иметь эту цифру в виду.
                        Не стоит забывать, что они предназначены для условий с очень ощутимыми механическими нагрузками( ускорение / вибрация итп ).
                        Разумеется, очень опрометчиво в таких условиях ожидать точности, соизмеримой с часами, мирно стоящими всю жизнь на комоде при +22-26'С.
                        –1

                        Для широкого диапазона искривления пространства-времени.

                      0
                      Непонятно откуда в мануале взялась такая большая цифра.
                      Вероятно, чтобы было проще сдавать при приёмке.
                        +2
                        Да там и кварц 8083,3 кГц, и вообще насколько помню на корабле есть единая шина времени, типа PPS и изолирующий трансформатор как раз на ТИМ… Есть система выбора источника значит…
                        –3
                        хорошо хоть не на лампах)
                        Не соответствует вашему уровню? Вернитесь в 1984-й предъявите претензию, позубоскальте. Сколько вам в 1984-м было лет (величина, наверное, отрицательная)?
                          +11
                          Ну я паяю с 1976 года, а в 1984ом уже работал. Стержневые радиолампы — это шедевр, которого не было у США

                          Собственно лампы лучше по устойчивости к радиации, температурному диапазону, стабильности характеристик, отсутствию старения в выключенном состоянии (транзисторы тех времен помнится старели из-за диффузии). Вес, размеры и ток питания — разумеется хуже. Но не на два порядка, скорее раза в 3.

                          Вот монстр на обычных лампах. Но если сделать его на стержневых — будут вполне разумные размеры.
                            +3
                            Стержневых не было, зато были нувисторы.
                              0
                              Ух ты… А я их в детстве за транзисторы принимал…
                                +1
                                Нувистор, кстати, греется зверски и ток накала там почти как у полновесной лампы…
                                0
                                Вспомнилось, что середине 80х уже был контроллер КР145ИК1901 на котором часы Электроника делали. Так же шел в наборе радиоконструктора Старт 7176 «Электронные часы».
                                  0
                                  Я бы сказал, что это где-то 1978ой-1979ый годы. Исходя из того, что с конструктором часов я игрался, а радиотехникой закончил заниматься летом 1981ого.

                                  Но это я в хорошем месте жил, магазин, куда завозили первые пробные партии радиоконструкторов был около дома.
                                    0
                                    145 серия — это CMOS уже? Я не уверен, что оно достаточно устойчиво к радиации, если честно
                                      +1
                                      PMOS
                                0
                                На самом деле в лампах ничего плохого нет. Например, советская 6C33C, выпускаемая с середины 70-х годов — до сих пор производится, применяется в системе бортового питания Миг-25 и недорогом японском УМЗЧ Almaro 318, стоимостью под 300 000 р.)
                                Лампы в военной и космической технике использовались долго не из-за отставания технологий, а благодаря стойкости к мощным электромагнитным импульсам при ядерном взрыве или к космической радиации. Справедливости ради стоит заметить, что многие микросхемы ТТЛ серии К155, а позднее КМОП — К176, К561 являлись «полными функциональными аналогами» американских серий SN74 и 4000 соответственно, т.е. полными клонами с разницей, как сказано в статье — несколько лет. Почему — надеюсь понятно и так. Этого никто не скрывал, и в любом приличном справочнике приводилась таблица соответствий для ламп, транзисторов и микросхем. Позже запилили «военные» серии на керамике с позолотой и с экранами, такие как К133, К134 или К564, что сути не меняло. Еще позднее, к середине 80-х, когда экономику СССР уже потряхивало — стало не до развития и клонирования, отставание усиливалось. Что есть, то есть.
                                  +2
                                  Например, советская 6C33C, выпускаемая с середины 70-х годов — до сих пор производится, применяется в системе бортового питания Миг-25
                                  вы так говорите, как будто это что-то хорошее.
                                  Телеги с лошадьми тоже до сих про где-то применяются, но это не повод превозносить из достоинства по сравнению с современными автомобилями.

                                  Лампы в военной и космической технике использовались долго не из-за отставания технологий, а благодаря стойкости к мощным электромагнитным импульсам
                                  а также консерватизму конструкторов и нежеланию внедрять и серттфицировать новые приборы, пока работают старые. И благодаря выдающейся вибростойкости и энергоэффективности ламп, конечно же.
                                    0
                                    Я не превозношу лампы, однако был период и техника, в которой их применение было оправданным даже в конце 80-х. И не только у нас. Конструкторы на самом деле не причем, а тот период, когда «высокое» руководство противилось развитию полупроводниковой техники — был недолог. Это было на заре развития промышленных полупроводников в СССР более 60 лет назад, но при этом серийное производство транзисторов было запущено у «них» и «нас» одновременно в 1949 году. Другое дело, что в условиях плановой экономики отсутствовала конкуренция, свою элементную базу практически не создавали, работали строго по планам и ТЗ исходя из очень узких списков разрешенной к применению дискретной элементной базы. «Внедрять и сертифицировать» было попросту нечего, потому что клонировать CD4001 — одно дело, а «содрать» полноценный МК со всей архитектурой — другое. При этом благодаря одному энтузиазму этих же конструкторов все же ухитрялись до поры создавать конкурентную космическую и военную технику.
                                      0
                                      Для ламп, видимо, какое-то время ещё найдётся применение, например, для мегаваттных гиротронов. Ещё были же вакуумные интегральные схемы.
                                        0

                                        А вот гигаваттный (100 кА, 12 кВ) тиристорный комутатор из того же ITER. Причем российского производства.

                                        Ещё были же вакуумные интегральные схемы.
                                        Они так никогда и не вышли из лабораторий. И уже видимо не выйдут, так что не были.
                                          0
                                          Спасибо за ликбез.
                                      0
                                      На самом деле в лампах ничего плохого нет.

                                      Ну как. Это просто устаревшая технология со всеми вытекающими — значительно более высокое энергопотребление по сравнению с полупроводниковыми устройствами, меньший срок службы, большое рассеивание тепла, значительно более высокая стоимость и так далее? Есть применения, где они до сих пор эффективны, например, при коммутации высоких напряжений или там в условиях повышенного радиационной или электромагнитного фона, но в массовых устройствах вроде усилителей звука они встречаются исключительно just for fun, т.к. есть публика, которой это нравится (или которая на это ведётся).
                                        0
                                        Сейчас — да. В 1983 году, когда были собраны часы из сабжа — в СССР это было не совсем так. К тому моменту мы уже отставали прилично, а ламповые телевизоры и приемники были нормой в каждой квартире. Не знаю как у кого, но в 1983 году у нас дома работал еще ламповый цветной телевизор, а на кухне стоял радиоприемник «Казахстан». Тоже ламповый.
                                          0
                                          Телевизоры — да, а ламповые приемники к тому времени большинство уже повыбрасывали. «Казахстан» — вообще не показатель, это не массовая бытовая техника.
                                            0

                                            Как же, повыкидывали бы) Романтика 106 была достаточно массовой и достаточно дорогой, чтобы её просто так взять и выкинуть. По крайней мере в том 83-м, который я помню. Хотя дискретные "транзисторы" стали к тому времени массовыми и доступными — в подавляющем большинстве это была аппаратура 3го или 4го класса сложности.

                                              0
                                              Из усилительной аппаратуры для аудиофилов тогда уже был Бриг, а остальные вполне довольствовались 2...3 классами. Если говорить про приемники, то из более-менее приличных давно уже были Океан и Ленинград.
                                              К тому же позволю себе усомниться в массовости Романтики 106 — чего то не припомню, была ли она у кого-то из моего окружения. Да и аппарат этот был не чисто ламповым, а уже лампово-полупроводниковым.
                                                0
                                                Романтика к слову — ламповым имела как раз только радио тракт)
                                                Приличное и массовое — понятия мало совместимые даже сейчас. «Лениград» массовым быть не мог, Океан 2 гр. — возможно да, но 100 -рублевый VEF ценился у людей выше. Бриг — вообще космос по деньгам совка. Причем любителями ценились лишь первые ревизии 70-х годов, сам по себе — очень средний УМЗЧ по мировым меркам и схемотехнике. Выпускаемой акустики тоже не припомню. Приличной. S-90? Приличные (опять же относительно) УСЦТ приемники пошли в массы уже после 1983, и у меня дома такой появился в 85-86, точно не помню.
                                                В моем 83-м было не принято делать так, как вы могли бы позволить себе такое сейчас — «О, в продаже новый ящик всего за 750р. Витя, дуй выкидывать старый, который за 1200 взяли три года назад — отец везет новый».
                                                Покупка ящика была целым процессом и планированием. И не хилой нагрузкой на семейный бюджет. Если только отец не был нач. районного МВД, а мать не заведовала Межрайбазой"
                                                Кинескопы нормальные делать так и не научились. Вы говорите что у нас уже все было полупроводниковым, а я по прошествии этих лет вижу разрыв, который появился в середине 70-х, и последующие 20 лет критически возрастал. В плане ширпотреба для нашей промышленности все закончилось недорогими цветными надежными и полностью интегральными одноплатниками Шиваки, Деу с OSD меню и ДУ, CD-проигрывателями, «видаками» из Китая и 8-ми битными массовыми приставками «денди». К началу 90-х на нашей дискретке родом из 70-х уже невозможно было что-то похожее сделать, если не считать провальной ВМ-12, размером чуть меньше «Горизонта» и работающей через раз.
                                                Так что здесь ни лампы, ни транзисторы не виноваты. Это плановая экономика, в которой все было спланировано, кроме развития)
                                                  0
                                                  Романтика к слову — ламповым имела как раз только радио тракт)
                                                  И УНЧ тоже
                                                  Бриг — вообще космос по деньгам совка.
                                                  тем не менее именно он был «идеалом» меломанов и в конце концов приобретался. У моих друзей был как минимум у троих.
                                                  В моем 83-м было не принято делать так, как вы могли бы позволить себе такое сейчас — «О, в продаже новый ящик всего за 750р. Витя, дуй выкидывать старый, который за 1200 взяли три года назад — отец везет новый».
                                                  Покупка ящика была целым процессом и планированием. И не хилой нагрузкой на семейный бюджет.
                                                  Я и сейчас так не делаю. А ламповые радиолы и т.д. выкидывались в основном при переезде или обновлении домашней обстановки. Мои родители, например, выкинули «Сакту», когда купили мебельную стенку в 1981, до этого комплектной мебели у нас в семье не было. Я к тому времени от них уже съехал, а кроме меня приемником никто не пользовался, вот и выкинули, ибо «в интерьер не вписывался».
                                                  Так что здесь ни лампы, ни транзисторы не виноваты. Это плановая экономика, в которой все было спланировано, кроме развития)
                                                  вот тут полностью согласен.

                                                  По поводу телевизора — у меня вообще советских цветных не было, довольствовался черно-белым (все равно смотреть было нечего). Первым цветным телевизором у меня был JVC, но это уже в конце 80-х — начале 90-х. Видеомагнитофон тогда-же (и тоже не отечественный).
                                                    0
                                                    Дык полностью лампы даже сейчас рано списывать. Многим нравятся специфические гармонические искажения и это нельзя назвать минусом. Да, можно исказить как угодно звук при помощи АЦП, DSP и ЦАП) Но «из коробки» этого не сделать, да и выглядит это не так. Половина всего эффекта в оранжевом свете накала, живого тепла. Я не сторонник и не противник ламп.
                                                    Я противник «дяденьки» с АЦП линейкой у картины Рембрандта. Не надо ему мерить одинаковость мазков и изучать цветовой диапазон. Пусть наслаждается фотографией и точностью.
                                                    Лампы пока так же живы и будут жить долго. Что-то продают фирменное, и стоит это добро не мало. Есть клубы, где занимаются схемотехникой ламповых УМЗЧ. Есть производители ламп. Все это доступно и никуда не денется, пока есть спрос и фанат.
                                                    Был бы излишек времени — с удовольствием бы запилил однотактник на 6с33с. Этот звук — не D класс на какой нибудь TDA из багажника несвежей БМВ)
                                                    Но опять же все это — на своего потребителя.
                                                    Я помню, как в 2000-х какой-то популярный в то время у звукачей журнал собрал на «тестдрайв» экпертов, любивших в те годы писать длинные статьи на тему «глубоких сцен», ярких центров" и особенностях классов УМЗЧ — ламповых и транзисторных. Был тогда период большого плюрализма по этому поводу. Писали эти эксперты везде и много — поливали друг друга в Радиохобби, Радио и т.д.
                                                    Дык вот к чему я — на прослушке все эти дяди поголовно слились, ибо за ширмой оборудование они не видели. Только на слух ценили. Тогда то и выяснилось, что отличить звук авторского лампового умзч и топового техникс — не так просто, как у них выходило на бумаге)
                                            0
                                            а ламповые телевизоры и приемники были нормой в каждой квартире.

                                            Скажем так, это было легаси даже в СССР. В 1983-м в СССР, насколько я знаю, не производилось ламповых приемников :) И скорее всего, ещё с начала 1970-х годов. С телевизорами не так всё просто было. Там как раз тот самый граничный случай высоких напряжений, который с трудом давался полупроводниковой промышленности. В 1970-е годы была разработана такая штука, как УЛПЦТ, это, по сути, модульный телевизор со стандартизованным API, и в общем-то все эти советские Березки/Рубины/Электроны — это вот всё этот самый УЛПЦТ. И постепенно начались модификации модулей. В начале 1980-х в типичном советском телевизоре был модуль радиоканала на транзисторах, модуль цветности на интегральных микросхемах, модуль переключения каналов также на микросхемах (К155ТМ2 — наше всё :-), а модуль развертки БР2 с его 25 киловольтами на выходе — на радиолампах. Самая отвратная и ненадёжная часть. Но это уже была устаревшая модель и производилась по инерции, в том же 1983-м уже была разработана и массово запускалась в производство та самая замечательная серия УСЦТ, где не было радиоламп.
                                              0
                                              Под ламповыми в том числе я подразумеваю лампово- полупроводниковые, коих из перечисленных вами к 1983 году было произведено около 8 млн. штук на население СССР 300 млн. чел. В той же Японии в том же 1983 году массово производились одноплатники, собранные полностью на ИС.
                                              А упоминаемый вами «наш» селектор на ИС был и вовсе доступен по началу только в экспортом варианте 706 (вроде бы) серии.
                                                0
                                                УЛПЦТ, судя по Википедии, производился до 1989 г.
                                                Но как минимум одна лампа в телевизорах оставалась ещё очень долго :)
                                                а модуль развертки БР2 с его 25 киловольтами на выходе — на радиолампах. Самая отвратная и ненадёжная часть.
                                                А как же тиристорная строчная развёртка в УПИМЦТ, в которой защита рубила прямо на всё, а выяснить причину её срабатывания без того, чтобы отправить ещё парочку тиристоров к их полупроводниковым праотцам было удачей?
                                                Как-то в УПИМЦТ выключался цвет, облазил все три модуля, ответственные за его формирование, причиной оказался пробитый диод в модуле кадровой развёртки, куда подавался кадровый синхроимпульс.
                                                  0
                                                  А как же тиристорная развёртка в УПИМЦТ, в которой защита рубила прямо на всё, а выяснить причину её срабатывания без того, чтобы спалить ещё парочку тиристоров было удачей?

                                                  Я не профессиональный телемастер, а просто радиогубитель, поэтому знаю лишь о внутренностях тех ящиков, которые были в моей семье и которые приходилось ремонтировать самому :) УПИМЦТ типа «Берёзка» я вживую видел, по меркам 1980-х выглядел симпатично, про то, как его противно ремонтировать, от коллег слышал, но вот подробностей не помню, ей-богу.
                                                    0

                                                    Я старательно обходил их) Просто не брался. 3усцт и последующие для меня были куда проще в ремонте и лучше продуманы схемотехнически.

                                                +1
                                                Есть применения, где они до сих пор эффективны, например, при коммутации высоких напряжений или там в условиях повышенного радиационной или электромагнитного фона
                                                Мммм, нет. «Работоспособны» не равно «эффективны». Для названных вами применений полупроводники уже давно намного лучше.
                                                  0
                                                  Гитарные комбики и предусилители, микрофонные усилители — здесь лампам нет альтернативы. Все попытки их заменить на полевые транзисторы провалились. Вот несколько преимуществ:
                                                  1) высокое входное сопротивление и малая входная емкость входных ламповых касадов в широком диапазоне входных напряжений в диапазоне звуковых частот;
                                                  2) высокие перегрузочные способности при небольших искажениях;
                                                  3) высокая ремонтопригодность конструкции и легкость замены при выходе лампы из строя;
                                                  4) мягкие искажения при перегрузке;
                                                  5) крайне простая схемотехника — малые нелинейные искажения лампы позволяют резко упростить цепи обратной связи, а местами от них отказаться вообще. Например, вместо использования резистора в цепи катода для организации сеточного смещения можно использовать отдельный источник питания.

                                                    +3
                                                    Гитарные комбики и предусилители, микрофонные усилители — здесь лампам нет альтернативы. Все попытки их заменить на полевые транзисторы провалились.
                                                    Они провалились только в вашем воображении, к сожалению. Любой набор из приличных АЦП, DSP и ЦАП способен производить знаменитый «теплый ламповый звук». Со всеми перечисленными вами преимуществами. Если надо — по нажатию кнопки перестраивая характеристику с одних ламп на другие.
                                                    Лампы в музыке держатся так долго исключительно благодаря консерватизму и поклонению музыкантам, начинавшим играть до изобретения транзистора.

                                                    И да, вы можете не отвечать на этот пост, потому что спорить с фанатиком я все равно не буду, а никакой физики против АЦП и ЦАП на 24 бита и 1 МГц у вас не найдется.
                                                      –4
                                                      Воспроизводить может и могут, но в онлайне никак. Дело в том, что есть такое понятие, как задержка канала и у лампы она минимальная. И минимальная она потому, что ламповый канал не требует общей обратной связи с выхода на вход, чего требует транзисторный. А уж цифра, та вообще «тормозит» и годится только для определенных стилей без гитарной динамики, где весь звук формируется после инструмента, который играет просто роль манипулятора.
                                                      На чистом звуке и на небольшом перегрузе лампа и транзистор зело отличаются. Слышит ли это слушатель или нет, никакого значения не имеет — важно, как это ощущает музыкант. Именно ощущает, а не слышит, потому что он еще и звук этот делает руками. Время задержки формирования звука в канале должно быть гораздо меньше, чем полпериода верхней ноты, иначе ощущается как бы «затягивание» атаки. Общая обратная связь вносит задержку при формировании атаки в несколько периодов и это снижает разборчивость быстрых пассажей и «обубняет» звук на толстых струнах. Особенно это все слышно в «камерных» условиях, когда звук идет прямо с комбика, а не снимается микрофоном в аппаратуру озвучки пространства.
                                                      Если что, я сам играю и через цифру, и через транзистор и через лампу.
                                                        +3
                                                        То есть по Вашему ни видеоусилитель, ни канал вертикального отклонения осциллографа на транзисторах построить невозможно? В мире существует масса применений помимо аудиотехники, где требуется широкополосное усиление с малыми нелинейными и фазовыми искажениями в широком динамическом диапазоне сигналов, и как то все эти вопросы вполне решаются и без привлечения «магии» ламп.
                                                          +4
                                                          Дело в том, что есть такое понятие, как задержка канала и у лампы она минимальная. И минимальная она потому, что ламповый канал не требует общей обратной связи с выхода на вход, чего требует транзисторный.
                                                          Время задержки формирования звука в канале должно быть гораздо меньше, чем полпериода верхней ноты
                                                          Дайте я угадаю, профессионального образования в области электроники у вас нет? Раз так, то давайте я вам расскажу про АЦП и ЦАП гигагерцовых диапазонов частот с задержками в доли наносекунды. Повторяю, доли наносекунды и частотный диапазон в несколько Гигагерц. Думаю, такое должно уложиться в полупериод верхней ноты с некоторым запасом.

                                                          Вот например статья о том, как сделать работающий в реальном времени процессор на STM32. Вот здесь — подробный туториал от Texas Instruments по созданию педали на основе копеечного микроконтроллера MSP430. А вот еще хорошая иллюстрация сложности задачи — создание работающего в реальном времени гитарного процессора как вводный курс в цифровую обработку сигналов для студентов.
                                                          Про точность и скорость гигагерцовых осциллографов не буду даже и начинать.

                                                          важно, как это ощущает музыкант
                                                          Я умею играть (на басу, если это важно), и комбик у меня есть, и набор педалей. Все транзисторное, разумеется.

                                                          Если что, я сам играю и через цифру, и через транзистор и через лампу.
                                                          И конечно сможете в слепом тестировании отличить тысячедолларовый кабель от алюминиевой вешалки? )
                                                            0
                                                            аз так, то давайте я вам расскажу про АЦП и ЦАП гигагерцовых диапазонов частот с задержками в доли наносекунды. Повторяю, доли наносекунды и частотный диапазон в несколько Гигагерц. Думаю, такое должно уложиться в полупериод верхней ноты с некоторым запасом.

                                                            Как-то у меня не вяжется одно с другим, АЦП/ЦАП с частотой дискретизации в гигагерцы, или с частотой оцифровываемого сигнала в гигагерцы?
                                                            Задержка в доли наносекунды, это тактовая частота в десятки гигагерц должна быть, ИМХО.
                                                              +1
                                                              Как-то у меня не вяжется одно с другим, АЦП/ЦАП с частотой дискретизации в гигагерцы, или с частотой оцифровываемого сигнала в гигагерцы?
                                                              Согласно теореме Найквиста-Шеннона-Котельникова, дочстаточно, если частота дискретизации в два раза выше предельной частоты дискретизируемого или восстанавливаемого сигнала.

                                                              Задержка в доли наносекунды, это тактовая частота в десятки гигагерц должна быть, ИМХО.

                                                              AD9213 — 12 бит, 10 Гигасэмплов в секунду. Он правда конвейерный, поэтому у него задержка целых 36 наносекунд, профессиональным ламповым музыкантам такое может не подойти.
                                                              ADC08DJ3200 — поскромнее, 8 бит и 6.4 Гигасэмпла, зато у него задержка в минимальной конфигурации действительно меньше наносекунды.
                                                                0
                                                                Но это же только один элемент.
                                                                  0
                                                                  Но это же на пять порядков быстрее любых разумных требований музыкантов, так что пока у нас в цепи преобразования стоит последовательно меньше ста тысяч таких элементов, все в порядке. А в реальности в каждом втором микроконтроллере есть АЦП и ЦАП, с большим запасом перекрывающие звуковой диапазон.
                                                            +5
                                                            Слышит ли это слушатель или нет, никакого значения не имеет — важно, как это ощущает музыкант. Именно ощущает, а не слышит, потому что он еще и звук этот делает руками.

                                                            Музыкант, который замечает задержки формирования звука в цифровой технике, ощущает по внешнему виду ящика комбика. Вы можете взять хороший цифровой комбик, засунуть его в ящик от лампового, и у такого музыканта сразу все задержки исчезнут.
                                                              0
                                                              На каком расстоянии от комбика вы стоите?
                                                    +7
                                                    В видео автор сокрушался, что очень хотелось купить что-нибудь от Apollo Guidance Computer, но денег хватило только на это :)
                                                    +26
                                                    >Разбираем цифровые часы с космического корабля «Союз»
                                                    >Перевод

                                                    Почему всегда так грустно видеть такое.
                                                      +17
                                                      Почему грустно? Это же не афинажники какие-нибудь. Прибор попал в очень хорошие руки. Очень рекомендую посмотреть их канал: дядьки восстанавливают древнюю вычислительную технику до рабочего состояния.
                                                        +53
                                                        Я о том, что у себя на родине этот прибор не дождется подробного обзора и популяризации, нужно ждать, пока он неведомым образом не попадет в те руки, по которым уже не дотянется для удара казенная линейка со словами «вор», «зачем вы скупаете секретные детали», «что вы тут снимаете» и прочий бред.
                                                        Хочется заорать Роскосмосу — вон у вас в ангаре прототипы Энергии-Бурана стоят, готовый экспонат для разбора на 1) массогабаритный макет с интерактивной кабиной 2) потроха для сотен таких обзорных видео железа. Нет, стоит, присранный голубями к бетону, редкие слабоумные сталкеры туда залезают за штурвалом посидеть ЫЫЫЫЫЫЫ ИДУ НА ВЗЛЕТ АААААААААА. Лучше миллиарды потратить на двухсотэтажку на месте Хруничева, престижнее же. А от собственных дядек, готовых восстановить родную историю до рабочего состояния, будем защищать наши секреты объектовым режимом и вохрой. А то вдруг их американским блогерам продадут за валюту.
                                                          +3
                                                          Иногда на Хабре может появиться совсем неожиданная информация. Не знал, что на месте «Хрюшки» собрались многоэтажку строить. У меня с этим место много ностальгических воспоминаний связано когда мы во время школы туда вылазки делали в поисках интересных вещей на их свалке.
                                                          +3
                                                          Ангар и его содержимое — собственность Казахстана.
                                                            +2
                                                            И что дальше? Вывезти или выкупить невозможно?
                                                              +4
                                                              скорее всего ценник будет 100500млн потому что это «сверхценное-секретнокосмическое оборудование используемое космической программой Казахстана»

                                                              А покупать, фактически памятник за такие деньги… ну… породит кучу всяких споров в стиле 'лучше бы пенсионерам пенсию подняли'
                                                              0
                                                              как содержимое ангара может быть собственностью Казахстана?)
                                                                0
                                                                а почему нет? как подписали что Байконур переходит в собственность казахстана со всеми причиндалами, так всё и перешло
                                                                  0
                                                                  уверен на 100% там не так всё просто.
                                                              0
                                                              Как я понимаю Буран стоит в ангаре потому что программа не закрыта официально. Так же я думаю там прилично наворовали всего и по этому его лишний раз не хотят показывать публике. В принципе на экскурсию вас туда сводить могут если попадёте официально на космодром. Ну а так да, в РФ везде типа секреты, тогда как у НАСА всё открыто
                                                              –1
                                                              .del
                                                            0
                                                            Все таки интересно: и СССР и US собрали часы на «рассыпухе». Тут предположение, что для радиационной устойчивости. Т.е. в 80х не было микросхемы часов, устойчивой к радиации?
                                                              +11
                                                              Для пилотируемых полетов всегда применяют все самое надежное, сертифицированное, протестированное и желательно заранее опробованное на менее ценных миссиях. Шаттлы летали на рассыпухе вместо микропроцессоров до середины двухтысячных, хотя вообще к моменту самого первого полета самого первого шаттла в США уже были радстойкие микроконтроллеры.
                                                                0
                                                                Ну тут, скорее всего, имеет место влияние время принятия решений по Шаттлу (начало 70-х) когда ТТЛ была самой отработанной. а когда появились радстойкие микроконтроллеры в конце 70-х было поздно их внедрять, т.к. пришлось бы переделывать уже все отлаженное и сертифицированное, с неизбежным сдвигом по первого старта (который и так уже съехал к тому времени, и насколько помню я, затраты на Шаттл тоже уже существенно превысили бюджет).
                                                                  +3
                                                                  когда появились радстойкие микроконтроллеры в конце 70-х было поздно их внедрять
                                                                  Еще смешнее: когда появились радстойкие микроконтроллеры, они были намного медленнее решений на дискретных ТТЛ-чипах и использовались для экономии энергии.
                                                                  RCA 1802s are slow, with a 5-microsecond cycle time and an average of two cycles per instruction. In contrast, the discrete component Voyager CCS had a 1.37-microsecond cycle
                                                                    0
                                                                    Спасибо, не знал. Почему-то думал что они (рассыпуха и микроконтроллер) эквивалентны по производительности
                                                                      +2
                                                                      Это смотря какая рассыпуха и какой микроконтроллер. КМОП-схемы того времени в принципе были очень медленными, это не от степени интеграции зависело. Зато КМОП мало потребляет, что позволило размещать на одном чипе все больше и больше транзисторов.
                                                                      Очень быстрый ЭСЛ-процессор (MIPS) начала девяностых выглядел примерно так:
                                                                      image
                                                                    +1
                                                                    который и так уже съехал к тому времени, и насколько помню я, затраты на Шаттл тоже уже существенно превысили бюджет
                                                                    Создание Шаттла съехало, да, но бюджет превысили не сильно.

                                                                    А вот когда начали эксплуатировать… там и затраты и время на подготовку каждого запуска оказались почти на два порядка от ожидаемого.
                                                                      0
                                                                      Создание Шаттла съехало, да, но бюджет превысили не сильно.

                                                                      Не знаю на сколько «не сильно превысили», но экономия на спичках (использование сплавов алюминия, вместо изначально планируемых титана и сплавов на основе титана) потом привела к катастрофе.
                                                                      А вот когда начали эксплуатировать… там и затраты и время на подготовку каждого запуска оказались почти на два порядка от ожидаемого.

                                                                      Торговали — веселились, посчитали — прослезились.
                                                                  +5
                                                                  В статье сравнивается плата часов с Союза и плата компьютера с Шаттла.
                                                                    0

                                                                    В комментариях к оригинальной статье пишут про микросхему часов MM5314N производившуюся с начала 70х. http://electronicsusa.com/mm5314nclockchip-m.html

                                                                      +7
                                                                      Производившуюся с начала семидесятых в радстойком сертифицированном для применения в космосе исполнении?
                                                                        0
                                                                        Конечно нет, просто для сравнения в качестве альтернативы.
                                                                        В описанных в статье часах еще много чего добавлено кроме отображения времени, когда понимаешь это, они уже не кажутся такими сложными.
                                                                          +3
                                                                          Наша популярная часовая микросхема К145ИК1901 была с 1979 года. Но приемка не та.
                                                                            +1
                                                                            У неё питание -27 Вольт — просто отвал башки.

                                                                              0
                                                                              -27 вольт сказывается только на наличие батареи резервного питания. А так без разницы, какое напряжение с транса снимать.
                                                                                0
                                                                                Проблема с логическими уровнями — они далеко не TTL.
                                                                                  +1
                                                                                  Микросхема для прямого подключения к вакуумному индикатору. Ей TTL не нужно. С 155 серией ее сопрягать увлекательно ;)

                                                                                  ЗЫ: зачем? Действительно, зачем что-то подключать к радиоконструктору? :D
                                                                                  Задействовать управляющий сигнал от встроенного будильника, например. 155 серию найти просто. P-МОП логику в 80-е — сомневаюсь.
                                                                                    0
                                                                                    А зачем?
                                                                                      0
                                                                                      172 серию можно было найти — бу, конечно.
                                                                                      Я выпаял с какой-то платы.
                                                                                      0
                                                                                      p-МОП еще была серия К172, в ней было двольно много элементов. Можно было К145 стыковать с К172, собственно конструтор часов «Старт» на ней и расширяли. Существовал даже принтер, целиком собранный на К172 (жаль никто принтеры не собирает...) и системы пром-автоматики, так что серия была не дефицит.
                                                                                        0
                                                                                        еще была серия К172, в ней было двольно много элементов

                                                                                        Ну, довольно много — это сильно сказано :). Насколько помню, там была россыпь мелкой логики, а самым сложным элементом там был какой-то замудрённый универсальный триггер.


                                                                                        и системы пром-автоматики,

                                                                                        во-во, обслуживанием подобного я и занимался аж в начале 90-х — они всё ещё использовались! Система сбора информации с датчика расхода жидкости — то ли две, то ли четыре корзины штук по 15 плат в каждой. Реализация двоичного счётчика — пара плат. Ещё одна-две — на дешифратор и тд. Схемы всего этого добра — набор папок с "синьками". Романтика! :)


                                                                                        так что серия была не дефицит.

                                                                                        Ну,… как не дефицит… Их просто не было в продаже. Но, в принципе, как и все остальные элементы, наверное, можно было купить, как обычно, потыренными с предприятия, где они использовались. Но, честно, никогда даже на радиотолкучках не видел этой серии и когда в 90-х столкнулся был оооочень удивлён, как вообще существованию таких чудес, так и тому, что они сохранились и работали. Кстати, в живых всё поддерживалось благодаря стратегическому запасу этих микросхемок в сейфе начальника цеха автоматизации. Что предполагалось делать по исчерпании запаса не знаю, благо уволился оттуда до наступления этого печального часа :).

                                                                                    0
                                                                                    Режим зануда-ВКЛ.
                                                                                    Для этого там стоит импульсный БП на 3-4 напряжения… Не кто не подает напряжение на микросхемы сразу +27В ;)
                                                                                      0
                                                                                      Там — это где? Мы про К145ИК1901 говорим.
                                                                                      У меня был конструктор — «Старт 7176 часы электронные» на К145ИК1901 и там питание подавалось именно минус 27 вольт. Для добавления функций пришлось искать микросхемы 172 серии.
                                                                                        0
                                                                                        Какие функции добавляли?
                                                                                          0
                                                                                          Чтобы реализовать хотя бы будильник уже приходилось добавлять что-либо. К145ИК1901 выдавала на соответствующие выводы при срабатывании будильников просто постоянный уровень.
                                                                                            +2
                                                                                            А я просто завел на динамик 0,25ГД через транзисторные ключи на КТ972 управляющий сигнал с сетки мигающих точек индикатора. Получившийся звук, который бы, наверное, издавало истязуемое в пещере стадо свиней :-), вытерпеть было совершенно невозможно — он обеспечивал подъем на учебу/работу с утра в любой степени усталости!
                                                                                            Отличный конструктор для творчества юного радиолюбителя!
                                                                                              0
                                                                                              Так на основе этой микросхемы серийно производились часы-будильник-радиоточка. Разными заводами под разными названиями.
                                                                                              В моем экземляре на корпусе даже был выход управления нагрузкой, но не распаян.
                                                                                              Как же я был горд собой, когда добавил туда релюшку, так сказать один из первых моих заходов в электронику.
                                                                                              ЗЫ А еще почему в таких часах дохли индикаторы.
                                                                                                0
                                                                                                Индикаторы могли быстро дохнуть от неправильно рассчитанного на заводе транса, из-за чего быстро перегорал накал со всеми вытекающими. Или индикатор ИВЛ2-7/5 быстродохнущий.
                                                                                                  0

                                                                                                  Да вроде он ИВЛ 2. Просто дох странно, сначала тускнели средние цифры,
                                                                                                  потом остальное. Наверное поэтому и запомнилось, благо сейчас светодиоды не проблема на любой вкус и цвет.

                                                                                                    +1
                                                                                                    Собрал такие часы в 9-ом классе — т.е. в 1981-1982гг. С того времени работают не выключаясь до сих пор — единственные часы в спальне, родной индикатор вроде и не поблёк ( в отличии от импортных индикаторов Aiwa в видюшнике и муз.центре, которые лет через 7-10 вообще стали «не_читаемыми».)
                                                                                              0
                                                                                              Будильник добавлял, это точно.
                                                                                              Ещё что-то — не помню уже, это было в 85-87 годах.
                                                                                                0
                                                                                                Там штатно два будильника, больше сделать нельзя.
                                                                                              0
                                                                                              На основе этой МС был ещё будильник с пьезоизлучателем
                                                                                              Старт 7231
                                                                                              У меня такие когда-то такие дома были. Из недостатков: при отключении питания нужно было выставлять все настройки с нуля (как и у 7176, впрочем).
                                                                                  –3
                                                                                  ИМХО, таких микросхем и сейчас нет. В космосе вообще бывают летают высокоэнергетические частицы, которые шьют все насквозь. Чем меньше размеры элементов микросхем, тем менее устойчивы они к воздействию таких частиц.
                                                                                    +8
                                                                                    В космосе вообще бывают летают высокоэнергетические частицы, которые шьют все насквозь. Чем меньше размеры элементов микросхем, тем менее устойчивы они к воздействию таких частиц.
                                                                                    Ох, вы настолько далеки от истины, что я даже не знаю, с чего именно начать.
                                                                                    Начну наверное с того, что проектные нормы современных космических микропроцессоров — это 65-45 нм.
                                                                                      +3
                                                                                      Ознакомьтесь с habr.com/ru/post/452128
                                                                                      Если совсем коротко по сути Вашей идеи, то частицы которые «шьют все насквозь» легко убьют как микросхему с «толстыми» нормами так и с «тонкими». Но в «тонкую» попасть сложнее, у нее размер меньше, соответственно и вероятность такого события ниже :). А если на «тонкой» грамотно поставить четыре дублирующих схемы — то заведомо получится надежнее, ибо одна частица все 4 схемы не выведет из строя. Вопрос с радстойкостью вообще «упирается» отнюдь не в размеры. То что они у большинства радстойких микросхем сравнительно «большие» — в основном следствие того что оборудование для «тонких» норм просто слишком дорого стоит, их могут окупить только большие объемы производства, а потребности в большом количестве радстойких микросхем сегодня нет.
                                                                                        0
                                                                                        Вот, из статьи по ссылке:
                                                                                        С одиночными сбоями ситуация такая: приблизительный диаметр области, из которой идет сбор заряда при попадании одиночной частицы — порядка одного микрона, то есть больше размеров ячейки памяти, выполненной по глубоко субмикронным проектным нормам. И действительно, экспериментально обнаруживаются так называемые множественные сбои, когда одна частица вызывает переключение сразу нескольких бит. Более того, с уменьшением проектных норм уменьшается и энергия, необходимая для переключения бита памяти, то есть к сбоям приводит большее количество попаданий, чем для чипов, выполненных по более грубым проектным нормам.
                                                                                          +3
                                                                                          Так из приведенной цитаты никак не следует, что выполненные по тонким нормам микросхемы менее устойчивы) Там просто чуть больше мороки с парированием сбоев.
                                                                                            0
                                                                                            А это место разве не говорит именно об меньшей устойчивости микросхем, выполненных по более тонким нормам?
                                                                                            Более того, с уменьшением проектных норм уменьшается и энергия, необходимая для переключения бита памяти, то есть к сбоям приводит большее количество попаданий, чем для чипов, выполненных по более грубым проектным нормам.
                                                                                              0
                                                                                              Нет, т.к. во-первых увеличение вероятности сбоя от попадания частично компенсируется уменьшением вероятности самого попадания (микросхема меньше = через нее проходит меньший поток частиц), а во-вторых такие одиночные сбои в любом случае должны исправляться логикой. А от того насколько часто приходится исправлять ошибки — один раз в минуту или один раз в секунду конечный результат не изменяется, он должен быть верным в обоих случаях. Там есть в основном проблема того что исправление множественных ошибок сложнее чем исправление единичных. Но сложнее != хуже.
                                                                                                0
                                                                                                И много вы видели микросхем часов, в которых сбои исправляются логикой? Я — нет.
                                                                                                Во вторых, ИМХО, не все можно исправить. Насколько я ничего не понимаю, исправляются в какой-то степени ошибки в памяти и не исправляются в процессорах и или упрвляющей логике. Могу ошибаться.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Исправляются в логике вполне. Я вот прямо сейчас не то, что в часах, в компараторе исправляю)
                                                                                                    0
                                                                                                    Я имел в виду не возможность исправления, а исправление сбоев логике в массовых сериях микросхем.
                                                                                                      0
                                                                                                      Самое банальное — ECC память в серверных компонентах и создаваемые из любых микросхем системы с троированием и «голосованием» для выбора правильного ответа
                                                                                                        0
                                                                                                        Как раз про память я писал, что исправляются.
                                                                                                      0
                                                                                                      Да, кстати, а как отличить лишний импульс, вызванный пролетом частицы от настоящего импульса?
                                                                                                        0
                                                                                                        Кодировать один логический импульс серией физических импульсов или несколькими параллельными импульсами
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну, если я правильно понял, продублировать все, и выбирать голосованием? Вплоть до трех дисплеев, а выбирать будет космонавт.
                                                                                                            0
                                                                                                            Это самое простое и широко применяемое на практике решение.
                                                                                                            Три маленьких часовых микросхемы будут надежнее разобранного в статье монстра
                                                                                                              0
                                                                                                              Плюс физически эти микросхемы должны находиться в разных местах?
                                                                                                              На атомных станциях такой подход применяют только для систем безопасности. Потому что:
                                                                                                              — Это дорого, очень дорого.
                                                                                                              — Инженерные трудности.
                                                                                                                0
                                                                                                                Ну «разные места» в данном случае подразумевает «дальше 1 микрона друг от друга» :). А так да, разносят физически на десяток сантиметров, этого вполне достаточно.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  И по габаритам получаем те же спмые часы на рассыпухе? :)
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Бортовой компьютер первых «Союзов» (от которого вот эти часы) весил около 80 кг. Бортовой компьютер сегодняшних «Союзов-ТМА» весит около 9 кг и имеет габариты 370х236х142 мм.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      По функциональности, массе, энергопотреблению получаем качественно более совершенное изделие. Хотя минимальный размер юнита в сборе действительно может при этом не измениться. В конце концов логике часов не целесообразно быть сильно меньше размера дисплея.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        И по габаритам получаем те же спмые часы на рассыпухе? :)

                                                                                                                        Зато более легкие и функциональные.
                                                                                                                        А во-вторых, все же не такие крупные.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Плюс для пилотируемых кораблей вот таких систем должно быть две, сделанных разными командами разработчиков на разных микросхемах. Потому что любая важная система пилотируемого корабля — это система безопасности космонавтов.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Например, по длительности. Вместо трёх копий логики можно поставить три триггера на выходе этой логики, и тактировать их сдвинутыми относительно друг друга тактовыми сигналами. Получится этакий фильтр)
                                                                                                                  0
                                                                                                                  На сколько проядков дороже разработка такой логики по сравнению с бытовой? Если например взять и разработать с таким подходом процессор средней сложности. Просто интересно.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Разработка примерно так же стоит, троированный триггер и три клоковых дерева достаточно тривиально на верилоге пишутся, если разработчик понимает, что он делает.
                                                                                                                    Разработанных с таким подходом процессоров средней сложности десятки, причем разработанных командами человек в десять.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Спасибо, не знал.
                                                                                                                        +9
                                                                                                                        Ой, а можно я тогда немного попиарюсь?
                                                                                                                        Вот тут и вот тут можно почитать про процессоры для космоса. По первой ссылке про американские и европейские, а по второй про российские.

                                                                                                                        Вот типовая американская картинка например
                                                                                                                        image
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Всё так — вы только забыли сказать, что разработка стоит столько же, но если вы вместо тиража в 10 миллионов имеете тираж в 10 экземпляров, то в расчёте на один экземпляр разработка оказывается… эээ… существенно дороже.

                                                                                                                        То есть для вас это очевидно, но для читателей — нифига нет.

                                                                                                                        Космос — это очень дорого не потому, что там суперспецы и суперматериалы, а потому что это всё — штучное производство…
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Во-первых, я парой комментариев ниже видел, что мой собеседник в курсе тиражей космических чипов.
                                                                                                                          Во-вторых, их разработка в подавляющем большинстве случаев полностью финансируется государством и потому имеет мало отношения к продажной цене микросхем. Финансировать самостоятельно разумно только создание очень простых чипов с огромными по космическим меркам тиражами, или близких деривативов уже существующих дизайнов.
                                                                                                              0
                                                                                                              Нет, т.к. во-первых увеличение вероятности сбоя от попадания частично компенсируется уменьшением вероятности самого попадания (микросхема меньше = через нее проходит меньший поток частиц)

                                                                                                              Вообще-то, микросхемы как раз приблизительно одинаковы. Меньшая норма, (почти) всегда означает большее количество элементов. Так что уменьшение вероятности попадания в конкретном транзисторе, компенсируется увеличением количество транзисторов.

                                                                                                                0
                                                                                                                Меньшая норма, (почти) всегда означает большее количество элементов.

                                                                                                                Разумеется нет если Вы только не собираетесь специально переусложнять схему или сравнивать между собой устройства с совершенно разными возможностями
                                                                                                              0
                                                                                                              Нет, оно говорит об отдельных элементах микросхем, а не о микросхемах в целом.
                                                                                                                0
                                                                                                                Т.е. если в одном элементе процессора произойдет сбой, это не считается?
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  То в радстойком процессоре он будет так или иначе парирован, а нерадстойкий процессор в космос запускать не нужно.
                                                                                                            0
                                                                                                            Да, поэтому
                                                                                                            если мы говорим о коммерческих микросхемах, то на грубых проектных нормах с одиночными сбоями все будет несколько лучше, чем на тонких. По крайней мере, они останутся одиночными, и их будет реально исправить при помощи кодирования. Но если микросхема специально создается для космических применений, то в арсенале разработчика есть огромное количество архитектурных, схемных и топологических решений, способных обеспечить высокую стойкость одновременно с высокой производительностью

                                                                                                            На самом деле там даже чисто программно все решается, просто исправление ошибок нужно делать с большей избыточностью и с добавлением «перемешивания» (shuffling) данных чтобы размазать возникающие сбои более равномерно. В вопросах передаче данных есть схожая проблема, ее решения давно отработаны.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вопрос только, сколько будет стоить такая микросхема.
                                                                                                                0
                                                                                                                Это зависит на 95% от массовости ее выпуска
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Думаете для спутников нужны миллионы микросхем?
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Думаю что массовые коммерческие там в любом случае работают отвратительно. Как на «тонких» нормах так и на «толстых». А радстойкие микросхемы — продукт нишевый и потому в любом случае дорогостоящий, да.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Думаю что массовые коммерческие там в любом случае работают отвратительно.
                                                                                                                      Кстати, коммерческие микросхемы во все времена успешно применялись и прмиеняются в космосе. Точнее, некоторые коммерческие микросхемы. Требования бывают разные, и довольно часто оказывается, что для конкретных условий какие-то коммерческие чипы вполне подходят. Особенно если вы готовы потерпеть рост потребления. Самое паршивое — это тиристорный эффект, вызывающий КЗ, но с ним и без радиации бывают проблемы, например, у автомобильщиков, и они их успешно решают.
                                                                                                            0
                                                                                                            И в размерах и в напряжении.
                                                                                                              0
                                                                                                              Видимо Вы «пробежались» по указанной Вами статье и не обратили внимания на разрушающие воздействия ионизирующего излучения…
                                                                                                              Если коротко — при «тонких нормах» может быть достаточно и одного «попадания», чтобы вызвать необратимый лавинный процесс пробоя..., а при «толстых» — несколько. А несколько попаданий — уже совсем другая, гораздо меньшая, вероятность даже для «толстой мишени»…
                                                                                                              Кстати, лампы восстанавливаются, а твердотельные компоненты — нет…
                                                                                                              Радиационная стойкость компонентов предусматривает не только устойчивость к сбоям, но и так называемую безотказность — снижение вероятности «гибели» прибора…
                                                                                                              А дублирование никто не отменял, оно так же использовалось и в схемах «на рассыпухе». Вот и часики «Союза» и «Шаттла» потому такие «толстые», что схемы их включают элементы резервирования… Резервирование, вообще то, повышает жизнестойкость изделия при множестве разнообразных факторов (от банального старения и до ионизирующего воздействия) и радиостойкость здесь не самое главное…
                                                                                                                +2
                                                                                                                Если коротко — при «тонких нормах» может быть достаточно и одного «попадания», чтобы вызвать необратимый лавинный процесс пробоя..., а при «толстых» — несколько.
                                                                                                                Что? Вы сейчас просто неправду говорите. Одиночный тиристорный эффект известен с семидесятых, когда никаких тонких норм еще даже в планах не было. А еще например, у микросхем с тонкими нормами ниже напряжение питания, что довольно хорошо сказывается на устойчивости к подобного рода отказам. Но никакой прямой и однозначной корреляции между параметром «проектные нормы чипа» и стойкостью к тиристорного эффекту не существует. Зато существуют надёжные методы кго парирования на примерно любых нормах при помощи технологии или топологии.

                                                                                                                Кстати, лампы восстанавливаются, а твердотельные компоненты — нет…
                                                                                                                Еще как восстанавливаются. Смотря, что и как с ними делали.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Вот и часики «Союза» и «Шаттла» потому такие «толстые», что схемы их включают элементы резервирования…
                                                                                                                  где именно в данном изделии Вы разглядели «элементы резервирования»?
                                                                                                                0
                                                                                                                Вообще, при попадании в микросхему высокоэнергетической частицы, которая способна прошить корпус корабля, проектные нормы уже не важны, такая частица и в дискретном транзисторе пробой сделает. Но чем меньше кристалл микросхемы, тем меньше вероятность, что в него что-то попадёт. А чем меньше микросхем, тем проще схему задублировать.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Вообще, при попадании в микросхему высокоэнергетической частицы, которая способна прошить корпус корабля, проектные нормы уже не важны, такая частица и в дискретном транзисторе пробой сделает.
                                                                                                                  Вообще большинство частиц прошивает насквозь корпус корабля, потом корпус блока, потом корпус микросхемы, потом кремний, потом все перечисленное в обратном порядке и улетает дальше, оставив в материалах, встречающихся на пути, некоторую часть своей энергии. А дальше важно, сколько и где энергии оставила частица.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Эти трансформаторы немного похожи на грибы или маленькие водонапорные башни,
                                                                                                              «Ножка гриба» — это или кембрик или пластиковая проставка для того, чтобы м/у деталью и платой при монтаже выдерживалось определённое расстояние.
                                                                                                              Подробности о тр-ре ТИМ
                                                                                                              трансформатор ТИМ
                                                                                                              ТИМ характиристики

                                                                                                              Почему же в часах «Союза» используется более 100 чипов, вместо системы на единственном чипе?
                                                                                                              Потому что надёжность — в первую очередь.
                                                                                                              В космосе нет ларьков, где можно купить новые при неисправности старых. А отправка на орбиту влетит в копеечку, да и времени много потребуется.
                                                                                                                +8
                                                                                                                Ноооооо надежность системы из ста чипов гораздо меньше, чем из трех)
                                                                                                                Больше паяных соединений, больше точек отказа и так далее и тому подобное.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  а у той микросхемы больше надёжность в условиях повышенной радиации?
                                                                                                                    +4
                                                                                                                    а у той микросхемы больше надёжность в условиях повышенной радиации?
                                                                                                                    А это совершенно другой вопрос. В общем случае с точки зрения надежности (а также например с точки зрения массы и энергопотребления системы) иметь меньше корпусов на плате лучше. В частном случае, когда радстойкая рассыпуха есть в наличии, а радстойкой СБИС нет — конечно лучше иметь 100 чипов.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Видимо, это и был тот частный случай.
                                                                                                                      Ну или на тот момент СБИС ещё не прошла все необходимые проверки и не могла использоваться для космоса.
                                                                                                                      Ещё могло быть, что в тот момент ещё не была разработана необходимая схема аналогичных часов на той СБИС (если СБИС всё же уже прошла все необходимые тесты и приёмку) для станции.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    А может все проще?
                                                                                                                    1) Разрабатывали еще в 1960-1970…
                                                                                                                    2) Часы сертефицировали и прошли испытания…
                                                                                                                    3) Весь модуль это точно рассчитанная Масогабаритное изделие, при изменении массы нужно менять развесовку, надо менять дизайн, надо менять испытательные и тренажерные стенды, надо менять инструкции… ЗАЧЕМ? Оно работает-Да, Работает нормально-ДА… Не лезь…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      И как не странно заново пересчитывать количество принимаемого на борт топлива и окислителя, в числе прочих «проблем».
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Вплоть до середины 80-х летали с электромеханическими часами 653Б, фотография которых есть ниже. А что до развесовки, то в Союзах вплоть до Союза-ТМА (нулевые годы) стояла свинцовая балластная плита массой примерно 150 кг :D
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Потому что нет микросхем хотя бы средней степени интеграции. Потому и 100 чипов.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Четырехразрядный двоично-десятичный счетчик 133ИЕ2 относится к микросхемам средней степени интеграции.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Мы эти ТИМы в детстве игнорили совершенно не понимая куда прилепить. Сейчас частенько вспоминаю когда надо dc/dc что-то развязать
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Панель управления кораблем Союз напоминает панель управления трамваем, разве что чуть посложнее

                                                                                                                      image
                                                                                                                        +5
                                                                                                                        Скорее чем-то гораздо более сложным (у троллейбуса на фотке видно всего 12 переключателей и кнопок, а у «Союза» — с полсотни), правда попроще, чем у АЭС
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Скорее какого нибудь советского грузового/пассажирского самолета. К примеру Ил-76.
                                                                                                                          Жгуты кстати у них точно так же собираются. Была возможность полазить в детстве в исправной и не очень военной авиа технике(какой то истребитель, ми-2/8, ещё лазил по полуразобранным большегрузным).
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Совсем чуть сложнее. Шесть степеней свободы вместо одной у трамвая.
                                                                                                                            Это обманчивая простота, призванная не ввести в ступор сенсорные органы космонавта, которые да, такие же как у вагоновожатой.
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Красиво. Все собрано по стандартам того времени. Каждая деталь с приемкой. Классический 140УД1А. Шикарные танталовые конденсаторы. И ни одного КТ315!
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              КТ315, если правильно помню — шли исключительно для ширпотреба. В космос и воякам шло что-нибудь типа 2Т312 (ну, вспоминая те детали, что папа с завода притаскивал :) )
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Хотите посмотреть на калькулятор на КТ315?
                                                                                                                                www.leningrad.su/museum/show_calc.php?n=83
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Все собрано по стандартам того времени.
                                                                                                                                Так вот откуда взялась доработка проводом МГТФ через всю плату :-)
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Пара перемычек вовсе не говорит о плохом качестве производства. Приборы были мелкосерийные, доработки шли постоянно, заказ новой платы, сборка, тестирование, приёмка заняли бы уйму времени. И так по каждому прибору из сотен в изделии.
                                                                                                                                  Обратите внимание, перемычки по длине зафиксированы на плате капельками компаунда, чтобы не быть оторванными при вибрациях.

                                                                                                                                  Бывало и гораздо большее количество перемычек, когда плата «не шла», конструктор мог несколько дней провести рядом с монтажницей, добиваясь результата, потом производилась новая версия платы, на которой были учтены недочёты.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Бывало и гораздо большее количество перемычек, когда плата «не шла»
                                                                                                                                    заказ новой платы, сборка, тестирование, приёмка заняли бы уйму времени
                                                                                                                                    Но это же летный экземпляр, он не может быть без полноценной приемки!
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Как-то почти ожившая плата, ощетинившаяся перемычками, была от них очищена, старательно отмыта и уехала на ВДНХ. Престиж, однако, превыше приёмки.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  И второпластовая лента вокруг жгута!) Мне такая в наследство досталась с «ящека»)
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    В состав Фторопласта входит Фтор. «В»тору там неоткуда взяться.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      бывает
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Совершенно напрасно проминусовали предыдущего докладчика — его комментарий по поводу фторопластовой ленты, несмотря на наличие орфографической ошибки, оказался первым в обсуждении. Для подсказок об ошибках/описках существует Ctrl+Enter.

                                                                                                                                        А то что лента не просто пластиковая, а именно фторопластовая — принципиально важный момент. Фторопласт некоторое время препятствует прогоранию изоляции проводов в жгуте при пожаре, увеличивая стойкость к замыканию и отказу, и давая возможность успеть обнаружить и потушить источник огня, благополучно сохранив работоспособность изделия. Пластик же оплавился бы сразу, открыв доступ пламени к изоляции проводов (также, кстати, фторопластовой, и по тем же соображениям).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Для подсказок об ошибках/описках существует Ctrl+Enter.

                                                                                                                                          Эта комбинация работает только для текста статьи и извещает только автора.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не знал, спасибо.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Как только начал читать, сразу имя автора показалось подозрительно знакомым.
                                                                                                                                    И точно ведь, многие (надеюсь) ардуинщики пользовались этим: www.righto.com/2009/08/multi-protocol-infrared-remote-library.html
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      А ещё не забываем про Б — Бюрократию. Чтобы внести в применимость хотя бы новый номинал резистора/диода/конденсатора, требовалось десять деревьев на бумагу для документации и для согласований извести. А уж такие базовые приборы как часы на космическом корабле — так целый лес.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        И еще трудоемкость изготовления и регулировки. Ни в СССР ни в Роскосмосе нет стимулов для снижения затрат — государство за них платит, значит «сидим на жопе ровно и едим».
                                                                                                                                        (меньше деталей — меньше заплатят)