Цифровое бессмертие — инженерный подход

Запрос на бесконечное продление жизни (жизнь после смерти) присутствует практически во все время существования человечества. Ответы на этот запрос пытаются дать большинство религий. Есть и чисто коммерческая эксплуатация данной темы: криозаморозки различной направленности и полная запись жизни человека для создания правдоподобной посмертной его копии. Все эти способы не дают истинного продления жизни, скорее психотерапевтический и манипуляционный эффект для живущих людей.

Попробую подойти к данной проблеме с инженерной точки зрения.

Задача


Необходимо пережить деструкцию биологического носителя (смерть биологического тела) без потерь для личности (накопленные знания, эмоциональных переживаний, характера и т.д). Должна быть гарантированно решена проблема первичности получаемой личности — переживший «смерть» должен остаться изначальной личностью, а не копией или имитацией. Личность должна сохранить возможность общения и действия в реальном мире, желательно сохранить дееспособность с юридической точки зрения.

Решение задачи


Перефразирую изначальное ТЗ: необходимо сохранить все, что представляет собой личность человека, на новый носитель. Просто укрепить текущее тело (что добавит время жизни), сделать его неразрушимым или же создать систему перманентного «ремонта» — не является оптимальным решением задачи. Сегодняшнее биологическое тело, хоть и является весьма оптимальным для биологического существования на планете Земля, но не является идеальным с точки зрения дальнейшего развития. Законсервировать себя на уровне «продвинутой обезьяны», не самое лучшее решение.

Что представляет собой человеческое сознание на самом нижнем уровне в сегодняшнем понимании?


Сознание человека это топология связей нейронов, их состояний и динамики изменений этих связей и состояний. Поскольку необходимо учитывать и динамику изменения состояний, то нет возможности просто скопировать все эти параметры с биологического мозга и запустить модель в вычислительной системе. В следующее мгновенье после копирования в биологическом мозгу сформируется новая вариация личности, а компьютерная модель станет просто копией (имитацией).

Для решения данной проблемы можно применить следующую уловку. В процессе естественной жизни часть мозга в виде отдельных нейронов постоянно отмирает, но это не стирает (убивает) личность конкретного человека. Отмирание части нейронов является естественным состоянием человеческого организма (понятно, что число единовременно отмерших нейронов не должно быть слишком большим), для противостояния потерям информации постоянно происходит процесс «нейропластичности». Данный процесс постоянно перестраивает связи нейронной сети, для компенсации потерь, запоминанию текущего опыта и обучению новым навыкам. Можно сказать, что личность человека постоянно плывет (изменяется).

Если копировать мозг человека нельзя, то можно постепенно заменить все биологические нейроны на искусственные. Что при этом произойдет с личностью конкретного человека: она, конечно, изменится, но это будет именно тот человек, который был и до имплантации искусственных нейронов. Изначально добавляем искусственные нейроны в человеческий мозг практически в случайном месте или в местах с повышенной гибелью биологических нейронов. Дальше будет происходить циклический процесс гибели естественных нейронов и перестройки текущей сети в новой конфигурации, с использованием в ней внедренных искусственных нейронов, такой процесс является естественным для биологического организма. Для компенсации потерь из-за слишком быстрой гибели естественных нейронов, можно добавить процесс сканирования параметров исходных нейронов и мгновенной его замены в случае смерти на соседствующий с ним искусственный нейрон. По итогу происходит прозрачная (постепенная) отвязка человеческой личности от «природных» нейронов и их замещение на искусственные компоненты (импланты). Процесс смерти как бы растягивается во времени, нет резкого момента смерти, нет прерывания сознания и соответственно нет проблемы «это Я или копия моего Я?».Нужно понимать, что полностью перенос завершается только после естественно смерти.

Итог


Человек, после имплантации такой системы, живет обычной жизнью до момента гибели биологического тела. В момент смерти его мозг полностью состоит из искусственных систем и может быть перенесен в новое тело. Новое тело может быть как биологическим клоном этого человека (выращиваем клон с отключенным мозгом), роботизированным устройством (роботом) или переносится в виртуальную реальность (вычислительная машина).

Для понимания особенностей и предоставляемых возможностей можно почитать фантастическую литературу из раздела LitRPG (Дмитрий Рус, Артем Каменистый, Андрей Ливадный и т.д).

Какие технологии и инструменты необходимы для постепенного переноса личности на новый носитель?

Самое первое — это устройства для доступа в мозг к конкретным нейронам и встраивания в нейронные сети на уровне, достаточном для участия в механизме нейропластичности. Здесь можно реализовать множество подходов, от полнофункциональных биологических нейронов выращенных из модифицированных клеток организма самого человека, до сложных биосовместимых молекул (устройств), прикрепляющихся к требуемым местам естественных нейронов и позволяющих считывать состояние нейрона или передавать на нейрон воздействие извне. Можно пойти даже полностью бесконтактным путем, дистанционно читать и возбуждать отдельные нейроны (что-то из области МРТ).

Важны только требования:

  • участие в процессе нейропластичности;
  • избирательность (воздействие на конкретный нейрон-связь);
  • повторяемость (связи должны быть стационарны);
  • отсутствие потерь информации (все моменты возбуждения нейрона должны быть детектированы и сформирована реакция на них).

Создание подобных устройств возможно с применением знаний из молекулярной биологии и физики наноустройств. Предварительно можно сказать, что технологически создание подобных устройств уже возможно на текущем уровне научных знаний и производственных возможностей, необходимо их только оптимально спроектировать. Можно начинать с технологии доступа к периферийной нервной системе, она более доступна и число точек доступа минимально. Кроме того доступ к нервной системе уже имеет потребителя в реальной экономике (тот, кто сделает капсулу для игр, озолотится, и это еще слабо сказано).

Второй частью проекта и даже более важной, чем первая, является создание вычислительной парадигмы, позволяющей построить бесшовное информационное соединение между живым человеческим мозгом и вычислительной сетью. Кроме того проект является информационно сложным и требуется большая поддержка вычислительными технологиями именно на этапе проектирования (мониторинг мозга человека в реальном времени — это та еще задача, спасает только то, что одновременно происходит активация относительно небольшого числа нейронов).
Сегодняшнее состояние вычислительной техники можно охарактеризовать как «гипертрофированный калькулятор» (компьютер математиками создавался для автоматизации расчетов, вот и заложили подобную парадигму). Использование компьютеров за пределами расчетной математики, обеспечивается функциональной полнотой принципа построения вычислительной техники (возможность создания математической модели). Все было бы хорошо, но есть фундаментальное ограничение, не позволяющее или как минимум сильно ограничивающее использование вычислительных систем для неконтролируемых систем (контролируемая система — система, для которой известны все варианты ее состояний и поведения и их относительно немного из-за проблем с информационным взрывом). Кроме того следует отметить принципиальную последовательность работы современных вычислительных систем (наличие нескольких потоков «нитей» вычислительного процесса скорее подчеркивает проблему и совершенно не является параллельностью) и отсутствием инструментов для работы с большими и информационно сложными задачами. Для таких задач создание единой и не противоречивой для всех вариантов использования программы невозможно (для вычислительной парадигмы фон-Неймана) из-за конечности числа программистов и возможностей их совместной работы. На сегодняшнем уровне знаний в области вычислительной техники нельзя написать сложную программу с гарантированной (вычисляемой) надежностью и точностью. Нельзя заранее сказать (математически доказать), сможет ли программа корректно завершить вычисления с получением корректного результата. Большинство программ никак не контролируют точность получаемого результата (например, разработчик говорит: «А давайте используем тип с самой большой разрядностью», но проверки конкретного результата не производит и реакции на некорректный результат нет — максимум будет аварийное завершение исполнения программы). Для обычного человека не является естественным процессом написание параллельной программы, логическое мышление типичного человека последовательно.

Жаловаться на существующее положение дел можно бесконечно, но одно можно сказать уверенно, в настоящее время вычислительная техника реализовала все заделы 70х годов прошлого века и находится в застое.

Изобретение (создание) новой вычислительной парадигмы требуется не только для проекта продления жизни, но и будет востребовано всей компьютерной индустрией.

P.S.: Я лично много бы отдал (в финансовом плане), что бы поиграть в полностью виртуальном мире. Думаю многие со мной согласятся.

Как и очень многие на Хабре, я выбрал свое хобби: Вычислительная парадигма следующего поколения (Тема: Компьютер пятого поколения). В 80х японские товарищи провалились на этом пути (отечественный аналог компьютер «МАРС»), предлагаю принять «знамя» из ослабевших самурайских рук. Приглашаю всех, кому интересно данное направление, принять участие в работе (ну или следить и комментировать). Для «затравки» начинания, буду публиковать собственные наработки в данном направлении.

Зачем нам всем цифровое бессмертие (в заключение)


Ограничения по интеллекту

Сейчас человек практически достиг максимума в развитии, для достижения передовых рубежей существующей науки требуется учиться практически всю жизнь и при этом достигнуть ее только на очень маленьком участке знаний. Сравните с античностью: в то время если ты ученый, то сразу практически во всех областях знаний.

Ограничения биологического тела

С биологической точки зрения человек избавил себя от отрицательных сторон жизни в природе (построил свою собственную среду обитания), но при этом не избавил себя от ошибок при копировании (в совокупности с искусственным отбором является основой эволюции) и скоро человек не сможет жить без высокотехнологичной медицины. Построить завод где будут выпускаться новые генно-«откорректированные» люди (граждане, обладающие уникальной личностью)? Думаю, такой подход тупиковый.

Ограничения по среде обитания

Ресурсы нашей планеты заканчиваются (в некоторых регионах плотность населения больше чем 1 человек на сотку земли), а долгая и комфортная жизнь в космосе или другой планете (на практике) для биологического человека невозможна.

Если сравнивать человечество со взлетающим с аэродрома самолетом, то мы достигли скорости отрыва от полосы. Затормозить не можем, нужно взлетать, альтернативой является «впилиться» в лесочек в конце взлетной полосы (потеря многих достижений и темные века). Вот именно таким взлетом и должна стать технология отвязки личности человека от биологического тела и перенос этой личности на новый носитель.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 231

    –1
    Необходимо пережить деструкцию биологического носителя (смерть биологического тела) без потерь для личности (накопленные знания, эмоциональных переживаний, характера и т.д)


    Деструкция биологического носителя — является единственным ограничением господства некоторых индивидуумов.
      +1
      В общем-то довольно странно заставлять страдать всех из-за того, что некоторая часть человечества не научилась справляться с этой нехитрой, в общем-то, проблемой.
      Но если нужно, можно и и небиологический носитель сломать, дело несложное.
        0
        В общем-то довольно странно менять мимолетные страдания на страдания бесконечные и непреодолимые. Ваше я всегда будет на дне социальных брендов при «живых» ньютонах и пушкиных. А уж они то позаботятся, что бы их небиологический носитель не сломался на межпланетном aws. Иронично же то, что бессмертные структуры нежизнеспособны. Что является еще одним ограничением господства, но в этом случае жертвой будет не только господин, но и все подданые.
        А цифровое бессмертие ровесник человека, вернее это и есть человек. Сейчас нас не удовлетворяет интерфейс взаимодействия индивидуума с ээ знаниями, но за этим дело не станет.
          +2
          Ну вот одни люди считают для себя приемлемым и желательным господствовать над другими. А вы вот не хотите, чтобы условный Вася оставался в том или ином виде бессмертным, даже если он никому зла не делает, лишь на том основании, что есть в мире недобрые и властные люди. Тоже так себе этический выбор.
            +1
            условный Вася не умирает, но и не живет тоже — он просто продолжается до тех пор, пока не устает от ноши времени
            и я написал «ньютоны и пушкины», а вы прочитали «недобрые и властные люди»? Тоже так себе этимологический выбор.
              +2
              Вам не нравилась эта затея не из-за наличия ньютонов или пушкиных, а совсем других ребят. А с Васей всё просто — хорошо, когда есть разные опции, а он уже может выбрать, уставать ему от ноши времени или он пока бы ещё побегал. Меня вот мой организм не спрашивает, к сожалению.
      +14
      Ключевая ошибка — считать, что мозг — это сугубо электрический орган. Что мозг, что человек в целом — это больше химия, чем электрика. И личность тоже формируется не только на электрическом, но и на химическом уровне. Ключевые, сильные воспоминания — это не только аудио-визуальная информация, это ещё и запись сильных эмоций, вызванных запомнившимися моментами, а так же обратная связь — сильные воспоминания и просто информация могут приводить к выбросу гормонов. Химия обуславнивает перемену настроения, из-за которого меняется даже подход к одной и той же информации — одна и та же фраза может, в зависимости от настроения, вызвать радость или гнев.
      Второе — это быстродействие. Воспитание и личность возникают в том числе на базе быстродействия как обработки информации, так и скорости реагирования, человек-«тугодум», но знающий, что он тугодум, будет одной личностью, помещённый в быстродействующий компьютер-«матрицу» — станет другой личностью.
      И третье. Личностью нас делает в том числе разница в телах. Маленький/большой рост, небольшие — или больше — дефекты, особенности восприятия теми или иными органами чувств, индивидуальные способности тела делать те или иные действия лучше, чем окружающие — приводит к формированию личности. Попытавшись поместить кучу разных личности на ОДНУ аппаратную платформу может привести к унификации личностей.
      Четвёртое. Опять про химию и воспоминания. Личность человека формируется в том числе за счёт «нечёткости» воспоминаний и способности манипулировать ими. Что-то забывается, что-то подтасовывается, корректируясь текущей призмой восприятия. Если воспоминания будут цифровыми, их уже особо не подтасовать. А все предыдущие пункты будут означать одно — цифровая личность практически не будет развиваться. Собственно, эта же проблема касается и просто биологически бессмертного индивида, после 100-200 лет человеку всё надоест, он всё перепробует и либо деградирует, либо стагнирует…
      P.S. По-моему, проблему психики бессмертных или долгоживущих персонажей рассматривали почти все известные фантасты, поэтому я осознал, что моя точка зрения сформирована на основании множества фильмов и книг, где почти всегда утверждается либо стагнирование, либо деградация личностей/цивилизаций, живущих вечно или просто дольше отмеренного природой.
        +2
        но ведь многие факторы на текущий момент времени уже могут быть скорректированы — пластика, гормоны (и другие медикаменты), хирургия, смена пола, бионические протезы и т.п.
        только, думаю, что будет не замена нейронов на их полнофункциональные аналоги, а что-то типа чипирования/киборгизации организма, человечество будет постепенно учиться использовать «сопроцессор» с возможным постепенным переходом части сознания «туда».
          +1
          Я тут прикинул — а если зайти с другой стороны? Т.е. с другого конца… Доказать возможность переноса личности на цифровую платформу можно будет, если удастся создать реальный ИИ. ИИ, который сможет либо испытывать эмоции, либо настолько достоверно симулировать их проявление, что живой человек не сможет распознать фальшь. Например, ИИ-переводчик, который сможет переводить СМЫСЛ или эмоциальный фон текста/произведения, а так же правильно распознавать фразы и слова, часть которых заглушена шумом, на основании контекста. ИИ же и определят аппаратные требования для переноса личности — если таковое вообще будет возможно. Ну и разумеется, сразу напрашивается механизм проверки — копировать личность и потом сравнивать с поведением оригинала. Возможен и парадоксальный метод использования «цифровой копии» — когда живой бегающий оригинал использует цифровую копию на мощном быстродействующем железе, как цифрового помощника. Кто может лучше помочь с работой, с привычками, с выбором товаров или развлечений, чем твоя цифровая копия?.. Блин, сколько сюжетов сразу зашевелились у меня в воображении!
            +3

            То, что вы описываете уже было экранизировано. «Белое Рождество» — рождественский спецвыпуск телесериала «Чёрное зеркало».
            Возникает этическая дилемма при заключении своей цифровой копии в железо. Вы бы согласились отказаться от всех благ и свобод, что у вас есть и прислуживать (пусть даже самому себе) до конца жизни? Без альтернативы и права на свободу действий.

              +1
              Тут ключевой принцип — ощутить себя единой личностью, ну и что часть меня кремниевая. Примерно как левое и правое полушарие мозга. Нет никакой копии, есть Я единый и это я сам себе готовлю бутер на кухне, стираю, прибираю в квартире.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  –1
                  Если разорвать разорвать связь между частями личности. У «биологического» человека такое «на раз» случается. Шизофрения и голоса в голове.
                +1
                Да в общем-то дилеммы нет: в «Чёрном зеркале» показано, что у цифровой личности прав не больше, чем у хомяка, при этом мне довольно очевидно, что с учётом общей популярности идеи прав на что бы то ни было для всех подряд, у такой личности права таки будут.
                +2
                Ну и разумеется, сразу напрашивается механизм проверки — копировать личность и потом сравнивать с поведением оригинала.


                Мне кажется, основная проблема в присутствии у цифровой копии субъективного опыта. Предположим, что создали ИИ, который действительно полностью копирует мое поведение. Как доказать, что он будет испытывать субъективный опыт? (Только ради которого мы собственно все и живем :)
                  0
                  Нет цифровой копии — есть единая личность. Опыт, который начинает получать личность в процессе переноса (интерфейс с компьютером и подключенными к нему исполнительными устройствами), это опыт исходной личности — именно в этом весь смысл.
                  +3
                  Имитация, этим многие сейчас и заняты. Кому будут нужны миражи людей если не будет самих людей? Какой в этом смысл?
                  По поводу полного ИИ (со свободой личности и тд) — мы между собой разобраться не можем, а тут еще и «биль о правах роботов»?
                  Думаю стоит ограничиться системой под кодовым названием: Устройство (алгоритм, система) решения произвольной задачи, а свободу воли, характер и тд оставить человеку.
                    0
                    такое есть в westworld (сериале последних лет) там даже процесс есть — фиделити, не буду спойлерить, рекомендую к просмотру
                    +1
                    Тут весь вопрос не в том что и чем заменить, важно ощутить себя одновременно и в старом и новом теле (мозг человека не имеет рецепторов).
                    Получается цепочка: Различные ощущения — Текущее состояние (настроение, мысли и тд) — Реакция на ощущения (Воздействие на внешний мир + перестройка нейронной сети).
                    Пример: Человеческий мозг состоит из двух полушарий, но человек ощущает себя единой личностью. Что будет если удалить одно из полушарий: второе возьмет на себя все функции и с некоторыми потерями человек опять станет единой личностью.
                    А вот если нарушить связь с этими полушариями, то тут появляются очень интересные эффекты, вплоть до почти равноправных личностей. Правда в большинстве случаев одна из личностей начинает доминировать, а вторая исчезает так до конца так и не проявившись.
                    Технологию переноса сознания можно представить как появление третьего и далее полушария, главное сделать так, что бы переносимая личность не развалилась на осколки.
                      +1
                      каждый раз засыпая наша личность распадается и на ее место во снах зачастую собиратеся новая, причем может другого пола или вида. Но утром мы собираемся вновь. Распад и сборка это не некий ужас который требуется избегать :)
                      Есть такие люди у которых возникают иногда ощущения, что он/она это не он/она, человек помнит свою жизнь, память в порядке, но он не ощущает себя этим человеком, а ощущает себя кем то другим. Словно на какой то момент тебя выдернули из твоего тела и засунули в это, и ты не помнишь ничего про свою «другую личность» Такое длится обычно несколько минут (у меня такое есть, и лишь у одного моего друга, хотя спрашивал про это явление практически у всех ) но потом сознание «собирается» и человек снова начинает асоциировать свое «я» с тем что является «мной».
                        0
                        Где то читал (где сказать не могу) что есть философское течение о том что личность живет всего один день. Каждое утро происходит «пересобирание» новой личности.
                        Думаю правильнее говорить не распад и сборка, а изменение.
                    +2
                    Химию тоже придётся эмулировать на цифровом носителе и процессоре.
                      0
                      Она будет присутствовать и так, пока жив хоть один биологический нейрон (процесс переноса непрерывен, это не копирование дискеты). Соответственно химию эмулировать ненужно, она уже прилагается к биологическому нейрону.
                      Мало того эта химия будет впечатываться в структуру получаемой (суммарной) нейронной сети. Верно и то, что влияние «кремния» тоже будет впечатываться в эту же нейронную сеть.
                      Да и было бы странно, вот владеет человек автомобилем, но при этом влияние этого автомобиля на нейронную сеть нет. Так не бывает.
                      0
                      Химия это текущее состояние, кратковременная память и тд.
                      Я скорее согласен с физиологами говорящими, что человеческой памяти как отдельного ОЗУ нет (те 5-7 сущностей которыми может оперировать человек, это не память это регистры общего назначения)т. Память это, выражаясь терминами электроника, перепрограммируемая ПЗУ (ПЛМ). Процесс обработки текущего состояния и изменяет эту PLM.
                      Итог: Структура нейронной сети и есть большой объем последовательно (во времени) переработанного текущего состояния.
                        +2
                        Набор «датчиков» и их качество, безусловно влияют на итоговую личность, просто потому, что не позволяют получать некоторые «текущие состояния» и соответственно транслировать их в коннектом. Да и непосредственное отсутствие соответствующих «источников переживаний» у тела, в которое переносится сознание не мешает их просто симулировать доступными способами.
                          +2
                          Воспоминания не подтасовываются, они переосмысляются (ну или забываются если соответствующий участок нейронной сетки не используется слишком долго)
                            +1
                            Деградация вечно живущего существа — Правильнее сказать: Деградация застывшего в своем развитии существа. Как там: Жизнь как велосипед, остановился — упал.
                              0
                              Стагнация и деградация — этого можно вполне избежать. Но для этого придется постоянно увеличивать информацию, т.е. учится, а следовательно мозг (или компьютер) будет расти физически. Либо придется постепенно забывать старые, уже ставшее неактуальными знания. Но тогда все что было, постепенно умрет и будет совершенный новый индивид, с новыми знаниями. В живой природе это достигается сменой поколений.
                                0
                                Полностью согласен. Тут есть еще один аспект, который редко «обсасывается фантастами».
                                Почему каждый человек отдельная и относительно самостоятельная личность.
                                Мое мнение: Все благодаря черепу и физическому расстоянию. Если бы мозги были в одной емкости, то они объединились бы в единую личность (так банально эффективнее).
                                  0
                                  Вы боргов изобрели )
                                0

                                Возможно в работе мозга задействована квантовая физика и точно участвует электромагнитные поля, так что сложность не только в химии

                                  +1
                                  квантовые эффекты требуют охренительного экранирования, почитайте про квантовые компьютеры. в мозгу и близко такого нет. так что скорее всего квантовые эффекты никак на мышление не влияют (имхо)
                                +2
                                А я вот не понимаю этого беспокойства по поводу копирования сознания — «как же нам его так перенести, чтобы и оригинал не убивать, и чтобы их двое не стало». Да пусть станет!
                                Я дальше буду исходить из предположения, что сознание все же полностью определяется физическим состоянием мозга (схема расположения и соединения нейронов, электрические потенциалы, концентрации химических веществ внутри нейронов и вокруг них) и мы когда-то станем способны эти все параметры измерить и в другой системе воссоздать неким образом с сохранением функциональности — будет ли это точная биологическая копия мозга или же модель-аналог, построенная на иных принципах, но ведущая себя точно так же, как оригинал, начиная с момента копирования.
                                Так вот, не вижу ничего настолько уж страшного, если у меня появится копия. Это же примерно как брат-близнец, только еще и с той же памятью до момента копирования. Или еще аналог — образ ОС, который накатывается на несколько компьютеров. В этот момент они — близнецы. Если бы ОС обладала сознанием, она бы почувствовала: о, меня перенесли вот в этот комп. И дальше каждый экземпляр уже работает независимо, у них появляются различия — у ОС в установленных приложениях, файлах, у разумов — в пережитых событиях.
                                Т.е. вот меня скопировали и тот я, который остался — вижу перед собой свою копию, а тот я, который копия — ощущаю что «перескочил» в другое тело и вижу перед собой тело-оригинал. Дальше объединяемся в команду и можем начинать плодотворно помогать друг другу в завоевании мира :)
                                Даже если идет речь о копировании сознания на иной, более стойкий (пусть условно «кремниевый») носитель и известно, что оригинал обречен умереть — ну так он и так был обречен. Не надо вопить «как же, это же копия, имитация меня, я вот он тут стою мясной и ни на какую Альфу Центавра полететь не смогу!». Мне мясному вот вполне будет радостно, если моя копия полетит. Мне «кремниевому», который полетит — будет немного жалко того меня, который остался, да. Мне кажется, это будет просто что-то наподобине родителя и ребенка — мне было бы приятно, если бы сын полетел скажем на тот же Марс, даже при том, что я скажем туда уже полететь не смогу.
                                Но имхо — главное, сделать сам искусственный мозг, чтобы он функционировать мог, еще лучше чтобы в него можно было состояние с реального копировать, а вот эти вот рассуждения про «как бы так, чтобы сознания не размножить» — излишни.
                                  +2
                                  Угу. Вот вы оригинальный приходите домой и видите свою копию, как там пел Высоцкий « из постели, от жены. Я конечно восклицаю «хто такой?»»
                                  Но вот только он не улетает, а пытается От Вас избавиться, полагая себя в полном праве на Вашу жизнь.
                                  Варианты
                                  О да, я готов сдохнуть, ибо я останусь жить
                                  О нет, я не готов сдохнуть, ибо сдохну я, а этот сам по себе и уже не я

                                  Вы же не думаете, что моргнув вы увидите себя первого, дохлого, со стороны и это будете все еще Вы. Тот первый кончится совсем.
                                  Для окружающих же замена будет не столь драматична. Возможно они, не зная, и не почувствуют подмены.
                                  Может быть единственный резон бэкапа это нежелание огорчить тех, кто тебя любит. Но это будет жертва.
                                    0
                                    Фильм не помню — там шварц во множестве копий бегал.
                                    +1
                                    Ну вы драматизируете, если моя цифровая копия обладает моей личностью, то не будет она захватывать мою постель. Просто потому, что я знаю, что я бы так не поступил, а поскольку она — это я, она так не поступит.

                                    Ну а если поступит, значит, пеняйте на зеркало :)
                                      0
                                      Вы уверены, она так же как и вы другой не знает. Она тоже думает, что это ее постель (если это полная копия).
                                        0
                                        Ну это только если мне дать по голове, а потом тайно склонировать. Если же, условно говоря, я сам в здравом уме и твёрдой памяти ложусь на синюю кроватку, а клон воссоздаётся на красной кроватке рядом, то после просыпания мы оба знаем, что на синей кровати оригинал, а на красной клон. Уж найти способ надёжно сообщить нам, кто есть кто, нетрудно, я думаю.
                                          +1
                                          Вот-вот, я именно этот вариант и рассматривал. Копия знает, что она копия. Попытки подменить собой оригинал трактуются аналогично таковым от брата-близнеца (хотя могут быть более труднообнаружимыми, если мы говорим о полной копии) — вмешательство в личную жизнь, незаконно де-юре и ведет к конфликту между «братьями» де-факто.
                                          Изначальный тезис был такой: просто копирование сознания на более свежий или более стойкий носитель — уже благо. Сохранение первичности — хорошо, но не столь необходимо.
                                    0
                                    Представьте, вам предложили перенос сознания. Физически выглядит (со стороны), как перепрыгнуть через пропасть. Взгляд со стороны: Человек разбегается прыгает и в самой верхней точке полета вспышка (ну эффект такой). Приземляется на другой стороне, все рады, родственники встречают и идут праздновать новое рождение.
                                    А с вашей стороны Вас: Разбежался, прыгнул и в самой середине полета ударился о невидимую стену и начал падать в пропасть. Уже падая, замечаешь в этом месте появилось тело (знакомое — каждый день его в зеркале видишь) и оно успешно преодолело вторую часть пути. А ты продолжаешь падать в темную пропасть.
                                    Беспокойство не появилось?
                                      0
                                      Вы сравниваете сознательное копирование с какой-то дикой неожиданностью?
                                        0
                                        Я говорю, что если человек еще осознает себя после копирования (сформировалась новая версия личности с опытом копирования, но этот опыт отсутствует в копии), то копия так и останется копией. Если уничтожать человека в процессе копирования, то это скорее убийство (если целиком)
                                        +1
                                        Не у всех есть такой страх за свое эго (у меня есть). Есть люди которые не столь сильно к нему привязанны :) И для таких как мы я предложил другую методику в своем первом ответе. Вам же Автор спасибо, что подняли эту тему и написали статью
                                          +1
                                          Тут вопрос не в страхе за свое эго, правильнее сказать по другому.
                                          Для того что бы продвинуться по пути познания нужно не познать все самому с нуля, а «взобраться на плечи» предыдущего опыта (познания). Расти над собой гораздо проще и эффективней, чем периодически вставать из люльки и взбираться на плечи «титанов».
                                          В какой то момент время восхождения будет больше времени жизни. Сейчас наступает именно такое время.
                                            +1
                                            Кстати, Вы лично еще видимо не столкнулись(но можете начать изучить теоретически) с другим волуном на «пути познания» под названием потеря гибкости префронтальной коры(нашего великого внутреннего гугля и фильтра) после накопления определенного обьема опыта. В простонородье именуемого «закостенелостью сознания». Когда «познание нового» приводит к выбросу картизоло(гамона стресса) у человека который еще десять лет назад получал от «нового» кайф в виде дофамина. Человек стареет не только телом, но и сознанием, перенос его на платформу где подобное учтено(а не просто заменена биологии на синтетику) будет куда более эффективным решением.
                                          0
                                          Копия или не копия — на самом деле не так и важно, если не определимо. У вас чувство беспокойства появилось потому, что вы придумали ситуацию, когда вы знаете о копировании, если вы о нем не знаете, то и чувства нет.
                                          Но самая интересная штука в том, что нет никакого способа определить в каждый следующий момент вы ли это или копия. Нет никакого признака по которому полную копию можно отличить от оригинала. Если «каждый следующий момент» — это слишком абстрактно, спросите себя, как доказать себе, что вы — это та же личность сегодня, что вчера легла спать.
                                            0
                                            Вы идете по улице — и тут падает кирпич (с крыши дома вдоль которого вы шли).
                                            Медики констатируют непоправимое разрушение биологического тела. Данные о вас (результат последнего копирования) достают с сервера и распечатывают.
                                            Как все выглядит для вас: Пришел в центр по сканированию, лег в специальное устройство и заснул. Проснулся в палате клиники распечатывающей тела, мало того что сегодня совсем не то число, так еще и заботливые окружающие тебе обязательно расскажут про приложивший тебя кирпич. Остаются вопросы, что делал в пропавший промежуток. Может быть выполнил заказ на убийство президента и потом был сам ликвидирован, или работал на секретную контору. Такие моменты часто обыгрываются в фантастических произведениях. Думаю, всякие резкие разрывы ощущения реальности есть зло, человек даже просыпается постепенно и какое то время помнит снившееся.
                                              0
                                              Снившееся человек помнит только тогда, когда механизм снов не справился со своей задачей, а задача у него уберечь от пробуждения. Поэтому способность вспомнить сон в этом случае — исключение, а сам механизм «успешного» сна (который не вышел под софиты сознания и остался (остался ли?) в глубинах неосознанной памяти) — это хороший довод в пользу того, что у нас таки нет признака, по которому мы можем отличить копию от оригинала.
                                              И, кстати, если эту тему продолжать думать, то можно и к основной идее буддизма прийти.
                                              З.Ы. Altered Carbon гляньте, да.
                                                +1

                                                Ну нет. А если кирпича не было, а копию все равно собрали?

                                                  0
                                                  А вот это очень интересный момент.
                                                  Если тела находятся рядом и есть связь одного мозга с другим (я не рассматриваю вариант полностью независимых копий), то будет единая личность. Все отличие такой личности от обычной — тело у него специфическое удвоенное.
                                                  Как пример для понимания можно представить, что человек произошел от животного с одной рукой, и в процессе эволюции (мутации и др) у него выросла еще одна рука. Здесь будет примерно так же (только распространенное на целое тело). По поводу формы второго тела — думаю нет особой разницы биологическое ли это тело или карьерный экскаватор (как пример). Кстати про экскаватор — думаю такой подход к управлению механизмами будет уже с момента, когда появится возможность подключиться к периферийной нервной системе. Буржуйский фильм был где главный герой при посадке на мотоцикл, втыкает в разъем у себя на голове специальный кабель напрямую соединяющий его с мотоциклом.
                                                  Если второе тело находится на далеко (марсе), то сигналы оттуда и туда будут приходить с заметной задержкой. В таком случае (если ничего не предпринимать), то выглядеть все будет примерно так. Хочу что то сделать и ничего не происходит, а потом раз и все резко случилось. Думаю в таком случае необходимо намеренно затормозить цикл взаимодействия с внешним миром (притормозить сознание) до состояния когда задержка не будет являться критичной.
                                                  А что бы на той стороне тело не стало черепахой — перевести большинство низших действий на уровень рефлексов.
                                                  Примерно так: решил копать яму (осознанное действие), а само выкапывание рефлекс (примерно как для обычного состояния прикоснуться к горячему или подскользнуться).
                                                  Хотя тут не все так просто — на той стороне же есть полнофункциональное тело, которое и само может «копать». Тогда наверное будут из ниоткуда появляться воспоминания, что в прошлом решил что то сделать и сделал с некоторым результатом. Скорее будет смесь из всех подходов.
                                                    +1
                                                    Все отличие такой личности от обычной — тело у него специфическое удвоенное
                                                    У Эйн Леки есть такой персонаж — правитель, у которого есть много тел, мозги которых находится в постоянной связи. Характерно, что покушение на этого правителя заключалось в разрыве связи между группами тел, из-за чего они начали пытаться прибить друг-друга, т.к. после разрыва получили различный личностный опыт и уже не могли просто взять и объединиться обратно, а два авторитарных правителя галактики вместе не уживаются…
                                                      +1
                                                      Про перебить — это художественное допущение.
                                                      Думаю восстановление после разрыва будет выглядеть как появление новых воспоминаний.
                                                        +1
                                                        это художественное допущение
                                                        Согласен. Даже если восстановление и невозможно, стратегически невыгодно биться самому с собой, давая шанс врагам усилиться. Даже если с разрыва год пройдет, стратегические цели у «двойников» продолжат совпадать в общих чертах, можно на камень-ножницы-бумага разыграть и затереть жестко одну из личностей. Но писатель описала иначе, в её книге гражданская война вялотекущая шла из-за этого.
                                              +1
                                              Не появилось. Я же заранее знал, что так будет. Я описывал похожий вариант с копированием в «лучший» носитель, когда ты заранее знаешь, что он будет жить дальше долго, а ты — нет.
                                              Но я понял по крайней мере, в чем корни этого беспокойства — что копия займет твое место в жизни (или в постели жены). А также, желание это место занять. Я когда писал, исходил из мысли, что копирование происходит осознанно и копия отчетливо осознает, что она копия. Отдельный человек с отдельным документом, который если полезет в частную жизнь оригинала, то будет преследоваться по закону. Вопрос обеспечения каким-то имуществом этой копии все же важен. Может, должен как-то законодательно регулироваться, совсем бомжиком копию тоже делать нехорошо. Но это вопрос далекого будущего, когда копирование будет не только возможно, но и достаточно дешево чтобы вопросы наличия жилья и еды не терялись на фоне стоимости самого копирования.
                                              Да, возможно копия может начать переживать по поводу «вот он гад мою жену щас обнимает» (вместо «так ему и надо, а я свободе-е-е-е-н» :) ) — разные варианты могут быть. Включая копирование жены. Это все надо осознавать перед процедурой. Представить себя на месте обоих (сказать себе: да, я согласен, что в мире появится моя копия, я ей помогу устроиться в жизни — и да, я согласен, что для меня-копии это будет выглядеть, что теперь в моем доме с моей семьёй будет жить кто-то другой). И, в отличие от Штирлица, доверять самому себе. А иначе и начинать не надо.
                                                0
                                                как перепрыгнуть через пропасть

                                                Вам совершенно точно надо посмотреть сериал westworld, там был похожий момент.
                                                  0
                                                  Уже падая, замечаешь в этом месте появилось тело (знакомое — каждый день его в зеркале видишь) и оно успешно преодолело вторую часть пути

                                                  Это описание с точки зрения отлетающей души? В небесной канцелярии точно возникнут проблемы.

                                                  0
                                                  Вам это не кажется проблемой потому что Вы человек с повышенной эспатией и заниженым эгоизмом, таких весьма мало! :)
                                                  +1
                                                  Теорема запрета квантового клонирования закрывает вопрос копирования при деструкции. Там же дополнительно происходит коллапс запутанных состояний.
                                                    0

                                                    Эта теорема не относится к макро свойствам макрообъектов. Вполне можно произвести 2 совершенно одинаковых по важным характеристикам графических ускорителя, например.

                                                      0
                                                      Есть запрет абсолютно точного копирования квантового состояния, если вам надо копировать макро состояние, то запрета нет.
                                                      +1
                                                      Последние три тезиса очень спорные. Они касаются больше проблем образования, развития и распределения ресурсов, очень многое из приведенного скорее относится к классовой борьбы. Цифровое бессмертие этих проблем уж точно не решит, а скорее — усугубит. Мало привязки к цифровым профилям и электронных денег, имплантов в будущем? Кто будет у «вашей капсулы» станет не просто правителем, а тупо Господом Богом…
                                                        0
                                                        Попробуйте стать Господом Богом для интернета ))
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +1
                                                          Именно для человека — тут весь смысл не копировать а преобразовывать (переносить) личность. Нет исходника и копии.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              +1

                                                              Почему "вряд-ли"? Если продолжить сравнение с файлом, то вы даже не знаете какая должна быть чексумма после ночных изменений в файле. Данные, помеченные "вчерашний день", совпадают с текущей обстановкой, память вроде как работает — значит всё в порядке.

                                                          +1
                                                          Все эти урезания льгот, зарплат и пенсионного возраста просто детский сад, если можно будет и после смерти использовать ваш интеллектуальный труд… бесплатно… и продлится это для вас… вечно?))
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              +1
                                                              Пенсия в виртуальном мире? Ну разве, что виртуальная.
                                                              А за работоспособностью компьютерных систем, сами системы и будут следить (под периодическим контролем человека) — хотя эти машины и будут в некоторой степени частью человечества.
                                                                0
                                                                Подобный сценарий написан в книге Грега Игана «город перестановок». Только там бедолаги цифровые личности использовали накопленные за время био жизни стредства чтобы оплачивать компьютерное время для того чтобы «жить» в цифре. Звучит более реалистично :)
                                                              +1

                                                              Игра SOMA, в ней, правда, научились считывать личность и записывать на внешний носитель.

                                                              +1
                                                              А если предположить что обьективная реальность лишь иллюзия и вас не сущестует? После смерти вы становитесь всем, Вселенной, Абсолютом, всем сразу и ничем одновременно — Пустотой. Либо все воокруг лишь VR, а ваша жизнь лишь «процесс» запущеный с пользовательскими правами без LPE уязвимостей и лишь после остановки процесса вы становитесь частью ядра, или даже гипервизора. Вы сознательно пытаетесь пропатчить себя, вместо того чтобы получить root… Вот обидно то будет в итоге. Ха-Ха
                                                                0
                                                                Типа — После смерти мы вспоминаем свои перерождения и весь опыт прошлых воплощений и возможно опыт всего мира.
                                                                Вот тут все зависит, как производится перенос после смерти, если примерно как описанный, то ничего страшного — вы продолжите жить и суммарная личность только увеличит объем получаемого опыта и на каком то этапе (мы разберемся с понятием «то свет») они сольются.
                                                                +1

                                                                Возможно эта задача уже решена. Личность и опыт копируются в облако, в котором данные упорядочиваются, затем выделяется новое тело в которое данные импортируются из облака.


                                                                Ваш Будда и сотоварищи. Теория реинкарнации (с)

                                                                  +2
                                                                  Ну тогда получается, что данные не только упорядочиваются но и вайпаются, а в новое тело заливаются только улучшенные алгоритмы обработки данных с учетом предыдущего опыта, а не сами данные. С каждым разом алгоритмы становятся лучше и каждый Ваш новый «процесс» все более оптимизирован. Но стоит этому процессу начать завершать другие процессы, или он умудрится завершить самого себя, то такой процесс будет признан бракованным и его исходник порежут на кусочки и засунут в архив.
                                                                    0

                                                                    Согласно традиции так и есть. Доступ к данным заблокирован, потому что иначе он подавит новый опыт, как это происходит у стариков.


                                                                    В принципе эти данные уже не нужны, поскольку "процесс" на них уже оттренировали

                                                                      +1

                                                                      Мне нужны! Кому нужен "оттренированный процесс" — пусть копируют, мне не жалко. Но мои переживания, пожалуйста, мне оставьте.

                                                                      –1
                                                                      В человека нет Запоминающего устройства.
                                                                      0
                                                                      Ссылку пожалуйста — пойду в очередь на новое тело встану, да и флешку прикупить нужно.
                                                                        0
                                                                        Лекции Е.А. Торчинова утверждают, что твое определение реинкарнации неверно — она не про перерождение личностного опыта, память жизней могут помнить только бодхисаттвы (и то, это относительно поздняя концепция), а нирвана — не в цифровом облаке рай, а небытие/несуществование.
                                                                        Если уж пользоваться цифровыми определениями, то реинкарнация — это перезапуск сервера, эмулировавшего твою жизнь с новой квазислучайной (частично зависящей от результатов завершения предыдущей эмуляции) конфигурацией. Память виртуалки при этом стирается полностью, от предыдущей эмуляции остаются лишь результирующие значения конфигурационных файлов (был гадом — вот тебе конфиг собаки, а в конфиге анатомии хромоту пропишем). А Нирвана — это успешное выключение сервера и прекращение любых эмуляций этим оборудованием.
                                                                        +1
                                                                        Как раз в преддверии выхода второго сезона сериала Altered Carbon решил пересмотреть первый сезон. Там достаточно наглядно демонстрируются плюсы и минусы мира, в котором мысли ТС стали явью.
                                                                          0
                                                                          Посмотрю. Я смотрел Westworld.
                                                                          Там описывается опасность имитации человека. Человек представлен теми кто победил в процессе выживания, делать его имитацию и давать ей свободу я бы постерегся. Когда ты единственный хищник на острове, тут все понятно. А если их будет два и второй имеет преимущество по всем параметрам?
                                                                            0

                                                                            Можете ещё почитать. Хотя и сериал вышел неплохим.

                                                                          0
                                                                          Не уверен что это поможет, тк важно сохранять не воспоминания или комбинации нейронов, а Того кто вспоминает… а кто это Тот? и где Он?
                                                                            +1
                                                                            Прежде всего важно, что бы человек сама личность ощущала себя единым целым с биологическим этапом существования.
                                                                            0
                                                                            Для понимания особенностей и предоставляемых возможностей можно почитать фантастическую литературу из раздела LitRPG (Дмитрий Рус, Артем Каменистый, Андрей Ливадный и т.д).
                                                                            а переводной литературы по теме не существует?
                                                                              0
                                                                              пробовал читать — не цепляет. Сразу сказать, что и где не могу.
                                                                              0
                                                                              Приглашаю всех, кому интересно данное направление, принять участие в работе (ну или следить и комментировать)

                                                                              Я прошу прощения, если пропустил, но где работа и/или за чем следить? Сами-то по себе идеи совсем не новые.

                                                                                0
                                                                                Следующие статьи будут уже по делу. Предварительное название второй статьи:
                                                                                "(ПЕРЕ)Изобретем интернет". Будет посвящена алгоритмам системы связи для распределенной и вычислительной системы. Дальше (если понравится) отдельные статьи по всем аспектам. В одну статью все поместить не получается, это сотни страниц текста.
                                                                                0
                                                                                Автор, а где хоть какие-то новые мысли и идеи в вашем тексте? Всё это ведь уже тысячу раз пережёвано.
                                                                                Попробую подкинуть свои оффтоп-идеи, где-то может уже встречались. Всё ниже лишь мысленные эксперименты с кучей условностей:
                                                                                -Человек за всю жизнь постепенно заменяет каждую клетку своего тела, так? Получается, что если собрать из этих мёртвых клеток целое тело, то это будет… ваш труп! Вы одновременно живы и мертвы :)
                                                                                -если таки сделали свою копию, то можно не жить раздельно, а часто или в идеале непрерывно синхронизировать знания, чтобы оставаться примерно тем же человеком в обоих телах. В итоге копия даже получит предсмертные ощущения органического оригинала, оригинал будет умирать чуть спокойнее, понимая что всё это чувствует и копия.
                                                                                -заменять можно и не поклеточно, если возможно поделить мозг на области. Получаем входы и выходы с определённой области (например, распознавания кошек), и направляем их во внешнюю искусственную нейросеть (аппаратную и беспроводным способом, например). Нейросеть обучается до 100% точности или близко распознавать кошек так же, как органическая, и вот область мозга можно умертвить — сигналы же идут напрямую в нейросеть рядом с вами и от него же приходят ответы. И так заменяется область за областью. В итоге у человека пустота в голове (мёртвые нейроны вывелись из организма), там только чипы беспроводной связи, а сама личность в нейросети снаружи.
                                                                                -при замене нейронов искусственные надо будет ограничивать до скорости заменяемых. Как только произошла замена всего мозга — ограничение выключается, мозг начинает работать до пределов искусственных и… окружающий мир, время для этого существа застынет. Всё будет предельно медленно двигаться, даже собственное тело. Если он не властен сам мысленно регулировать ограничение скорости своего мозга, то для него пройдёт страшная вечность, пока он доковыляет своим медленным телом до включения ограничения.
                                                                                  0

                                                                                  с постепенной заменой клеток на искусственные вообще интересная тема. вначале это человек со своими правами, затем киборг, а затем робот. и как тогда права человека делегировать роботу?

                                                                                    0
                                                                                    Когда человек становится роботом?
                                                                                    А когда человек перестал быть обезьяной, ну или вообще сине-зеленой бактерией.
                                                                                    Инвалид на коляске — киборг?
                                                                                    Права, права — правильнее про обязанности говорить.
                                                                                    Само понятие личности (интеллекта) подразумевает реакцию в ответ на изменения в окружающей действительности.
                                                                                    0
                                                                                    1.Новые мысли — алгоритм переноса, через постепенное преобразование личности (за счет естественных механизмов пластичности мозга) от чисто «биологической» к различным промежуточным состояниям. Да и если не нравится компьютер, то можно вырастить свой клон (с отключенным мозгом) и обратным механизмом перенести «себя» в новое тело.
                                                                                    2.Что такое жизнь в вашем понимании?
                                                                                    3.Угу Это эквивалентно периодической микро-смерти, ну или как собака на поводке, шаг в сторону и рывок назад.
                                                                                    4. Заменять области — для этого нужно точно знать назначение (карту) мозга конкретного человека, учитывать что она изменяется и одни части мозга влияют на другие. Думаю такой подход может дестабилизировать личность и привести к ее распаду на отдельные куски (пример с полушариями).
                                                                                    5. Синхронизация, скорость это отдельный вопрос, пока краткого ответа нет.
                                                                                      0
                                                                                      Вы во многом повторили концепт новой науки — сеттлеретики. Вот прямая цитаьта с первой странички сайта сеттлеретики. Сравните.
                                                                                      «Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика, или «оцифрованный» мозг

                                                                                      Люди всегда мечтали не умирать. Современная медицина констатирует, что смерть человека наступает после смерти его головного мозга. Но если не будет умирать головной мозг? Тогда человек теоретически сможет жить столь долго, сколько сам захочет! Возможно ли это?
                                                                                      Представим наш мозг, как очень большой, очень сложный, но все-таки – компьютер. Где вместо транзисторов – работают нервные клетки, или просто «нейроны». Только представим не привычный нам, настольный и маломощный персональный компьютер (как говорят кибернетики, т.н. „фон-Неймановской архитектуры“). А специализированный, и очень мощный, „супер-нейрокомпьютер“ (т.н. „перцептронной архитектуры“, причем даже не на т.н. „формальных нейронах“, а еще сложнее – на „бионических нейронах“. То есть, на моделях, максимально приближенных, по существенным функциям, к естественным биологическим нейронам головного мозга).
                                                                                      А если создать полную и точную «цифровую копию» всех нейронов мозга, и всех связей между ними? Если создать компьютерную модель всех структур и функций мозга? Тогда можно будет сохранить эту информацию, и потом воспроизводить ее. Но уже – на ином «субстрате», то есть, на ином «материальном носителе информации». Более надежном, чем смертный биологический, белково-нуклеиновый, носитель. Например, на кремнии, или на графене. И более производительный, чем биологический, ионно-электрохимический. Например, электронный, фотонный, или даже квантовый!
                                                                                      Высокие технологии 21 века – уже позволяют сделать это! Надо только «знать, как». То есть, – сперва надо создать новую науку, науку о достижении «цифрового бессмертия». И такая наука была создана! В России, в конце 20 века. Автор назвал ее – «сеттлеретика». А потом – на базе достижений этой новой науки, можно создавать и новую сеттлеретическую технологию, и новую, сеттлеретическую, технику.
                                                                                      Так что же это такое — «сеттлеретика»?
                                                                                      СЕТТЛЕРЕТИКА (калька от английского «settler» — «переселенец», «resettlement» — «переселение») — это новая междисциплинарная наука, о нейрокибернетическом дублировании и резервировании структур и функций нейроткани головного мозга человека, с целью обеспечения неограниченно долгого функционирования его высшей нервной деятельности. Наука о т.н. «переселении*» психики человека, «из» его смертного биологического головного мозга — «в» бессмертный, искусственный «нейрокомпьютерный мозг».
                                                                                      *Примечание автора. «Переселение» здесь понимается условно, аллегорически, образно-метафорически, «в кавычках». (И никакого отношения не имеет к сверхъестественной, религиозно-мистической, «реинкарнации души»! Кроме, пожалуй, вечной и общечеловеческой, мечты о бессмертии личности и сознания человека.)
                                                                                      В действительности, при «сеттлеретическом переселении» происходит «телекоммуникация» (т.е., непрерывный сетевой обмен информацией), между основным (головной мозг), и резервным (нейрокомпьютерный искусственный мозг), кибернетическими устройствами, и соответствующими им материальными носителями. Посредством, материальных же, «каналов связи» между ними.
                                                                                      Как же происходит «переселение»? Не получим ли мы еще одного клона-двойника? Нет, не получим! Если все будет делаться правильно, строго по сеттлеретической технологии. Медленно и постепенно, нейрончик за нейрончиком, всю долгую жизнь человека. Чем больше нейронов в головном мозге будет, со временем, умирать от старости, травм и болезней, тем более их функций станет «за них» выполнять «нейропротез», резервный нейрокомпьютер. Когда перестанут функционировать все 100% нейронов головного мозга, все 100% их психических структур и функций, — будут обеспечены работой резервного нейрокомпьютера.
                                                                                      Резервное устройство – станет основным устройством, а психика – как бы «переселится» в нейрокомпьютер.
                                                                                      И тогда – вперед и вверх, в Большой Космос, к далеким звездам! Осваивать и заселять пустующие, безжизненные миры. Не страшась, «в новом теле бессмертного киборга», уже ни космических радиации, температур и вакуума, ни перегрузок и невесомости! Забыв о биологическом, психологическом и социально-экономическом, неравенстве. А если мы сейчас испугаемся нового, будем и дальше цепляться за давным-давно устаревшие тело и мозг примата (обезьяны), то рискуем погибнуть! Погибнуть вместе с матушкой-Землей, сразу всем многомиллиардным человечеством. Погибнуть от случайной планетарной катастрофы – космической, земной, или техногенной.
                                                                                      Основам этой новой науки, ее, проблемам, успехам и перспективам, в создании новой технологии и технических устройств для «переселения», — и посвящен этот сайт!
                                                                                      www.settleretics.ru
                                                                                        0
                                                                                        Наверно, вы и есть Корчмарюк.
                                                                                        На вашем этом сайте упомянуты какие-нибудь из идей-мыслей, которые я привёл?
                                                                                          0
                                                                                          Да, я и есть Ян Илларионович Корчмарюк. Это имя неоднократно упоминается даже здесь, в комментах. Его можно узнать, щёлкнув по профилю. Да, и много более, чем Вы привели. Только Ваши идеи — вторичны. Сеттлеретика существует с 1996 года.
                                                                                        0
                                                                                        «Человек за всю жизнь постепенно заменяет каждую клетку своего тела, так? Получается, что если собрать из этих мёртвых клеток целое тело, то это будет… ваш труп»

                                                                                        Разовью идею: Совсем недавно, 50-100 лет назад, крестяне жили в доме, построенном еще дедом, там родились и умирали. При этом ходили, в основном, в один и тот же туалет. Говорят, что человек полностью меняется за 7 лет (даже кости). Получается. что прожив 70 лет, человек оставил 10 копий себя в этих туалетах.
                                                                                        Т.е. в старом, покосившемся туалете хранится весь человек за всю жизнь, а не последняя дряхлая оболочка, похороненная на кладбище.
                                                                                        Так почему же мы до сих пор поклоняемся могилкам на кладбищах, а не старым нужникам? Там ведь даже не один человек, а целые династии захоронены :-)
                                                                                          0
                                                                                          Вспоминая современные системы утилизации отходов, пришел к мысли, что они реализуют сокровенные мечты некоторых людей о «развей мой прах на берегу океана». Ведь все наши отмершие клетки в конце концов, пройдя длинный путь — унитаз-канализация-очистные сооружения-поля фильтрования-ближайшая река-море-океан, оказываются там, куда мы мечтаем попасть :-)
                                                                                            0
                                                                                            Сокровенные мечты перекрываются с лихвой тем, что все мы по сути — «дети звезд» (любое вещество тяжелее водорода ведь только там могло появиться). Куда уж там праху, развеянному над океаном…
                                                                                              0
                                                                                              Ну и, когда я в планетарии показываю водородные облака в космосе, напоминаю, что молекулам водорода, из которых мы, в основном, состоим — 14 миллиардов лет.
                                                                                            0
                                                                                            Тоже в начале подумал, что эти мёртвые клетки выходят как отходы, но потом быстро вспомнил, что пыль в наших домах — это отшелушившаяся кожа. Да и клетки саморазрушаются, а не выводятся целыми.
                                                                                              0

                                                                                              По большей части там династии бактерий из желудочно-кишечного тракта.

                                                                                            0
                                                                                            Пролог. Отличие информации от материи в том, что ее нельзя переносить не перенося непосредственно носитель этой информации. Только копирование. Чтение(в кеш)-Запись(в новое место)-Удаление(из старого). Если процесс доволно дискретный (как например когда то дефрагментаторы диска работали) то создастся иллюзия, что информация «перемещается». Но это не так.

                                                                                            Поставленная автором статьи задача реализуема теорически, но вот практически это значит включение в проект не только математиков и инженеров, но и «мокрых» биологов. Это потянет за собой кучу сложностей как технических так и моральных.
                                                                                            Очень сложный проект ради одного условия — «проблема первичности получаемой личности» или эгоистического страха за собственное существование :) В этом нет ничего плохого, я сам так думал (и тоже приходил к тому же методу что и автор) 99% своей жизни, но имхо «Проблема первичности получаемой личности» — не техническая задача, она эмоционально этическая.

                                                                                            Что если посмотреть на секунду на задачу с другой стороны. Мы берем человека, погружаем его в сон, копируем состояния связей нейронов и тд его мозга. Загружаем их на цифровой носитель (сейчас мы не говорим, что это может быть) и после чего человека «усыпляем» окончательно. Не проснувшийся человек не ощутит ужаса от того, что он один из двух неудачник которому суждено умереть дряхлым приматом, этот человек уже не создаст нового опыта. Зато цифровой человек не будет иметь сомнений копия он там или оригинал — он остается единственным. Такой подход в разы проще технически, но требует некого перешагивания через собственное эго.

                                                                                            Все написаное тут является собственным имхо.
                                                                                              0
                                                                                              Наш мир в своей основе дискретен, но эти дискреты так малы что совсем не мешают существованию «аналогового» мира. Тут весь вопрос в точности, ну или отношение размера этой дискреты к целому.
                                                                                              Специалисты потребуются, тут без вариантов. Нужно только сформировать «запрос» на решение этой задачи, разбить ее «монолит» на отдельные задачи доступные пониманию «узких» специалистов.
                                                                                              Последнее комментировать не буду — вы сами на такое согласитесь?
                                                                                                0
                                                                                                Именно что специалисты, институты и RND, в то время как для работы в области ИИ нужен только компьютер и гитхаб, поэтому думаю прорыв наступит быстрее в создании цифровой платформы для работы создания, а не в продлении жизни «носителя инфомрации»

                                                                                                будет возможность соглашусь :) Это дает куда больше возможностей чем было (и есть) за всю историю человечества :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Ага, даёт, например, переселиться в симуляцию полностью :)
                                                                                                  Ведь если прерывание текущего сознания можно допустить, то так же можно допустить и нереальность мира.
                                                                                                    0

                                                                                                    Почему бы и нет. Смешенная реальность, чистая виртуальность, все от задачи. Мало чем отличается от текущей ситуации :) мы играем в видео игры, читаем книги. Чем не смешанная реальность. Наше сознание получает данные от органов чувств с задержкой + после фильтрации префронтальной корой — чем не аватар живущих внутри биоробота? :) чем хороши нейронные сети(на которых наше сознание и построенно) так это своей гибкостью и адаптивностью.

                                                                                                0
                                                                                                Да, для него «ваши» воспоминания будут сном, просто набором прошлого опыта. То есть, вы сейчас сидите и смотрите в монитор (условно). Эти воспоминания он будет осознавать как свои. Для него всё нормально…
                                                                                                Но для вас — лично вас — это означает абсолютную смерть. Именно это и пытается предотвратить подход, описанный ТС. Плюс, остаётся шанс, что можно «наклепать» кучу копий, и каждая будет ощущать себя той самой единственной. И между ними не будет разницы. В подходе, предложенном в статье, копирование в теории возможно, но будет чёткая граница между «Я» и «моя копия».

                                                                                                PS Почему-то вспомнились телепорты из Star Trek.
                                                                                                  0
                                                                                                  так если нет сознания которое будет осозновать свою собственную абсолютную смерть (что уже само по себе оксиморон) то не будет и переживаний по этому поводу :)
                                                                                                  Я не против подхода автора, так такой же придумывал, просто для его реализации требуется еще столько научных открытий, что перспектива мало вероятна. Просто же копирование сознания на цифровую платформу уже не кажется фентази :)
                                                                                                    0
                                                                                                    Просто же копирование сознания на цифровую платформу уже не кажется фентази

                                                                                                    Возможно, только это практически ничем не отличается от того, чтобы взять ученика и передать ему свои знания.

                                                                                                      0
                                                                                                      человек это не просто опыт, это память, паттерны поведения, предпочтения и еще по мелочи. А так да, можно сказать, что авторы чьи книги мы читаем или художники в какой то мере бессмертны, и даже создают новое — если загрузить их творчество в нейронную сеть и прогнать через нее примитивный текст или картинку
                                                                                                        0

                                                                                                        Ну вообще-то разговор о том, что как раз не бессмертны, а совсем даже наоборот. Для автора как для личности ничего не меняется от того, что его опыт существует в книгах.

                                                                                                      0
                                                                                                      Фантастичность это не повод ничего не делать и уж тем боле не повод не думать.
                                                                                                      Когда то читал что любая идея проходит в своем развитии три стадии:
                                                                                                      — ересь, этого не может быть потому что не может быть.
                                                                                                      — в этом что то есть, дайте подумать
                                                                                                      — что вы мне это рассказываете, это знают даже дети
                                                                                                        0

                                                                                                        Так люди и делают :) Но недостаточно быстро чтобы наши дети узрели результаты, а появление ии думаю время ближайшего будущего.
                                                                                                        Я не атакую целиком вашу идею(ибо до нее доходил сам) а говорю о другом угле зрения на понятие "первичность сознания".
                                                                                                        Вообще есть посмотреть то сознание(consciousness )это то что люди не могут описать уже века. Есть предложения от ученых и одно из них — сознание это процесс возникающий в результате синхронной работы различных областей мозга. И прочие. Если это так… то мое сознание (я есть, я существую, я думаю) оно такое же как и Ваше! Оно вообще у всех одно и то же :) несколько строчек био кода в лимбической системе, которые запускаются когда человек не занят мышлением(нельзя одновременно думать о чем то и думать о том что " я существую"), эдакий скрипт idle процесса который говорит "я есть, я думаю, я существую, я отличен от других". Но уникальность нам придает не наличие сознания, а наша память и паттерны поведения. Именно они делают Вас Вами а меня мной. Наличие сознания есть и у Вас и у меня, и оно " процесс", а не объект :)
                                                                                                        В общем после десятилетия +- размышлений на тему сознания я пришел к озвученному мной выводу, не смотря на то что продолжаю искать в этой области, я перестал париться по поводу "сохранения уникальности и первичности " и это морально легче :)


                                                                                                        З.ы. Одно но которое заняло мои мысли в последний год — что есть фантазия человека и что нужно ии с памятью и паттернами поведения человека чтобы этот ии мог мечтать. Вы умный человек, возможно у Вас есть идеи по этому поводу, был бы рад услышать :)

                                                                                                          0
                                                                                                          Думаю ускорение технического прогресса и сингулярность помогут дожить (очень сильно надеюсь).
                                                                                                          Про фантазию и тд, думаю сейчас еще рано. Давайте вернемся в момент публикации статьи по устройству командного процессора вычислительной системы. Вот тогда можно будет «всласть» поговорить, опираясь на описания алгоритмов и железа.
                                                                                                    0
                                                                                                    Tony__K, сеттлеретика предлагает переселение психики, как информационного содержимого (нейрософта) головного мозга, не сразу целиком, а понейронно, и с горячим нагруженным резервом. Каждый нейрон всю свою жизнь, до естественной смерти или естественного отключения от нейросети, работает в паре со своим учеником — искусственным нейроном. Они образуют бисистему — думают вместе. И это не копирование, а переселение, ибо идет обмен материальными носителями информации — сигналами. Обучение идет путем восстановления переходной или передаточной функции нейрона, рядами и ядрами Винера-Вольтерра, по входу и выходу. Пока их (оригинала и дубликата) различие не станет сколь угодно малым. Такой квазистатический перенос снимает все проблемы идентичности, как и морально-этические и психологические проблемы. www.settleretics.ru
                                                                                                      0

                                                                                                      Вы меня спутали с автором статьи. И не читали, что я писал. Для меня нет никаких затруднений в идентичности, морально-этических и психологический проблем связанных с копированием. А поскольку у меня нет целей никого ни в чем убеждать(надеюсь вы поступите так же) то лишь благодарю за ссылку.

                                                                                                        0
                                                                                                        Тони, я Вас ни с кем не путал. Вы не решили проблему с копированием и двойниками, Вы просто её отбросили. Приняв на веру, как постулат, недоказанную гипотезу об идентичности сознания у любого человека. Ну да ладно. Отвечу на Ваш прямой и конкретный вопрос, раз Вы в нем именно ко мне обратились. Цитирую: «Одно но которое заняло мои мысли в последний год — что есть фантазия человека и что нужно ии с памятью и паттернами поведения человека чтобы этот ии мог мечтать. Вы умный человек, возможно у Вас есть идеи по этому поводу, был бы рад услышать :)» Фантазия у современных нейросетей — уже есть. Только их называют «фантомами», и с ними борются. Впервые они появились еще в 80-е годы, в системе распознавания образов, для идентификации контуров самолетов в системе ПВО. Там нейросеть после тренинга стала почему-то генерить фантомы — самолеты странной, несуществующей конструкции. И, соответственно, реагировать на них воздушной тревогой и подготовкой ракет ПВО к отражению вражеской атаки. Естественно, такого безобразия никто допустить не мог. Долго ломали голову, потом общими усилиями подавили этот глюк.
                                                                                                          0

                                                                                                          Я не про "генератор бреда", у меня подобная нейронка работает(я немного практик) и регулярно радует идиотскими комментами. Вопрос именно в полноценной и связанной фантазии, создающей новое на основе известного и с функцией самокорректировки

                                                                                                            0
                                                                                                            Тони, а полноценная фантазия и создается именно из бреда. После фильтрации генетическим алгоритмом. Выживают те бредовые сценарии, которые оказываются наиболее приспособленными к заданной для них среде обитания. То есть, скажем, берем популяцию из 10000 независимых нейронок с порождением фантомов, и устраиваем этим фантомам — естественный отбор…
                                                                                                              0
                                                                                                              не понимаю о каком «естественном отборе» Вы говорите. результат работы нейронной сети можно маркировать как успешный или нет, но это включает человека в цикл.
                                                                                                          0
                                                                                                          Я не отбросил, просто перестал ее считать проблемой :)
                                                                                                          Перестал считать «сознание» обьектом, причем магическим обьектом, типа души и тд. В моем понимании сознание это информация — свойство обьекта. Придать другому обьекту похожие свойства (скопировать информацию) в сотни раз проще чем заниматься понейронной заменой всего обьекта(мозга). Никто из пишуших сюда не доживет до того когда Ваша наука станет практически доступна, мой же вариант возможно станет доступен лет через 20-40к.
                                                                                                          Ну и бонусом будет возможность корректировки подпрограмм лимбической системы (которая как известно управляет центром вознаграждения) и так же «подчищать» префронтальную кору, которая имеет свойство забиваться со временем и создавать кучу «когнективных ошибок»
                                                                                                          А так, желаю успеха Вашему подходу, буду только рад если увижу его осуществление!
                                                                                                            0
                                                                                                            Тони, я бы не зарекался. Кто доживет, и что произойдет к середине века. Сознание — это безусловно информация. Вопрос в том — какая именно? Мне импонирует гипотеза о самоприменимой машине Тьюринга, например. И гипотеза об ассоциативной операционной системе. И гипотеза об аттракторе, автоволне в активной среде. И гипотеза К. Анохина о гиперсети. Но пока мы в каждый нейрон неподселим по датчикоу-шпиону, а потом Винер-Вольтерровскими рядами не реконструируем всю сеть — мы так окончательно и не узнаем.
                                                                                                      0
                                                                                                      копируем состояния связей нейронов и тд его мозга

                                                                                                      Сейчас (и в ближайшие лет 20-30) это можно сделать только нарезав мозг тонкими дольками и отсканировав их. Ну и для симуляции всего этого потребуется суперкомпьютер. Рассчитывать на то, что через 20 лет такой суперкомпьютер поместится в карман и будет стоить $100 нельзя: закон Мура уже не работает, и когда будет очередной прорыв неизвестно.

                                                                                                        0
                                                                                                        Не обязательно запускать сознание на той же скорости, что и реальный мозг, для цифрового сознания задержка на 100 раз будет неприятна лишь при общеении с реальным миром. Можно даже в архиве полежать пару столетий. Будет как сон без сновидений.
                                                                                                        Ну и к томуже закон Мура выглядит реалистичнее чем предлогаемый в статье метод с пока неясными нано машинам которые постепенно «пересобирают» на живую мозг
                                                                                                          0

                                                                                                          Та же проблема, что и с криогенным хранением. Кончатся деньги у фонда и выбросят замороженные мозги/остановят симуляцию/сотрут и распродадут флешки с данными. Почему-то никто особо не хочет иметь дело с бесполезной кучей данных, даже родственники. С нанозаменой нейронов множество технологических проблем — да.


                                                                                                          Так что единственный более-менее реальный вариант — постепенная миграция в экзокортекс: не требуется понейронная симуляция, можно обойтись функциональной, есть время исправить ошибки (в отличии от нарезки на дольки), человек остаётся активным и способным платить за своё существование, из более-менее прорывных технологий требуются инадёжный нтерфейс мозг-компьютер с достаточно высоким количеством точек подключения и функциональная симуляция (областей) мозга.

                                                                                                            0
                                                                                                            Тут Вы затронули очень ключевой вопрос — кому нафик сдался человек в цифровом виде :) Если он по прежнему может работать (тут конечно замедление в 10 раз уже критично) и создавать профит то да — живи и здравствуй, ну или венчурный фонд в котором очень много денег на процессорные ресурсы.
                                                                                                            У Игана в одной из книг было создание цифровой вселенной, которая сама по себе 3д сетка из 3д тюринг машин. Если слегка убрать фантастику то можно представить некую самособирающуюся машину в космосе которая постепенно преобразует материю в копии самой себя. Ну и на этой машине процессорные емкости для создания виртуального мира и поддержки мышления жителей.
                                                                                                            Но если без фантастики то думаю первые цифровые личности будут для колонизации солнечной системы и прочих опасных для хрупкого тела работ. С ограниченным временем существования
                                                                                                      +1
                                                                                                      Сам когда-то высказывал подобную идею с постепенной заменой нейронов в комментариях. Рад увидеть единомышленника, который сумел выразить подобные мысли менее сумбурно в отличие от меня. Ладно, технические моменты можно оставить. Но всё же есть несколько социальных и психологических моментов, которые надо учесть.

                                                                                                      Первое: ограничения по интеллекту. Как было правильно замечено в комментариях выше, мы — это не только конфигурация нейронов и их связей. Вернее, это так физически. Но есть и моральная сторона вопроса: мы есть люди, так как мы стали такими при определённых условиях. То есть, при условиях ограниченного интеллекта. Если вы начнёте снимать эти ограничения, то родится абсолютно новая личность с памятью старой. Возможные решения: снимать их оооочень постепенно, чтобы человек не мог сказать «вчера я был тупой, а сегодня я умный», так как сразу произойдёт переоценка себя, что может у некоторых (или у очень многих) привести к экзистенциальному кризису. Можно снимать ограничения в качестве награды в процессе обучения. То есть, и сейчас человек учится, и сейчас есть разница между образованным и необразованным человеком. И сейчас за образование можно получать награду: более прибыльную работу, возможность получать удовольствие от утончённых видов искусств, просто быстрее думать (sic!). Но тут, кроме всего прочего, дополнительно немного снимать ограничения. В итоге получится неплохой вариант обучения с ускоренным получением «прибыли». То есть, разница станет чуть более очевидной. А учитывая, что человек будет жить долго (вечно не рассматриваем, так как в теории даже Вселенная не вечна, да и тело робота можно уничтожить, да даже нашу планету можно уничтожить!), то рано или поздно даже самый тупой чему-то да научится. Плюс, эта разница подтолкнёт общество к меритократии. Но об этом чуть позже.

                                                                                                      Второе: «скука бессмертного». Что делать со всей этой вечностью? Если мы останемся в рамках нашего текущего восприятия, то мы однозначно заскучаем рано или поздно, так как контент создаётся медленнее, чем потребляется, да и пресыщение этим контентом никто не отменял. Плюс, наши текущие сложности (необходимость работать, чтобы зарабатывать средства к существованию, необходимость ограничивать себя, чтобы не портить здоровье, будь оно физическое или ментальное) ограничивают нас в потреблении контента. Если убрать эти ограничения, то у человека будет ну слишком много свободного времени, которое он не будет знать, куда девать. Можно его чем-нибудь занять. Чем? Какую работу он будет делать, если уже даже сейчас наше общество на пороге того, чтобы платить всем и каждому, даже если он не работает (пособия в Европе, тот самый референдум в Швейцарии, когда людям предлагали платить ежемесячно просто так). Мы уже можем автоматизировать наш труд. Работа ради работы? Или как? В целом, все варианты (фантастов, футурологов, просто умных людей) можно свести к двум направлениям: или творчество, или дистопичный труд. В первом варианте опять приходим к тому, что контент создаётся медленнее, чем потребляется. Конечно, можно ответить, что если человек сам работает над своим контентом, то такого не будет. Но кто будет потреблять контент, если ВСЕ вокруг заняты созданием контента? Второй вариант — странный. Труд будет либо скучным, либо с тенденцией к такому «оскучению». Опять же, скучный труд -> экзистенциальный кризис. Снова пришли к тому, с чего начали — «скука бессмертного». Все мелкие наши проблемы с течением времени будут расти, как мелкая трещинка на камне. Рано или поздно эта трещинка станет ущельем проблем с бездонной пропастью уныния. По крайней мере, такое может произойти, если взять обычного человека сейчас и сунуть его в такое будущее.

                                                                                                      И мы плавно подошли к третьему: общественный строй. Сейчас политика, экономика и частично наука очень сильно связаны между собой. Вкратце, я боюсь. как бы не произошло такое: " богатые стали ещё богаче, а бедные — ещё беднее". То есть, когда нынешние акулы бизнеса, эти жестокие беспринципные люди, не начали пользоваться новыми возможностями. чтобы угнетать людей ещё больше ради новой власти. Так что нынешнее построение общества нужно точно будет менять. Как мне кажется (могу и ошибаться), в такой будущем лучшим вариантов будет меритократия.

                                                                                                      И мне кажется, что я и так уже вышел за рамки размера комментария, так и не осветив вопрос ограниченности ресурсов, вопрос продолжения рода и т.п. Да и хотел пункты выше подробнее описать. Может, тоже статью написать?
                                                                                                        0
                                                                                                        У Грега Игана в Диаспоре, Городе перестановок и лестнице Шильда как раз такое общество и описано, где решена проблема биологической смерти и людям есть чем заняться.
                                                                                                        Кстати, это неплохая разминка для ума, придумать личный способ как провести вечность. Так чтобы была кнопка «убиться нафик», но ее нажать желания не возникало. Без глубокой корректировки сознания(лимбическая и подконтрольный ей центр вознаграждения) тут не обойтись :)
                                                                                                          0
                                                                                                          Я специально не касался момента развития личности или вечного существования. Сначала нужно заманить, потом будем читать мелко-буквенный текст)))
                                                                                                            0
                                                                                                            Хех, обычно инженеры не те люди, которые используют приём «мелкого шрифта» :) Всё же необходимо хотя бы основные и предсказуемые риски уменьшить. Хотя это тема для отдельной статьи. Ладно, будет время, напишу вам в ответ свою простыню текста :D
                                                                                                              0
                                                                                                              Попробуйте пофантазировать, что будет если личность человека перенесли в компьютер.
                                                                                                              У него появились возможности максимально возможного общения (с такими же) и получения информации. Неограниченные мыслительные возможности, ресурсы, доступ к механизмам и тд.
                                                                                                              Как будет изменяться личность отдельного человека, личности целиком?
                                                                                                                +1
                                                                                                                вы еще не упомянули кучу отрицательных моментов которые будет испытывать подобное цифровое существо. я бы все равно согласился, но они есть. В очередной раз рекомендую к прочтению книгу «город перестановок» Грега Игана, там есть про 90 процентов вопросов которые возникали в комментах
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Tony, а я рекомендую к прочтению сеттлеретику — там есть 100% ответов на все вопросы. www.settleretics.ru
                                                                                                                    0

                                                                                                                    100%…? Похоже на еще одно религиозное течение

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Тони, ничего сверхъестественного там не предлагается. Так что ничего религиозного. Абсолютно материалистический проект. Об этом говорится с первой же страницы сайта.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        там очень много сверхестественного — т.е. практически нереализуемого в ближайшее будущее. «нано» и прочие «пико» это клево, когда не начинаешь задаваться вопросом, а что на практике… а на практике, увы, до «требований» Вашей науки еще нужны многие десятки лет разработки.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Тони, неверно. Первым шагом я предлагаю 100% реализуемый и крайне дешёвый проект. 2 года работы, коллектив из 5 человек, 10 млн рублей бюджет. Что предлагается? Берем нематоду. Во все её 300 нейронов втыкаем даже не нано. а микроэлектроды. Тренируем ей условный рефлекс. Восстанавливаем нейронку по Винеру-Вольтерру в компе. Потом, понейронно, анестезируем все 300 нейронов, подключая вместо них искусственные и уже обученные. И если полностью замененная нейросистема червя будет вести себя, как естественный червь и с тем же рефлексом, управляя адекватно тем же биологическим телом, — значит, переселение произошло успешно! Для контроля берем уже известную, картированную нейросеть этого червя. Что в этом неестственного или нереализуемого. а?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Очень хорошо, жду статей в нейчур о прорыве с использованием Вашей новой науки :)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Тони, и вот всегда так. Как Вовочки из мультфильма, стоят раскрыв ротики, закрыв глазки, и ждут, когда Двое из ларца туда пироженок с мороженками накидает. Вот этого точно долго ждать придется. Я нищий. А на статью для Нейчур надо найти деньги, и провести указанный эксперимент. У Вас есть эти 10 лимонов? У меня их точно нет.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      How the „transfer” becomes indeed? Don’t we get just another duplicate/copy? No, we will not (с)
                                                                                                                      Спасибо за ссылку. Желаю успехов! Нам слегка в разные стороны.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Тони, не забывайте, что еще Васька Дегам подтвердил, что Земля — круглая. В какую бы сторону Вы ни ехали, Вы все равно останетесь на одной Земле. А потом, в один прекрасный момент, и уйдёте в эту землю. Навсегда. И эта тема, про двойников, уже стала пошлостью. И упоминать её в приличном обществе, после найденного сеттлеретикой решения, стало неприлично. Сеттлеретика предлагает совместную работу оригинала и дубликата, с понейронным обучением и постепенной понейронной заменой. Это снимаеет проблему двойников полностью и навсегда.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          «найденного сеттлеретикой решения» регулярно находится сотней людей по всему миру, дело в реализации. А чтобы реализовать такой подход нужно время больше чем есть у всех сейчас пишуших в хабр, встреча с землей произойдет увы быстрее :)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Тони, нет. За 20 лет попробовать можно было — много раз. Но никто так и не не рискнул. Я обычно привожу такой пример. На всю программу сеттлеретики, на 5 лет. мне потребны 30 млн долл. Всего-навсего. Сравните с 50 млн евро в год для коннектома. В России проживает 140 млн чел. Работоспособное население — порядка 40 млн. По 1,5 (полтора) доллара в год, за 20 лет, 1 (один) миллион человек набрал бы эту сумму. 1,5 доллара в год не разорт даже нищего бомжа, они пропивают много больше. Если я окажусь жуликом — так уже бы отсидел давно и вышел! А тема эта была бы закрыта навсегда. Но нет. Люди панически боятся не неудачи. Люди панически боятся: А ВДРУГ Я ОКАЖУСЬ ПРАВ, И БУДЕТ УСПЕХ?! Вот в этом проблема! Люди хотят умирать и хотят убивать. Люди не хотят избавиться от смерти. Как горбун от привычного горба, а слепой от слепоты. Они приспособились, привыкли. Облекли смерть культурой, как раковина — облекает песчинку перламутром. Вот именно в этом социальном супергомеостате (по Эшби) и проблема. А не в деньгах и не в сроках, не в науке и технологии. Задумайтесь над этим.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Люди панически боятся не неудачи. Люди панически боятся: А ВДРУГ Я ОКАЖУСЬ ПРАВ, И БУДЕТ УСПЕХ?!

                                                                                                                              Зачем же они тогда по-вашему тратят 50 млн евро в год на другой проект?

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Микаель, затем, как и было в нём заявлено открыты текстом. Ради медицинского применения (лечение болезни Паркинсона, Альцгеймера, и др нейродегенеративных заболеваний), через научное познание устройства мозга, на простом модельном животном — кошке. Болеть люди не любят, это дорого и неприятно. На это деньги находятся, медицине несколько тысячелетий, она за века — сумела доказать свою жизненную необходимость. Плюс, как всегда, «фуражка» — военное применение. Универсальные, идеальные солдаты. Убивать люди тоже очень любят. Ибо можно всласть помародерствовать после победы.
                                                                                                              0
                                                                                                              EvokSinister, скучать не придется. Нам предстоит расселение в космосе, а там проблем — выше крыши! Да и всякое эксплуаторское общество, со всеми его негативными последствиями, базируется на двух базовых ограничениях — смертности человека, и конечности и замкнутости Земли по жизненно важному ресурсу. Трансформация человека в бессмертного киборга, объединение киборгов в планетарный супермозг, расселение таких планетарных супермозгов последовательно по всем планетам космоса — снимает эти исторически преходящие проблемы. А как это сделать — предлагает новая наука — сеттлеретика. www.settleretics.ru cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0?fbclid=IwAR3ft0I4jJUIhZuhrfCF2yprXc6qGaOhnxquO-kaFcudAscndpepgdtWOlY
                                                                                                              0
                                                                                                              Должна быть гарантированно решена проблема первичности получаемой личности — переживший «смерть» должен остаться изначальной личностью, а не копией или имитацией.

                                                                                                              Не согласен с этим тезисом. Мне кажется, это в очередной раз борьба с ветряными мельницами.
                                                                                                              В случае имитации все, разумеется, понятно — это не личность.
                                                                                                              А вот по поводу копии — нет никакой «изначальной» и «настоящей» личности, это абстракция. Если копия будет достаточно точной — разницы не будет. Если имитация искусственными нейронами будет неточной — не важно, копированием или миграцией будет осуществляться переход, разница все равно будет заметна.

                                                                                                              В остальном — понейронное копирование живого мозга ничем не отличается от разрушающего копирования или неинвазивного копирования, кроме иллюзии цельности.
                                                                                                              Важен исключительно технологический вопрос — какой метод будет проще и надежнее.

                                                                                                              Само понятие «личности» как объекта — это естественное следствие нашего абстрагирования. Из него растет парадокс корабля Тесея.
                                                                                                              На самом деле ты сам каждый миг — своя «неточная» копия. Твое сознание угасает каждую ночь и воскресает вновь. Из-за особенностей нашего мозга/тела ты лишен возможности видеть свои копии — поэтому наличие своей копии кажется тебе ненастоящим «Я», а смерть оригинального носителя — его смертью. Как дикарь, которому показали телефон и он не может осознать концепцию передачи голоса — ему кажется, что человека спрятали в трубку.

                                                                                                              Если ты хочешь бессмертия — нужно развеять эти иллюзии. Наоборот, удобно видеть и осознавать свои копии, понимать, что они — это ты и твоя смерть — это смерть нескольких дней памяти, которыми вы отличаетесь от своей копии. Это даст новые возможности.
                                                                                                              Правовые вопросы, вопросы надежности копирования, вопросы этики, вопросы злоупотреблений (а вдруг твоя копия — не твоя, ее тайно модифицировали и теперь она выглядит как ты а на самом деле тайный промоутер кока-коллы!) — так или иначе не относятся к теме, могут и будут решены, пусть это и изменит общество до неузнаваемости. Опять же — кока кола модифицирует твой мозг прямо сейчас, наживую, только неинвазивно — и никто не жалуется.
                                                                                                                0
                                                                                                                А вот по поводу копии — нет никакой «изначальной» и «настоящей» личности, это абстракция. Если копия будет достаточно точной — разницы не будет.

                                                                                                                Разница в том, что это 2 разных существа. Это ничем не отличается от брата-близнеца или ученика.


                                                                                                                Если ты хочешь бессмертия — нужно развеять эти иллюзии.

                                                                                                                Такое бессмертие ничем не отличается от обычной эволюции. Ну кроме скорости получения знаний новым существом.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Это ничем не отличается от брата-близнеца или ученика.

                                                                                                                  Брат-близнец не помнит историю твоей жизни от первого лица, не обладает точно такими-же функциональными навыками и т.д. Единственное, чем ситуация с братом-близнецом похожа — это тем, что имеются два тела (явно разных тела, в отличии от копирования).


                                                                                                                  Представьте, что вы открываете глаза после копирования. Как вы будете экспериментально определять копия вы или оригинал? Если вы откроете глаза всегда и только в оригинальном теле, то почему?

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Отвечали же уже выше — по цвету кровати. Если синяя — я оригинал. Если красная — я копия. К тому же если я копия — я должен получить от компании, проводившей копирование, свое (новое) удостоверение личности — там, возможно, даже будет указано, с кого я скопирован. И с этого момента я-копия де-юре ничем не отличаюсь от брата-близнеца оригинала, а де-факто только бОльшим сходством и бОльшим количеством общих воспоминаний.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Брат-близнец не помнит историю твоей жизни от первого лица

                                                                                                                      Он помнит свою историю жизни от первого лица, и она значительно совпадает с историей жизни его брата — они росли в одном доме, возможно ходили в один класс в школе, и т.д. Различаются только несколько процентов воспоминаний. В случае с копированием процент просто будет меньше, но все равно ненулевой, начиная с первой секунды функционирования. А может и раньше, например если в процессе копирования человеку снился сон.


                                                                                                                      Единственное, чем ситуация с братом-близнецом похожа — это тем, что имеются два тела (явно разных тела, в отличии от копирования).

                                                                                                                      С копированием тоже 2 разных тела, причем они еще более разные.


                                                                                                                      Как вы будете экспериментально определять копия вы или оригинал?

                                                                                                                      В том и дело, что никак. После копирования это 2 обычных самостоятельных существа.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    неистово плюсую! :) Сам пытался донести эту точку зрения!
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Где-то читал интересную мысль о том, что весь прогресс идей и общества обеспечивается постепенным вымиранием предыдущих поколений, ибо они всегда жутко консервативны.
                                                                                                                    Или, как говорил один мой преподаватель из университета: «А вот если на следующих выборах выставить возрастной ценз в 40 лет...»
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Тут скорее недостаток энергии. Да чувствую на себе анекдот (давайте реку переплывем и всех возьмем — до а мне и отсюда все хорошо видно). Что выбирать безбашенная энергия или слабая мудрость — вопрос сложный.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Дело не в недостатке энергии — а торможении изменений. Представьте взгляд человека с моралью 1920-х, 50-х и 80-х на современное общество. Плюс культурные различия разных стран.
                                                                                                                        В этом и была мысль статьи, которую я читал — если бы в наше время жили люди даже из 1800-х, многие вопросы прав и эмансипации были бы приблизительно на том же уровне.
                                                                                                                        Смерть — это обновление.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ceph, это издержки жизни в замкнутой системе, в игре с «нулевой суммой». Систему надо синергетически «разомкнуть», открыв её на космос. Тогда столь жестокий и варварский способ обновления, как смерть — уже не понадобится. Обновления будут идти непрерывно, прямым редактирование нейрокода.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        У всех свои недостатки. Консерватизм необязательно должен быть «жутким», а «прогрессизм» молодых необязательно позитивен, это очень уж плоский взгляд какой-то.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Уважаемый автор, а зачем вам это всё: жить вечно? Вы чего-то боитесь?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Это совсем философский вопрос, думаю мой ответ не будет осознан (можно сказать я и сам не до конца осознаю).
                                                                                                                          Если совсем кратко:
                                                                                                                          — хочу быть всегда
                                                                                                                          — хочу быть всем
                                                                                                                          — хочу что бы всё было мной
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Самое смешное, что это давно так и есть. Вы есть всегда, вы и есть все, все и есть Вы. Только вы это не осознаете пока. А как раз Просветление это и есть осознание этого факта.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Blacklynx, религиозный подход — лишь утопическая, нереализуемая мечта о бессмертии. Она апеллирует к несуществующей сверхъестественной сущности. Сеттлеретика, в отличие от индуистско-буддистской «реинкарнации души», опирается на уже познанные наукой законы и закономерности в материи, и на уже созданные технологии. И переселяет не сверхъестественную «душу», а психику. Психику, имеющую информационную природу, как нейрософт в нейрохарде — головном мозге.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              И снова вопрос: зачем? И я его буду задавать до тех пор, пока вы не ответите. Скорее всего, выяснится, что у вас либо жадность (это без обид, чистая психология), либо страх чего-то. Хотя, вряд-ли это выяснится тут. Но в любом случае могу дать совет (хотя вы о нём и не просили): займитесь поиском своей проблемы. Ваша идея утопична. Даже если она и будет реализована, попробуйте увидеть не только «положительные» стороны, но и отрицательные. Например, если вы станете «цифровой» системой, то в вас могут вмешаться, внедрить вирус или сделать что-то подобное. Вам оно надо? Вы уверены, что будете счастливы? По мне, так лучше не считать себя умнее Вселенной и не вмешиваться без глубоких знаний в такие тонкие процессы (рождение, взросление, старение, смерть). Впрочем, если вам не чужда психология, эзотерика и другие области не особо признаваемые «учёными», то должно быть понятно, что всё, о чём вы желаете, у вас уже есть.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Когда-нибудь вы перестанете задавать этот вопрос по естественным причинам. Достаточно подождать.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Это известный приём в психологии: задавать вопрос «Зачем» до тех пор, пока не будет достигнут ответ. И этот ответ не просто «хочу». Мне действительно интересен ответа автора. Он написал статью. Я вправе попросить ответ. Если не хочет отвечать, то пусть так и скажет. Но выдвигать свою идею, а затем кивать на других — не надо.
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Ответьте себе на вопрос: "Зачем я хочу прожить ещё один день?". Потом отбросьте идею о каком-то вселенском порядке, требующем обязательно состарится, деградировать и помереть — и вот он ваш ответ. Если хотите прожить ещё день сейчас, то, если не будет возрастной деградации, будете так же хотеть прожить ещё один день и через 100 лет.


                                                                                                                                    А вот почему вы не стремитесь к отсутствию возрастной деградации, то есть хотите быть старым, больным и в конце-концов помереть — загадка.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      А вот почему вы не стремитесь к отсутствию возрастной деградации, то есть хотите быть старым, больным и в конце-концов помереть — загадка.

                                                                                                                                      С чего это вы решили, что я хочу быть старым, больным и помереть? По-вашему, кроме «цифрового бессмертия» других путей нет? Я задал конкретный вопрос, и мне нужен конкретный ответ. А на ваш вопрос я отвечу так: занимаюсь йогой, цигуном, психологией, кинезиологией, электроникой, программированием, музыкой. Деградировать не собираюсь. Но и не исключаю этого. Впрочем, от последнего не спасёт «цифра».
                                                                                                                                      Если хотите прожить ещё день сейчас, то, если не будет возрастной деградации, будете так же хотеть прожить ещё один день и через 100 лет.

                                                                                                                                      А вот это не факт. Когда на этой Земле в этой жизни вы закончите то, зачем сюда пришли, вы умрёте. Вернее, умрёт ваше физическое тело. А душа будет жить вечно. Фантастика, скажете вы. Может быть. Но многие источники духовной литературы намекают на это :) Впрочем, так можно и сказать о «цифровом бессмертии». Вы видите в нём плюсы, а я, как инженер (да и как просто человек), подмечаю и минусы. Если отбросить метафизику, то задайтесь вопросом: вот живёте вы 100, 200, 500 лет. 1000000 лет. А дальше, что? Чем будете заниматься? Справиться ваше сознание с таким гигантским объёмом накопленной информации, опытом? Не будете-ли вы путаться во всём этом? А что будет, когда вокруг вас будут миллионы миллионов (люди ведь перестанут умирать) таких же людей? Будете заселять другие планеты? А вам позволят? А может быть из вас сделают рабов. И вместо 10e^(1/0) лет мечтаний и творческой жизни, будет пахать на такого же бессмертного папу Карло. И избавлением от этого могла бы быть желанная смерть, но её больше нет. Убили себя, а вас снова скопировали… вот же рекурсия! Кто знает, как измениться жизнь, когда все (все ли?) станут бессмертными. И не нужно видеть в этом только вечное наслаждение жизнью.
                                                                                                                                      Потом отбросьте идею о каком-то вселенском порядке,

                                                                                                                                      Как просто вы предлагаете отбросить механизмы, на которых построена Вселенная. Это то же, что просто взять, и отбросить законы Ньютона. Не находите? Вы можете лететь на самолёте, радуясь, что не падаете к земле. И даже по незнанию думать, что победили притяжение свободного падения. Но всё дело лишь в том, что вы не знаете этого закона. А если знаете? А теперь, вы уверены, что знаете все законы этого мира? Возможно, среди них есть те, которые запрещают такое бессмертие. Скажете: надо проэкспериментировать. Да, в случае с самолётом мы строим модель, образец, гоняем его в аэродинамической трубе. Но как быть в случае с человеком? Если вам знакомы законы этики, конечно же.
                                                                                                                                      состарится, деградировать и помереть

                                                                                                                                      Так не деградируйте. Занимайтесь телом, разумом и духом. Благо информации по этим вопросом сейчас море. Правда нужно уметь фильтровать. Но всё же.
                                                                                                                                      А на счёт помереть… да это вам сейчас страшно. А в 100 лет, может быть вы поймёте, что это такой же необходимый механизм, как ночь после дня, как зима после лета. Одна из главных ошибок человека — считать себя умнее природы. Уже не один раз было доказано, что идти против неё — пагубно. А вот жить в гармонии с ней — это прекрасно.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        С чего это вы решили, что я хочу быть старым, больным и помереть?

                                                                                                                                        Потому что вы используете практики, все последователи которых состарились и умерли, и не все умерли в здравом уме. Хотите немного продлить период активной жизни — замечательно. Но почему останавливаться на этом? Может быть ваше предназначение — неограниченно долго пропагандировать ценности единения с природой и принятия смерти как естественного порядка вещей?
                                                                                                                                        Думаю такая точка зрения получит распространение среди лидеров эзотерических учений, после появления средств радикального продления жизни.


                                                                                                                                        вот живёте вы 100, 200, 500 лет. 1000000 лет. А дальше, что?

                                                                                                                                        Почему не начать, скажем, с 40 лет? Прожили вы 40 лет, а дальше что? Да всё то же самое: вставьте всё ради чего вы жили ещё один день в 40 лет с необходимыми коррективами, плюс неизвестные сейчас стремления и мотивации.


                                                                                                                                        Справиться ваше сознание с таким гигантским объёмом накопленной информации, опытом?

                                                                                                                                        В этом и преимущество перехода в цифровую форму: полтора килограмма компьютрониума позволят иметь дело с большим объемом информации, чем полтора килограмма серого вещества. 1 миллион лет 4к видеопотока можно записать на 110 миллионов двухтерабайтных microSD карточек — это примерно 55 тонн с существующими технологиями для практически фотографической памяти. Так что не боюсь.


                                                                                                                                        Будете заселять другие планеты? А вам позволят?

                                                                                                                                        Э? Почему в этом плане должно что-то измениться? Какой идиот будет запрещать космическую экспансию, если известно, что через миллиард лет Земля станет непригодна для жизни (это конечно, если жить в гармонии с природой и ничего не предпринимать).


                                                                                                                                        А может быть из вас сделают рабов.

                                                                                                                                        А может не сделают. А может потом освободят. Но вы на это никак повлиять уже не сможете.


                                                                                                                                        Кто знает, как измениться жизнь, когда все (все ли?) станут бессмертными.

                                                                                                                                        Как-то изменится, и будет продолжать изменяться, в этом и интерес.


                                                                                                                                        Это то же, что просто взять, и отбросить законы Ньютона.

                                                                                                                                        С одной стороны законы Ньютона, которые подтверждены множеством экспериментов, найдены их ограничения и т.д. и т.п. С другой стороны множество эзотерических/мистических/религиозных учений, каждое со своими взглядами на то как должны выглядеть духовные законы природы.


                                                                                                                                        Но как быть в случае с человеком? Если вам знакомы законы этики, конечно же.

                                                                                                                                        Испытание экспериментальных лекарств на умирающих, с их согласия, конечно, считается вполне этичным.


                                                                                                                                        Так не деградируйте.

                                                                                                                                        Природа — это не добрая тетёнька, так что хочешь не хочешь, а можно попасть на деградацию. Взять, скажем, некротический фасциит — иногда поражает совершенно здоровых людей, и не думаю, что йога против него поможет.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  «И снова вопрос: зачем?» — а зачем человек учится, зачем слез с пальмы — прыгал бы по веткам, жрал вкусняшки и кидал ароматные комочки в хищников на земле.
                                                                                                                                  «жадность» — цифровой личности ничего кроме знаний ненужно, это тем кто на земле живет приходится делить ограниченный ресурс, а виртуальный мир бесконечен.
                                                                                                                                  «Внедрить» — меня и сейчас вирусы могут не слабо погрызть, а уж информационные (приходится постоянно думать что от меня хотят и зачем — чуть расслабишься и «обуть» норовят).
                                                                                                                                  Я и сейчас счастлив — сейчас имею все что хочу.
                                                                                                                                  «Вмешиваться» — как будто я с «ножом к горлу» заставляю — стань бессмертным. А вот позиция «не себе не людям» это уже печально.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    а зачем человек учится, зачем слез с пальмы — прыгал бы по веткам, жрал вкусняшки и кидал ароматные комочки в хищников на земле
                                                                                                                                    Это не ответ. Я спросил: зачем вам это нужно? Тут нужно ответить, а не кивать на других. Если это ваш секрет, так и скажите.
                                                                                                                                    а виртуальный мир бесконечен.
                                                                                                                                    Он ограничен теми, кто этот виртуальный мир создал. Захочу, и выключу завтра пару серверов. Кстати, вы не пересмотрели фантастических фильмов?
                                                                                                                                    Я и сейчас счастлив — сейчас имею все что хочу.
                                                                                                                                    Счастье, и иметь «всё, что хочу» — вещи практически не взаимосвязанные. Счастье — это не следствие обладание чем-то. Это просто состояние души.
                                                                                                                                    «Вмешиваться» — как будто я с «ножом к горлу» заставляю — стань бессмертным. А вот позиция «не себе не людям» это уже печально.

                                                                                                                                    Вы меня неверно поняли. Я вам ничего не запрещаю. Я лишь намекаю, что прежде, чем заниматься такими высокими проблемами, неплохо бы разобраться во многих аспектах, которые будут затронуты. А вмешение в силы природы, кстати, чревато и вашим физическим уничтожением. Если полезете не туда. Вселенная — намного старше вас. И опыта у неё больше. Будьте осторожны.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                rg_software, мы — киберсистемы, а выживание — аксиоматическая директива для всякой киберсистемы. Такова наша природа. На Земле же мы рискуем погибнуть ка вид, культура и цивилизация, от внешних и внутренних проблем и катастроф, причем ещё в этом веке. Нам жизненно необходимо расселяться в космосе, но биологическая природа примата, адаптированного эволюционно к Земле, это не позволяет. Надо трансформировать самих себя — в бессмертных неуязвимых киборгов. А как это сделать — предлагает новая наука — сеттлеретика.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  А как это сделать — предлагает новая наука — сеттлеретика.

                                                                                                                                  Это предлагают все кому не лень. В том числе с гораздо большей технической проработанностью.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Микаэль, у всех по-разному. У одних есть деньги на «бОльшую техническую проработанность», а у других — нет. Зато у других есть бОльшая научная проработанность. Которую не мешало бы подкрепить инвестициями. Для той самой «бОльшей технической проработанности». Короче, у одних есть деньги, у других — руки, а у третьих — мозги. Всё вместе, к сожалению, совмещается крайне редко…
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Всем, кто интересуется общей теорией и инженерным решением так называемого «цифрового бессмертия», предлагаю совершенно бесплатно целую монографию:http://www.tanyukolev.eu/images/stories/piwmr/piwmr_RU.pdf Я считаю, что предложенный здесь подход более эффективен как в качестве общей теории, так и в качестве технического решения.

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Попробовал прочитать — каюсь, не смог вычленить практическую составляющую.
                                                                                                                                  Являюсь сторонником подхода: если есть что сказать (идея), то сформулируй это в пределах 1-10 первых страниц и только потом пытайся обобщать.
                                                                                                                                  Прошу Вас кратко обозначить идею или техническое решение.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Стр. 193. Это единственный взаимосвязанный параграф связного текста, имеющий отношение к тематике, который я нашел.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Лучше посмотреть на проблемы возникающие при разделении левого и правого полушарий, одно время так лечили «буйно-помешанных»
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Совместить лечение автора с проверкой его теории?