Стратегия Apple: почему iPad не оправдал ожиданий

Выдержка из статьи The Verge:

10 лет назад Стив Джобс вышел на сцену, чтобы представить миру iPad. По его же признанию, планшет стал устройством из третьей категории между смартфоном и ноутбуком. В то время нетбуки доминировали в секторе персональных компьютеров… У Apple был свой ответ нетбукам: 9,7-дюймовый планшет, который позволял владельцу выходить в интернет… iPad спроектировали так, чтобы он стал удобнее для музыки, игр, просмотра сайтов, электронной почты, фотографий, видео и чтения электронных книг. «Если третья категория устройств появится, она должна будет превзойти ноутбук или смартфон во всех этих задачах — иначе в ее существовании нет смысла», — говорил Джобс.

После выхода iPad в 2010 году автор аналитического блога Stratechery выложил следующий пост:

Большинство пользователей просто хотят зайти на Facebook, проверить электронную почту, посмотреть YouTube и, может быть, загрузить фотографии. Ценность предложения Apple для этих клиентов в следующем: iPad предлагает удобнее, чем через ПК или нетбук, потреблять контент и даже создавать его, что удовлетворяет большинство пользователей. Вот почему iWork так часто фигурировал во время презентации — Apple давала понять, что планшет может полностью заменить персональный компьютер.

Идет время, и эксперты пытаются оценить, оправдались ли ожидания Джобса. UХ-дизайнер и создатель языка разметки Markdown Джон Грубер разочарован текущим состоянием iPad:

«Прошло десять лет, и я считаю, что iPad не удалось реализовать потенциал. Когда Mac исполнилось десять лет, он успел изменить несколько отраслей: в 1984 году мало кто из графических дизайнеров и иллюстраторов пользовался компьютерами для работы, а к 1994 году почти все они стали работать на ПК. iPad каждый день используют десятки миллионов человек, но он до сих пор не дотянул до звания революционного устройства… Программное обеспечение — слабая сторона iPad. Функции многозадачности на iPadOS гораздо более эффективны, чем на iPhone, но по каким-то причинам Apple сделала их не настолько удобными и полезными, как на Mac. Многозадачность iPad более запутанная, но менее мощная. Это не очень хорошее комбо».

У iPad большие проблемы с многозадачностью. Она испортила интерфейс устройства. Сейчас мне совершенно не нравится работать с iPad [прим. ред.: в статье описывается мнение автора оригинального текста]. Я использую его только для просмотра видео и рисования набросков для статей. Что поразительно и даже трагично, так это то, как iPad пришел к своему нынешнему состоянию. Во время первой демонстрации устройства Джобс сидел с планшетом, откинувшись в кресле — это отличный способ показать, что устройство создано для потребления контента. Тем не менее, тогда казалось, что у iPad больше потенциала. Вот что я написал десять лет назад:

«В то время ноутбуки практически достигли своего потенциала — они никогда не предложат опыт использования лучше текущего, а вот работать на iPad со временем станет только удобнее. Более того, я считаю, что планшет будет считаться первопроходцем среди нового сегмента устройств. Они станут такой же обыденностью, как Macintosh».

Пересмотрите презентацию, в особенности, демонстрацию приложения iWork, которая начинается на 57 минуте. iPad не просто позволяет создавать документы. Он дает возможность делать это таким способом, который просто невозможен на обычном компьютере. Работать с ним гораздо более проще и понятнее. Пользователи, привыкшие к клавиатуре и мыши, быстро адаптируются к новому устройству. Более того: люди, привыкшие к multitouch, даже не подумают переходить на прежние способы ввода. Я искренне верю, что моя двухлетняя дочь, которая уже научилась пользоваться iPhone, никогда не возьмет в руки компьютерную мышь.

Сразу скажу, что сейчас моя двенадцатилетняя дочь действительно не пользуется мышью. У нее есть ноутбук, но она предпочитает тачпад.

Тем не менее, год спустя, когда Стив Джобс показал миру iPad 2 в своей предпоследней презентации, описанное мною будущее казалось верным. Самым впечатляющим моментом его выступления была демонстрация GarageBand. Вот полное видео презентации, но самая важная ее часть — это реакция Стива Джобса на GarageBand. Перемотайте на 12:30, если нет времени или желания смотреть полностью. Изумленный взгляд Джобса говорит больше, чем его слова:

Я потрясен. Каждый может играть на собственных или виртуальных инструментах и создавать музыку на таком тонком устройстве, которое весит всего 601 грамм. Это невероятно… Это не игрушка. Это то, что вы можете использовать для выполнения реальной работы.

GarageBand оказался даже важнее iWork, который вышел годом ранее. Такое приложение можно было представить только на iPad. Хоть на Mac и была программа с таким же названием, между ними не было практически ничего общего. А потом Джобс умер, и с тех пор мне так и не удалось избавиться от ощущения, что особое видение iPad ушло вместе с ним.

Отсутствующая экосистема iPad

Под конец презентации GarageBand случилось то, благодаря чему еще тогда можно было предсказать будущие проблемы iPad:



Мне кажется, что iPad — это продукт, которому Стива Джобса не хватает больше всего. Тем не менее, долгосрочным и устойчивым источником инноваций для планшета должны были стать сторонние разработчики. Посмотрите на пример Грубера с популярностью Mac среди графических дизайнеров и иллюстраторов. В то время как MacPaint от Apple демонстрировал возможности устройства, настоящую революцию устроили программы Aldus (PageMaker), Quark (QuarkXPress) и Adobe (Illustrator, Photoshop, Acrobat). К тому времени, когда Mac исполнилось десять лет, Apple была компанией с оборотом $2 млрд., а Adobe стоила $1 млрд.

Излишне говорить, что нет ни одной столь же крупной компании, пришедшей к успеху благодаря iPad — несмотря на то, что общий адресуемый рынок расширился. Одна из основных причин — это цена приложения ($4,99). Apple установила стандарт, согласно которому крайне сложное, инновационное программное обеспечение, которое могло появиться только на iPad, приносило всего 5 долларов от каждого покупателя (обновления, разумеется, были бесплатными).

Это остается одной из самых больших ошибок Apple. В 2015 году, когда компания впервые выпустила iPad Pro, в своей статье «От продуктов к платформам» я написал:

«Когда дело доходит до iPad, собственной команды разработчиков Apple недостаточно. Кук охарактеризовал планшет как «простой кусок стекла с сенсорным экраном, который мгновенно превращается практически во все, что вы захотите». Превращение — это то, что происходит при открытии приложений. Сначала ваш iPad может быть музыкальной студией, затем — холстом, потом он становится электронной таблицей, а следом трансформируется в игру. Тем не менее, подавляющее большинство этих приложений сделано сторонними разработчиками — а значит, они даже важнее для успеха iPad, чем Apple. Компания предоставила «кусок стекла», а разработчики предоставляют опыт.

Следовательно, слова Кука о том, что для усовершенствования iPad нужно выпускать новое устройство, не совсем верны. Для Apple лучший способ улучшить планшет — это предоставить разработчикам улучшенную платформу. Для этого недостаточно иметь хороший SDK или обновить App Store. Важнее дать разработчикам доступ к устойчивым бизнес-моделям, которые оправдывают создание сложных приложений, превращающих «кусок стекла» в нечто большее.

В случае с iOS все это отсутствует. Обратите внимание на приложения, которые успешно работают на iPhone. В них либо вшита реклама (включая социальные сети, которые используются чаще всего), либо они представляют особый тип игры с микротранзакциями, цель которых — продавать внутриигровые предметы за реальные деньги. Для этих приложений у iPad нет никакого преимущества перед iPhone. Напротив, планшетами пользоваться менее удобно (учитывая мобильность смартфонов).

Тем не менее, мизерная доля приложений на iPad работает лучше — например, Paper. Я использую его для создания иллюстраций к своим статьям. Это замечательное приложение для набросков и заметок, которое, к сожалению, не приносит денег. Разработавшая его компания FiftyThree получает большую часть своего дохода от продажи физического стилуса под названием Pencil (название и функционал которого позаимствовал новый стилус Apple). Приложения от Apple наподобие Garageband и iMovie великолепны, но не прибыльны».

С тех пор ситуация немного улучшилась, в первую очередь — благодаря добавлению подписок на приложения. Тем не менее, для пользователей эта система кажется значительно менее выгодной по сравнению с моделью, которая десятилетиями поддерживала разработчиков на Mac (плата за новую версию программы). Раньше нам никогда не приходилось доплачивать, чтобы получить доступ ко всему функционалу платного приложения.

Вместо этого, как обычно делает Apple, она попыталась решить проблему самостоятельно, превратив iPad в ухудшенный Mac. Поэтому Грубер разочарован в многозадачности, которая не только вызывает проблемы у пользователей, но и увеличивает сложность разработки приложений. Все это делает шансы на получение прибыли с приложения для iPad еще меньше. Самые успешные компании, создающие сложные приложения для iPad — это Microsoft и Adobe, у которых есть свои собственные модели подписки.

Откровенно говоря, никто бы не отказался от таких «неудач», которые претерпел iPad. В прошлом финансовом году планшет принес компании $21 млрд. — почти столько же, сколько Mac ($26 млрд). Вот почему я не называю его провальным: трагедия iPad заключается не в том, что он плохо продался, а в том, что он не достиг и, скорее всего, никогда не достигнет своего потенциала, который десять лет назад казался огромным.

А как вы считаете: оправдывает ли концепция iPad его существование в 2020 году?