Телемедицина. Три технологических стартапа. Продукт один, а судьбы разные



    Продолжаю свой цикл статей, посвящённый проблематике телемедицины — темы, значительно повысившей свою актуальность в наши дни.

    В предыдущей статье я препарировал начинку простейшего электронного стетоскопа, описал принцип его работы и логику, которой руководствовался разработчик. Кейс электронного стетоскопа был выбран не случайно — это одно из самых популярных направлений, в котором пробуют свои силы стартаперы. В ходе подготовки материала я насчитал чуть ли не десяток попыток “изобрести” стетоскоп заново.

    В начале 2010-x годов сложилась замечательная перспектива для взрывного роста Телемедицины. Элементная база электронных компонентов вышла на качественно новый уровень. Стали доступны широкополосные каналы передачи данных. Началась разработка и стандартизация высоконадёжных протоколов для телемедицины. Венчурные инвесторы, в преддверии “рывка”, обратили свой взор на технологические стартапы в области “healthcare”, которые стали расти, как грибы после дождя. Однако, революции в тот раз так и не случилось.
    Лень читать статью, но имеете собственное мнение о том, каковы главные причины неудач у технологических стартапов в области медицины? Пожалуйста, пройдите опрос в конце статьи. Ваше мнение важно для нас!

    Почему?


    Причин оказалось много. Некоторые лежат на поверхности, другие менее очевидны. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо проанализировать чужой опыт.

    В ходе подготовки собственного стартапа в этой области, я потратил много времени в попытках поиска секрета успеха. Ниже постараюсь поделиться частью собранного материала и рассказать о “жизненном цикле” трёх проектов, наиболее характерных для “первой волны”. Я специально подобрал проекты судьба которых сложилась совершенно по разному, чтобы легче понять какие шаги являются удачными, а чего следует избегать.

    Сегодня препарируем три кейса разного уровня успешности


    • Нашего знакомого по предыдущей статье CliniCloud, который в прошлом году стал банкротом и в отсутствии облачного сервиса анализа и передачи данных купленные устройства превратились в |«тыкву».
    • Ecuore — европейский стартап, продолжающий мучительную борьбу за своё существование “. Коронавирус, пожалуй, последняя его надежда на выживание.
    • Краткая история разработки и продвижения электронных стетоскопов 3M Littmann. Это более чем успешный проект, хотя классическим стартапом назвать его сложно.

    CliniCloud


    Прошлым летом я затратил очень много времени для того, чтобы выяснить причины провала этого перспективного, с первого взгляда, стартапа. Предлагаю вашему вниманию собранную по крупицам информацию. Основным источником стал блог, размещённый на сайте, ныне ставшим недоступным. Легенда гласит, что стартап был основан в 2012 году двумя партнерами, имеющими медицинское образование. Как минимум, один из них был китайцем.

    В том же году первый прототип стетоскопа был представлен миру на конференции, организованной фирмой Microsoft. Несколько позже он был дополнен бесконтактным термометром, способным измерять температуру тела на расстоянии до 5 см, с заявленной точностью ± 0.2 С. Однако, не смотря на то, что запустились они в Австралии, с западными инвесторами отношения складывались не слишком хорошо. Посевные инвестиции удалось получить от венчурного подразделения китайского страхового и банковского конгломерата Ping An и ряда бизнес ангелов, вплоть до музыкантов ( Д.А. Уоллах, Косаку Яда -Sonar Group).

    Денег оказалось достаточно, чтобы произвести полный дизайн устройства, вплоть до упаковки. Усилия не пропали даром и в середине 2015 года команде наконец удаётся поднять первый раунд в размере 5 миллионов долларов, опять же от китайского инвестиционного фонда Tencent.
    К этому моменту всё было готово к запуску бурной производственной деятельности и она без задержек стартовала. Уже в октябре 2015 года на фабрике в Шанхае была собрана первая партия плат стетоскопов.


    Через пару месяцев начался процесс сертификации, сборки, проверки и упаковки готовых устройств.


    Кстати, об упаковке. Её дизайн мне очень понравился. Отличный чехольчик из качественного материала. Коробка же произвела на меня неизгладимое впечатление. Твёрдый плотный картон, превосходная полиграфия, даже магнитная защёлка присутствовала! На имидж денег не пожалели, что совсем не в китайском стиле, но когда метишь в Американский рынок приходится давить в себе «скупого рыцаря». Сам стетоскоп также выглядит весьма стильно. Литой корпус из анодированного алюминиевого сплава, тщательно подобранная цветовая гамма мембраны. Градусник же явно подкачал — на вид смотрится “дубовато”. Как показала эксплуатация, и точность измерений и надёжность у него не на высоте.

    Начинку этого стетоскопа я подробно описал в прошлой статье. Сразу видно, что разрабатывали её китайцы, причём с прицелом на массовое производство. Минимализм во всём! Они даже не стали заморачиваться с передачей звука по Bluetooth, а в качестве разъёма со стороны стетоскопа использовали microUSB.

    Это позволило снизить отпускную цену набора до весьма демократичной, для подобных стартапов, уровня — 149 USD. Причём в неё включалась бесплатная доставка в ​​Австралию, Великобританию, США либо Канаду.


    2016 год для команды выдался очень жарким. Была закончена сертификация изделий, правда в минимальном объёме. Удалось организовать продажи через популярные интернет площадки — Best Buy, Amazon, FSAStore. Часть товара даже выложили на полки сетевых магазинов крупного ритейлера B8ta.

    Основная команда стартапа базировалась в Мельбурне, а Америку надеялись покорить с помощью опыта и энергии ментора Майкла Редера.

    К началу 2017 года стало ясно, что стратегия прямых продаж конечному пользователю не даёт желаемых результатов и работа в этом направлении была усилена. Ставка делалась на молодых родителей, для привлечения которых попробовали использовать блогеров и лидеров мнений в соцсетях.


    “Лицом проекта” стала мать двоих детей Кэролайн Харпер, которая специализируется на теме моды и образе жизни. Для популяризации своей продукции в среде медицинских работников в штат был включен именитый доктор.

    Ещё в 2015 году был открыт собственный канал на ютуб, но команда отнеслась к этому формату привлечения клиентов достаточно формально. До конца 2016 года было выпущено всего 7 видео.

    В ходе поиска инвестиций и технической поддержки были подняты старые контакты с топ менеджером компании Микрософт, которая проявляла интерес к проекту ещё в самой начальной стадии. В конце концов гиганта софтверной индустрии удалось привлечь обещаниями внедрения автоматического анализа данных с помощью Искусственного Интеллекта. На работы в этой области был получен грант, достаточно скромный по размеру.

    Несмотря на все усилия, прямые продажи продолжали стагнировать, что заставило маркетологов направить основные усилия на B2B направление. Началась охота на крупных игроков — поставщиков медицинских услуг, предоставляющих удаленные консультации врачей и медицинских работников. Поначалу результаты обнадёживали. Завязались длительные переговоры с Babylon Health — крупной компанией в этой области. Кроме этого, удалось установить активные контакты с сообществом независимых медицинских работников и круглосуточной помощи Doctor On Demand и, появившимся в 2016 году, частным агентством по уходу на дому Astra Health Care, Inc.. В июле 2017 года, двигаясь навстречу потенциальным партнёрам, CliniCloud объявила, что готовит к выпуску новые устройства — весы, пульсоксиметр и измеритель артериального давления, которые должны были объединяться в единую систему с уже существующими приборами.

    Проблемы


    Через несколько месяцев общения с корпоративными клиентами стало ясно, что полноценному сотрудничеству с крупным бизнесом в области оказания медицинских услуг мешает два основных фактора:

    Во первых, для работы с пациентами врачам требовалась полноценная сертификация, во вторых для эффективной работы с электронными приборами необходимо произвести интеграцию в традиционные, для медицинских работников, системы хранения и обработки данных, в том числе бумажные и плёночные носители. Для полноценного обмена данными с медицинскими приложениями разработчики пообещали подготовить API и SDK уже до конца 2017 года.

    Уже в ноябре 2017 года CliniCloud объявило о намерении запустить собственный веб портал для хранения, просмотра и контроля личных данных, полученных с помощью стетоскопа. Доступ к нему планировалось осуществлять не только с помощью мобильного приложения, но и компьютера.

    В первую очередь, портал должен был быть ориентирован на врачей, которые могли использовать его для безопасного сбора данных о пациентах и ​​потоковой трансляции звуков стетоскопа.

    Конец


    20 ноября 2017 года неожиданно был опубликован последний клип на ютуб канале. Он носил явно провокационный характер — в нём рассказывалось о широких возможностях искусственного интеллекта применительно к кофемашине, бытовым весам, диете и другим вещам, не имеющим ни малейшего отношения ни к проекту. И не единого слова о стетоскопе и медицине вообще!
    Это стало началом конца. Динамика развития проекта не слишком вдохновляла инвесторов, а оставшихся денег уже было недостаточно для осуществления грандиозных планов. Даже мелкие гранты, раздаваемые на разного рода мероприятиях по поддержке стартапов, стали истекать. Возраст стартапа приближался к критическим пяти годам, после которых он должен был либо войти в стадию устойчивого роста, либо умереть.


    Финансов перестало хватать даже для оплаты денежного вознаграждения сотрудникам. Команда начала стремительно рассыпаться. Маркетологов пришлось сократить, многочисленная группа студентов, эпизодически принимавших участие в отдельных рекламный акциях по большей части ради хайпа и бесплатных кофе брейков, незаметно рассосалась сама собой. Блогеры вернулись к рекламе пищевых добавок…

    Лишь костяк команды из нескольких человек, связанный обязательствами по отношению к инвесторам, продолжал имитацию деятельности. Они поддерживали продажи через собственный сайт уже изготовленных ранее устройств, но реальная активность переключилась на совершенно другие задачи, связанные с искусственным интеллектом и совсем в другом проекте.
    Результат — во второй половине 2019 года стартап выставил на продажу оставшиеся полторы сотни комплектов со значительным дисконтом, полностью прекратил поддержку проданных приборов и удалил содержимое сайта. Компания, судя по всему, оказалась в состоянии банкротства.

    Ecuore


    Стратегия развития этого стартапа, напоминает первый кейс. Казалось бы, всё делают правильно, но при этом дела идут неважно словно в понедельник их всех мама родила. При заявленном штате сотрудников в 16 человек, за всё время своего существования было продано всего порядка 6500 приборов. Результат — жизнь в компании до сих пор теплится, но очень далека от динамичного развития.

    Переходим к подробностям


    Свой долгий путь компания начала со стартапа, запущенного в том же 2012 году. Пройдя через испанский бизнес акселератор, она создала весьма революционный для европейского рынка по тем временам прибор.


    Это беспроводное устройство, имеющее WiFi интерфейс, по которому оно, в режиме он-лайн, было способно передавать данные. Выбор интерфейса повлиял как на размеры прибора, так и на тип питания — аккумуляторы, которые заряжаются от стандартной USB зарядки. Дизайн устройства получился весьма своеобразным и не слишком удобным во врачебной практике. Из особенностей можно выделить применение встроенных цифровых фильтров для первичной обработки сигнала. Сегодня этим никого не удивишь, но по тем временам выглядило прогрессивно.

    Сложности сертификации


    Насколько я понимаю, первый раунд инвестиций не поражал воображение своими размерами. Его с трудом хватило на создание ограниченной партии устройств, но явно было недостаточно для полноценного процесса сертификации.

    На сайте можно найти следы жалоб на избыточную сложность и дороговизну этого процесса.


    У меня существуют также серьёзные подозрения, что свою роль сыграло и низкое качество звукового сигнала. В противном случае, можно было получить положительные отзывы от врачей, что помогло бы поднять второй раунд инвестиций, уже для сертификации.

    По той или иной причине, этого не случилось. Чтобы спасти положение и организовать продажи, команда была вынуждена изменить позиционирование стетоскопа на ветеринарное, поскольку путь на рынок медицинских приборов для людей, в такой ситуации, был закрыт.
    Результат — появление устройства под маркой eKuore Vet.

    Проблема, однако, заключалась в том, что получилось оно очень дорогим для данного рынка и не пользовалось ажиотажным спросом. Тем не менее, первые продажи вселили в инвесторов робкие надежды и их оказалось достаточно, чтобы поднять следующий раунд инвестиций, которого хватило на получение ряда более продвинутых сертификатов, в том числе ISO 13485. В ходе этого процесса была усовершенствована и электронная начинка прибора.

    Результатом стало появление в 2016 году нового продукта, внешне как две капли воды похожего на предшественника, но получившего более солидное название eKuore Pro.

    Однако, к тому времени, в данной ценовой нише уже обосновались серьёзные конкуренты. Главный из них — 3M Littmann. Электронные стетоскопы этой фирмы дешёвкой не назовёшь, но они обеспечивают превосходное качество звука. Кроме этого, имеют ещё одно огромное конкурентное преимущество — исполнение в привычном для врача конструктивном формате. Впрочем, речь о них пойдёт чуть ниже.

    Цена имеет значение


    Ekuore попала в типичную ловушку недофинансирования и необходимости выполнения обязательств перед инвесторами по итогам прошлых раундов. Инвесторы требовали выполнения заявленных показателей, без достижения которых отказывались продолжать поддержку проекта. В попытках выйти из хронической убыточности, пришлось задирать цены на продукцию. В результате, отпускная цена стетоскопа в Европе, в простейшей комплектации eKuore Pro basic Kit составила € 482,79, что буквально на 20 — 30 долларов дешевле флагманского прибора лидера рынка — 3MLittmann с функцией Bluetooth.


    Для состоятельных клиентов решено было сделать эксклюзивный набор, который дополнително комплектуется дешёвым китайским планшетом и быстросменными головками с магнитным замком. Однако, он и вовсе стоит безумных денег.

    Борьба за выживание


    Для выживания компании пришлось применять антикризисные меры:
    Была предпринята попытка подключить к проекту в качестве партнёра южноафриканский стартап, специализирующийся на облачной обработке данных и машинном излучении. Его старались привлечь для создания программного обеспечения по выделению и анализу шумов сердца. Но что-то пошло не так и полноценного ПО так и не появилось. Мои попытки зайти на сайт южноафриканских партнёров приводили к крайне странным ошибкам в браузере:


    Пришлось своими силами экстренно создавать упрощённый вариант ПО. Так появилась функция визуализации, отслеживающая динамику изменения шумов при аускультации пациента во времени. Она позволяет распознать появление новых, нехарактерных для обычного состояния пациента шумов, но делать предположений об их природе не способна
    Был проведён поиск партнёров среди производителей лекарственных средств и медицинского оборудования. В результате, интерес к проекту проявила пара германских фирм, но полноценного сотрудничества похоже не получилось.

    Попытка пробиться на французский рынок также не дала впечатляющих результатов.
    Формально компания имеет дилеров в нескольких странах мира, на разных континентах, но судя по всему, они не проявляют большой активности. Так, например, на сайте российской фирмы “Интермедика”, числящейся в дилера, никаких упоминаний о eKuore и её продукции найти не удалось

    Мальчик с пальчик спешит на помощь!



    Венцом антикризисных мер, призванных спасти ситуацию, стало создание принципиально новой, сверхбюджетной модели стетоскопа eKuore ONE.

    С её помощью врачу предлагалось самостоятельно “доработать” свою модель стетоскопа путём разрезания слуховой трубки для инсталляции в разрыв корпуса этого чудного прибора.


    Похоже, что это устройство, не имело собственного источника питания, а получало его от USB порта гаджета. Через тот же USB на планшет передаются и данные. Внутрь этого чудного девайса, по вполне понятным причинам мне заглянуть не удалось, но судя по размерам корпуса, возможны два варианта схемотехники.

    Скорее всего, внутри расположился цифровой микрофон и дешёвый ARM микроконтроллер. Все функции обработки сигнала, в том числе предварительная фильтрация, выносятся в приложение.

    Второй вариант — аналоговый MEMS микрофон + кодек с USB интерфейсом.

    Как могла бы выглядеть в этом случае схемотехника устройства изображено ниже, однако этот вариант существенно дороже по себестоимости и вряд ли был использован.


    Спозиционировано устройство, как некий “паразит” на теле лидера рынка.

    Собственное приложение остаётся прежним, с минимумом функций. Однако, в комплекте со стетоскопом предлагается некое API, которое позволяет создавать формат файлов, совместимый с программой от 3MLittmann Bluetooth 3200. Ей и предлагается воспользоваться для их анализа.
    Не смотря на давно вышедший анонс, самого изделия в продаже пока обнаружить не удалось.

    Что в нём не так?


    • Пользователю самостоятельно придётся совершать механические действия, а именно, разрезать трубку существующего стетоскопа и вставлять в разрез данное изделие. Разные стетоскопы имеют трубки, несколько отличающиеся как по диаметру, так и по упругости и это усложняет задачу.
    • С дешёвым стетоскопом за 10 долларов вряд ли удастся получить хороший результат, а совершать экзекуцию над дорогим фонендоскопом за 200 у.е. не у каждого рука поднимется
    • Не факт, что от операции установки данного прибора в качественный фонендоскоп не ухудшатся его характеристики.
    • Получить полноценный медицинский сертификат на подобное устройство вряд ли удастся, ведь совершенно непонятно, к чему и каким образом его подсоединит конечный пользователь, и какое качество звука будет получено в результате.
    • На доработанный таким инновационным образом стетоскоп перестанут распространяться действия его собственных сертификатов, ибо разрезание трубки — существенная модификация. Теоретически, он после этого больше не может на 100% легально использоваться в качестве медицинского оборудования.
    • Себестоимость самого прибора действительно получается сравнительно низкой, хотя, опустить её до “копеечного” уровня не получится. Необходимо, как минимум, установить качественный микрофон и кодек (или АЦП), грамотно спроектировать систему питания, чтобы избежать шумов. Одно радует — микроконтроллер подойдёт достаточно дешёвый. Стоимость устройства на выходе с фабрики Китая можно опустить ниже 10 долларов, но только для серьёзных по размеру партий, а это проблема.
    • Использование проводного USB разъёма вносит значительный элемент ненадёжности, поскольку он имеет тенденцию “разбалтываться” в течение весьма короткого времени службы. После нескольких недель активной эксплуатации, он станет существенным элементом ненадёжности, особенно в случае применения дешёвого смартфона.
    • Для работы данного устройства требуется гаджет с USB портом и поддержкой OTG. Далеко не каждый смартфон имеет такой порт. В частности, подобное устройство не будет работать с гаджетами от Apple.

    Последние новости с полей


    Основной материал для этой статьи собирался более полугода назад и, ещё тогда, у меня были серьёзные основания сомневаться в том, что данное устройство спасёт проект и сможет привлечь в стартап серьёзных инвесторов, способных решиться на очередную порцию денежных вливаний. Похоже я был прав — заглянув на сайт компании неделю назад, я не обнаружил упоминаний об этом устройстве, зато нашёл много интересных новшеств.


    В базовом устройстве наконец то WiFi интерфейс заменили на гораздо более подходящий данному продукту — Bluetooth Low Energy. Более того, в глубинах сайта мне удалось обнаружить старого знакомого, но в новом обличье. eKuore ONE лишился проводного интерфейса, зато получил “отчество”. Теперь он гордо именуется eKuore ONE Wireless. Это явно пойдёт ему на пользу, хотя я не уверен, что обеспечит безоблачное будущее. Судя по малым габаритам аппарата, может возникнуть проблема с батареей питания. При передаче потокового аудиосигнала с высоким качеством, даже BLE трансиверы становятся весьма прожорливыми. Малогабаритные батарейки или аккумуляторы, способные поместиться в такую крохотную коробочку, будут разряжаться до неприличия быстро.

    Когда финансы поют романсы


    8 лет борьбы стартапа за жизнь существенным образом утомили создателей. Получить деньги от венчурных фондов на явно затянувшийся проект не удалось и отцы основатели вынуждены были совершить отчаянный шаг — прибегнуть к попытке задействовать в сборе денег частных инвесторов.


    Нижняя планка для входа в статус инвесторов опушена до 200 €. Это сильно напоминает краудфандинговую компанию. Согласно информации, опубликованной на сайте в настоящее время уже собрано € 367 377 из € 500 000.

    План дальнейших действй столь же незамысловат, сколь и дерзок: Собрать 500 000 евро, получить под программу развития бизнеса ещё 1 000 000 банковских гарантий. Взять кредит на полноценную сертификацию и производство новой, достаточно большой партии устройств, что поможет существенно снизить конечную стоимость устройства и наконец провести полноценную сертификацию.

    С ростом продаж должна вырасти капитализация компании. Доведя её до 8 миллионов евро фаундеры надеются продать наконец компанию и к 2024 году расплатиться с инвесторами подорожавшими в пять раз акциями!

    Коронавирус в помощь


    Не привлечь к себе внимание на теме коронавируса сегодня стало плохим тоном. Разумеется, не упустили свой шанс и наши стартаперы, причём сделали это в креативной манере — с помощью комикса.


    Лидер рынка 3М Littmann


    Стартап из прошлого века


    Пришло время рассказать историю признанного лидера рынка в области производства и продаж электронных стетоскопов. Началась она в начале далёких 1960-х годов. Именно тогда доктор Дэвид Литтманн, профессор Гарвардской медицинской школы, разработал самую первую модель того, что мы сегодня называем стетоскопом. Литтманн был кардиологом, поэтому осознавал важность качества прибора для аускультации. В 1961 году доктор описал своё видение «идеального стетоскопа». Он представил его как устройство с двумя колоколами: открытым, для выслушивания низкотональных звуков, а также закрытым, обладающей жесткой пластиковой диафрагмой для фильтрации низкотональных. Другим важным усовершенствованием стало использование единой трубки, исходящей из колокола стетоскопа и раздваивающейся на проксимальной части. Стетоскоп был сделан более коротким и легким, для удобства использования. Кроме этого, Литтманн придумал соединить ушные части пружинящей металлической дугой, создающей постоянное давление, необходимое для поддержания аппарата в ушах.

    Так появился современный стехиометрический двухсторонний стетоскоп. Сегодняшний 3M Littmann Classic II SE очень похож на эту раннюю модель. Литтманн основал компанию под названием Cardiosonics, которая базировалась в Кембридже, штат Массачусетс. Для начала фирма выпустила две разновидности стетоскопа — стетоскоп для врачей и стетоскоп для медсестер.

    Известная всем сегодня корпорация 3M, признала превосходное акустическое качество стетоскопов доктора Литтманна и приобрела его компанию в 1967 году. Доктор Литтманн продолжил работать на 3М и после продажи фирмы, но уже в роли консультанта. Сочетание финансирования от 3М и мастерства доктора Литтманна определило будущее стетоскопов на много лет вперёд.

    Однако, прогресс не стоял на месте и в конце 1970-х годов был представлена новая модель стетоскопа — 3M Littmann Cardiology. Она отличалась двойным просветом, мягким ушным кончиком и более глубоким колоколом для усиления низкочастотных звуков.

    3M могла не скупилась на значительные инвестиции в исследования и разработку новых моделей. Так в 1987 году появилась следующая революционная модель стетоскопа 3M Littmann Master Cardiology. В нем была запатентована перестраиваемая диафрагма 3M Littmann. Обладающие ей стетоскопы не имеют второй чаши в виде традиционного колокола и явлются односторонними. Это позволило пользователю прослушивать с помощью односторонней головки как высокочастотные, так и низкочастотные звуки, изменяя уровень нажима на головку стетоскопа.

    Первый электронный стетоскоп


    Следующим этапом в разработке стетоскопов 3M Littmann стало достижение в области электронного усиления звука.

    3M Littmann Electronic E2000 был представлен в далёком 1999 году, а 3M Littmann Electronic E4100 уже в 2001. Обе электронные модели оснащены системами усиления и шумоподавления, и предназначены для проведения расширенной аускультации.

    Электронные модели 3M Littmann специально разработаны для обнаружения трудно слышимых звуков сердца и легких. E2000 обеспечивал усиление звука в 14 раз, в то время как E4100 уже 18-кратное усиление.

    В данный момент серийно выпускаются модели Littmann 3100 и Littmann 3200, которые имеют возможность 24-х кратного увеличение звука, а также способность подавления до 85% посторонних шумов.

    Электронные стетоскопы Littmann на сегодняшний день доминируют на рынке и являются эталоном качества, на который ориентируются остальные производители.

    Секреты успеха


    Почему же в отличие от большого количества аналогичных устройств от разных производителей, изделия фирмы 3M Littmann пользуются наибольшей популярностью? Привожу ниже ряд причин, которые могу отметить:

    • к моменту выпуска своего первого электронного стетоскопа Littmann уже имел отличную репутацию производителя традиционных изделий и обширную клиентскую базу среди медицинских работников
    • понимая крайнюю консервативность медицинского сообщества, разработчики создали модель, максимально похожую по конструктивному исполнению на традиционный стетоскоп. Главные усилия разработчиков были направлены на обеспечения наиболее важных для медицинского работника функций, особенно в области кардиологии — существенное усиление звука и его фильтрацию
    • высокий уровень цен на традиционные стетоскопы фирмы 3M Littmann обеспечил достаточный спрос и на электронные модели стетоскопов. Ценовой разрыв не казался таким значительным
    • стетоскоп воспроизводил звук через традиционные оливы, а не наушники
    • Современные модели стетоскопов умеют записывать звук во внутреннюю память, при необходимости передавать его на компьютер по беспроводному интерфейсу для сохранения и анализа
    • Изначальный выбор блютуза в качестве интерфейса для передачи данных был очень удачным. Он гораздо больше, чем WiFi, подходит для передачи низкочастотных звуков, полученных в ходе аускультации. Потребляет существенно меньше энергии, особенно в режиме “сна”, что повышает срок жизни батарей и позволяет использовать классические батарейки вместо аккумуляторов. В начале сеанса, как и в случае его разрыва, связь восстанавливает чрезвычайно быстро
    • 3M Littmann не поскупился на оплату труда высококвалифицированных инженеров и промышленных дизайнеров. В результате получился превосходный звуковой тракт с низким уровнем шумов, фильтрами, имеющими регулируемую полосу пропускания, и интуитивно понятной системой управления. По техническим параметрам и удобству использования устройство превосходило все имеющиеся на рынке аналоги. В качестве источника питания служила единственная батарейка формата AAA
    • Фирмой была разработана сравнительно простая программа для отображения и анализа данных аускультации. Она поддерживала опцию упрощённого дистанционного обмена данными между коллегами по защищённому каналу и работала под управлением широкораспространённой ОС Windows. Протокол хранения данных был сделан открытым, что позволило сторонним разработчиком создавать своё специализированное ПО. Это сыграло не последнюю роль в увеличении популярности продукта.

    Пора подводить итоги


    А почему же потерпели неудачу описанные вначале статьи стартапы, как и многочисленные их клоны, коих я насчитал в общей сложности около десятка? Разобраться поподробнее в их ошибках, а заодно поговорить об общих проблемах телемедицины мы попробуем в следующей статье. Пока же предлагаю вашему вниманию опрос, результаты которого помогут нам это сделать.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Какие, на Ваш взгляд, три основные причины неудач у технологических стартапов в области медицины?

    • 52,5%длительный и дорогостоящий процесс сертификации21
    • 22,5%косность медицинского сообщества, слабо воспринимающего инновации9
    • 72,5%плохое знание стартаперами реалий, в которых работают медицинские работники29
    • 2,5%сознательный саботаж медицинских работников, видящих в современных технологиях конкуренцию1
    • 22,5%несовершенство законодательства регламентирующие применение медицинских приборов в домашних условиях9
    • 35,0%отсутствие открытых общепринятых стандартов передачи данных для телемедицины14
    • 25,0%сложности и юридические тонкости, связанные с тестированием разрабатываемого оборудования на людях10
    • 10,0%недоверие к новым технологиям потенциальных пациентов4
    • 5,0%боязнь утечки персональных данных со стороны пациентов2
    • 45,0%нежизнеспособные и неактуальные идеи, заложенные в основу предлагаемых приборов18
    • 57,5%низкий уровень квалификации разработчиков и, как следствие, качества самих приборов23
    • 30,0%сложность интегрирования собранных данных в существующие системы документооборота медицинских учреждений и обучения персонала12
    • 17,5%нехватка верифицированных данных для обработки с помощью статистических методов и машинного анализа7
    • 5,0%ограничения на рекламу и продажу медицинских товаров2
    • 5,0%противодействие крупных производителей медицинской техники2
    • 2,5%другое, укажу в комментариях1

    Средняя зарплата в IT

    113 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 5 771 анкеты, за 2-ое пол. 2020 года Узнать свою зарплату
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 38

      +6

      Как человек, 9 почти лет развивавший свой телемедицинский стартап в США, России и во всем мире (хотя последние годы уже "по совместительству"), не могу не прокомментировать. Тема сложная, но если упрощать:


      • телемедицина на самом деле мало кому в большой медицине нужна (до недавнего времени). Видеовизиты еще как-то используются, а все остальное так и не вышло за рамки игрушек и пилотников. То есть вроде бы всё и правильно и должно работать с инженерной точки зрения… А не работает. Или слишком дорого и рискованно в реализации, или качество данных не позволяет их использовать, или наш любимый мониторинг на самом деле не так уж и полезен клинически (попробуйте найти исследования, которые показывают его реальную клиническую эффективность), или его очень сложно вписать в систему расчетов в медицине — но по факту нет.
      • Очень многие "приборные" стартапы и не только демонстрируют чисто инженерный подход — "давайте померяем глюкозу через слёзы". И работает, только задержка измерения в полчаса, либо прибор нуждается в ежедневной калибровке через обычные полоски, либо еще какое-нибудь "но", которое убивает клиническую ценность. То есть вроде бы инженерная задача решена — а медицинская ценность такого решения стремится к нулю.
      • При этом объективно всё, что можно было измерить более-менее просто, уже измерено, и дальнейший прогресс застопорился — оказалось, организм очень неплохо защищает своё состояние. Видимо, следующий шаг — это импланты в каком-то виде, но сейчас их разработка и сертификация занимает десятилетия.
      • Очень сложное регулирование и сертификация, что делает любые решения очень дорогими, что препятствует их внедрению… Ну вы поняли.

      И в итоге мы имеем ситуацию, когда во всем мире в телемедицине (за пределами ниши условного Zoom) складывается экосистема компаний, бизнес которых состоит в запуске пилотных проектов. Находится снова страховая компания либо страна либо клиника либо кто-то из крупных интеграторов, заключаются контракты на приборы, софт, поддержку, запускается 5-10-50 пациентов, результат оказывается непонятно каким — вроде все и работает, а заказчиков нет либо клинический эффект непонятен, проект закрывается (возможно, через годы), экосистема ищет следующий пилотник. Примеров несть числа во всех странах.


      В связи с коронавирусом ситуация меняется (хочется верить), но выводы делать пока рановато.

        0
        Спасибо за интересный комментарий, изучая тему, пришёл практически к тем же выводам, что и вы.
        Ещё столкнулся с большим количество весьма странных идей, которые даже на взгляд человека, далёкого от медицины не должны работать. Типа давайте человек прилепит пластырем электрод с прибором к телу и пусть он ходит с ним месяц. За это время мы что-то измерим. Во первых непонятно какой смысл в экг снятом по двум точкам, находящимся друг от друга на расстоянии 20 мм, особенно если учесть, что неясно куда человек без участия врача его себе прилепит. Во вторых каково ходить человеку месяц с этим пластырем!
          0
          Очень любопытный стартап, если честно я даже не представлял что такие системы существуют на сегодняшний день!
          Находится снова страховая компания либо страна либо клиника либо кто-то из крупных интеграторов, заключаются контракты на приборы, софт, поддержку, запускается 5-10-50 пациентов, результат оказывается непонятно каким

          Вот только непонятно с кем вы вообще работаете, если всё так плохо?
            +1

            Вот с ними и работаем, есть давние клиенты, которые, как и мы, пытаются построить работающее решение. Есть пришел-урвал-ушел. Есть производители приборов. Обращайтесь :)

              0
              Есть производители приборов. Обращайтесь :)

              Ловлю на слове. Будет очень интересно пообщаться, но надо подготовить вопросы. Сейчас к сожалению очень занят. Подходит финальная стадия «битвы за грант», надеюсь успешной.
            0
            Как человек, 9 почти лет развивавший свой телемедицинский стартап в США, России и во всем мире

            И что прям вот так из Питера и развивали? Это не сарказм, действительно интересно.
              +1

              В первые пару лет — из Питера, последние 6 лет в США живу, почти вся остальная команда в Питере до сих пор.

                0
                Понятно. Сорри. Просто у вас в профиле Питер стоит до сих пор.
            +2
            Думаю основная причина непонимание целевой аудитории. Вот реально кто это должен был купить, автор статьи правильно пишет про медиков, которым это не надо. Значит надо было заходить на потребителей, и цену делать условные 10$ и подключение к смартфону с простым ПО которое позволяет отправить аудио файл доктору.
            Завтра какой нибудь Apple/Xiaomi/Huawei/Samsung встроят чувствительный микрофон в свои смарт часы/браслеты и т.д. и скажут про: супер прорыв, возможность диагностики, искусственный интеллект анализирующий данные. Приведут пару кейсов как они уже на опытных испытаниях выявили угрозу здоровью у испытуемых и т.д.
            Скажут что это всё стоит на 1-10$ дороже предыдущего поклонения и всё полетит в массы.
              +2

              И это тоже пробовали: без врачей это все бесполезно и зачастую незаконно, с врачами это сразу дороже на порядки, притом врачи бегут от такого как чёрт от ладана, боясь данных неизвестного качества и ответственности за поставленные непонятно по какой информации диагнозы. А без диагнозов это непонятно зачем и им, и пациентам.


              Другими словами,


              • без анализа данные бесполезны;
              • автоматизированный анализ означает юридическую ответственность за результаты на уровне врача, что вообще никому не хочется на себя брать;
              • анализ врачами удорожает всю затею, требует данных медицинского качества, что на дому массово пока нереализуемо, согласия врачей с этим связываться (то есть, опять же, брать на себя ответственность), и в итоге тоже не взлетает.

              Добро пожаловать в медицину.

                0
                А как же Apple watch с кардиограммой и все остальные приборы с пульсометром. Всё зашло на ура. Главное сегментация рынка.
                  +3

                  Все остальные приборы с пульсометром — это не медицина, а фитнес. Такое можно, такого много, это отличная ниша без регулирования, но медицинские применения этого всего крайне ограничены. Но бегать можно, польза есть. Правда, бизнес там очень суровый, стоят эти приборы копейки, маржа стремится к нулю, а сервис надо поддерживать, а платить за него никто не хочет. Пример фитбита — пионера и флагмана рынка — как бы намекает, они сняли все сливки с фитнеса, какие смогли, и тихо сдулись, когда попытались зайти в медицину как таковую. В итоге продались отнюдь не от хорошей жизни.


                  Apple Watch обложилось огромным количеством мер предосторожности с кардиограммой, понимая, чем дело пахнет. Они исключительно аккуратны в своих утверждениях, и, при этом, несмотря на миллионные продажи и несколько известных случаев нахождения аритмии, никакой массовой революции не произошло (пока). Успех оценить сложно. Похожие сервисы есть — тот же kardi.ru отечественный, да и зарубежные, но массовости там нет никакой.


                  Фундаментальная проблема, повторюсь, тут простая — если ты зарабатываешь с продаж прибора, тебе не на что строить качественный сервис к нему (потому как маржа на приборах, если ты не Apple, очень мала). Продать же сервис куда сложнее, потому как это не разовая покупка прибора, а регулярные платежи, то есть должна быть постоянная ощутимая польза — а с этим сложности.

                    0
                    Постоянная ощутимая польза от приборов быть может, но при условии разумной цены. Например домашние тонометры есть чуть ли не в каждой второй семье и их вовсю используют. Стоили бы они по 400 долларов, думаю их популярность была бы на пару порядков ниже.
                    На мой взгляд некий прорыв может наметиться только после того, как к анализу данных подключится искусственный интеллект. Но на этом пути очень много рогаток, начиная с законодательных и заканчивая недовольстов врачей, которые явно будут не рады процессу «уберизации» в своей среде.
                      +1

                      Верно, но от них есть и постоянная польза — это не игрушка, а человек сам по своему давлению может какие-никакие выводы о своем состоянии сделать. Как, впрочем, и по пульсу. А вот по ЭКГ это сделать затруднительно.


                      Давление, глюкоза, температура, вес, в меньшей степени кислород в крови — это вещи, которые а) достаточно точно могут быть измерены в домашних условиях и б) это данные, которые медицински значимы даже для непрофессионалов. Таких вещей немного.


                      Цена на приборы — это же тоже не прихоть производителя только. Если у тебя массовый продукт, который реально покупают — это одна история. Если у тебя ЭКГ, которая без специалистов бесполезно, ты ее столько не продашь — стало быть, цена за штуку будет куда выше. Если ты снизил цену втрое, а приборов продал на 10% больше — очень сомнительный бизнес выходит.

                        0
                        Если у тебя ЭКГ, которая без специалистов бесполезно

                        Верно, но если у тебя к ЭКГ имеется специальным образом обученный ИИ, который может трактовать его результаты, это совсем другое дело.
                        Кстати, насколько мне известно, современные аппараты для снятия ЭКГ ведущих производителей уже умеют давать советы врачам.
                          +1

                          С ИИ возникает вопрос ответственности. ИИ для врачей — это как автопилот в самолете, просто помощник. ИИ для пациентов — это как беспилотник сам тебя везет — совсем другое дело.


                          Ну и врачи не очень-то жалуют эти самые ИИ про ЭКГ. То есть профессиональные кардиологи им не доверяют. Если кардиолога нет, а есть фельдшер только, то конечно хоть что-то получить с ЭКГ уже неплохо.

                            0
                            Согласен. Но это во многом уже вопрос психологии. То что не позволено Сатурну не позволено Быку. Врач ещё долго будет рулить процессом, ибо человеку сходят с рук даже серьёзные ошибки. Ужасные промахи, которые совершают врачи в ходе лечения пандемии COVID 19 не мешают всех скопом их причислять к героям.
                            Однако, с течением времени ситуация будет меняться. Черновую работу придётся сваливать потихоньку на Искусственный Интеллект, иначе бюджеты, выделяемые в развивающихся странах на медицину треснут вместе с правительствами.
                0
                Пока и у apple c трудом движется дело. Они много усилий вложили для определения аритмии с помощью своих часов, вроде даже клинические испытания проводили.
                Главная проблема умных часов — запястье не лучшее место для съёма показаний, поэтому результаты получаются непредсказуемыми. Кроме этого, кожа может иметь разное сопротивление даже у одного человека в течение дня. В медицинской практике электроды на гель прикладывают для его уменьшения. мазать часы гелем как то не айс…
                Ну и решение дороговато обходится — часы плюс айфон немалых денег стоят. У моих друзей есть самсунги с пульсоксиметром, но используют их как игрушку в основном. Собственно они и сами всё сделали для этого. Один измеритель эмоционального состояния, встроенный в часы чего стоит. В результате всё сводится к тому, что в весёлой компании каждый надевает эти часы по очереди, потом начинаются приколы и ржачки по поводу того, что кто то умело скрывает депрессию…
                  +1
                  Думаю основная причина непонимание целевой аудитории. Вот реально кто это должен был купить, автор статьи правильно пишет про медиков, которым это не надо. Значит надо было заходить на потребителей

                  Основная причина не в целевой аудитории.
                  Допустим, сломался компьютер, нам нужно починить его. На одном конце гуру от электроники, на другом домохозяйка, не знающая как держать отвертку. Вопрос, за сколько часов\дней можно починить компьютер по видеоконференции?
                  Так и с телемедициной, стетоскоп, хоть трижды электронный с ИИ нужно приложить к определенной точке на теле в зависимости от многих других условий чтобы получить достоверные данные. Проще врачу осмотреть больного не на картинке, а в живую. Тем более врач отвечает за жизнь больного, а не за его изображение и звук.
                    0
                    Тут тоже есть нюансы. Сейчас существуют весьма продвинутые системы распознавания и они могут указать достаточно точно в какую точку прикладывать стетоскоп с учётом особенностей конкретного человеческого тела и даже проконтролировать правильно ли приложили. Но это требует создания серьёзного ПО и главное, длительных клинических испытаний для набора нужного количества размеченных данных, которые сможет использовать ИИ.
                      0
                      Допустим, сломался компьютер, нам нужно починить его. На одном конце гуру от электроники, на другом домохозяйка
                      Поэтому смартфоны и вытеснили компьютеры. Смартфон «почти» не ломается в отведенный ему три года срок, он прост понятен даже бабушкам, один раз настроил и критически ничего сломать нельзя.
                    +1
                    Спасибо за статью!

                    Познавательно было. Со многими странными проектами сейчас приходя к нам в клинику.
                    Единственное, что не согласен с вопросом в голосовании: «отсутствие открытых общепринятых стандартов передачи данных для телемедицины».
                    DICOM и вперед! Другое дело его изучать надо, но это уже к другому вашему вопросу в голосовании — о компетентности разработчиков, которые занимаются проектом.
                      0
                      Спасибо за отзыв.
                      А вы уверенны, что DICOM является общепринятым и может использоваться во всём мире?
                        +1
                        Да. Он и используется в медоборудовании. Всё оборудование ведущих вендоров поддерживает данный стандарт.
                        +1

                        Я вот про стандарты не соглашусь — их не мало, а много, посмотрите про историю той же Continua. Беда в том, что стандарты должны следовать за рынком, а не наоборот. Пока что все именно телемедицинские стандарты — это по сути средства маркетинга их авторов, что не так и плохо, если бы у авторов что-либо уже получилось — а с этим сложно. Вот Continua была придумана как средство продвижения Qualcomm Life, в итоге стандарт в первых своих версиях невменяем, в последних неактуален, практическая ценность стремится к нулю.


                        Стандарты хороши, когда надо сократить порог входа на рынок и избавиться от проприетарщины. А когда рынка нет и даже успешной модели нет, то непонятно, что стандартизировать, — в итоге толку чуть.

                          0
                          Сейчас вроде бы даже в российском законодательстве пытаются определиться со стандартами передачи телеметрических данных. На самом деле отсутствие единых стандартов огромная проблема. Телеметрия хороша именно как глобальный продукт, если же под каждую клинику делать отдельный проект, то стоимость приборов может оказаться на порядок ниже, чем интеграция во внутренний документооборот.
                        0
                        Прочитал обе статьи, но остался вопрос: почему в схемах этих стетоскопов не используются регулируемые фильтры нижних и верхних частот, а также режекторные фильтры (по крайней мере в статье о них ни слова). Ведь это для врача было гораздо существенной помощью, чем даже запись аудиограммы в память. Представьте, что можно выделить отдельно как работу сердца, так и работу клапанов сердца. Или выделять звук прохождения воздуха в легких. Или звук работающего сустава. Да мало ли чего… в организме много механических деталей издающих звуки.
                        Возможно отсутствие таких возможностей и есть главный минус подобных аппаратов. Они не дают врачу никакого преимущества перед обычным стетоскопом. А зачем платить деньги за отсутствие преимуществ и приобретение проблем? Так что, это изначально провальный проект.
                          0
                          Извиняюсь, но похоже вы не слишком хорошо читали статьи.
                          В первой статье описывался совсем простой стетоскоп, там вообще не было никакой обработки звукового сигнала, вся обработка производилась в айфоне.
                          Что касается второй статьи, то в двух других моделях имеются фильтры перестраиваемые фильтры. Режекторных правда нет, но я не уверен что они нужны в данных изделиях. Аппаратные фильтры требуются прежде всего в изделиях, обладающих собственным аудиоканалом.
                            +1
                            Да, каюсь, начал читать вначале эту статью, но в самом начале перешел по ссылке в первую, а потом опять во вторую и про дорогие модели прочел невнимательно.
                            Но во второй модели говорится о цифровых фильтрах, а в третьей о полосовых, а это, на мой взгляд, несколько другое… Конечно, все это спорно.
                              0
                              Цифровые фильтры вполне могут быть полосовыми. В данном случае так оно и есть. Обычно ставят два ФНЧ и ФВЧ, вместе они полосовой дают. Теоретически можно сделать и аналоговые полосовые фильтры, но перестраиваемыё слишком сложно. В современных приборах при оцифровки сигнала аналоговые фильтры в основном применяются в качестве антиаллизинговых.
                          +1
                          Спасибо за статью.
                          Я сам врач, с опытом работы ЕС, Украина/РФ, Азия и США и за 11 лет работы видел очень много и ошибок которых можно было избежать, и просто неудобств для пациентов. Сейчас 1.5 года учу дата сайнс и уверен, что есть вещи на стыке нетребующие сертификации, которые могут значительно упростить жизнь как врачам, так и пациентам.
                          Но вижу или электронику, или громоздкие ИТ решения которые просто ужасны на мой взгляд — во всяком случае из того, что мне довелось увидеть в Европе и РФ/Украине.
                            0
                            Спасибо за комментарий.
                            Очень интересно было узнать мнение врача, да ещё настолько продвинутого, что изучает машинное обучение!
                              0
                              На мой взгляд, именно машинное обучение, которое часто именуют более красивым словом Искусственный Интелект, совершит следующий переворот в области медицины, а самыми востребованными специалистами станут люди, которые имеют компетенции на стыке двух наук. Так что вы на правильном пути.
                              Удачи!
                                +1
                                Спасибо, я тоже так считаю. Хотелось бы и я верю, что такие люди есть, найти единомышленников с кем можно было-бы что сделать в этой облвсти и у нас — РФ/Украина/Беларусь.
                                Например, приложение по управлению определенной области в медицине (кардиология) или здоровья в целом, которое поддерживает человека 24/7 на всех этапах, и было бы одним приложением для решения всех проблем в данной области — диагностика, консультации, запись к специалистам, направление на исследование, решение вопросов с страховыми. Можно было бы взять только ограниченный функционал — профилактика/диагностика.
                              +1
                              Вариант использования в службах экстренной медицины рассматривали? Там большие возможности и перспективы.
                                0
                                Это действительно интересная, но сложная ниша. В экстренной медицине крайне желательно иметь искусственный интеллект для постановки хотя бы предварительного диагноза на месте, даже в отсутствии мобильного интернета.
                                +1
                                Я думаю, идея такого стетоскопа имеет право на жизнь. С каждым годом пациентов с запущенными пороками сердца всё меньше, учить студентов аускультации всё труднее. Ну есть учебный робот с разными лёгочными и сердечными шумами, но это всё равно не то. Только надо понимать, что Литтманн в люксовом футляре — это классический подарок на окончание университета. Литтманн — это символ. Это знак вступления во врачебную жизнь, одного Литтманна хватает до окончания резидентуры или дольше. А его тут раздербанить предлагают. Поэтому маркетинг нового прибора надо со студентов начинать, а не с домохозяек-фэшн-блогеров. Надо сделать новый прибор такой же иконой профессии, типа «Литманн для диджитал нейтив». Есть ещё одна ниша для таких приборов — маленькая, но серьёзная. Это врачи с инвалидностью. Первый глухой студент-медик в США, так ему специально сделали приборчик с выводом акустических данных на экран. А теперь глухих врачей не меньше 40: forums.studentdoctor.net/threads/deaf-doctors-taking-care-of-deaf-patients.172466 И было бы ещё больше, если бы такие стетоскопы были на рынке.

                                А сертификации в медицине требует абсолютно всё. Даже банальный вебсайт с каким-нибудь калькулятором вроде индекса массы тела может быть формально подведён под определение медицинского прибора с соответствующими требованиями.

                                У меня ещё много идей, какими могли бы быть приборы для стартапов. Например, цифровой дерматоскоп — там себестоимость была бы практически никакая.
                                  0
                                  Спасибо за комментарий, очень интересно ваше мнение как человека, имеющего отношение к медицине. Если вы не против продолжим общение в личке.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое