Как американцы становятся миллионерами: принципы FIRE

Пару лет назад на Хабре уже была статья про движение FIRE (Financial Independence / Retire Early). Она хорошо описала суть явления, но мало углублялась в детали, поэтому у многих читателей сложилось впечатление, что это не применимо в российских реалиях, или же ведет к очень ограниченной и несчастливой жизни по мере достижения финансовой независимости. Эти аргументы регулярно используют и американцы, в том числе неплохо зарабатывающие, которые знакомы с FIRE лишь понаслышке. Поэтому мне кажется полезным рассказать о принципах и способах достижения финансовой независимости, используемых американцами, а дальше уже каждый сам решит что из этого инструментария им доступно в их ситуации и их стране.

Один из частых мифов про последователей FIRE — это то, что они хотят бездельничать, и потому спешат “выйти на пенсию”. Как правило, это не так. Основное, чего стремятся избежать люди из этой группы — зависимость от работодателя. Одна из первых важных точек отсчета — это “fuck you money”. Такое количество денег, которое позволяет развернуться и хлопнуть дверью перед носом своего работодателя, если тот решит хамить или эксплуатировать зависимого (как ему кажется) сотрудника. Большинство людей любят работать и создавать, но хотели бы иметь возможность выбирать ту работу, что нравится, даже если там мало платят или не платят вообще. Многие “уволившиеся” создают свои подкасты, блоги, начинают консультировать, и иногда это довольно неожиданно превращается в успешный бизнес, позволяющий им перестать пользоваться своими накоплениями.

Для некоторых профессий, включая программистов, стандартный возраст выхода на пенсию еще и слишком высок с учетом возрастной дискриминации при приеме на работу. Многие сталкивались с тем, что после 50 лет работу найти все сложнее, и решать задачи на leetcode при подготовке к интервью все труднее. Поэтому желание обеспечить себе пенсию на 10-20 лет раньше официального ее наступления вполне понятно.

Книги, которые считаются столпами движения FIRE


  • A Millionaire Next Door: книга основанная на исследовании американских миллионеров в 70х годах. Она развенчала мифы о том, что миллионеры живут роскошно. Оказалось, что половина американских миллионеров жила вовсе не в крупных городах, и часто вы бы и не догадались что ваш сосед — миллионер, поскольку он обладатель «stealth wealth». Многие из этих миллионеров не имели высокооплачиваемых работ и не экономили до жизни впроголодь, просто аккуратно обращались с деньгами.
  • The Simple Path to Wealth: объясняет принципы инвестирования и подхода FIRE — куда вкладывать и как жить потом на 4% в год.
  • Your Money or Your Life: описывает многие “вредные” денежные привычки и как из-за них мы сами обираем свою жизнь. Частая западня — это инфляция уровня жизни по мере роста дохода вместо увеличения процента сбережений. Многие из тех, что прочли эту книгу, перестали бездумно покупать вещи, и наоборот, превратились в минималистов, при этом стали чувствовать себя намного лучше: меньше вещей — больше простора дома, меньше времени на уборку, больше денег остается на счетах.
  • The Bogleheads Guide to Investing: Еще одна книга про оптимизацию инвестиционных стратегий. Названа в честь John C. Bogle, известного инвестора и основателя компании Vanguard (о ней ниже).

Первый шаг к контролю над собственными деньгами — это учет расходов и бюджет. Невозможно победить невидимого врага, особенно когда враг своему кошельку ты сам. Начиная контролировать расходы, многие обнаруживают, что у них были иллюзии в отношении своих трат. Например, что большая статья затрат — это обеды на работе, и можно неплохо сэкономить, если дисциплинированно брать обеды из дома. Нередко, задав себе честный вопрос, выясняется, что причина по которой люди это не делают — это чувство неловкости перед коллегами (“все идут в ресторан, а я с судочком”) или лень с вечера продумать что взять с собой завтра. То же происходит с расплодившимися подписками на сервисы, которые почти не используются или затратами на машину, где люди в уме считали только стоимость ежемесячного платежа по кредиту, а сведя вместе стоимость страховки, бензина и обслуживания, вдруг понимали, что такси в их случае дешевле. В FIRE-сообществах люди также успешно делятся стратегиями по оптимизации затрат на путешествия (как использовать бонусные мили за открытие новых кредитных карт), на обучение детей (как не платить 40 000 в год за своего студента), оптимизации налогов, советов по высокооплачиваемым профессиям и советами по экономии, но без ухода в искусственную нищету. Все за здоровый баланс и осознанное потребление.

После наведения порядка в расходах, вторая точка — анализ долгов и стратегии по их закрытию. Вряд ли это случай Хабра, но в США очень много людей не знающих ставки процента по своей кредитной карте, однако активно этот кредит использующих. Люди, накопившие значительный долг, попадают в бесконечную кабалу постоянно набегающих процентов и теряют возможность его закрыть при условии небольшого дохода. Одна из стратегий в этом случае — найти банк предлагающий открыть карту с беспроцентным обслуживанием в течение первого года и бесплатным переводом долга с другой кредитки. Затем все силы бросаются на то, чтобы закрыть этот долг в течение года. Если кредитных карт и долгов несколько, то первым делом закрываются те, у которых наиболее высокая процентная ставка. Долги за обучение, как правило, имеют довольно низкий процент, поэтому в предпоследнюю очередь закрывают их, и затем уже ипотеку.

Впрочем, не все считают необходимым выплачивать ипотеку досрочно. При ставке по ипотеке в 3-4% годовых, многие считают, что это дешевые деньги, которые лучше вложить в то, что принесет большую доходность. На этом месте последователи финансовой независимости часто делятся на две категории: инвесторы в недвижимость и инвесторы в индексные фонды. Кто-то, разумеется, диверсифицируется в оба направления, но я чаще наблюдаю ярко выраженный приоритет. Если экономия и накопления могут помочь человеку перестать быть зависимым от текущей работы, то именно грамотный подход к инвестированию становится ключом для того чтобы иметь возможность перестать зависеть от работы в принципе.

Инвестиции в недвижимость


Шаг 1. House Hacking: одинокий специалист или молодая семья без детей может взять в ипотеку дом и сдавать “лишние” комнаты, или же купить “дуплекс” (дом с двумя квартирами), одну из которых сдавать. Нередко получается, что с первым взносом по ипотеке в 20% и низкой процентной ставке платеж получается таким, что съёмщики его полностью покрывают из арендной платы, а “хакер” живет бесплатно и со временем получая полностью выплаченное жилье. Если 20% нет, в США первую ипотеку можно взять со взносом всего в 3.5%, если обладатель ипотеки планирует сам жить в этом доме.

Шаг 2. Инвестиционный дом. Хорошей сделкой считается жилье, в котором соблюдается “правило 1%”: ежемесячный доход от аренды жилья составляет 1% от его стоимости. В большинстве крупных городов США это просто нереально, и именно поэтому нередко люди, начиная инвестировать в недвижимость, просто теряют деньги. Выгодные сделки надо искать, торговаться, и в некоторых регионах таких просто нет. Идеальный инвестиционный дом обычно находится в небольшом городке США, далеко от побережий, где есть университет. В этой ситуации получается высокий спрос на аренду, и меньшее желание покупать жилье, потому что студенты тут только временно. В результате купить жилье можно относительно недорого (в пределах 100 000 долларов), а сдавать за неплохие деньги ($1000 в месяц). С дохода от аренды можно списывать амортизацию жилья, что позволяет экономить на налогах.

Шаг 3. BRRR: Buy, Rehab, Rent, Refinance. После того как первый инвестиционный дом оказался удачным вложением и инвестор начинает задумываться о следующем, а то и нескольких, встает вопрос о том как нарастить свое портфолио как можно быстрее. Стратегия BRRR работает следующим образом: инвестор находит (к примеру) 20 000 долларов на первый взнос на новое инвестиционное жилье в “убитом” состоянии. Покупает дом за 100 000, затем вкладывает еще 50 000 в ремонт и сдает его за $1200 в месяц. После чего приходит к банку и говорит: “Благодаря ремонту я увеличил стоимость жилья, и теперь такой дом на рынке стоит как минимум 200 000, давайте рефинансироваться”. Банк присылает оценщика, тот подтверждает что дома в подобном состоянии и правда столько стоят (люди готовы переплачивать за дом в состоянии “въехать и жить”) и выходит, что долг инвестора в 80 000 теперь представляет не 80% от стоимости жилья, а намного меньше. “Давайте доведем долг до 80%”- предлагает инвестор, и банк увеличивает его сумму кредита и ежемесячный платеж, но при этом возвращает ему “лишние” 80 000 наличными. Итого, долг банку — 160 000 долларов, при ставке ипотеки в 4.5% (инвестиционные ставки дороже) — это $811 долларов в месяц. При доходе в $1200 в месяц это позволяет покрывать затраты и на ипотеку, налог на собственность, и остается запас прочности на простой недвижимости между съемщиками, ремонт или непредвиденные ситуации. И при этом на руках у инвестора 80 000 на следующий BRRR. Через 30 лет после окончания ипотеки денежный поток превращается в чистый доход. Впрочем, многие 30 лет не ждут, и доведя портфолио до комфортного числа “дверей”, начинают постепенно закрывать ипотеку направляя все “лишние” доходы от всей недвижимости на одно жилье, затем другое, и с каждым выплаченным домом скорость закрытия долга увеличивается.

Не у всех, однако, есть время или желание заниматься ремонтами, поиском жильцов, и разгребанием связанных с ними проблем. Существуют управляющие компании которые за 10% в месяц возьмут на себя взаимоотношения с жильцами, но не у всех инвесторов есть возможность найти такие сделки, которые позволят и при 10% комиссии оставаться в выигрыше. Те, у кого есть постоянная работа и маленькие дети предпочитают пассивный доход.
К пассивным инвестициям в недвижимость относятся синдикаты. Например: 50 инвесторов сбрасываются по 100 000 долларов, управляющая компания берет кредит еще на 20 миллионов, и покупает многоквартирный дом. После чего его обновляют, постепенно повышают жильцам аренду и затем перепродают другому инвестору. Через 5 лет вложенные деньги возвращаются и после вычета доли управляющей компании инвесторам остаются доходы из расчета 8-15% годовых.

Более диверсифицированный и пассивный доход от недвижимости — вложения в индексы недвижимости REIT.

Инвестиции в индексные фонды


Долгое время меккой пассивных инвесторов был Vanguard. До ее основания в 1975 году, на рынке в основном были ПИФы: это фонды которые “активно” управляли вашими инвестициями, но и брали за это существенный процент. Например, доходность ПИФа в хороший год 14% годовых, но 8% они возьмут за управление и вам достанется 6%.

В Вангарде соучредителями компании стали все ее клиенты. А значит, максимизация прибыли и минимизация затрат клиентов — это взаимосвязанные и взаимовыгодные задачи. Вангард создал свои индексы, которые зачастую шире общеизвестных индексов вроде S&P500 или NASDAQ. Их доходность может быть как ниже, так и выше некоторых ПИФов, но за счет очень низких % за обслуживание они в результате выигрывают. В 2008 году Уоррен Баффет предсказал, что S&P500 на промежутке в 10 лет обойдет любой активно управляемый фонд, и он оказался прав.

Один из наиболее любимых пассивными инвесторами индексов VTSAX представляет собой достаточно широкий портфель, хотя 22% в нем занимают довольно крупные компании вроде Apple, Microsoft, Visa и Procter & Gamble.

Мантра любителей индекс фондов: “На отрезке в 10 лет рынок может пойти куда угодно, но на отрезке в 30 лет он идет вверх”. Понятно, что прошлое вовсе не гарантирует того же в будущем, и Япония уже демонстрировала как рынок может стагнировать на протяжении многих десятков лет. Но это “лучшее что у нас есть”.

В последние несколько лет появились стартапы, которые предоставляют чуть более удобный интерфейс, хотя по сути предлагают ровно те же индексные фонды — Betterment, RobinHood, что в результате начало менять и старожилов рынка, свои индекс фонды теперь предлагает и Фиделити как способ привлечь новых клиентов.

Индексные фонды предназначены не для краткосрочного инвестирования, а для людей с длинным горизонтом планирования. Поэтому этих инвесторов не пугает когда рынок идет вниз: при падении стоимости акций дивиденды часто продолжают выплачиваться, и эти доходы реинвестируются в покупку новых акций по более низкой цене. Так что периодическую просадку рынка долгосрочные инвесторы называют периодом распродаж и многие стараются вложить в этот период больше, а не вытащить свои деньги. Другие не меняют своей стратегии и просто регулярно инвестируют одну и ту же сумму, что бы с рынком ни происходило “time in the market > market timing”.

В сообществах FIRE принято считать, что в среднем рынок растет на 8% в год (после окончания финансового кризиса с 2012 года рос очень бурно, порой и на 20% в год, поэтому года с 2013 многие ждут что он вот-вот начнет падать, но даже коронавирус его пока надолго не сломил).

Поэтому после того как человек перестает инвестировать и начинает тратить накопления на пенсии, трата 4% в год считается безопасной, чтобы накоплений хватило на 30 лет, а 3% — настолько безопасной, чтобы накопления не закончились вообще никогда. Вот как выглядит один из калькуляторов раннего выхода на пенсию.

По мере приближения пенсии и снижения аппетита к риску, инвесторы добавляют в свое портфолио менее доходные, но в целом считающиеся более стабильными бонды. Про них и связанные с ними стратегии написаны отдельные книги. При здоровом балансе акций, бондов и наличных, у человека появляется возможность выбора какие именно из накоплений тратить в зависимости от экономической ситуации.

Да, миллионерами быстрее станут айтишники и прочие высокооплачиваемые специалисты. Но финансово независимым может стать практически кто угодно. Семья с небольшими накоплениями может переехать в место с более низкой стоимостью жизни, и соответственно начать тратить меньше, что поможет их накоплениям прослужить больший срок. Часть американцев сознательно выбирает жить за пределами США, благодаря чему их (по американским меркам) скромные накопления позволяют им комфортно жить за границей. Для тех же, кто хочет путешествовать и подрабатывать, часто рекомендуют работу на vipkid.com — носители английского языка пользуются спросом по всему миру. С ростом русскоязычных экспатов за рубежом, увеличивается и спрос на русскоязычных преподавателей ведущих уроки онлайн, так что это тоже может быть растущая ниша помимо уже работающих на аутсорс программистов, переводчиков и дизайнеров.

Если описать среднестатистического представителя движения за финансовую независимость, то навскидку получится примерно такой портрет:

  • Пользуется кредитными картами только ради бонусов, но всегда закрывает баланс в срок
  • Откладывает 30-50% своего дохода.
  • Не гнушается «работы руками» или подработок ради дополнительного дохода.
  • Не завидует соседям купившим новую машину, а недоумевает, отчего они не сэкономили, и не купили экономичную трехлетку.
  • Выбирает одежду и технику за их качество и удобство, а не марку.
  • Если ему нравится айфон, то покупать все равно будет предыдущее поколение и использовать его по 4 года.
  • Понимает, что дети откладывают его финансовую независимость лет на десять, но решает что уж эту роскошь он может себе позволить.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 293

    +4

    С фондами от FinEx и с отечественными фондами особо не пошикуешь, комиссии за управление в сравнении с тем же Vanguard на аналогичные активы иногда более чем в 20 раз больше.

      –1

      Я забрал все деньги из пенсионого фонда (в нашей стране это возможно) и купил на них биткоинов во время недавнего падения. Рискованно, кончено, но утешил себя тем, что «пусть все сгорят, главное чтобы биржевым спекулянтам не досталось».
      Не советую так никому делать, но последние события подорвали мою веру в финансовую систему.

        0
        Финансовая система и инвесторы с момента написания золотого ключика не изменились (думаю она изначально задумывалась такой), те же самые наивные «Буратины» и ненасытные «Базилио и Алисы». И чем более строгий «пиджак» на «Базилио» тем наглее будет развод и меньше возможностей вернуть свои «золотые».
        Мое мнение: Нужно всегда думать своей головой и никогда не быть частью «стада», «стадо» всегда идет в одном направлении: На стрижку.
          +13
          Без обид, но Вы считаете, что Вы не часть стада?
          На самом деле нет никакой «задумки» в том, почему финансовая система такая. Всё проще — вокруг нас куча людей. Быть богаче их можно только делая что-то более уникальное. Покупка акций сама по себе не уникальна, а уникальные знания о финансовых рынках невозможно получить из статей на Хабре. Потому идея «купить акций и ничего не делая стать богатым» — полная наивность.
          Есть всего 2 варианта быть богаче окружающих:
          — удача. С вероятностью выиграть в лотерею можно выиграть в лотерею.
          — уникальность. Если Вы умнее, больше работаете, больше знаете и т.д., то да, можете выделиться.

          И это ответ и nanmen в том числе — когда покупка биткоинов стала не уникальна и доступна окружающим, это превратилось в лотерею.
            0
            когда покупка биткоинов стала не уникальна и доступна окружающим, это превратилось в лотерею.

            Живое подтверждение избитого баяна «Когда чистильщик обуви начинает интересоваться акциями, надо срочно уходить с рынка» — знакомый таксист предлагал в майнинг-ферму влошиться в своё время :))
              +1
              Живое подтверждение избитого баяна «Когда чистильщик обуви начинает интересоваться акциями, надо срочно уходить с рынка» — знакомый таксист предлагал по дешёвке майнинг-ферму в своё время :))

              Ага, а я был тем чуваком, который прочитал «White Paper» Сатоши, охерел от прочитанного и уверовал. Был биткоин проповедником, когда он стоил 10 баксов за штуку. И все знакомые волосы на жопе рвали, что не купили, когда он стал стоить по 32 бакса, затем по 100, затем по тысяче и т.д… Но никто так и не купил.
                +4
                Ага, а я был тем чуваком, который прочитал «White Paper» Сатоши

                И это было относительно уникальным знанием.
                А моему знакомому таксисту его знакомый майнер напел — «Купи у меня железку, делать ничего не надо — просто бабло по карманам рассовывай, пока не устанешь». :))
                  +6
                  На такое всегда реакция должна быть одна — а сам что не рассовываешь бабло?
                  Это же касается всех «Тренингов», «Курсов миллиардеров», «Рабочих схем пассивного дохода» и т.д. и т.п.
                    +4
                    А они обычно отвечают: «Устал рассовывать, хочется сделать что-то хорошее для простых людей, каким я тоже когда-то был».
                  0
                  Есть мнение что после халвинга стоимость улетит за 20к за штуку, но никто сейчас так и не купит, классика.
                    +2
                    Халвинг недавно уже прошёл, просыпайтесь со спячки :)
                    0
                    Был биткоин проповедником, когда он стоил 10 баксов за штуку. Но никто так и не купил
                    А ведь битка тогда и майнилась легко на видюхах.
                      +1

                      Товарищ майнил, оплатил биткоином EVE-online или Варкрафт какой-то.

                    +13
                    влошиться — гениальная опечатка!
                      +8
                      А кто вам сказал что это опечатка?
                      Это новояз эпохи ICO :))
                    –6
                    И это ответ и nanmen в том числе — когда покупка биткоинов стала не уникальна и доступна окружающим, это превратилось в лотерею.

                    Так и есть. Но в отличие от «CDO на CDO» и прочими другими пузырями за биткоином стоит математика и криптография. Поэтому, у вас его не сможет забрать ни Путин, ни Трамп, ни ФБР, ни АНБ, ни сам Б.О.Г. Меня привлекает только этот момент, а его спекулятивная цена интересует мало.
                      +3
                      М… почём ныне эллиптические кривые идут на черном рынке? Кстати могу предложить пару неплохих интегралов, недорого. А если средства позволяют — рекомендую взять полиномы Лежандра, уже дорого — но вещь!
                        0

                        Отдельно — дешево, а все вместе — больше десятки килобаксов.

                        +1
                        Те кто минусит не понимают, что биткоин и фондовая биржа в своей основе опираются на один и тот же механизм — слепое доверие толпы)))).
                          +1

                          Лучше и не скажешь. Но опять же, в одном случае это доверие технической части, коду, математике, криптографии, в другом случае социалке и красивой картинке на гербовой бумаге. Так что как посмотреть.

                            +1
                            Биткоин обладает (в сравнении с обычными деньгами) одним преимуществом — его нельзя бесконечно печатать (математически число биткоинов конечно).
                            Почти идеальное средство для платежей в интернете, как промежуточное платежное средство (выставил цену в «рублях» на своем сайте, пользователь из другой валютной зоны видит цену например в «фунтах»). Если не задерживать полученные деньги в биткоинах надолго, то вероятность потерь минимальна. Курс биткоина вообще не важен, главное что бы сильно быстро не прыгал в промежутке обмена, а сам обмен проводить за единицы секунд и желательно в рамках одной операции покупки продажи требуемых валют.
                            Почему не обменять одну валюту на другую без посредника: потребуется слишком много «спекуляционных» сделок где очень велики потери на спекуляционной составляющей и других манипуляций.
                            С валютой посредником проще: есть курс любой валюты к посреднику и он корректируется не спекулятивными механизмами, а реальными сделками между покупателями и продавцами товара. Нет спекулянты все же будут, но они будут слабо отражаться на реальных сделках (если только всю валюту посредник не выкупят) — торговля через валюту посредник не остановится даже если останется вообще одна единица этой валюты (ее просто будут разбивать на все большее число частей).
                            На всякий случай: Я не финансист и сужу о полезности с «колокольни» обычного покупателя.
                              +1
                              Биткоин обладает (в сравнении с обычными деньгами) одним недостатком — он никому не нужен (практически неспекулятивный спрос на биткоин в мире равен нулю).
                                0
                                Это не недостаток — это преимущество, его никто не будет накапливать.
                                Где то читал про организацию торговых отношений в отсутствии денег (ну нет их — откуда у бедного крестьянина золото). Денег нет, а обмен товарами нужен, ну не станешь же вычислять курс обмена берестяной корзинки к картошке.
                                Там описывался вариант:
                                — перед началом ярмарки всем желающим торговать выдавались бесполезные в быту но трудно подделываемые предметы (бесплатно или еще как не знаю)
                                — все цены на ярмарке выставлялись в этих предметах.
                                — после завершения ярмарки торговые предметы просто выбрасывались.
                                Так вот обычные деньги тоже являются такими предметами и они выбрасываются в момент смены «крыши», только происходит это реже чем при ярмарочном принципе. Но у них есть минус — в процессе использования (пока идет ярмарка), число денег нещадно увеличивается, что эквивалентно грабежу тех кто уже продал товар, но еще не купил необходимый ему.
                                А при использовании биткоина (или любой похожей валюты) происходит использование и выбрасывание такого предмета в течении секунд (при электронной организации торгов), соответственно потери от инфляционной составляющей пренебрежимо мала.

                                PS Раньше в первый день не заключали сделок — просто ходили и приценивались.
                                  0
                                  Я вот наоборот, слышал что современная теория денег как раз объясняет их не товарностью и не эквивалентным обменом, а кредитной природой. Возникшие металлические монеты из драгоценных металлов — это всего лишь артефакт, который всё равно пытался стать кредитом, через просверливание в монетах дырочек, и т.д.
                                  В современном мире кредитная природа денег очевидна — деньги создаются через кредит. Когда вы идёте занимать деньги в банк, банк выдаёт вам не деньги других людей (как какая-то контора быстрых кредитов), а создаёт эти деньги. А если вы кладёте деньги в банк, то он эти деньги уничтожает. Прикиньте?
                                    +1
                                    Кредитные деньги это вторичный тип денег, порожденный «менялами».
                                    Мое личное мнение — кредитные деньги это мошеннические деньги.
                                    Вот получили вы 100 единиц денег, а отдать нужно 101 единицу и у всех соседей так, все деньги получены в кредит, где взять дополнительную 1 единицу. Идут, снова берут в кредит, как итог все что производит человек принадлежит банку выпустившему кредитные деньги. Кредитные деньги появились как попытка избавиться от золота как основы более ранних денег.
                                    www.youtube.com/watch?v=x2-jQ6q4CRE
                                    Уничтожают и тд это в США (частичный резерв) — в нашей стране (если не ошибаюсь) создавать и уничтожать деньги может только ЦБ.
                                      +1
                                      Кредитные деньги это вторичный тип денег, порожденный «менялами».
                                      Мое личное мнение — кредитные деньги это мошеннические деньги.

                                      Все деньги — кредитные, но они не обязательно порождаются менялами. Например камни Раи — тоже разновидность долговых взаимоотношений.
                                      Вот получили вы 100 единиц денег, а отдать нужно 101 единицу и у всех соседей так, все деньги получены в кредит, где взять дополнительную 1 единицу.

                                      Кредит не обязательно подразумевает банковский процент. Долговое обязательство может быть под 0%, и зачастую так раньше и было.

                                      Кредитные деньги появились как попытка избавиться от золота как основы более ранних денег.

                                      Вот ММТшники этот пункт оспаривают, так как денежное отношение и кредитные взаимодействия появляются до оборота драгметаллов.
                                      Уничтожают и тд это в США (частичный резерв) — в нашей стране (если не ошибаюсь) создавать и уничтожать деньги может только ЦБ.

                                      Вовсе нет. Банки имеют кредитную линию у ЦБ, и если им нужны деньги, они просто по этой линии создают наличность. Если вы приносите в них деньги, они гасят задолженность перед ЦБ. Если проще, то занимаемые деньги печатают, а вложенные кладут в шредер.
                                        +1
                                        Я все понимаю, но считаю долговые деньги абсолютным злом. Они сначала вздувают цены, а потом убивают спрос, так что бы ты не смог отдать долг.Кредитные деньги это финансовый наркотик.
                                        В нашей стране нет возможности создать деньги, занять у ЦП это да.
                                          +1
                                          Вот получили вы 100 единиц денег, а отдать нужно 101 единицу и у всех соседей так, все деньги получены в кредит, где взять дополнительную 1 единицу.

                                          Очевидно — вложиться в производство, выпустить товар, заработать и отдать. Так как кол-во товаров и стоимость производств в среднем станет больше, скажем в среднем на 3 единицы, то для избежания дефляции допечататься эти деньги — 1 единицу отдают банку, а 2 единицы — в карман тех кто работал.

                                          И это не считая того факта, что проценты это еще и страховка от невозврата или банкротства. То есть 100 человек вернет 101, а один — не вернет ничего, получаеся ноль.

                                          долговые деньги абсолютным злом.

                                          Долговые и инвестиционные деньги это два самых главных финансовых инструмента для создания нового бизнеса. Инвестиционные — те же долговые, только еще и часто лишают власти над своей же компанией. Без них открыть мало-мальски серьезных бизнес — не получится.
                                          Так что долговые деньги зло — только при неразумном потребительстком кредитовании.
                                            –1
                                            во всей экономике нет лишней единицы — если все отдадут занятые деньги, то все останутся должны в среднем по 1 единице (физически не существует денег чтобы можно было отдать последнюю единицу, а что бы их получить их нужно занять — замкнутый круг)
                                              –1
                                              Думаете что сейчас происходит на рынке?
                                              Если примитивно, то ФРС «печатает» деньги, выкупает все что можно купить. Продавцы, получив деньги, возвращают долги. Долговые деньги возвращаются обратно к ФРС и уничтожаются, а у самой ФРС остаются приобретенные акции и экономика становится частной собственностью частной конторы «ФРС». Количество денег в экономике становится равно нулю, как итог всеобщее разорение и дикий кризис.
                                                0
                                                Нет, не так.
                                                ФРС печатает деньги, но эти деньги нельзя использовать в реальности, они выдаются через кредит. То есть только тогда, когда пользователь приходит в банк, эти деньги становятся настоящими деньгами.
                                                  +1
                                                  А акции на балансе ФРС откуда появляются?
                                                  В качестве залога?
                                                  Баланс Федеральной резервной системы США на этой неделе вырос до рекордных $6,42 триллиона, поскольку регулятор принимает беспрецедентные меры по поддержке экономики в условиях пандемии коронавируса.

                                                  Баланс ФРС по состоянию на среду увеличился почти на $300 миллиардов с $6,13 триллиона неделей ранее, пишет Reuters.

                                                  Теперь баланс центробанка эквивалентен примерно 30% размера американской экономики до начала кризиса. Ожидается, что баланс ФРС продолжит расти. Регулятор пообещал покупать неограниченное количество казначейских облигаций и ипотечных ценных бумаг, чтобы поддержать финансовый рынок.

                                                  www.vesti.ru/doc.html?id=3257769
                                                    0
                                                    А акции на балансе ФРС откуда появляются?
                                                    В качестве залога?

                                                    это и есть тот самый кредит, из которого растут все остальные деньги государства
                                                    не может же ЦБ просто сказать «вот триллион», государство в ответ даёт центробанку обещание вернуть эти деньги, это обещание, обязательство — облигация

                                                    «возьмите у банка в долг миллион — и вы будете принадлежать банку, возьмите миллиард — и банк будет принадлежать вам»
                                                    да, согласен, всё это очень мутно, но такая уж у нас макроэкономика, не коммунизмом же всем заниматься
                                                      0
                                                      Эти акции ФРС банально выкупило с рынка.
                                                      Если я правильно понимаю такие действия ему были запрещены. Обычные банки тоже не имели возможности покупать акции, это могли делать только инвестиционные банки (на они были ограничены во взаимодействии с вкладчиками). Вот когда этот механизм сломали (вроде при Рейгане) все и покатилось под откос, сегодняшнее положение и есть результат тех решений.
                                              0
                                              Я все понимаю, но считаю долговые деньги абсолютным злом. Они сначала вздувают цены, а потом убивают спрос, так что бы ты не смог отдать долг

                                              во-первых, это не так работает
                                              во-вторых, вы слишком узко смотрите на вопрос
                                              кредитная экономика подстёгивает экономический рост, каждый производитель вынужден наращивать производство и снижать издержки, чтобы покрыть кредит
                                              в итоге ВВП растёт
                                              правда, периодически всё это дело заходит в тупик того или иного рода, но это неизбежная часть капиталистических гонок, рыночники предлагают с этим просто смириться

                                              В нашей стране нет возможности создать деньги

                                              хм, а откуда же они тогда берутся?
                                              все ЦБ работают примерно одинаково
                                                0
                                                Если я правильно понимаю, то в нашей стране создавать деньги может только центробанк (обычные банки нет)
                                                Мне не нравится, что я заработав денег и положив их в банк, что бы тот смог кредитовать других и платить мне процент за пользование моими деньгами. Буду «несправедливо» обойден тем, кто может просто их создать и получать проценты (не зарабатывая этих денег, иметь возможность получать проценты за кредит, с денег сделанных из воздуха). И при всем при этом порождать периодические всплески инфляции и дефляции.
                                                Это если совсем просто.
                                            0
                                            Дополнительные единицы денег называются допэмиссия. За счет нее государство может потребить больше, чем собрало налогов, то есть инфляция это налог на богатых. Ну и еще банки платят эту единицу по вкладам.
                                              +1
                                                +1
                                                Если смотреть не только на заголовок, то в статье написано "даже инфляция в 10-15% не настолько пошатнет благосостояние миллионеров" — то есть это всё таки «налог на всех», а не на бедных.
                                                Фраза «инфляция это налог на богатых» справедлива в странах западной Европы, где большинство рабочих контрактов предусматривает рост зарплаты по инфляции. Потому теряют в цене долько сбережения, а их у бедных просто нет. Но и в России зарплаты растут более-менее параллельно инфляции.
                                                  +1
                                                  Все же думаю налог на бедных. Аргументы:
                                                  У богатых в наличных сбережениях денег нет — они вложены и работают.
                                                  Бедные пытаются на что то скопить или вообще значимые для них суммы имеются в виде наличных.
                                                  Уровень наличных определяет ставки по кредитам, а именно бедные главные получатели всяческих кредитов (особенно с конскими процентами)
                                                    0
                                                    инфляция — необходимый аспект функционирования кредитной экономики, практически вся её суть сводится к поддержанию инфляции на нужном уровне
                                                    нулевая инфляция=стагнация
                                                      0
                                                      В некоторой степени согласен
                                                      0
                                                      Богатые в России не дураки держать деньги в российском рубле, поэтому поддерживаю, что это налог на бедных.
                                                        0
                                                        В любой стране и в любой валюте большой объем денег собирается только если нужно произвести коммерческое действие. В остальное время свободные средства минимизируются — капитал в виде денег практически не приносит прибыли.
                                                          0
                                                          Описанное в статье — это — не особо большой объем денег. Купить квартиру или дом это неплохо, но для коммерческого действия этого маловато.
                                                          Но накопить деньги в стране, где за рабочую часть жизни это происходит 2 и более раз — затруднительно.
                                                0
                                                Кредитные деньги это вторичный тип денег, порожденный «менялами»

                                                ровно наоборот — кредитные экономики были распространены задолго до монетарных
                                                кредит не обязательно подразумевает процент, если что
                                                но и проценты тоже старше денег
                                                  0
                                                  Сомневаюсь (кредит и проценты появились раньше денег ?): подтвердите ссылками на материал.
                                                    +1
                                                    грэбер, «долг: первый 5000 лет истории»
                                                    можете просто посмотреть в википедии, когда появились первые металлические деньги и подумать, как общества раньше жили без них
                                                      0
                                                      натуральный обмен и налоги в процентах от производимого продукта или полушевые подати.
                                                        0
                                                        правильно, об этом я и говорю, что сначала были кредиты, а сильно потом — деньги
                                                          0
                                                          поясните что из написанного есть кредит?
                                                            +1
                                                            натуральный обмен редко когда возможен без кредита
                                                            условно говоря, приходит чувак к кузнецу за плугом, чтобы вспахать поле и вырастить зерно, тот ему выкатывает цену в зерне, но его же ещё нет — кредит
                                                            а кузнец тоже уголь и руду вряд ли сам добывает
                                                            налоги в процентах от произведённого могут натолкнуться на то, что после их оплаты на зиму еды не хватит — в следующем году принесёшь больше — кредит
                                                            приплод одолженной скотины — процент
                                                            ну и так далее
                                                            почитайте грэбера, там много интересного
                                                              0
                                                              Кредит подразумевает проценты, а при натуральном обмене их нет.
                                                              Могу рассказать, как работает натуральный обмен в деревнях сейчас: Есть корова и молоко (сепаратора нет), договариваются, ты мне мешок картошки, а я тебе молоко каждый день 3 литра. Или ты мне картошки столько то, я тебе помогу окучить тд (это реальность).
                                                              По поводу налогов, при натуральном обмене налоги превращены в «подушную» подать в реальных продуктах и изделиях (кузнец подковами и тд)
                                                                +1
                                                                Кредит подразумевает проценты

                                                                нет, кредит — это «берёшь сейчас, возвращаешь потом», проценты могут быть, но не являются обязательными

                                                                а при натуральном обмене их нет.

                                                                могут быть, например, пример с приплодом я уже приводил

                                                                Могу рассказать, как работает натуральный обмен в деревнях сейчас

                                                                сейчас неинтересно, слишком многое изменилось

                                                                По поводу налогов, при натуральном обмене налоги превращены в «подушную» подать в реальных продуктах и изделиях

                                                                не обязательно, разные бывают налоги и схемы

                                                                короче, в вас категоричность суждений прозреваю я неуместную
                                                                  0
                                                                  Думаю вы слишком широко трактуете понятие кредит или долг. Ввиду различного понимания данных терминов предлагаю закончить. Сравнение синего со сладким не конструктивно, а желания «верифицировать» понятия нет )))
                                              0
                                              его никто не будет накапливать

                                              Вы путаете с деньгами Гезелля.
                                              0
                                              Биткоин это дефляционный инструмент, а поскольку активы хотят сохранить все, то и соответственно лучше биткоина для этих целей ничего нет.
                                          0
                                          Те кто плюсует не понимает, что фондовый рынок опирается на физические ценности плюс доверие толпы, а биткоин только на доверие толпы.
                                            0
                                            какими физическими ценностями обладает мордокнига?
                                            Ну вот предположим купил я эту компанию и распродал ее по частям, что я получу с этого?
                                              +1
                                              Физические: серверы, офисы, оборудование, деньги на счетах. Нематериальные: патенты, торговые марки, контракты, работающая бизнес-модель, генерящая стабильный доход. И да, доверие толпы, но как одна из ценностей в списке.
                                              Если взять другой пример, например Daimler или General Electrics, то доля физических ценностей будет больше. Да, если Вы скажете что конкретно Facebook переоценён как пузырь — спорить не буду.
                                                +1
                                                Долги там а не ценности (GE так точно банкрот — его правительство вытащило). За утилизацию электроники еще и заплатить придется. Патенты это способ отбиться от конкурентов и практического смысла(кроме защиты в суде от конкурентов там нет).
                                                Сейчас соотношение стоимости акции к дивидендам просто на самом дне (меньше чем банковский процент). Выигрывают за счет биржевой цены — а биржевая цена может исчезнуть за несколько минут.
                                                Раньше в америке был бизнес — купить компанию, разобрать на части и продать. Сейчас такого нет, а значит компания по частям стоит меньше чем исходная.
                                                  0
                                                  А Daimler тоже банкрот? А GE — статус «too big to fail» это тоже актив, с точки зрения инвестора. А долги — ну так потому GE и стоит сильно меньше того же Apple.
                                                  Раньше в америке был бизнес — купить компанию, разобрать на части и продать.

                                                  Скорее всего этот бизнес есть и сейчас. Как и бизнес «разборок» старых автомобилей. Принцип одинаков — бывает, что ценность фирмы (или автомобиля) как средства зарабатываения денег (или передвижения) падает настолько сильно, что продать по частям становится выгодно. Но во-первых рыночная цена как раз и определяется стоимостью частей, с поправкой на услугу продажи. То есть это не обман какой-то, а оплачиваемая услуга по распродаже, при которой владелец получает меньше денег но здесь и сейчас без усилий.
                                                  А во-вторых, в том и дело что стоимость складывается из физических частей, ценности в целом, и доверия толпы. Только компания и автомобиль имеют существенную долю физических частей и ценности как средства зарабатывания денег и передвижения, а биткоин имеет нулевую физическую ценность и пока очень малую ценность как платёжное средство, то есть доля «доверия толпы» просто выше.
                                                  И да, у автомобилей тоже есть исключения, когда доля «доверия толпы» доходит до 99.99% и десятков миллионов долларов (например, Ferrari GTO), но это ведь таки исключения.
                                                0
                                                Ну грубо говоря, племенного жеребца тоже очень не выгодно продать по частям на мясо и субпродукты. Даже если бизнес конкретной компании не генерирует прибыль сейчас, он может начать делать это завтра (на этом живет продажа стартапов). Еще, обладая таким ресурсом, можно получить всемирную известность, стать президентом и все такое прочее.
                                                +1

                                                Фондовый рынок давным давно не опирается на физические ценности, загуглите отношение реального сектора экономики к спекулятивно-финансовому. Можно, кончено, сказать, что финансовый сектор дает средства на развитие реального, но это тоже не так. Средства которые ушли из реального сектора в финансовые спекуляции там и остаются и крутятся там далее, в реальный сектор они более не возвращаются. Это логично, потому что норма прибыли в этих пузырях выше, но на эту тему даже научные статьи есть, если хотите — поделюсь.

                                                  0
                                                  загуглите отношение реального сектора экономики к спекулятивно-финансовому

                                                  Чего его гуглить, оно очевидно ненулевое, хоть и не 100%, о чём я написал в дальнейшем обсуждении. А для биткоина строго нулевое. В этом и разница.
                                                    +1
                                                    Не согласен с вами.
                                                    Смотрите, простой пример.
                                                    Предположим, я предприниматель, СЕО некой компании Гиггл. У меня есть куча амбиций, но мало денег. Но зато у меня есть 600 из 1000 акций, эмиссированных компанией. Еще 400 акций активно торгуются на бирже. И тут компании попёрло — результаты лучше ожидаемых, продажи выше ожидаемых, конкуренты закрылись, один к одному. И тут я решаю занять денег у банка, под залог моих акций. Но вчера банк был готов дать мне 100 000 долларов под залог 600 акций с рыночной стоимостью в 200 000 долларов, а сегодня рыночная цена удвоилась, и банк готов дать мне 200 000 долларов под залог акций с рыночной стоимостью в 400 000 долларов. И наоборот, если я брал 100 000 под залог акций стоимостью 200 000, но рынок скукожился более чем в два раза (и стоимость моих акций — тоже), скажем, до 96 000 долларов, то банк может попросить увеличить меня залоговое имущество.
                                                    Если вы считаете, что пример некорректен, пожалуйста, поясните.
                                                    Это прямое влияние спекулятивного рынка на возможность реальному сектору кредитоваться.
                                                    0
                                                    угу, именно поэтому фондовый рынок с завидной регулярностью обрушивается с грохотом в связи с утратой доверия
                                                    на какие физические ценности опираются ипотечные деривативы второго и третьего порядка? на никому не нужные дома, проданные в ипотеку людям, не могущим выплатить кредит?
                                                      0
                                                      угу, именно поэтому фондовый рынок с завидной регулярностью обрушивается с грохотом в связи с утратой доверия

                                                      Точно так, именно потому фондовый рынок никогда не обваливался настолько сильно, насколько биткоин.
                                                      Ну грохота и правда от фондового рынка больше, потому что если биткоин обнулится весь — большинство этого просто не заметит.
                                                      на какие физические ценности опираются ипотечные деривативы второго и третьего порядка?

                                                      На очень надёжные ценности — на жильё. Жильё относится к очень базовым потребностям.
                                                      на никому не нужные дома

                                                      Это где есть такие? Знаете хоть один в моём городе — я заберу, он нужен мне.
                                                      проданные в ипотеку людям, не могущим выплатить кредит?

                                                      Во-первых, это не принципально. Ни на планете в целом, ни в США в частности, пока нет переизбытка домов, чтобы их нельзя было кому-нибудь продать.
                                                      Во-вторых, из того кризиса сделали выводы, и в той же Европе крайне затруднительно взять кредит, который не сможешь выплатить.

                                                      Кстати повторюсь — я с первого сообщения и не утверждал, что уровень «физических ценностей» в стоимости акций и недвижимости 100%. Понятно, что куда ниже, но ведь и не 0. А у биткоина — строго 0.
                                                        0
                                                        Точно так, именно потому фондовый рынок никогда не обваливался настолько сильно, насколько биткоин

                                                        рынок в целом — нет, отдельные компании — постоянно
                                                        вы же не будете просто в лоб противопоставлять фондовый рынок и биткойн?
                                                        то есть, падение доу-джонс на 30% в сентябре 1931 и на 23% в октябре 1987, на 53% за весь 1931 и на 34% за весь 2008 — это не очень сильно? ну ок. а если не в относительных изменениях считать, а в абсолютных?

                                                        На очень надёжные ценности — на жильё

                                                        нет, деривативы, особенно высоких порядков, плевать хотели на какую-то основу, там уже чистой воды спекуляции — страхование (не жилья), фьючерсы, страхование фьючерсов, хэджирование, ещё какое-то страхование сверху, вот это вот всё
                                                        тот факт, что начинается всё с ипотечных кредитов, большой роли уже не играет

                                                        Это где есть такие? Знаете хоть один в моём городе — я заберу, он нужен мне

                                                        в вашем городе такие наверняка тоже есть
                                                        ипотечное жильё времён надувания пузыря не просто так же никому не нужно — оно стоит гораздо больше, чем должно, продать его в несколько раз дешевле — лишиться хоть и бумажного, но актива
                                                        времени много уже прошло, что-то продали, что-то снесли, но наверняка где-нибудь до сих пор стоят пустые кварталы однотипных фанерных домов по 300к

                                                        Во-первых, это не принципально. Ни на планете в целом, ни в США в частности, пока нет переизбытка домов, чтобы их нельзя было кому-нибудь продать.

                                                        чтобы кому-то что-то продать, надо чтобы у этого кого-то были деньги
                                                        расскажите про ликвидность недвижимости всем этим владельцам множества новостроек, у меня прям рядом с домом несколько штук таких стоит уже несколько лет, и на половину не заселённых
                                                        а строить надо дальше, остановка — смерть

                                                        Во-вторых, из того кризиса сделали выводы, и в той же Европе крайне затруднительно взять кредит, который не сможешь выплатить

                                                        это палка о двух концах же — если давать только тем, что сможет выплатить, то рынок изрядно сузится, а продавать надо всё больше и больше, инфляция не дремлет и строятся дома на точно такие же кредиты, по которым капает процент
                                                        а ещё бывают всякие обстоятельства, типа потери работы, болезней, несчастных случаев, эпидемий и стихийных бедствий

                                                        Кстати повторюсь — я с первого сообщения и не утверждал, что уровень «физических ценностей» в стоимости акций и недвижимости 100%. Понятно, что куда ниже, но ведь и не 0. А у биткоина — строго 0.

                                                        в значительном количестве случаев «физические ценности» могут не стоить ничего — капитализируется компания на миллиард, а потом оказывается, что она банкрот и долгов у неё больше, чем активов и миллиард внезапно превращается в тыкву
                                                        у биткойна хотя бы сразу 0
                                                          +1
                                                          у меня прям рядом с домом несколько штук таких стоит уже несколько лет, и на половину не заселённых
                                                          Почему не снизить цену? Я не понимаю, куда можно девать всю эту маржу девелоперов, особенно на некоторых перегретых рынках.
                                                            0
                                                            эта маржа давно уже пущена в следующий проект и на выплату процентов по кредиту
                                                              0
                                                              Брать кредит под залог непроданной квартиры с завышенной ценой, и строить дальше — это риск с очень высокой отдачей. Так делают потому, что так можно заработать очень много и очень быстро. А совсем не потому, что жильё никому не нужно.
                                                            0
                                                            рынок в целом — нет, отдельные компании — постоянно

                                                            Что в этой статье, что во всех подобных, первый совет — диверсификация.
                                                            нет, деривативы, особенно высоких порядков, плевать хотели на какую-то основу

                                                            Ну так не вкладывайтесь в деривативы.
                                                            оно стоит гораздо больше, чем должно, продать его в несколько раз дешевле

                                                            Ну так я это третий раз повторяю!
                                                            Оно в любом случае стоит денег, даже если это в несколько раз дешевле желаемого.
                                                            расскажите про ликвидность недвижимости всем этим владельцам множества новостроек, у меня прям рядом с домом несколько штук таких стоит уже несколько лет, и на половину не заселённых

                                                            Несколько лет — не срок. Очевидно, что девелопер считает что через пару лет продаст по желаемой цене, а потому может себе позволить не снижать цену сейчас.
                                                            а ещё бывают всякие обстоятельства, типа потери работы, болезней, несчастных случаев, эпидемий и стихийных бедствий

                                                            Для таких случаев есть во-первых страховки, во-вторых очередь желающих перекупить. Если очереди нет — значит цена выбрана правильно. Снизьте в 2 раза — выстроится очередь.
                                                            в значительном количестве случаев «физические ценности» могут не стоить ничего — капитализируется компания на миллиард, а потом оказывается, что она банкрот

                                                            Физические ценности не могут не стоить ничего. Да, могут долги оказаться больше активов — но это публичная информация, кроме редких случаев мошенничества.
                                                    +2
                                                    Первые четверо упомянутых, в состоянии сделать так, чтобы владение биткоинами по правовым последствиям соответствовало владению наркотиками, детским порно, запчастями для грязной бомбы и запрещенной литературой вместе взятыми. То есть забрать то может и не смогут, но обесценить вполне в состоянии.
                                                      0

                                                      Ну это бабка надвое сказала. Владение доказать очень трудно, запомнить 12 слов энтропии для генерации ключей легко.
                                                      Плюс, мировые буржуи сами заинтересованы в крипте, в особенности когда все больше и больше будет скандалов с офшорами, национализации банков на островах, Кипрские истории и т.д.

                                                    0
                                                    Есть всего 2 варианта быть богаче окружающих

                                                    вы забыли про третий, самый старый и широко распространённый — отчуждение и присвоение
                                                      0
                                                      Как это забыл?
                                                      Сильнее — тоже «уникельнее». Во всех разных смыслах слова «сильнее». Конечно, если мы говорим про долгосрочный вариант, а не на 5 минут.
                                                    +3
                                                    Тех кто идёт не за стадом давно целое стадо набралось
                                                      +1
                                                      Как только перестанут писать статьи и чудесном обогащении на бирже, да и вообще исчезнет реклама, тогда я с вами соглашусь. Пока могу сказать, что процент достаточно мал.
                                                        0

                                                        Скорее, они разбиваются на стада поменьше. Каждое "уникальное" и "не стадо, как эти вот все".

                                                      +2

                                                      Американцы тоже так делают иногда. Можно свой пенсионный фонд сделать самостоятельно управляемым и инвестировать, например, в недвижимость или в собственный бизнес. Там тоже предполагается что человек знает что делает. Но есть и «обязательная» пенсия, к которой люди доступ для манипуляции не имеют, это эдакий последний спасательный круг, который будет доступен после 65 лет.

                                                        0

                                                        Не считаю рациональным, но поступок заслуживает.


                                                        Хотя павленский пригвоздился к явно более незыблемой основе.

                                                          0

                                                          Надо еще учитывать, что с опытом потрошения карман граждан в нашей (и тем более вашей) стране полный порядок.

                                                            0
                                                            В любой стране, где есть действующая денежная система — все что человек заработал будет изъято (главное должником не остаться) — в противном случае денежная система рухнет.
                                                          0
                                                          Обычно не рекомендуют покупать рискованные активы на последние деньги. Лучше таки пускать некоторую часть, четверть например. В случае проигрыша что то на жизнь всё равно остаётся, выигрыш большими процентами повышает капитал в несколько раз.
                                                            0

                                                            Так я и не сказал, что это последние деньги. Это типа 401к, до американцев дошло что это развод, до нас еще нет.
                                                            https://youtu.be/Pju_K-skPns

                                                            0
                                                            Я забрал все деньги из пенсионого фонда (в нашей стране это возможно)
                                                            1. Поделитесь опытом.
                                                            2. Новые пенсионные поступления куда будут уходить?
                                                              +1
                                                              1. В Казахстане, например, можно было переложить деньги из НПФ в накопительное страхование жизни, а потом обналичить. Альтернативный вариант — оформить выезд на ПМЖ в другую страну. Это также давало право обналичить пенсионные накопления. Еще был третий путь — если на счёте больше определенного порога денег, то часть денег можно было снять. Порог, правда, очень большой по тамошним меркам — десятки тысяч долларов, но всякие депутаты, топ-менеджеры и тому подобные сливки общества активно пользовались этой возможностью.
                                                              2. Туда же, куда и раньше, в НПФ. Во втором случае, поступления новых накоплений не предусматривалось до возврата из другой страны. В случае возврата — заводится новый счёт в НПФ и всё начинается по новой.
                                                            +1
                                                            Без обид, но Вы считаете, что Вы не часть стада?

                                                            Этот вопрос я стараюсь задавать себе как можно чаще. Если ответ положительный и совершаемое действие нелогично, то нужно «дистанцироваться».
                                                            На самом деле нет никакой «задумки» в том, почему финансовая система такая. Всё проще — вокруг нас куча людей.
                                                            И нужно быть успешней больше чем 50% окружающих вас людей, но став таковыми вы поднимаете планку «успешности» еще выше и понижаете доход на сделанные инвестиции, заставляя других возвращать свое положение. Получается бесконечный процесс и уникальность не поможет очень быстро скопируют. Не люблю подобных статей, они не помогают стать успешными, они являются аналогом дезинформации на войне позволяющей противнику заманить твои войска в ловушку.
                                                            Уникальность это тоже лотерея (удача) — ну вот как угадать какая уникальность со временем «выстрелит» и в последствии станет лотереей в которой вы выиграете, а какая так и останется чудачеством какого то «фрика».
                                                            Самое беспроигрышное вложение это вложение в себя (только калькулятор сначала купите).
                                                              0
                                                              И нужно быть успешней больше чем 50% окружающих вас людей, но став таковыми вы поднимаете планку «успешности» еще выше и понижаете доход на сделанные инвестиции, заставляя других возвращать свое положение.

                                                              Кому нужно?
                                                              Если это не нужно более чем 50% окружающих, то и не будет бесконечного процесса.
                                                              Уникальность это тоже лотерея

                                                              Моя «уникальность» — это вложенные годы в обучение и 8 часов в день полезной работы. Это уровень чуть выше среднего, так я и не претендую на уровень жизни выше «чуть выше среднего».
                                                                0
                                                                Кому нужно? — тому кто хочет быть успешным. Пофигистам и так хорошо.
                                                                Моя «уникальность» — а если рядом живет человек тоже вложившийся в обучение (хотя нет 50% таких это вообще даже не фантастика, так сказка) — ваша уникальность не будет чудачеством «фрика» если вы вложились в обучение нужному навыку, который можно конвертировать в то что является символами успешности
                                                                Про лучше 50% это про успешность в социуме а не успешность в «прибивании яиц к брусчатке» — для таких основной вклад в успешность приносит фактор известности (его еще нужно суметь конвертировать в универсальные ништяки — иначе этот человек будет просто лохом достойным только высмеивания)
                                                                  +1
                                                                  Кому нужно? — тому кто хочет быть успешным.

                                                                  «Успешность» каждый оценивает по разному, и далеко не у всех она определяется количеством денег на счету. Это позволяет вполне многим быть успешными и довольными жизнью.
                                                                  Жить в обществе, где существенно менее 50% хочет «иметь больше денег на счету, чем 50% общества» — вполне комфортно.
                                                                    0
                                                                    «Каждый», да по своему. Но общество, если у человека нет автомобиля, айфона, собственного жилья его не поймет и просто зачислит в разряд лохов. Редкие индивидумы могут так высоко «забраться на елку» откуда им на всех нас… (начхать) и то при посещении банка скоринговая система вас автоматом «отранжирует» и не одобрит кредит. Кстати прочитайте про Китай с его индексом социальной значимости и поймете, что из беличьего колеса Вас только вынесут (без вариантов).
                                                                    Да и реализовать свои «8 часов» не получится — в реальности каждый час конвертируется в реальные ништяки путем умножения на коэффициент успешности.
                                                                      0
                                                                      Но общество, если у человека нет автомобиля, айфона, собственного жилья его не поймет и просто зачислит в разряд лохов.

                                                                      Я и говорю, общества разные бывают :) И в обществе, которое так не делает, вполне комфортно.
                                                                      Впрочем, конечно хорошо рассуждать человеку с автомобилем и айфоном :)
                                                                        0
                                                                        Водитель подходит к своему начальнику и просит поднять зарплату.
                                                                        Начальник спрашивает, а почему.
                                                                        Водитель говорит, что его знакомый (водитель в соседнем предприятии) говорит что ему подняли.
                                                                        На что начальник отвечает, нет проблем: Ты тоже говори, что тебе подняли ЗП.
                                                                        Вот именно такими принципами я стараюсь руководствоваться при контактах с «обществом».
                                                                        По поводу общества — его конечно можно выбирать, но вариантов совсем немного. Да и привык я к родному «обществу» и мне легче (понимая правила игры) использовать маску.
                                                                        +1
                                                                        Нет такого разряда «лохов», куда общество зачисляет людей за отсутствие автомобиля или айфона. Есть разряды «безработный», «без определенного места жительства», «с доходом меньше 1 мрот» и тому подобное. Это люди, получающие пособие. Если же вы беспокоитесь, о том, чтобы за отсутствие айфона какой-то конкретный индивид не посчитал вас «лохом», то бог с вами, возьмите на встречу айфон у друга попользоваться, либо в аренду, либо предмет похожий на айфон, зажигалку там…
                                                                          +1
                                                                          Попробуйте одеть «прикид» бомжа и сходить на собеседование по приему на работу, ну или в банк — тогда вы и поймете все об устройстве современного общества.
                                                                          Устройство любого общества лучше всего рассматривать с его дна — так будешь ближе к большинству людей )))
                                                                          ЛОХ- собирательный образ.
                                                                            0
                                                                            На все посление собеседования я ходил в одежде, которая доступна 99% населения моей страны. В банк можно и «в прикиде бомжа».
                                                                            Вы не путайте «отнести в разряд лохов» и «чтобы не вонял».
                                                                              +1
                                                                              Я так делал, и не один раз. В какой-то момент стало всё равно, как одеваться. Приходил в шортах и майке устраиваться на работу, приходил в тапочках автомобиль покупать, ну и т.п.
                                                                              На самом деле людям всё равно, как ты одет, если ты для них ценен. А если не всё равно – вам точно нужна такая работа?
                                                                                +1

                                                                                Зависит от работы.


                                                                                Я однажды по совету приятеля пошёл на собеседование в брюках, рубашке и пиджаке (впервые их надел с линейки в младшей школе, наверное) — по его словам, это дало мне зарплату на этак 12-15 выше.


                                                                                Работа, кстати, не самая плохая, зарубежная и всё такое. Лично я там в итоге счастлив не был, но переезд мне в итоге они оформили, гринкарту сделали, платили очень неплохо, и было весьма непыльно. Если бы не некоторые личные мои особенности, то можно было бы там счастливо работать и не упахиваться до конца жизни. Но это уже, наверное, ответ на ваш вопрос о нужности работы.

                                                                                +1
                                                                                Я в банк всегда хожу как бомж, в отдел привилегированного обслуживания. Там смотрят не на меня, а на остатки по счёту.
                                                                                  0

                                                                                  А я как-то пришёл в Chase открывать счёт не как бомж, но как подросток-обсос, в изношенных джинсах и в футболке с митол-принтом. У оператора «система сломалась, да, в другое отделение не имеет смысла идти, по всем отделениям сегодня сломалась, извините, приходите в другой раз». Ради интереса пришёл домой, взял резервные неизношенные джинсы и монотонно чёрную футболку, побрился — в другом отделе всё сделали.

                                                                                    0

                                                                                    эмоции у человеков практически неотключаемо влияют на решения, как бы нам самим ни хотелось обратного
                                                                                    а пример суровый

                                                                                      0

                                                                                      Говорят, специфика Нью-Йорка, где все такие финансисты дофига в пафосных костюмах. В аналогичном прикиде меня с приятелем и в ресторанах не всегда сажали («извините, все места заняты», хотя их видно много свободных). Вроде как в каком-нибудь СФ, где деньги зашибают не финансисты, а программисты, к внешнему виду людей относятся более наплевательски.

                                                                                        0
                                                                                        Это не эмоции.
                                                                                        У всех финансовых структур есть поле «мнение менеджера», например причина отказ в кредите — «плохой внешний вид». Т.е. формально все документы могут быть норм, но менеджер отказывает, потому что человек небритый или пьяный.
                                                                                          0

                                                                                          О, не знал. Интересная особенность.

                                                                                  0

                                                                                  Вполне себе есть. И сегодня это лучше всего видно не в банках, которые научились делать скоринг, а в… межполовых отношениях.
                                                                                  Если мужчина не выглядит альфа-самцом, то женщину будут интересовать другие критерии успеха, большая квартира с шикарным ремонтом, дорогой внедорожник или актуальный флагман это всего лишь атрибуты успеха в их глазах.
                                                                                  Конечно, мужчина может сказать прямо на первом свидании, что он Корейко, и не надо судить по нему по одежде из аутлета, тому, что он на свидание приехал на трамвае или что он живёт в съёмной комнате, пока копит на первый взнос на таунхаус (в наших реалиях скорее студию под сдачу), но мне кажется, что даже в этом случае у него шансов немного. Потому что умный мужчина, анализирующий свои расходы, рано или поздно придет к выводу, что подарки составляют значительную часть расходов, а значит, они станут еще дешевле… И, конечно, никаких новых айфонов на 8 марта. Это поймёт сходу любая женщина.
                                                                                  Короче, либо он найдёт такую же увеличенную стратегией FIRE женщину, либо так и останется неудачником в глазах большей части прекрасного пола.
                                                                                  И да, банк хотя бы знает финансовое состояние своих клиентов (иногда отчасти, иногда целиком), а вот на людях оно не написано, именно поэтому люди часто и тратят деньги на атрибуты.

                                                                                    0

                                                                                    Хоть бы кого монадки интересовали.

                                                                                0
                                                                                Жить в обществе, где существенно менее 50% хочет «иметь больше денег на счету, чем 50% общества» — вполне комфортно.

                                                                                А смысл не всегда в самих деньгах, а скорее в том, что они дают.


                                                                                Я уже почти полгода спокойно сижу дома без работы и занимаюсь своими делами. Если бы на счету у меня денег не было, то вряд ли у меня так получилось бы в современном развитом западном обществе.

                                                                                  0
                                                                                  Я уже почти полгода спокойно сижу дома без работы и занимаюсь своими делами.

                                                                                  А Вам для этого надо иметь больше, чем имеет 50% населения?
                                                                                  50% не говорит о качестве жизни, возможностях и т.д., а только о принципе «пусть у соседа корова сдохнет». Если не обращать внимания на формальные показатели, то в городе, где живёт полтора миллиона человек, мне абсолютно всё равно, богаче меня 100к, 750к или миллион человек.
                                                                                    +1
                                                                                    Может, в теории. На практике же это очень заметно — ориентирован ли город на ваш достаток, на ниже вашего или на куда как более высокий.
                                                                                      0
                                                                                      А Вам для этого надо иметь больше, чем имеет 50% населения?

                                                                                      Конечно, это не является прямой целью. Но общие соображения подсказывают, что если медианный доход будет означать возможность не работать по полгода-год, то скоро либо зарплаты упадут, либо цена аренды и еды вырастет.


                                                                                      Если не обращать внимания на формальные показатели, то в городе, где живёт полтора миллиона человек, мне абсолютно всё равно, богаче меня 100к, 750к или миллион человек.

                                                                                      При прочих равных — конечно.


                                                                                      Но вот скорее всего так получится, что вы сможете позволить себе больше в том случае, если богаче вас 100к, чем если богаче вас миллион человек.

                                                                                        0
                                                                                        Но общие соображения подсказывают, что если медианный доход будет означать возможность не работать по полгода-год, то скоро либо зарплаты упадут, либо цена аренды и еды вырастет.

                                                                                        Вопрос в том, что Вам для жизни надо. Еду-жильё можно получать не работая вообще. А далее уже интересный психологический вопрос — почему те развлечения, которые 100 лет назад были доступны только 1% сверх-богатых, а 200 лет вообще никому, сегодня многие воспринимают как нечто обязательное для счастья? И что такое счастье вообще? Но это уже тема другой дискуссии, наверное.
                                                                                        Это вопрос психологии — что Вас радует больше, возможность полетать за штурвалом самолёта, или возможность купить самолёт дороже, чем у соседа. Я вот, например, предпочитаю летать на аэроклубном, хотя доходы позволили бы купить.
                                                                                        Но вот скорее всего так получится, что вы сможете позволить себе больше в том случае, если богаче вас 100к, чем если богаче вас миллион человек.

                                                                                        Спорно. С одной стороны, с моим уровнем доходов в Донецке будет беднее меня миллион, в Нью-Йорке богаче меня миллион, а в Иннсбруке просто нет столько населения :) И где мне будет комфортнее?
                                                                                        С другой, а хорошо ли, если воспитательница в детском саду моих детей будет зарабатывать в 100 раз меньше меня? Я, например, уверен, что оперировавший меня хирург зарабатывает существенно больше меня, но меня более чем устраивает что во вреям операции он не думал где бы взять денег на еду.
                                                                                          +1
                                                                                          Еду-жильё можно получать не работая вообще.

                                                                                          Где?


                                                                                          И, думается, окружение в социальном жилье и в обычном жилье будет несколько отличаться.


                                                                                          А далее уже интересный психологический вопрос — почему те развлечения, которые 100 лет назад были доступны только 1% сверх-богатых, а 200 лет вообще никому, сегодня многие воспринимают как нечто обязательное для счастья? И что такое счастье вообще?

                                                                                          Лично мне хватает компьютера, интернета и (летом) кондиционера.


                                                                                          Компьютер бы, кстати, тоже неплохо было бы обновить. Вот подумываю в этом году, наконец, проапгрейдиться впервые за 7 лет и купить что-нибудь на тредриппере.


                                                                                          Спорно. С одной стороны, с моим уровнем доходов в Донецке будет беднее меня миллион, в Нью-Йорке богаче меня миллион, а в Иннсбруке просто нет столько населения :) И где мне будет комфортнее?

                                                                                          Естественно, речь шла об одном и том же городе.


                                                                                          С другой, а хорошо ли, если воспитательница в детском саду моих детей будет зарабатывать в 100 раз меньше меня?

                                                                                          А это тоже хороший вопрос. Лично у меня нет детей, поэтому мне не так важно, сколько зарабатывают воспитательницы.

                                                                                            0
                                                                                            Где?

                                                                                            Пособия по безработице в Европе более чем достаточны для жилья и еды. Даже самого минимального, которое дают если не работать вообще никогда и нигде.
                                                                                            И, думается, окружение в социальном жилье и в обычном жилье будет несколько отличаться.

                                                                                            Думается, «социальное жилье» сильно разное в США и Европе. Прямо рядом с моим домом и работой несколько социальных домов, вполне неплохо там всё.
                                                                                            Но, естественно, общество не может выжить если не будет стимула работать. Потому те, кто «в среднем» работают, «в среднем» живут лучше. Логично и справедливо.
                                                                                            Лично мне хватает компьютера, интернета и (летом) кондиционера.

                                                                                            Для этого совсем не обязательно быть богаче 50% окружающих, не так ли?
                                                                                            Лично у меня нет детей, поэтому мне не так важно, сколько зарабатывают воспитательницы.

                                                                                            Тогда подумайте о враче, музыканте,… с одной стороны, хорошо когда можно купить каждого. С другой стороны, вызывает некоторые муки совести. Если воспринимать окружающих не как соперников, а как друзей (и быть с ними друзьями), то не так уж важно, у кого на счету больше, если всем вместе жить комфортно.
                                                                                              +1
                                                                                              Пособия по безработице в Европе более чем достаточны для жилья и еды. Даже самого минимального, которое дают если не работать вообще никогда и нигде.

                                                                                              Так я до сих пор не понимаю, как там с биржей труда? Я действительно могу поработать в условном, ну, фейсбуке, потом уволиться и сидеть дома на пособии, несмотря на наличие офферов в вкусные для многих места?


                                                                                              Думается, «социальное жилье» сильно разное в США и Европе. Прямо рядом с моим домом и работой несколько социальных домов, вполне неплохо там всё.

                                                                                              Ну, я когда искал в первый раз квартиру в Лондоне, попал в пару районов с социальным жильём, и, если вкратце, не уверен, что хотел бы там жить. Но это, естественно, одноточечная выборка.


                                                                                              Потому те, кто «в среднем» работают, «в среднем» живут лучше. Логично и справедливо.

                                                                                              Насколько лучше? Опять же, по опыту жизни в Британии, налоги всё сжирают.


                                                                                              Для этого совсем не обязательно быть богаче 50% окружающих, не так ли?

                                                                                              Зависит от того, где вы живёте, но давайте вот прикинем для моего места.


                                                                                              Ну смотрите. Я за квартиру плачу где-то 3300 в месяц сейчас (потому что она в пешей доступности от всех потенциальных работ, и переезжать сразу по увольнению тяжко). Еда — баксов 400-500 (и да, я позволяю себе есть стейки, скажем, вот как раз сегодня пришло шесть стейков на сотню баксов, на недели три хватит). Интернет, электричество (по крайней мере, сейчас летом) — ещё баксов 300. То есть, это 4000 в месяц тупо на поддержание функционирования. На полгода это 24к долларов, или, считайте, 50к в год. Чтобы комфортно сидеть дома хотя бы полгода (а я буду сидеть больше), неплохо бы, чтобы было ещё несколько месяцев на поиск работы, так что 50к как раз выглядит адекватно.


                                                                                              Я не знаю, у скольких людей есть на сейвинге ≥50к. Если бы вы попросили меня угадать, то я бы сказал, что у меньше, чем половины людей.


                                                                                              Тогда подумайте о враче, музыканте,… с одной стороны, хорошо когда можно купить каждого.

                                                                                              Зачем мне покупать? Мне покупать не нужно, мне интереснее отбить усилия, которые я вкладывал в это всё за последние лет 15.


                                                                                              Врачи, кстати, в том же США получают больше программистов. Жена-медсестра одного приятеля получала больше, чем знакомый программист-мид в гугле.


                                                                                              Если воспринимать окружающих не как соперников, а как друзей (и быть с ними друзьями), то не так уж важно, у кого на счету больше, если всем вместе жить комфортно.

                                                                                              Я асоциален, компенсирую потребность в общении буковками в интернете и окружающих воспринимаю никак. Ни как друзей, ни как соперников.

                                                                                                0
                                                                                                Сэйвинги в штатах не популярны, обычно во всяких акциях да 401к деньги тут хранить принято. При реальной нужде все оттуда достаётся. А при межработии можно и на кредитках посидеть — обычно у всех суммарный лимит под 100к же, ну и всегда можно взять новую беспроцентную — на первый год — карту.
                                                                                                  0
                                                                                                  Так я до сих пор не понимаю, как там с биржей труда? Я действительно могу поработать в условном, ну, фейсбуке, потом уволиться и сидеть дома на пособии, несмотря на наличие офферов в вкусные для многих места?

                                                                                                  «Фейсбуки» не ищут людей через биржи труда, но если бы и так, то что мешает программистам просто «провалить собеседование»? Тут никого нельзя заставить работать, если сильно наглеть — пособие снизится до прожиточного минимума, чего хватит на еду и жильё.
                                                                                                  Ну, я когда искал в первый раз квартиру в Лондоне, попал в пару районов с социальным жильём, и, если вкратце, не уверен, что хотел бы там жить.

                                                                                                  А я когда был в коммандировке в Лондоне попал в гостиницу в районе без социального жилья, и я бы там тоже жить не хотел :)
                                                                                                  Насколько лучше? Опять же, по опыту жизни в Британии, налоги всё сжирают.

                                                                                                  Стоп, Вы хотите сказать, что минимальное социальное пособие позволяет ровно то же, что и «вкусный оффер в Фейсбуке»?
                                                                                                  Не знаю про Британию, в Австрии пособие по безработице всё же ниже зарплаты. Первые месяцы (а то и год, не знаю, не попадал) на уровне зарплаты, а потом чуть меньше. Есть мотивация работать.
                                                                                                  Зависит от того, где вы живёте, но давайте вот прикинем для моего места.

                                                                                                  Вот видите, «на стейки» Вам не так много и надо :) А квартира — мне сложно комментировать 3300 в месяц, для Австрии это избыточная роскошь. В том то и дело, что конкретно Вас интересует — «абсолютный» комфорт Вашей квартиры, или «относительный» по сравнению с окружающими. Достаточно ли Вам, что Вам комфортно жить, или осознание того что сосед может позволить платить 3400 делает Вас несчастным? Расстроит ли Вас, если в Вашей стране окружающие станут жить лучше, если лично Вы продолжите как есть?
                                                                                                  (Я знаю, по честному я тоже отвечу «да, расстроит». Психология она такая.)
                                                                                                  Зачем мне покупать? Мне покупать не нужно, мне интереснее отбить усилия, которые я вкладывал в это всё за последние лет 15.

                                                                                                  В такм случае зачем быть богаче их? И в каком смысле «отбить усилия»? Не достаточно ли того, что Вы можете себе позволить услуги врача когда надо, и услуги музыканта когда хочется, и пусть они и дальше зарабатывают больше?

                                                                                                    +1
                                                                                                    «Фейсбуки» не ищут людей через биржи труда, но если бы и так, то что мешает программистам просто «провалить собеседование»?

                                                                                                    А вообще айти-компании какие-нибудь ищут через биржи?


                                                                                                    Тут никого нельзя заставить работать, если сильно наглеть — пособие снизится до прожиточного минимума, чего хватит на еду и жильё.

                                                                                                    Чудесная страна, ничего не скажешь. Впрочем, я тогда не понимаю, зачем там люди работают, если можно не работать и заниматься своими делами, ну да ладно.


                                                                                                    Стоп, Вы хотите сказать, что минимальное социальное пособие позволяет ровно то же, что и «вкусный оффер в Фейсбуке»?

                                                                                                    Нет, я хочу сказать, что я на свою одну зарплату мог позволить себе не сильно больше благ, чем жившая в доме напротив семья на пособии. В частности, за полтора года это была оплата квартиры (впрочем, в пешей доступности от офиса), относительно базовая еда, ноль туризма, ноль выходов в свет, два полёта в Москву лоукостером, один купленный компьютер. После всего этого в накоплениях за полтора года осталось в районе 30к фунтов, что ли.


                                                                                                    А квартира — мне сложно комментировать 3300 в месяц, для Австрии это избыточная роскошь. В том то и дело, что конкретно Вас интересует — «абсолютный» комфорт Вашей квартиры, или «относительный» по сравнению с окружающими.

                                                                                                    Если бы вы её видели, то вы бы не назвали это роскошью и комфортом. Студия в человейнике на 40 этажей со стучащими зимой трубами, без каких-либо дополнительных ништяков. Ну хоть тараканов нет, как на моей прошлой квартире за 2900. Собственно, самый базовый минимум тут — 1900-2000 за клоповник без лифта и с внешней лестницей с окнами на мост, где почти круглосуточно стоят машины и сигналят.


                                                                                                    Возможно, вы назовёте роскошью возможность жить в пешей доступности от работ. Фиг знает.


                                                                                                    Достаточно ли Вам, что Вам комфортно жить, или осознание того что сосед может позволить платить 3400 делает Вас несчастным? Расстроит ли Вас, если в Вашей стране окружающие станут жить лучше, если лично Вы продолжите как есть?
                                                                                                    (Я знаю, по честному я тоже отвечу «да, расстроит». Психология она такая.)

                                                                                                    А вот, кстати, и нет. По крайней мере, мне было совершенно плевать, что мой прямой начальник зарабатывает этак раз в шесть больше меня на последнем месте, потому что мне было достаточно.


                                                                                                    В такм случае зачем быть богаче их?

                                                                                                    Быть богаче — это не цель, это инструмент.


                                                                                                    И в каком смысле «отбить усилия»?

                                                                                                    Ну потому что если я, условно, это время активно ботал, в выходные сидел дома и тоже ботал, по вечерам пятниц тоже ботал, то у меня должна быть возможность получить чуть больше благ, наверное (например, имея возможность не работать энное время, или жить в квартире недалеко от работы)?


                                                                                                    Я тут забыл сказать, конечно, что я очень не люблю сидеть на шее у общества. Почему общество должно платить мне пособиями за то, что я сижу дома и ничего не делаю? А когда я прожираю собственные деньги, мне как-то комфортнее.


                                                                                                    Может, с другой системой взглядов это всё выглядит по-другому, но я даже не знаю, что мне поменять в моей, чтобы для меня это тоже было приемлемо.

                                                                                                      0
                                                                                                      А вообще айти-компании какие-нибудь ищут через биржи?

                                                                                                      Они обязаны «искать» через биржи, потому что перевозить из-за границы можно только если «не нашли» местного. Но поиск через биржу накладывает свои формальности, потому реальный поиск конечно вне бирж, на всяких ЛинкедИнах и аналогах. Да и вероятность встретить толкового спеца без работы ждущего оффер на бирже — исчезающе мала.
                                                                                                      Нет, я хочу сказать, что я на свою одну зарплату мог позволить себе не сильно больше благ, чем жившая в доме напротив семья на пособии.

                                                                                                      Это плохо. Даже при том, что там вся семья я Вы один, это неправильно. Я так считаю. Но мир несправедлив :)
                                                                                                      Я тут забыл сказать, конечно, что я очень не люблю сидеть на шее у общества. Почему общество должно платить мне пособиями за то, что я сижу дома и ничего не делаю?

                                                                                                      Я рассматриваю пособие как «страховку» на случай непредвиденных обстоятельств. То есть если я плачу немаленькие налоги и социалку, то если вдруг уволят и будет нужно — никаких угрызений совести не будет. Целенаправленно сидеть «на шее» — да, это не хочу.
                                                                                                      Но тут хочу вернуть разговор в начальное русло — Ваша мотивация в том, чтобы определённое время не работать вообще, или чтобы работать но не зависеть от прихотей работодателя? Это несколько разные аспекты, я говорил про второй, а Вы, похоже, более про первый.
                                                                                0

                                                                                Это философский вопрос, на который нет ответа. Стремление к успешности, в частности, понимание под этим в основном увеличение размера счета — это разве не является также навязываемым стадным инстинктом?.. «Если у тебя меньше $yyy, то ты неуспешный неудачник».


                                                                                Причём ведь эта мысль постоянно отовсюду вдалбливается: в книгах, в кино, в статьях, типа той, которую мы сейчас прочитали. Значит нас тоже кто-то куда-то пытается вести таким образом, как стадо?..

                                                                                  0
                                                                                  Именно так и понимая это нужно корректировать свои цели развития.
                                                                                  Только всегда нужно помнить момент, если ты не отвечаешь «ожиданиям» общества в котором ты живешь будешь в лучшем случае будешь зачислен в список неудачников с соответствующими последствиями.
                                                                                  Потому как и при ковиде — носите «маску» и будет вам счастье )))
                                                                                    +1
                                                                                    В Штатах это называют keeping with Joneses и lifestyle inflation. Когда люди начинают демонстрировать свой успех при помощи покупок, потому что общество заточено именно на это. Ведь если ты не «выглядишь как миллионер», значит ты якобы не добился успеха.

                                                                                    Избавление от этой парадигмы и переоценка того, что действительно важно тебе лично, а не является навязанными ценностями извне, — половина успеха.
                                                                                  +8
                                                                                  поэтому у многих читателей сложилось впечатление, что это не применимо в российских реалиях
                                                                                  Именно поэтому снова приведены примеры из США?
                                                                                  Ипотека под 4%, перерасчёт ипотеки в зависимости от стоимости жилья, покупка домов.
                                                                                  С инвестированием в фонды Vanguard и REIT ещё ладно, можно открыть счёт у американского брокера и получить к ним доступ.

                                                                                  Поэтому после того как человек перестает инвестировать и начинает тратить накопления на пенсии, трата 4% в год считается безопасной, чтобы накоплений хватило на 30 лет, а 3% — настолько безопасной, чтобы накопления не закончились вообще никогда.
                                                                                  Трата в какой валюте? А накопления в какой? А какова доходность портфеля? А за счёт чего она получается (увеличение стоимости бумаг, дивиденды, всё вместе)? А каков размер портфеля?
                                                                                  Как говорит один трейдер: «Один процент от нифига — это нифига. А один процент от дофига — это дофига» (в оригинале менее литературно).

                                                                                  В итоге краткое содержание статьи: если всё не тратить сейчас, а что-то инвестировать — в будущем будет хорошо.
                                                                                    0

                                                                                    Каждый сам определяет сумму которая ему необходима для проживания в зависимости от того, где он живет и сколько денег тратит. Вот эта сумма стоимости жизни за год и должна представлять 4% от ваших накоплений.
                                                                                    В Штатах стоимость жизни высокая, поэтому минимальная сумма накоплений обычно начинается от 600 000 долларов, но лучше хотя бы миллион. Тогда в каком-нибудь захолустье ведя скромный образ жизни можно на эти деньги прожить.
                                                                                    Если же человек не хочет уезжать из большого города и у него семья, то FI number стремится уже к двум миллионам.


                                                                                    Мне как раз было бы интересно услышать про то, какие стратегии могут быть применимы в России. Да, в России инфляция выше, но это значит что и доходы от аренды будут расти быстрее, если говорить об инвестиционном жилье. И возможно уже есть брокеры которые предлагают рефинансирование на хороших условиях, но они не общеизвестны.

                                                                                      +10
                                                                                      Стратегии — аналогичные. Вот только нюансы внутри них другие.

                                                                                      Можно инвестировать в недвижимость. Например, в Санкт-Петербурге можно сдать однокомнатную квартиру за 20 000. Но цена самой квартиры будет в районе 4 500 000 (но может быть и заметно выше). Получается 5% в год. Это без учёта времени простоя и дополнительных трат на ремонт. При официальной инфляции в 2019м году в 3% результаты не выдающиеся.
                                                                                      Можно инвестировать в апарт-отели, которые дают возможность несколько первых лет получать гарантированный доход (по договору с застройщиком). Но после истечения этих условий не очень ясно, какова будет их доходность. Но совершенно точно ясно, что продать такие апартаменты будет сложнее, чем квартиру.
                                                                                      Можно инвестировать в коммерческую недвижимость. Но для этого нужны суммы больше, чем на жилую, ну и предложения меньше.

                                                                                      Можно и на фондовый рынок залезть. Через российских брокеров получить доступ к Московской и Санкт-Петербургской бирже. На последней торгуются некоторые американские бумаги. Список доступных ETF весьма скромный если сравнивать с аналогичным американским. Есть ПИФы и БПИФы. Но все три вида фондов, как заметили выше, имеют гораздо большие комиссии, чем американские. Например, ETF от FinEx «стоят» 0.9%.
                                                                                      Можно открыть счёт у американского брокера (популярным у нас является Interative brokers), и через него получить доступ на биржи США. Но получаются определённые заморочки с долларовым доходом. Например, при получении дивидендов (при заполненой формы W8-BEN) 10% налогов будет удерживаться брокером, а ещё 3% надо будет самому оплатить в нашей налоговой. А если формы такой нет, то налог будет 30%.
                                                                                      Зато есть индивидуальный инвестиционный счет. Его можно иметь только в единственном количестве и максимальная сумма пополнения в год составляет 1 000 000 рублей. Но на него распространяются налоговые льготы. Либо можно получить вычет на взносы в сумме до 400 000 в год, либо быть освобождённым от налогообложения по операциям на этом счёте. В первом варианте надо иметь официально уплаченный НДФЛ по ставке 13% и тогда из него тебе вернут максимум 52 000 рублей в год. Т.е. каждые заведённые на счёт 400 000 в год практически автоматически имеют доходность 13%.

                                                                                      Плюс есть дебетовые карты с различными бонусами и кэшбеком. Т.е. не нужно заводить кредитную карту ради них.
                                                                                        0
                                                                                        Зато есть индивидуальный инвестиционный счет. Его можно иметь только в единственном количестве и максимальная сумма пополнения в год составляет 1 000 000 рублей. Но на него распространяются налоговые льготы. Либо можно получить вычет на взносы в сумме до 400 000 в год, либо быть освобождённым от налогообложения по операциям на этом счёте. В первом варианте надо иметь официально уплаченный НДФЛ по ставке 13% и тогда из него тебе вернут максимум 52 000 рублей в год. Т.е. каждые заведённые на счёт 400 000 в год практически автоматически имеют доходность 13%.


                                                                                        О, это же прямой аналог, выходит, американских 401К/IRA пенсионных счетов. Я их не упоминала, поскольку думала будет совсем неактуально. В Штатах удобно что это все-таки два разных счета: на один ты кладешь деньги с налоговым вычетом, и затем платишь налог при снятии. На другой деньги кладутся после уплаты налогов, но затем при снятии не нужно платить налог на рост доходов внутри этого счета. Так что можно выбирать в какой ситуации какой из счетов использовать. Плюс тот, на который деньги кладутся после уплаты налогов, позволяет снять деньги в любой момент, не дожидаясь пенсии, в сумме равной исходным взносам, что позволяет использовать его как мост вышедшим на раннюю пенсию до наступления официальной пенсии.

                                                                                        Интересно, а в России есть ресурсы которые аккумулируют информацию по всевозможным способам инвестирования с нюансами как это описываете вы? Мне бы хотелось что-то порекомендовать друзьям с учетом их реалий.
                                                                                          +1
                                                                                          Забыл важное ограничение упомянуть ИИС. Для получения вычетов он должен существовать минимум три года. И вывести с него деньги (если это не дивиденды или купоны) нельзя, не закрыв счёт. Но контекст FIRE предполагает долгие годы инвестиций, и эти ремарки не очень существенны.

                                                                                          Интересно, а в России есть ресурсы которые аккумулируют информацию по всевозможным способам инвестирования с нюансами как это описываете вы? Мне бы хотелось что-то порекомендовать друзьям с учетом их реалий.
                                                                                          Изрядную часть своих знаний я получил из различных каналов на YouTube. Если интересно, могу в личку ссылки на них дать.
                                                                                            0
                                                                                            Мне тоже, пожалуйста, скиньте.
                                                                                              0

                                                                                              Спасибо! Я надеялась что уже есть какие-то блоги с подборкой ссылок, но и от ссылок на ютьюб не откажусь!

                                                                                                0
                                                                                                Мне тоже пришлите пожалуйста
                                                                                                  0
                                                                                                  Не совсем так. Получить вычет можно уже сразу на следующий календарный год. То есть если открыть счет 31 декабря, то в декларации за этот год можно подавать на вычет.
                                                                                                  Ограничение состоит в том, что если счет закрыть до истечения трех лет, то все вычеты придется вернуть.
                                                                                                  0

                                                                                                  Не совсем так с названиями. Обычный классический IRA тоже доналоговый. Посленалоговые счета называются Roth 401k/IRA.


                                                                                                  то есть здесь 2 ортогональных деления пенсионных счетовю
                                                                                                  Первое:


                                                                                                  • 401k — счёт которым управляет фонд, в котором вы его держите
                                                                                                  • IRA — подразумевает самостоятельное управление

                                                                                                  Второе:


                                                                                                  • классический — пополняется доналоговыми деньгами, имеет штраф на допенсионное снятие, налоги платятся во время вывода денег
                                                                                                  • Roth — пополняется посленалоговыми деньгами, нет налога на capital gain, выводится без налогов
                                                                                                    0

                                                                                                    Я не поняла что не так, ведь я нигде не писала «классический» и специально писала довольно общо, чтобы не вдаваться в нюансы traditional/Roth которые собеседнику могут быть не интересны. Я прекрасно в курсе про деление traditional/Roth, и про solo 401K, backdoor Roth и mega backdoor которые дают отличные схемы по максимизации пенсионных отчислений.

                                                                                                  0
                                                                                                  Поправлю — 20 000 от 4 500 000 — это всего 0.5 %. Имхо, покупка квартиры с целью сдавать в аренду (тем же студентам) и пытаться на этом заработать — глупая затея в этой стране.
                                                                                                    +2
                                                                                                    20000-это ж в месяц. В год 240000 ~5% и выходит
                                                                                                      +1
                                                                                                      «Правило 1%» которое я цитировала в посте учитывало именно ежемесячный платеж, и в этом контексте 0.5% и правда маловато. С другой стороны, если из-за инфляции эти 20 000 через пару лет превратятся в 30 000 — это важный фактор.
                                                                                                      +1
                                                                                                      5% годовых и невозможность быстро отнять (счет в банке можно легко потерять — сейчас банк превратился в проходной двор — мошенники — обезьяны с гранатой (приставы) — банкротство банка).
                                                                                                      Хотя да, заниматься таким бизнесом муторно.
                                                                                                    0
                                                                                                    Вот эта сумма стоимости жизни за год и должна представлять 4% от ваших накоплений.

                                                                                                    Нет, она должна представлять менее годового дохода от инвестиций. Или чуть более, если Вы не собираетесь жить вечно.
                                                                                                    Если Вы вложили деньги в надёжный банковский вклад под 0.5% годовых, то придётся довольствоваться меньшим.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Так речь как раз о том, что люди не кладут деньги на сберегательный счет с минимальным доходом, а инвестируют в индексные фонды со средней годовой доходностью в 8% годовых. В этом случае они могут позволить себе проедать 4% в год с учетом того что их расходы вырастают с инфляцией и в годы когда рынок идет вниз эти 4% могут съедать чуть больший процент из портфолио (если резервы из наличных закончились).

                                                                                                        0
                                                                                                        Да, но у Вас в первом абзаце:
                                                                                                        дальше уже каждый сам решит что из этого инструментария им доступно в их ситуации и их стране

                                                                                                        Потому если не ограничиваться «индексными фондами США со средней годовой доходностью в 8% годовых», то в общем случае и стоит переформулировать в «менее половины средней годовой доходности выбранного инструмента».
                                                                                                        Кстати, а можно пример фонда со средней доходностью в 8%?
                                                                                                          0
                                                                                                          Широко известный в узких кругах VTSAX, и похожие на него.
                                                                                                            0
                                                                                                            Правило 4% было создано именно для тех кто полагается на индексные фонды для финансирования своей ранней пенсии. Любители вложений в недвижимость обычно полагаются на cash flow: сколько им приносит аренда в год и на какое количество «дверей» они должны выйти. Если бы человек выиграл в лотерею 10 миллионов и решил поступить наиболее консервативным образом и положить всю сумму на депозит, то он мог бы тратить 100% набегающих процентов. Тут все-таки еще от выбранного инструментария много зависит.
                                                                                                            Вот тут детальное объяснение почему для рынка акций сошлись на 4%:
                                                                                                            jlcollinsnh.com/2012/12/07/stocks-part-xiii-withdrawal-rates-how-much-can-i-spend-anyway
                                                                                                              0
                                                                                                              Да это всё понятно. Я с этим не спорю.
                                                                                                              Просто с первого сообщения в этой ветке Вам пытаются сказать, что 4% применимы именно для индексных фондов в США, притом что статья и конкретно это утверждение вроде как про более широкий спектр вариантов.
                                                                                                              Например, мой европейский брокера не предлагает VTSAX, да и вообще привызявать все накопления к доллару живя в Европе — спорная идея.
                                                                                                                0
                                                                                                                Мне казалось, я про «правило 4%» упоминала как раз в контексте индексных фондов, но если это не считывается, то подтверждаю, что да, при вложении в другие источники«FIRE number» будет рассчитываться иначе.
                                                                                                          +3
                                                                                                          средней годовой доходностью в 8% годовых — и гарантированной вероятностью потерять все в ближайшем экономическом кризисе (а они происходят с переодичностью 20 лет)
                                                                                                            +2
                                                                                                            Не, с периодичностью в среднем 10 лет. Так что ещё раньше, на самом деле.
                                                                                                              0
                                                                                                              Если бы была гарантированная вероятность потерять всё в экономическом кризисе, то все те, кто работает на фондовом рынке США, за последние сорок лет обанкротились бы раза четыре. В 1987, в 1998, в 2008 и последние в марте этого года. Но этого не происходит. И в дальнейшем в этом году, когда, вероятно, ещё будет волна кризиса, тоже не произойдёт.
                                                                                                                0
                                                                                                                Примерно так и было — на плаву остаются спекулянты. Остальные если и не банкротились полностью так теряли значимую часть накоплений.
                                                                                                                Каждый кризис кто то должен своими накоплениями оплатить все потери «рынка» иначе это не считается кризис.
                                                                                                                По поводу сегодняшнего состояния — кризис грядет знатный, нужно уничтожить более 90% всего того что считается ценными бумагами. И сейчас вкладываться в них это нужно быть последним деби… простите «Буратиной» (ну он деревянный, что с него взять).
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Спекулянты — это как раз главные жертвы кризисов.
                                                                                                                  Чтобы «потерять» деньги нужно совершить сделку и зафиксировать убыток. Если такой надобности нет — потери равны нулю. В моём портфеле сейчас есть акция, которая стоит на 47% дороже цены покупки. Увеличивает это мои накопления? Нет. А ещё есть акция, которая стоит на 10% ниже цены покупки. Уменьшает это мои накопления? Нет. До тех пор, пока я не продам одну из них.

                                                                                                                  И сейчас вкладываться в них это нужно быть последним деби… простите «Буратиной»
                                                                                                                  А чем сегодняшняя ситуация отличается от времён великой депрессии? Или кризиса 1987 года? Или краха доткомов в 200м? На худой конец, кризиса 2008-2009? Просто ещё один кризис, который пройдёт как и все предыдущие.
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    Кушать или платить за квартиру, за кредит вы тоже будете акцией.
                                                                                                                    Кстати именно ей и будете — потому вы ее продадите сами или при процедуре банкротства причем по самой невыгодной цене.

                                                                                                                    Во времена великой депрессии многие владельцы акций не смогли за еду заплатить этой самой акцией и пошли в благотворительную столовую, а те кому совсем не повезло могли и от голода помереть.
                                                                                                                    У нас (Россия) любят голодомор иллюстрировать фотографиями, которые на поверку оказываются американскими фотографиями времен великой депрессии.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Есть такая штука: дивиденды. Это когда акцию продавать не нужно, а её эмитент выплачивает деньги её владельцу. И эти выплаты зависят только от состояния бизнеса этой компании, а не от рыночной цены акции. Если бы в конце 90х купить акции Газпрома в районе 20 рублей за акцию, то при сегодняшних дивидендах в 15 рублей на акцию прибыль составит 75% годовых. В текущих ценах она в районе 7%.

                                                                                                                      Есть ещё другой вид инструментов фондового рынка: облигации. Весь смысл которых в кредитовании частным инвестором компании, которая в обязательном порядке выплачивает ему процент за пользование этим кредитом. И в случае банкротства этой компании владельцы облигаций в списке на погашение задолженности идут следом за обычными кредиторами в виде банков.

                                                                                                                      А чтобы обезопасить себя от рисков падения ценных бумаг нужно диверсифицировать свой портфель. Чтобы мой портфель превратился в труху необходимо, чтобы загнулся весь российский рынок, весь американский рынок, весь китайский рынок, весь немецкий рынок, и вишенкой на торте обесценилось золото.
                                                                                                                      Если же не утруждать себя диверсификацией, можно легко оказаться в положении работников Enron, которые свои сбережения хранили в акциях их компании. И при её банкротстве одновременно потеряли и работу и деньги.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Думаю для Вас наступает хороший момент проверить вашу стратегию (правда если вы не из России — у нас особых потрясений не ожидается — будут ветки наверху шуметь да шишки падать).
                                                                                                                        Я попробую не забыть и спросить вас (через год) о полученных результатах. Надеюсь на честный ответ (понимаю что конкретную сумму вы не скажете, но важно само отношение сумм в какой то одной валюте).
                                                                                                                        Можно попробовать сравнить вашу стратегию и другие варианты (например прикупить пару тонн меди).
                                                                                                                          0
                                                                                                                          С некоторым упрощением, математическое ожидание прибыли от покупки пары тонн меди выше, чем от акций, потому что любая активная деятельность (возьми у производителя, перенеси, обеспечь хранение, найди потребителя, доставь) приносит ожидаемо большую прибыль, чем несколько кликов мыши.
                                                                                                                          В реальности, конечно, как повезёт. Вы, конечно, и у меня спросить можете, но в этом мало смысла — с тем же успехом можно посмотреть на график индексов через год. Я не настолько самоуверен чтобы всерьёз расчитывать их обогнать, и в любом случае не буду возиться с медью :)
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Если под «полученным результатом» предполагается цифра доходности портфеля — то она не о чём не скажет. В данный момент мой портфель показывает 40% «бумажной» прибыли в годовом выражении. А через год может показать плюс 100%. Или минус 20%. Причём равновероятно. В первом случае я не превращусь в победителя фондового рынка, а во втором в его главного неудачника. Потому что эти цифры могут поменяться местами через полтора года. Просто рынок волатилен и цены на бумаги меняются.
                                                                                                                            Но я не формирую себе стоимостной портфель, я делаю себе пенсионный дивидендный портфель с достаточно умеренными рисками. И это позволяет мне с высокой долей уверенности утверждать, что через год на мой банковский счёт будут приходить дивиденды по акциям и купоны по облигациям. Независимо от цены оных.

                                                                                                                            Ну и инвестирование части средств в фондовый рынок не закрывает другие возможности. Диверсификация применима не только на уровне выбора ценных бумаг, но и капитала в целом.
                                                                                                                            Лично мне не нравится идея с «живой» медью, поскольку это требует издержек на её хранение и есть вопросы к ликвидности и доходности. Но это не значит, что сама эта идея плоха. Просто не моя.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              медь это страховка на случай «финансового апокалипсиса»
                                                                                                                              Ну как дополнение к оружию патронам и тушенке ))
                                                                                                                              Но думаю будет другой сценарий (разбитые города и негры у костра в бочке-это от отсутствия фантазии), думаю просто у 90% людей исчезнет возможность заработать деньги, ну и соответственно эти самые деньги.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Полагаю, что эта страховка будет работать только в том случае, если будут работать производства.
                                                                                                                                Вот если это была латунь… из неё хотя бы гильзы делать можно. Ведь никто не отменял стратегию «кирки и лопаты», напоминающую о том, кто получил наибольшие прибыли во время золотой лихорадки.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А чем сегодняшняя ситуация отличается от времён великой депрессии? Или кризиса 1987 года? Или краха доткомов в 200м? На худой конец, кризиса 2008-2009? Просто ещё один кризис, который пройдёт как и все предыдущие.

                                                                                                                        Отличается многим.


                                                                                                                        1. Капитализму требуется постоянное расширение рынков сбыта. Сейчас на планете не осталось мест, куда можно было бы расшириться. Все рынки заняты и поделены.
                                                                                                                        2. Раньше существовал простой способ сбросить накопившиеся противоречия и уничтожить значительную часть голодных ртов и промышленности: война. Сейчас открытая мировая война практически невозможна.
                                                                                                                        3. Энергетический кризис. Традиционные источники энергии исчерпываются (нефть), полноценная альтернатива до сих пор не найдена.
                                                                                                                        4. Нынешняя экономика в значительной мере превратилась в экономику пузырей, оторванных от реальности. Например, нынче печатают несколько триллионов ничем не обеспеченных денег в неделю. Все компании и все государства занимаются манипуляциями отчетностью на всех уровнях, чтобы скрывать проблемы за фасадом ничего не значащих показателей.

                                                                                                                        Этот кризис будет жестче предыдущих. И этот или следующий уже окончательно добьют существующую систему.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Вероятно, в таком же стиле думали и в предыдущие кризисы. Но система жива и моментами здравствует. Потому что её нечем заменить. Рынок не эффективен. Он не является объективным отражением реальных дел в компаниях. Это смесь человеческих эмоций, страхов, надежд.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Традиционные источники энергии исчерпываются (нефть), полноценная альтернатива до сих пор не найдена.
                                                                                                                            Видимо из за того что она исчерпывается, цена падала ниже нуля. И собирают всякие ОПЕК чтобы принудь всех добывать меньше.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Цена на нефть ниже нуля никогда не падала. Падала цена на фьючерсы с поставкой, потому что несведущие трейдеры покупали их не имея места для хранения нефти. А когда пришла пора доставки, им пришлось срочно сплавлять свои фьючерсы с доплатой.


                                                                                                                              Во-первых, сейчас кризис, поэтому спрос на нефть несколько упал. Но не настолько уж сильно, если вы посмотрите, то она давно уже начала снова расти.


                                                                                                                              Во-вторых, как говорят экономисты, по мере исчерпания нефти цена необязательно будет расти.


                                                                                                                              Хотя лично я интуитивно полагаю, что она еще до конца года отрастет до прежних значений и выше.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Из Википедии:
                                                                                                                                В 2012 году мировые запасы нефти оценивались в 53 года добычи. В 2014 году среднесуточное потребление нефти в мире составляло около 93 млн баррелей в сутки. По оценкам «Forbes», «BP», EREPORT.RU, и простому арифметическому подсчёту, при сохранении текущего уровня потребления, доказанных мировых запасов нефти (около 1700 млрд баррелей, по состоянию на 2014—2015 годы) хватило бы примерно на 50 лет добычи.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Пик добычи нефти уже пройден. Запасов возможно осталось еще достаточно много, но добывать их все сложнее и сложнее, после какого-то момента придётся сказать: «Нефти осталось еще X млрд. баррелей, но добывать ее уже нерентабельно».


                                                                                                                                  Кроме того, достоверная оценка запасов нефти не публикуется. В этом не заинтересован никто, особенно упомянутая в статье BP.


                                                                                                                                  Ну, и это только один из факторов. Я же и про другие пишу. Например, видно, что при каждом кризисе систему расколбашивает всё сильнее. В нынешнем кризисе намного больше безработных (это даже мягко сказано), и напечатано уже гораздо больше денег, чем в предыдущие кризисы.


                                                                                                                                  С каждым разом система становится все более неустойчивой. Даже если повезет выбраться сейчас, через ~10 лет, когда неизбежно возникнет новый кризис, все уже точно пойдет в разнос.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Где больше безработных?
                                                                                                                                    Если говорить про РФ, так с 90-ми и не сравнить.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      во-первых, всё ещё только начинается
                                                                                                                                      во-вторых, вы на данные росстата ориентируетесь? который безработными считает только тех, кто в центрах занятости зарегистрировался?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Это спорное утверждение. С моей точки зрения наоборот, становится всё более устойчивой. В чём проявляется неустойчивость?
                                                                                                                                      В каждом кризисе принимаемые действия соответствуют возможностям государства. Если государство может себе позволить большую безработицу (я имею в виду имеет деньги на пособия), то это и происходит. Кстати, как раз и заметно разный уровень карантина и соответственно безработицы по странам.
                                                                                                                                      Мне сложно говорить про США, но даже если формально уровень безработицы и превысил великую депрессию, последствий вроде голода уже нет.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        С каждым разом система становится все более неустойчивой.
                                                                                                                                        Как минимум банковская сфера становится всё более устойчивой из-за разработки новых стандартов. Стресс-тесты и закрытие банков в России в 2010-х были одним из свидетельств именно этого.
                                                                                                                                        «Нефти осталось еще X млрд. баррелей, но добывать ее уже нерентабельно»
                                                                                                                                        Рентабельность — это не абсолютное свойство товара (нефти), она относительна цены. Будет большая цена — будут добывать тяжелодоступную нефть и открывать новую.
                                                                                                                                        Риторика о заканчивающейся нефти — это артефакт из нулевых. Мало кто уже в это верит, упавшая в >2 раза цена на неё говорит о многом и растёт тренд к уходу в другие источники энергии там, где это возможно.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Будет большая цена — будут добывать тяжелодоступную нефть и открывать новую.

                                                                                                                                          Начиная с какого-то момента уже не получится добывать нефть, так как на это будет уходить больше энергии, чем можно получить из добытой нефти. В этот момент добыча может сколлапсировать вообще.


                                                                                                                                          Разведка уже давно нашла все легкодоступные запасы. То, что находится сейчас во-первых, очень сложно и дорого искать, во-вторых, сложно и дорого извлекать. Открывать новую нефть становится тоже очень затратным делом.


                                                                                                                                          Мало кто уже в это верит, упавшая в >2 раза цена на неё говорит о многом и растёт тренд к уходу в другие источники энергии там, где это возможно.

                                                                                                                                          Цена на нефть нерыночная, зависит от множества других факторов. Даже при этом, упала она сейчас очень ненадолго и уже отыгрывает позиции обратно.


                                                                                                                                          Другие источники полностью ее заменить не могут даже как источник энергии. Те же "возобновляемые" источники почти все дотационные, и как только наступил нынешний кризис, многие программы по строительству возобновляемых источников стали сворачиваться, дотировать убыточную отрасль невозможно, когда перед государством стоят реальные проблемы.


                                                                                                                                          Даже АЭС не смогут заменить нефть, потому что не всюду применимы, и их невозможно строить с такой скоростью, с которой будет исчезать нефть.


                                                                                                                                          Ну в общем, жизнь покажет.


                                                                                                                                          Мои предположения: нынешний кризис будет очень долгим и тяжелым. Если после него не произойдут какие-то серьезные системные изменения, то следующий уже будет последним.


                                                                                                                                          Пока что мы в самом начале.

                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            упала она сейчас очень ненадолго и уже отыгрывает позиции обратно
                                                                                                                                            7 лет уже, как в 2 раза упала — это вы считаете ненадолго? Тогда она и вырастала ненадолго.
                                                                                                                                            следующий уже будет последним
                                                                                                                                            Человечество вымрет? Раньше вот у нас ванговали каждый кризис капитализма как последний перед неизбежным коммунизмом =D Одно дело выдавать потоки каких-то локальных предсказаний — тренд пойдёт туда, обратно. Другое дело — апокалиптические предсказания.
                                                                                                                                            Если после него не произойдут какие-то серьезные системные изменения
                                                                                                                                            Это какие могут произойти спасительные изменения в контексте наступающего апокалипсиса из-за нехватки нефти?