О прокурорских блокировках криптовалютных сайтов

Здравствуйте! Меня зовут Артём Сидельников, я работаю в юридической фирме «Тимофеев/Черепнов/Калашников». Сейчас мы ведём дело, в котором пытаемся оспорить блокировку криптовалютного сайта. Количество таких блокировок по административным искам прокурора растет, а количество обжалований – нет. Как недавно заметил Роман Янковский на своей странице в Фейсбуке: «в целом казалось, что „цифровые права“ сплотят юристов вокруг общего врага – а в итоге все закончилось мемами в группе Фига в кармане». Мемы смешные, а ситуация страшная. Поэтому, надеюсь, что этот пост будет полезен тем, кто столкнулся с прокурорскими блокировками.

image

Суть нашего дела такова – сайт клиента заблокировали по решению суда. При этом у клиента не было никакой информации о нарушениях законодательства РФ, как и о последующем судебном процессе, его не привлекали к участию в деле. Единственный источник информации по делу – текст решения, опубликованный на сайте суда. На доводах решения суда мы и строили свою правовую позицию для обжалования.

Ознакомившись с решением суда, мы выяснили, что прокурор подал административный иск о признании информации, содержащейся на сайте, запрещенной к распространению на территории России. Сайт клиента предоставляет услуги по взаимодействию с различными криптовалютами. Прокурор со ссылками на ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86 «О центральном банке РФ (Банке России)» (далее – «Закон о ЦБ») указал, что криптовалюты – это денежные суррогаты, они способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы кем-либо на территории РФ в противоправных целях, а потому информация сайта должна быть признана запрещённой, и сайт нужно внести в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети „Интернет“ и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети „Интернет“, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ЕРДИ). Суд удовлетворил требования прокурора, а спустя три месяца Роскомнадзор исполнил решение суда и внёс сайт в ЕРДИ.

Сейчас мы находимся на стадии обжалования решения суда. В основу апелляционной жалобы мы заложили эти аргументы:

1. Суд не привлек к участию в деле владельца сайта, хотя в силу п. 1 ст. 265.3 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) был обязан это сделать, поскольку решение затрагивает права и законные интересы владельца сайта. В связи с этим решение подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

2. Выводы суда о том, что криптовалюты являются денежными суррогатами не обоснованы. Суд в решении сослался на устаревшие позиции Росфинмониторинга и Банка России, основанные на «запретительных письмах» 2014 — 2015 годов. Сейчас они утратили свою актуальность, иного обоснования в решении суда нет.

3. Из содержания решения суда не следует, каким образом информация с сайта может способствовать совершению уголовно наказуемых деяний, а также предусмотрена ли уголовная или административная ответственность за распространение информации о криптовалютах. В связи с этим разумно предположить, что административный истец – прокурор – не выполнил установленные п. 3 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ и ч. 1 ст. 62 КАС РФ требования по доказыванию.

Чтобы оценить масштабы происходящего, остановимся на каждом из аргументов более детально.

1. Непривлечение владельца сайта к участию в деле о признании информации запрещённой нарушает его права и законные интересы


Изначально в судебной практике господствовал подход, согласно которому признание информации незаконной не влияет на права и обязанности владельца сайта и не затрагивает его законные интересы. Сложившуюся ситуацию уже описывал подробно в своём блоге на портале Закон.ру Саркис Дарбинян.

Благодаря ему в том числе, Верховный Суд пресек эту порочную практику и в определении от 20.04.2018 по делу № 78-КГ17-101 (дело «Bitcoininfo») и указал, что
судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Соответственно, непривлечение владельца сайта к участию в деле служит безусловным основанием для отмены решения.

Это определение Верховного Суда было первым в своём роде и на данный момент остаётся таковым. Теперь владельцы сайтов получили возможность обжалования блокировок по административным искам прокурора. Однако по существу спора – может ли информация о криптовалютах быть признана запрещённой и на каких основаниях – Верховный Суд так и не высказался.

2. Криптовалюты – денежные суррогаты?


Сами юристы пока не могут дать ответ на этот вопрос. Как точно указывает Александр Савельев, «ни в юридической, ни в экономической науке так и не сформировалось какого-либо внятного подхода к понятию „денежный суррогат“», и действующее законодательство тоже никак не раскрывает данный термин. К тому же Роман Янковский отмечает, что ни статья 27 Закона о ЦБ, ни статья 75 Конституции РФ формально не запрещают обращение денежных суррогатов и не дают их определения.

Почему же тогда прокурорские административные иски так упорно ссылаются на норму статьи 27 Закона о Центральном банке и считают криптовалюту денежным суррогатом?

Позиция о том, что криптовалюты являются денежными суррогатами, уходит корнями в 2014 год, и появилась благодаря представителям Генеральной прокуратуры РФ. Судя по публикации на сайте Генпрокуратуры, аргументация этой позиции строится на цитировании положений ст. 27 Закона о ЦБ, на отсутствии обеспеченности реальной стоимостью и на отсутствии у владельцев криптовалют защитить свои интересы в административном и судебном порядке.

Такой подход сохранился и в настоящее время. Позиция Генпрокуратуры из 2014 года практически скопирована и применена в нашем деле в 2020 году. Тем не менее, эта позиция представляется необоснованной. Да, можно сколько угодно спорить о правовой природе криптовалюты и денежного суррогата, но, если Гражданский кодекс разрешает сторонам договорных отношений самостоятельно определять встречные предоставления, то одно лишь использование криптовалюты сторонами не может быть основанием для признания её денежным суррогатом.

3. Насколько информация о криптовалютах может быть запрещённой?


Казалось бы – это отличный вопрос для судов, чтобы проявить себя с лучшей стороны, да ещё и самостоятельно определять регулирование уже активно действующих отношений, однако суды почему-то поскромничали. Даже Верховный Суд в уже упомянутом деле «Bitcoininfo» отмолчался по существу вопроса.

К сожалению, единственное решение, в котором судья попытался вникнуть в тему и показать собственные правовые рассуждения, по делу «Тагилкоин» было отменено по процессуальным основаниям. Это решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 1 марта 2018 года по делу № 2-508/2018.

Особенно заслуживают внимания эти выводы суда:
Суд считает, что содержащаяся на сайте информация не свидетельствует о том, что Тагилкоин может использоваться как средство платежа, замещая собой официальную денежную единицу в Российской Федерации. Информация с предложением обсудить возможность обмена Тагилкоина на Bitcoin, Ethereum и другие валюты, сама по себе не свидетельствует о введении на территории Российской Федерации других денежных единиц.
То есть, криптовалюту нельзя признать денежным суррогатом.
В заявлении прокурором не обосновано каким образом размещенная на сайте информация о Тагилкоин может способствовать совершению уголовно наказуемых деяний, а также какая предусмотрена уголовная или административная ответственность за распространение информации о новом виде криптовалюты.
Прокурор обязан обосновать свои требования – вот так происходит распределение бремени доказывания здорового суда человека.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время в государственной властью Российской Федерации предпринимаются меры к законодательному регулированию и введению в правовое поле деятельности по обороту криптовалюты. С учетом изложенных обстоятельств суд, не может прийти к выводу о том, что информация, размещенная на сайте Tagilcoin.org может быть отнесена к числу запрещенной информации, поскольку ее отнесение к разряду таковой будет противоречить разрабатываемой в настоящее время государственной политике в отношение криптовалют.
Суд использовал политико-правовые аргументы, ссылаясь на программные документы и проект закона «О цифровых финансовых активах».

Чем больше вчитываешься в эти аргументы, тем больнее осознавать, что решение было отменено, что называется, «по глупости»: дело было рассмотрено по Гражданскому процессуальному кодексу РФ, а не по правилам главы 27.1 КАС РФ. Это решение суда по делу «Тагилкоин» было принято за месяц до Определения Верховного Суда по делу «Bitcoininfo» и по своей аргументации было намного существеннее последнего. И даже после его отмены это решение может сориентировать судей по схожим делам и предложить алгоритм аргументации, который бы отвечал задачам административного судопроизводства. Тем не менее, ситуация остается прежней: сайты по-прежнему блокируются, причём без ведома их владельцев и без наличия на то правовых оснований.

Что мы имеем в итоге? Практически нет сомнений в том, что суд апелляционной инстанции отменит решение и направит дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу уже с участием владельца сайта. Но есть серьёзные сомнения в том, что суд первой инстанции будет оценивать доводы административного истца и наши доводы по существу с той же доскональностью, что и в деле «Тагилкоин».

К тому же никуда не уйти от текущих правовых неясностей. Неясно, каким будет регулирование криптовалют в свете запретительных майских поправок в проект закона «О цифровых финансовых активах» (это вопрос для отдельного обсуждения). Неясно, как суды будут решать дела, так или иначе связанные с криптовалютами, и сдвинется ли ситуация с мёртвой точки.

Что делать? Пытаться бороться за каждый заблокированный прокурором сайт и формировать практику или пустить всё на самотёк и фактически отнести серьёзный пласт действительности к маргинальной сфере? Дело «Bitkoininfo» и предшествующая ему борьба энтузиастов за права владельцев сайтов, а также свежие решения Европейского суда по правам человека по вопросам российских блокировок, определённо вселяют оптимизм и свидетельствуют о том, что первый подход работает. Но этого мало, и без слаженных действий сообщества вряд ли получится сдвинуться с мертвой точки. Чем активнее сообщество будет обжаловать прокурорские блокировки и обосновывать жалобы приведёнными выше аргументами, тем больше шансов на то, что нас услышат и ситуация изменится в лучшую сторону.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 13

    0
    Тагилкоин — это прекрасно. Вот только у вас там сама по себе 403, а не Роскомнадзор.
      –1
      Государство обладает монополией на применение насилия. И государство обладает монополией на эмитирование денежных средств. Любая криптовалюта будет преследоваться государством, как нарушающая его монополию на деньги.
        +3
        Глупости. Информация о криптовалютах блокируется разве что в России и ещё каких-то странах третьего мира и/или странах с диктатурой.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0

            Ваше чистейшее понимание вопросов экономики, процессов, которые эту экономику составляют, включая, но не ограничиваясь, процессами спроса и предложения, процессами налогооблажения, процессами эмиссии денежных единиц, их обеспечения в рамках регулирования и биржевой торговли, товарооборота, импорта и экспорта, их соотношений и взаимосвязей очевидно не оставляет никаких шансов на адекватную критику, которая априори была разгромлена полным владением предметом. Уничтожена (с).


            Однако, я попытаюсь. Мир не раз, не два и не три был свидетелем процессов концептуального кризиса государственной власти. Начиная с приходом образования в массовое сознание, что обернулось чередой свободых и социальных революций, заканчивая тотальной глобализацией с постоянным ускорением средств связи вплоть до практически мгновенной. И каждый раз репрессивные меры не давали достаточной эффективности, не редко — с точностью наоборот, постоянные репрессии оборачивались полной стагнацией развития равно как экономики, так и внутренней политики.


            Я не буду рассуждать о действиях текущих властей как в этой стране, ровно как и вна незалежной, ровно как и на родине силиконовой (кремниевой!?) долины, ровно как и в Беларуси. Везде есть примеры благоприятных, так и в корне неправильных действий. Однако, прошу заметить, что решать какие действий были благоприятны, так и неправильны — последующим поколениям, мы можем сделать лишь две вещи — максимально объективизировать их оценку, как и максимально поспособстововать её улучшению, если это вообще входит в наши цели.


            И да. Нам. Государство — это мы в том числе. Но не будем о грустном. Будем о рогаликах!


            Нам потребуется 1 пачка масла, 3 стакана муки, пара яиц, ложка сахара, немного дрозжей, по вкусу фрукты/ягоды, варенье, джем, сгущёнка!


            • Просеиваем муку и мешаем её с дрозжами
            • Взбиваем смесь с яйцами, растопленным маслом и сахаром
            • Мешаем муку со смесью, оставляем на подъём
            • Раскатываем часть полученного теста в круг
            • Промазываем вкуснятиной, выкладываем полезности, благонамеренно оставляя бортики
            • Режем на сектора, катаем рогалики
            • Печём при 180-200 градусов до готовности! (обычно 15-20 минут)
            • Ня!

            Крайне рекомендую эксперементировать с начинкой: киви с банановым вареньем и капелькой сгущёнки это нечто! Также можно попробовать хороший маргарин вместо масла (исключив и яйца получится по вегану, если это важно, но тесто станет крайне рассыпчатым), вместо дрозжей тесто можно поднять и с помощью пищевой соды. Можно сделать и без сахара, или, например, в тесто добавить капельку карамели, немного кокао или сгущёнки! Какой простор для творчества?

            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                –1

                Хм...


                • Cloud Native DevOps with Kubernetes, J. Arundel, J. Domingus, 978-1492040767
                • The DevOps Handbook, G. Kim, P. Debois, 978-1942788003
                • Alice's Adventures in Wonderland, Lewis Carroll, 978-1607109334
                • Гиперион, Д. Симмонс, 978-5171011307
                • Опрокинутый мир, К. Прист, 978-5171068738
                • Глубокое обучение. Погружение в мир нейронных сетей, С. И. Николенко, А. Кадурин, Е. В. Архангельская, 978-5496025362
                • Дни поражений и побед, Е. Т. Гайдар, 978-5961444360
                • Economics: The User's Guide, Ha-Joon Chang, 978-1620408131

                Это навскидку и то, что точно прочитано более, чем на 80%. Очень многое в холде, например, Капитал Маркса или труды Ленина. Или Мессию Дюны всё не могу дочитать. Как и половина Терри Прачтета в вайтлисте сидит, но он такой… Негодник) Также, помимо популярной литературы я также почитываю научные статьи, интереса ради, хотя последнюю читал сильно раньше, чем пол года назад.


                Алсо, последнюю я прочитал полностью года два назад, но она как-то очень в тему и уверен, что вам может понравится. Ну или не понравится, тут как знать, я лишь рекомендую её.


                P.S. Рецепт скорее рерайченный, но пользуйтесь, я не жадный =)

                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Ленин, «Государство и революция».
                    Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».

                    Очень многое в холде, например, Капитал Маркса или труды Ленина

                    Хм...


                    Харви, «Краткая история неолиберализма».

                    Определённо теперь в моём ридлисте, как и


                    Guns, Germs and Steel: The Fate of Human Societies

                    но...


                    ига пытается объяснить, почему евразийские цивилизации (включая Северную Африку) выжили и заняли доминирующее положение в мире, в то же время отрицая идею, что евразийское доминирование вызвано интеллектуальным, моральным или генетическим превосходством. Джаред Даймонд объясняет разрыв в могуществе между человеческими обществами в основном факторами, сводящимися к разнице природного окружения, которые при этом усиливаются положительной обратной связью. Те случаи генетического или культурного превосходства, которые присущи евразийцам (такие, как наличие письменности или сопротивляемость эндемическим заболеваниям), объясняются влиянием географии, но не превосходством евразийского генома.

                    Вот категорически не согласен, особенно учитывая современную геополитику, особенно учитывая, как геном вообще работает. И вообще


                    евразийские цивилизации (включая Северную Африку)

                    Учитывая, что цивилизация в принципе началась в северной африке и развивалось на север (!) — крайне странное утверждение. Но, допускаю просто, что оно слишком очевидно для меня… Но в любом случае, речь не об этом =)


                    Насчёт неолиберализма, я в принципе придерживаюсь анархокоммунистических взглядов на жизнь, но. К превеличайшему моему сожалению.


                    Ну и да, вся эта лирика о том, что мы очевидно читали одни и те же книжки и очевидно мыслим в похожем ключе. А вот насчёт точек зрения. Я не то, чтобы не готов дискутировать на этот счёт, просто это сложно, душно и я уже слишком стар для этого дерьма (с).

              0
              Напомню, что первые разговоры о запрете криптовалют, о каких-то лицензиях на покупку и прочий бред у нас пошли ещё 3 года назад. В США таких разговоров нет до сих пор. Сколько же будет длится это ваше «пока»?
              P.S. Чуть не забыл. Как минимум 50% мотивации (условно говоря) по запрещению/ограничению вызваны воровским характером нынешнего режима. Потуги по налогообложению садоводов это прекрасно подтверждают. Я думаю даже в царское время никто не додумывался брать мзду с крестьян за продажу продуктов его труда. Даже для царского правительства это было слишком. А нынешние додумались.
                0
                если Вы о том, что где-нибудь в США и Европе отношение к криптовалютам пока либеральнее, чем в РФ, то Вы просто упустили слово «пока». И оно либеральнее «пока» там считают, что могут регулировать и отслеживать оборот криптовалют и «пока» могут брать с этого налоги. Как только там поймут, что ситауция выходит из под фискального контроля государства, так гайки закрутят так же как и у нас
                «Так и до шизофрении недалеко»
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              +1
              «Насколько информация о криптовалютах может быть запрещённой?»

              а разве хоть какая информация может быть запрещенной? кем? кому? дядями в пиджаках тем, за счет кого живут?

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое