Вторая авария «Электрона»

    Суеверные люди могут праздновать иллюзию своей правоты — тринадцатый запуск ракеты-носителя Electron завершился аварией с потерей ракеты и полезной нагрузки. Название миссии «Фотки или не было» («Pics Or It Didn't Happen») тоже оказалось в тему — картинка с бортовых камер пропала, и по трансляции причину аварии установить вряд ли получится.


    Кадр из трансляции, изображение Rocket Lab

    Четвертого июля, в 21:19 UTC (09:19 местного времени) ракета-носитель Electron с семью спутниками оторвалась от стартового стола новозеландского космодрома на полуострове Махия. В течение трехсот сорока одной секунды полет проходил штатно, но затем картинка с бортовых камер «зависла».



    Потеря телеметрии — штука неприятная, но не фатальная. Однако еще спустя несколько минут компания Rocket Lab, создавшая ракету, опубликовала сообщение о потере носителя и полезной нагрузки. В открытом доступе пока что нет данных кроме трансляции, и по ней можно сделать достаточно надежный вывод о том, что произошло, но не почему.



    Может показаться, что вместе с видео пропала и телеметрия, но это не так. Наоборот, отображаемые в правом верхнем углу цифры прекрасно сочетаются с конкретной физической картиной. Если в районе 341 секунды пропала тяга двигателя второй ступени, то, как раз, высота будет некоторое время расти, но потом начнет уменьшаться — ракета не вышла на орбиту. А скорость, сначала несколько снижаясь, затем начнет расти, когда ступень будет падать в океан. А вот почему пропала тяга двигателя сказать по трансляции уже вряд ли получится. То, что телеметрия не пропала совсем, говорит, что на борту оставалось какое-то электропитание и отсутствовало катастрофическое разрушение конструкции — антенны остались связаны с передатчиками, и данные продолжали поступать. В работе ступени был еще один важный этап — горячее переключение на третий батарейный блок (они приводят в действие насосы, подающие топливо в двигатель) и сброс двух отработанных, но до него оставалась еще почти минута полета (штатно сбрасываются на 395 секунде), так что это вряд ли имеет отношение к происшествию.

    Это уже вторая авария ракеты-носителя Electron. В первом испытательном полете, 25 мая 2017, случилась трагикомическая история — полет исправной ракеты аварийно прекратили из-за неправильно установленного тумблера на наземном оборудовании приема телеметрии.

    Rocket Lab пока что ведут себя молодцом — в опубликованном вскоре после аварии обращении глава, Питер Бек, заявил, что они «перевернут все камни» в поисках причины, и, несмотря на то, что никто из них не мог хотеть такого тяжелого дня, компания и персонал к нему готовы. Но удар, конечно, придется выдержать сильный — на 2020 год было запланировано 12 пусков. Rocket Lab добились того, что ракета производится за 18 дней, а предыдущий, 12 пуск, состоялся 13 июня, и после него прошло всего три недели. Увы, в этом году у Electron'а уже не получится стать одной из самых часто запускаемых ракет в мире — до обнаружения и устранения проблемы полеты возобновлять никак нельзя.


    Полезная нагрузка на диспенсере, фото Rocket Lab

    С ракетой была потеряна полезная нагрузка — семь спутников общей массой примерно 75 кг. Самым большим и тяжелым был CE-SAT-IB (на фото сверху) — второй экспериментальный спутник дистанционного зондирования Земли от компании Canon. Первый аппарат был выведен в 2017 на индийской PSLV, а сейчас в разработке компании серийные спутники, заметно отличающиеся по конструкции, так что ущерб для компании не фатален. Пять спутников Super Dove тоже были ДЗЗ и относились к типу Flock 4e компании Planet Labs. Это крупный и давний клиент Rocket Lab, уже имеющий созвездие из десятков аппаратов, запущенных на разных ракетах. Именно потому, что шесть из семи спутников предназначались для фотографирования Земли, миссия и получила название «Фотки или не было». Последний аппарат, Faraday 1, был первым экспериментальным спутником компании In-Space Missions, который должен был проверить концепцию предоставления услуг размещения экспериментов на малых спутниках «под ключ». По информации самой компании у них уже есть заказы на четыре спутника, так что будем надеяться, что и по ним не нанесен фатальный удар.

    Безусловно, будет очень интересно узнать причину аварии, ждем окончания расследования и публикации результатов. К счастью, Rocket Lab уже успела доказать работоспособность своей ракеты более, чем десятком пусков, и, несмотря на действительно неприятное событие, может смотреть в будущее с оптимизмом.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 58

      –7
      Попытка конструкторов выжать лишние кило полезной нагрузки сыграли «злую шутку».
      Сама ракета выводит микроскопическую массу на орбиту и различные ухишрения (сброс отработанного блока аккумуляторов) надежности не прибавляют. Хотя причина аварии не объявлена, но весьма вероятна (по совпадению времени аварии с этой операцией).
      Сама ракетка оставляет странное впечатление — красивая, с массой инновационных решений и очень дорогая. Такое можно сотворить только под гарантированные заказы (компания является аутсортом американской военщины) либо от большого энтузиазма и лишних денег.
        +3

        Для микроспутников самое оно. Не всем же нужно тонны на орбиту закидывать.

          0
          Так микроспутники пачками запускают — они конечно микро-, но их много должно быть, поскольку и плата за отдельный микроспутник тоже микро- (относительно, конечно же)
            +1
            пачка — это значит ждать, пока будет готова основная нагрузка или наберётся пачка. Ждать долго, а там батарейки протухают, да и вообще у спутника есть срок жизни, который жалко тратить на лежание на полке.
            Да ещё и орбита будет не обязательно та, какую хотелось бы. А довыведение стоит денег.

            Потому микрозапуски в некоторых (достаточно частых) случаях оказываются выгоднее.
              0
              И тем не менее, ждать интереснее, чем платить (много, очень много)
                0
                Повторю: с учётом требуемой орбиты, ресурса компонент и других факторов, запуск малой рн часто оказывается дешевле. Что и создаёт рынок для таких запусков, не маленький, судя по обилию не-бумажных проектов.
                  0
                  Это временное явление (если вообще было). При настроенной и отработанной технологии райдшер-миссий на средних ракетах для мелких ракет не останется ничего. Кроме, возможно, дешевых китайских и аутсорта военщины. Еще отдельных запусков единичных спутников для больших группировок (пополнение). Работа будет, но весьма ограниченная.
                    0
                    Обычные колебания технологий и рынка. То это выгоднее, то то… Но на данный момент рынок существует, что будет — предсказывать не берусь.
                      0
                      Вот-вот, слишком высокий уровень неопределенности, что-бы уверенно говорить о растущем рынке мелкоракет. Пока есть факт — их активно строят (пару десятков стартапов). Летает реально только пара.
          +2
          Так они ясно говорят — кому надо дешевле — идите к SpaceX, а кому быстрее, или на конкретную орбиту — к нам
            +13

            Сброс отработанных блоков в космическом ракетостроении всё же не ухищрения, а необходимость. Формула Циолковского — бессердечная сука.

              0
              Только непонятно, какой способ дешевле: одноступенчатая ракета без сброса чего-бы то ни было (а значит и простая по конструкции), или СпейсШаттл сверхсложная, но зато легкая (то есть с экономией на весе).
                +2
                Одноступенчатая ракета будет очень большой, для выведения очень малой массы.
                  0
                  Если топливо и конструкции дешевые, то это будет давать дешевизну…
                    +1
                    Одноступенчатая ракета будет очень большой, для выведения очень малой массы.

                    А назовите, пожалуйста, серийную одноступенчатую несуборбитальную ракету? Я что-то на вскидку не припомню ни одной.


                    Upt: Ой, промазал с комментом, вопрос richman5

                      0
                      «Большой и дешёвый», в теории это морской дракон, но даже он не был SSTO. Да и не полетел вообще никак.
                        0
                        А назовите, пожалуйста, серийную одноступенчатую несуборбитальную ракету?
                        Да, пока серийных нет. Но это ведь не значит, что и не будет никогда… Экономика меняется, что-то дорожает, что-то дешевеет, себестоимость определенной технологии тоже меняется.
                          0

                          Пока наиболее близок к SSTO был изначальный Atlas который МБР. Но он был не совсем одноступенчатым — сбрасывал 2 из 3 двигателей, но вот основная часть ракеты с баками летела до орбиты.
                          Правда вот там как-раз были сложные технические решения которые можно назвать ухищрениями: сброс двигателей явно посложнее сброса аккумуляторов; и надувные баки "из фольги" с постоянным нахождением ракеты под давлением начиная с завода.

                    +5
                    Нет совпадения, до сброса еще минута оставалась.
                      +3

                      Тестировщики так не мыслят.
                      А точно ли было выставлен момент сброса, может он как раз и произошел, еще рабочий аккум выброшен, а подключения запасного еще не произошло, или без основного аккума вообще не может произойти.

                        +6
                        В такой формулировке это нормальная версия. Наряду с разрушением двигателя или выходом из строя аккумуляторов. Проблема в том, что версий много, а фактов нет, и делать вывод «решение сбрасывать аккумуляторы неудачное» нет оснований.
                          0
                          Вероятно, телеметрия содержала не только высоту и скорость. Разберутся.
                            +3
                            Безусловно. Но я говорю про доступное широкой общественности.
                        0
                        Это просто одна из версий. Обычно аварии происходят на переходных этапах. Хотя у Веги прогорело в середине работы ступени.
                        +4
                        Аккумуляторы приходится сбрасывать, но зато нет турбины. Это к вопросу о сложности конструкции.
                          0
                          Электромоторы и турбина с лопатками есть. Возможно легче и сантехники меньше.
                            +7
                            Камеры сгорания (газогенератора) и турбины, работающей на горячем газе от него, нет. Что сильно упрощает конструкцию.
                              –1
                              а не опасно-ли сбрасывать литий-ионные батареи? все-таки не самая дружелюбная к природе вещь.
                                0
                                Так они же в океан падают. </сарказм>
                                  0
                                  Ну это всё же не десятки килограмм (или сколько там) остатков НДМГ
                                  0
                                  Конструкцию конечно упрощают (электромотор самая примитивная штука), но насчет массы вопрос неоднозначный. В качестве топлива для привода газогенераторов сейчас используют компоненты основного топлива из общих баков. А электропривод требует массивной аккумуляторной батареи. Массовое совершенство ракетки не является впечатляющим и на уровне обычных твердотопливных или традиционных аналогов.
                            0
                            Ждем результатов, интересно
                              0
                              Интерестно, а даёт ли такая необычная схема (подача топлива электрическим насосом) сколь-нибудь значительное преимущество над обычным вытеснением сжатым гелием? И если вытеснение не подходит — почему не подшаманить с упрощённым ТНА (3д печать и т.д) — пусть с малым КПД, но всё равно легче аккумуляторов и электромотора (один лишь электромотор имеет худшую удельную мощность на кг массы, чем обычная авиационная турбина, расчитанная на десятилетия работы, я уже не говорю о форсированных до предела одноразовых ТНА). Они выбрали немного странный путь с электричеством.
                                +1
                                Вытеснительная подача в их случае нерациональна. На небольшом давлении тяга и УИ двигателей будут слишком маленькими для эффективного носителя. Повышаем давление — теряем в увеличении массы ступени, которой надо это давление выдерживать.

                                А ТНА — это более сложный механизм со своей спецификой, 3D-печать не волшебная палочка. И электродвигатели у них интересные — размером с банку газировки и мощностью 37 кВт.
                                  0
                                  Но ведь конструктивно ТНА не так и сложен (в конце концов, его близкий «родственник» присутствует в большинстве новых кредитмобилей, правда качает только окислитель), а дороговизна проистекает из-за высочайших удельных параметров (сотни мегаватт с устройства, которое гораздо меньше автомобильного двигателя) и следовательно — требований к точности изготовления и материалам. Неужели нельзя его упростить и при этом всё ещё быть эффективней батарей и электродвигателей?
                                    0
                                    Современные бесколлекторные электродвигатели как раз таких размеров и бывают, особенно если не сильно напрягаться насчет охлаждения при долговременной работе, или обеспечивать какое-то принудительное охлаждение. Посмотрите на каталоги модельных движков для коптеров, например — именно такие мощности при подобных размерах и дают.
                                  0
                                  Потеря телеметрии — штука неприятная, но не фатальная.

                                  Категорически не согласен. Потеря телеметрии — это полный абзац, фактически это потеря контроля за местоположением РН, и последствия будут фатальные (полагаю в этом случае РН обязаны ликвидировать) — тот же предыдущий пуск электрона.

                                    +2
                                    Не так давно была история, когда Ariane 5 полетела по другому азимуту и скрылась за горизонтом. Ракета исправна, телеметрии нет. Плюс, могут быть ситуации временной потери телеметрии по различным причинам. Умножьте это на то, что в трансляции общественности видны очень обрезанные данные, и получится вывод «пропадание телеметрии в трансляции необязательно говорит о потере ракеты».
                                      +3
                                      Только он не совсем предыдущий… Я тут сам сначала прочитал — «Электрон упал», ну думаю, первый подорвали, этот упал, конструктора набивают шишки, третий или четвертый полетит. А это, на минуточку, 13-й запуск! предыдущие 11 были тихо и молча успешными, кучу спутников вывели для разных заказчиков.
                                        0
                                        Только он не совсем предыдущий…

                                        да, ошибся, думал что аварийным был 12, а оказалось первый.

                                      +1
                                      Не так давно была история, когда Ariane 5 полетела по другому азимуту и скрылась за горизонтом.

                                      Натягиваете сову на глобус? Там были ньюансы:
                                      1) Телеметрия там была, если бы небыло — возможно завалили бы сразу, пока еще за горизонт не ушла;
                                      2) Данные с телеметрии были двоякими: по гпс было отклонение от траектории, а по инс шла по траектории, судя по всему пока разбирались что к чему — ушла за горизонт;
                                      3) Ну и фиг знает была она при этом в безопасном коридоре или нет, непомню (да и опять же каким данным верить?). Если в коридоре и есть сигнал зачем ее валить?
                                      А вот если телеметрии нет и где оно и как летит непонятно — совсем другой разговор.


                                      Итого: нет телеметрии = гарантированная ликвидация = фатальные последствия.

                                        +1
                                        Жестко. Это как-то определяется международным правилами?
                                          +1
                                          Это как-то определяется международным правилами?

                                          Нет, здравым смыслом. Опять же это предположения, но по мне лучше пару сотен тонн взорвать в воздухе нежили ждать что оно непонятно куда само приземлится.

                                            +1
                                            У американцев есть что-то на законодательном уровне. В новых ракетах внедряют систему автоматического подрыва без команды с земли при возникновении существенных отклонений от траектории. У SpaceX такая стоит.
                                              +1
                                              У американцев есть что-то на законодательном уровне.

                                              где можно почитать?


                                              В новых ракетах внедряют систему автоматического подрыва…

                                              боюсь она у них уже давно стоит, еще со времен аполло.

                                                +1
                                                С ходу не нашел. Была в одной из статей на NSF по работе военных 45-й базы ВВС (космодром во Флориде). Установка спец оборудования на борт ракеты с автономным отслеживанием траектории полета. При отклонении на опасную территорию — самоликвидация по специальной схеме. Было написано, что SpaceX такое поставил, а ULA на подходе. А в будущем всех обяжут, тех кто стартует с американских космодромов.
                                                  –1
                                                  Пилотируемые тоже?
                                                    0
                                                    Ну за взлётами шаттлов наблюдал специально обученный человек с кнопкой. Есть, конечно, разница в моральном плане — решение принимает человек или автомат, но заряду всё равно.
                                                    По эту сторону океана все аппараты были оснащены соответствующей системой — падение техники за пределами своей территории не должно было привести к утечке секретов.
                                                      0
                                                      Там штатная САС должна эти моменты отработать.
                                                        0
                                                        Мне почему-то казалось что САС это про старт и первые минуты полета.
                                                        Да и в принципе, там что соревнование будет, кто первее отработает нештатное — САС или самоподрыв?
                                                          0
                                                          Нет, САС работает на всех этапах полета до орбиты. Причем варианты ее работы могут сильно различаться от этапа выведения (см последнюю аварию КА Союз)
                                            0
                                            Канал связи не абсолютно надежен, поэтому, на мой взгляд, при пропадании телеметрии следует:
                                            1. Посмотреть на протоколы конкретной миссии — может у нас испытательный пуск и стоит железное правило «пропала телеметрия — отправляй команду на подрыв».
                                            2. Оценить ситуацию и принять соответствующее решение.

                                            А если мы зрители и смотрим трансляцию, то зависание картинки и пропадание телеметрии еще не значит, что все пропало.
                                              0
                                              Канал связи не абсолютно надежен, поэтому, на мой взгляд, при пропадании телеметрии следует…

                                              Наверное есть некоторые руководители работ, которые наверное руководствуются кучей документов, которые учитывают множество деталей, и самое главное они — отвечают за безопасность проводимых работ. Сильно сомневаюсь что ими при непонятно куда летящем многотонном железе не будет дана команда на ликвидацию (а времени на принятие решения очень мало).


                                              А если мы зрители и смотрим трансляцию, то зависание картинки

                                              не означает:


                                              пропадание телеметрии

                                              ну и


                                              еще не значит, что все пропало.

                                              дядькам на местах виднее.

                                            0

                                            Единственное, чего я не понял: почему высота начала уменьшаться практически сразу с выключением двигателей? Разве к этому моменту ракета не должна была выйти на стабильную орбиту и высота не должна была начать снижаться только после 1/4 витка?

                                              0
                                              Горизонтальная скорость была в ДВА раза меньше нужной. Вертикальная составляла всего сотню другую метров.
                                              0
                                              А почему вторая ступень выглядит как не очень хорошая 3D графика?
                                                0
                                                Особенности космической съёмки.
                                                  0
                                                  Одна из самых отличительных особенностей 3D-графики как раз плохая имитация влияния атмосферы (пары, воздушные потоки и т.д. — все это преломляет, рассеивает и тому подобное) на изображение, из-за большой сложности и требуемых вычислительных ресурсов. В данном случае — атмосферы со всеми ее искажениями нет, поэтому и выглядит как «компьютерная графика».

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое