Лекция с разбором правды и мифов об аварии на Чернобыльской АЭС

    Внимательные читатели и подписчики наверняка ждут от меня продолжения истории о ввозе урановых хвостов, прерванную почти полгода назад. И я планирую завершить ее на следующей неделе, благо событий за это время по теме было немало.

    Но сейчас хочу выложить ссылку на запись своей лекции с разбором мифов и правды о Чернобыле на основе сериала от HBO, которую я прочитал почти год назад в Москве в рамках LiveJournal Meetup. Просто я тут решил заняться созданием и наполнением своего youtube-канала о ядерных технологиях и радиации, и пока я готовлю первые материалы, в том числе по теме урановых хвостов, выкладываю вот архивные записи. Думаю это будет тоже любопытно. Так что приглашаю подписываться, ставить лайки и комментарии, иначе это новое и нелегкое для меня дело может и загнуться.

    Для ознакомления с содержанием лекции и удобства ориентирования, выкладываю под катом тайм-коды ролика с описанием рассматриваемых вопросов.

    PS: Понимая, что одно видео без текста воспринимается на Хабре неоднозначно, я добавил под катом свой текст с описанием некоторых технических комментариев к сериалу, написанный перед лекцией. Это не дословная расшифровка лекции, но описанные тут факты в нее вошли. Хотя лекция содержит на порядок больше информации.



    Тайм коды видео:

    1:45 — кто я и почему читаю лекцию о Чернобыле
    5:40 — шкала INES, сравнение ядерных аварий в Чернобыле, Фукусиме и на ПО «Маяк»
    9:30 — ляпы первой серии
    11:40 — семья Игнатенко — герои и прототипы, источники информации для сериала
    13:30 — демонстрация излучения Вавилова-Черенкова
    15:18 — о реальных дневниках Легасова
    16:20 — реальная радиационная обстановка на ЧАЭС в первый день аварии
    17:27 — что реально тушили пожарные в ночь аварии
    19:03 — что и зачем делал персонал после аварии
    20:40 — как принималось решение об эвакуации Припяти 
    23:30 — чем в реальности занимался Легасов 
    24:20 — что и зачем реально засыпали в реактор с вертолетов
    28:30 — о причинах первой попытки самоубийства Легасова в 1987-м году
    30:49 — падение вертолета в реальности и сериале — как, когда и почему
    32:35 — сколько радиоактивности было выброшено при аварии
    34:35 — о загрязнении мира от испытаний ядерного оружия
    36:12 — Йод-131, его опасность, йодная профилактика
    40:10 — карты загрязнений плутонием и америцием
    41:10 — загрязнение Cs-137, меры защиты населения в зависимости от загрязнений
    44:42 — почему и как Припять эвакуировали, а Киев нет
    49:50 — Китайский синдром, голливуд и авария на АЭС Три Майл Айленд в 1979 г.
    55:10 — разбор истории с водолазами — что делали на самом деле, как и зачем
    1:01:02 — о фильме Данилы Козловского про Чернобыль
    1:02:25 — разбор истории с шахтерами — правда и мифы в сериале
    1:07:01 — Саркофаг — важная история, которой нет в сериале
    1:11:25 — Биороботы и роботы на расчистке крыш
    1:14:55 — О том как ЧАЭС вырабатывала электроэнергию после аварии и до 2000 г.
    1:16:09 — как я был на ЧАЭС и как там построили новый саркофаг — «Арку»
    1:19:13 — опыт Чернобыля, учтенный в современных АЭС
    1:24:33 — жертвы Чернобыля — сколько погибло, сколько лучевых болезней и т.д.
    1:31:46 — конец лекции и переход к вопросам из зала

    PS 2. Добавленный пост с описанием некоторых технических замечаний к сериалу, написанный перед лекцией в прошлом году (оригинал тут):

    Сериал «Чернобыль» от HBO я ждал с конца марта, когда появился его первый трейлер. С начала выхода сериала в мае я был загружен работой и даже не мог посмотреть его вместе со всеми, хотя весь интернет уже бурлил от первых серий, поражающих своей трагичностью и вниманием к бытовым деталям. Тем не менее, все чаще мне стали задавать вопросы о сериале, смотрел ли я и правда ли что там показано. Честно говоря, после такого становилось даже страшно смотреть, понимая что мне предстоит.

    Потому что я не считаю себя специалистом по Чернобылю. Конечно, я был на самой Чернобыльской АЭС и в заброшенной Припяти в 2012 году, в курсе некоторых технических деталей аварии как физтех-реакторщик по образованию, некоторых последствий аварии как сотрудник радиационной лаборатории УрО РАН и аспирант-радиоэколог, и некоторых мер по реабилитации последствий как сотрудник компании, этим занимавшейся. Но я совсем не историк и не знаю всех деталей, поэтому я понимал, что для подробного разбора на правду/неправду нужно погрузиться в огромный объем информации и материала (как в итоге и пришлось). Но когда даже мой шеф-ликвидатор запоем посмотрел за ночь 4 серии, а я еще не взялся за первую, стало совсем неловко. В итоге я посмотрел первые две и оказался под сильнейшим впечатлением, но испытал смешанные чувства. С одной стороны, поразило то самое погружение в атмосферу, о которой все писали. Причем бытовые детали советского быта оставили меня совершенно равнодушным, но переданный ужас неизвестного и масштабного апокалипсиса, представшего перед очевидцами, был захватывающим. Но с другой стороны, в той или иной степени очевидные ляпы и отступление от фактов, тут и там лезущие с экрана, заставили меня схватиться за блокнот и начать выписывать вопросы и замечания, коих набралось на несколько страниц. Неосторожно поделившись этим в Facebook я навлек на себя внимание журналистов, начавших требовать этот список из блокнота.


    Кадр одной из лучших популяризаторских сцен в сериале, где объясняется принцип работы ядерного реактора РБМК. Пусть и полностью выдуманная.

    В итоге досматривал сериал я уже параллельно давая комментарии в СМИ (колонка на 66.ru после финального эпизода, эфир на ЕТВ, эфир на ОТВ, эфир моей рубрики на радио Серебряный Дождь, комментарии для teleprogramma.pro, и даже сделал небольшую лекцию на LiveJournal Meetup в Екатеринбурге с небольшим обзором, а теперь готовлю расширенную версию для Москвы)

    Понимаю, что обзоров самых разнообразных в сети уже огромное количество. Поэтому я не претендую этим запоздалым постом ни на исчерпывающий разбор, ни на его особенную оригинальность. Я понимаю, что это художественное кино, а не документальное, поэтому достоверности от него особой ждать и не стоит. Перед авторами стояла очень непростая задача вместить огромную историю в короткий хронометраж минисериала, при этом она должна иметь некую связность и динамичность. Без упрощений и выдумок тут не обойтись. Тем более, что создатели и не скрывали что сознательно отходили от реальных событий в пользу рассказа стройной истории о «цене лжи» (пусть это и звучит как оксюморон). Поэтому мои замечания — это скорее не критика, а просто комментарии для тех, кто захочет углубиться в тему и почувствовать не только достоверность интерьеров, одежды и бытовой утвари, но и некоторых технических моментов. К тому же за некоторые попытки просто рассказать о сложном авторов можно и похвалить. Многие вещи им удались. Например, рассказ о принципе работы реактора в 5-й серии довольно неплохо объясняет конструкцию РБМК. Хотя сам суд показан очень вольно, ни Легасова ни Щербины на нем не было. Но были и другие неточности, и сознательные или досадные нелепости, которые портили впечатление. Давайте о них и поговорим.

    Итак, если разбирать технические детали, то давайте начнем с некоторых физических явлений и терминов, упоминающихся уже в первых сериях.

    В первой серии Дятлов говорит, что свечение воздуха, которое все наблюдают — это «свечение Вавилова–Черенкова». Это, конечно, не так. И в реальности такой фразы от профессионала быть не могло. Свечение Вавилова–Черенкова, за объяснение которого в свое время дали нобелевку, чаще всего наблюдается в более плотной среде, например, в воде, т.к. это свечение вызвано движением заряженных частиц со скоростью, превышающей фазовую скорость света в этой среде. Так, голубой свет, исходящий от реактора бассейного типа или облученного ядерного топлива, которое хранится под водой, это и есть свечение Вавилова-Черенкова. Мне такое приходилось видеть на различных объектах — очень красиво и завораживающе.


    Свечение Вавилова-Черенкова в исследовательском реакторе ИВВ-2М в Институте реакторных материалов (г. Заречный)

    Что касается других визуальных эффектов, то от разрушенного реактора 4-го блока в первые дни никакого черного дыма, как в сериале, не было. По реальным записям Легасова, дым был белый: «Из жерла реактора постоянно истекал такой белый, на несколько сот метров столб продуктов горения, видимо, графита. Внутри реакторного пространства было видно отдельными крупными пятнами мощное малиновое свечение.»

    В сцене полета на вертолете Легасов объясняет Щербине, как работает ядерный реактор. А до того так же разжевывает теорию Горбачеву. Тут опять можно поставить твердую четверку авторам за попытку объяснить зрителю сложное простыми словами. Но при этом Легасов сравнивает с пулей то атом урана, то нейтрон. И если про нейтрон это довольно корректная аналогия, то про уран — уже нет. Ну и в терминах иногда в сериале путаются, например, машинным залом они называют пульт управления энергоблоком АЭС.

    Отдельная история с водолазами. И я даже не говорю о том, что в реальности все было не так драматично, и никаких добровольцев на смерть не посылали (рассказ одного из участников операции, двое из которых живы до сих пор, можно почитать тут). Справедливости ради отметим, что создатели сериала в финальных титрах признались, что сгустили краски в этой сцене. Я хочу обратить внимание на другое. В сериале, как и во многих журналистских статьях, переоценена значимость этой операции. Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов конечно сделали важное и ответственное дело, и как и многие ликвидаторы совершили настоящий подвиг. Но никакую Европу от взрыва они не спасали. В сериале устами Хомюк говорится, что якобы от резкого нагревания мог произойти тепловой взрыв в восемь мегатонн, что в сотни раз больше, чем бомба, сброшенная на Хиросиму. В реальности Легасов говорил в своих записях, что был лишь риск местного радиоактивного загрязнения: Я снова повторяю, что удаление воды проводилось с тем, чтобы не допустить крупного парообразования. При этом было уже ясно, что взрыва уже никакого второго мощного парового произойти не могло, а могло произойти просто интенсивное парообразование с выносом радиоактивных частиц.. Ну и конечно никто выходящим водолазам радостно не совал в руки бутылку водки…

    С шахтерами тоже непросто. Идею с охлаждением реактора снизу предложил на самом деле не Легасов, а его коллега по Курчатовскому Институту академик Велихов, с которым у Легасова были непростые отношения. Легасов, отвечавший в Правительственной комиссии за локализацию последствий аварии, был против, не видя особой необходимости в таких работах. В реальности труд шахтеров и метростроевцев из Тулы, Донбасса и Подмосковья был почти напрасным, поскольку охладитель так и не задействовали — не понадобился. Что, конечно, не умаляет их подвига. Ну и конечно голышом и голыми руками они не работали, была и техника и минимальная одежда, пусть и не полная экипировка из-за тяжелых условий. Не говоря уже о ляпах с министром угольной промышленности и опять же водкой на рабочем месте… Почитать о работе шахтеров можно тут. И посмотреть видео тут:


    Видео о работе шахтеров под 4-м блоком ЧАЭС

    С причинами аварии создатели сериала тоже немного перегнули и сильно все упростили, сведя все к самодурству руководства станцией и дефекту реактора (концевой эффект при нажатии АЗ-5), который все тщательно скрывали. Это лишь отчасти правда. Да, проблемы реактора не выставляли напоказ, но специалисты про них знали и после аварии частично исправили. Сейчас в России работает три АЭС с такими реакторами — Ленинградская, Курская и Смоленская. Персонал станции и лично Дятлов довели реактор до неприемлемых условий, нарушили ряд инструкций, отключили системы защиты, в результате чего проявили себя дефекты конструкции реактора. Но никакого заговора КГБ по сокрытию страшных дефектов реактора не было, как и договоренностей с Легасовым об их исправлении.

    Важным, но не отмеченным в сериале фактором аварии стала передача атомных станций из Минсредмаша (атомного министерства, из которого потом вырос Росатом) в Минэнерго, снижение уровня культуры безопасности, а так же потеря связи проектировщиков реакторов и эксплуатирующих организаций. Именно тут кроется секрет незнания персонала о важных и опасных особенностях реактора, а не в злом КГБ. Проще говоря, авторы не упомянули такую важную составляющую причины аварии, как советский бардак, в том числе бюрократический, головокружение от успехов в покорении мирного атома и советское желание перевыполнить план по вводу новых промышленных объектов. Сценаристы предпочли увидеть главной причиной аварии коварный заговор советской системы, покрывающей ложь и расправляющейся с любым, кто выступает против нее. Т.е. злой умысел, вместо раздолбайства. Это более кинематографично. Хотя тут как раз тот случай, когда героизм одних есть следствие раздолбайства других.

    В финале под названием «Цена лжи» сценаристы поругали СССР, мол, власти экономили и поэтому на реакторах не было бетонного колпака — контейнмента. Это отчасти правда, ведь СССР нуждался в большом количестве энергии и строил много новых станций с относительно недорогими реакторами (хотя РБМК были дороже ВВЭР), рассчитывая компенсировать отсутствие колпаков другими мерами безопасности. Принятие тех или иных решений не всегда было связано с вопросами безопасности, а во многом определялось внутриведомственной подковерной борьбой, в том числе внутри Курчатовского института. В те времена далеко не на всех АЭС в мире такие колпаки были. В СССР же они стали появляться на реакторах ВВЭР после строительства в 1971-1977 АЭС Ловииса для финнов, которые потребовали такой контейнмент. Сейчас его наличие, как и ловушки расплава (это грубо говоря чтобы шахтерам не пришлось рыть тоннель для охлаждения и сбора топлива) — стандарт для новых типов реакторов, строящихся в России и за границей.

    Ну и еще по мелочам. Вертолет в сериале действительно падал, но осенью, а не в апреле. Легасов все расчеты делал не один — ему помогали ученые из его института, а на самом деле вся атомная наука и техника СССР работали над поиском решений проблем. Но тут в некотором роде собирательным образом выступила вымышленная чудо-женщина-ученый Хомюк. Решения принимала госкомиссия из десятков человек, а не один Легасов с Щербиной и каким-нибудь генералом. И заседали они не в вагончике на территории станции. И водки столько не было, в зоне был сухой закон. Конечно, спирт и самогон находили, но тем, кто много работал, было не до пьянства. Ну и под угрозой смерти и расстрелов никого в Чернобыль не сгоняли и ничего делать не заставляли. Ни ученых, ни инженеров, ни шахтеров, ни даже, вы не поверите, тех 3800 человек, которые очищали крышу энергоблока в 4-й серии. Да, многие шли по приказу, но не под дулами автоматов.


    Видео о работе биороботов на крыше. Это та часть, которая показана в сериале максимально близко к документальным кадрам, вплоть до цитирования речей участников. Вообще, видно, что авторы отлично знают материал. Тем обиднее за отсебятину и ляпы, не несущие особой художественной ценности.

    Если подытожить, то основные моменты ликвидации в сериале показаны — «тушение» реактора, эвакуация, подкоп под реактор, очистка территории. Все это было, хотя было и много чего еще, например такой важный этап как строительство саркофага. Но я уверен, что многие сцены можно было показать и без художественных доработок, и они выглядели бы не менее драматичными. Ведь история с женой пожарного Игнатенко показана довольно близко к реальности, и она одна из самых ярких в сериале. Хотя облучить ребенка от контакта с мужем она и не могла…

    Кстати, в финале показаны титры с описанием «реальных» последствий. Якобы Россия скрывает число реальных жертв и продолжает говорить лишь о 31 погибшем. 31 человек погиб в первые месяцы — это те самые пожарные и работники станции, которые ликвидировали последствия взрыва и пожара. Кстати, остальные из 134 человек с острой лучевой болезнью были вылечены в той самой 6-й больнице благодаря усилиям легендарного врача институт биофизики Ангелины Гуськовой (ее прототип есть в сериале — она общается с Людмилой Игнатенко) и выжили, но об этом в сериале не говорят. Всемирная организация здравоохранения на 20-летие аварии заявляла о возможных 4000 отдаленных смертей среди около 600 000 человек (ликвидаторов + населения, получивших дозы), связанных с радиационными последствиями аварии. И эти цифры Россия не оспаривает. Но один из мифов Чернобыля — что он привел к сотням тысяч смертей, если не миллионам. И погибшие на «Мосту смерти» в финальных титрах — тоже миф, так как радиационная обстановка в Припяти до эвакуации населения была в приемлемых и не опасных для здоровья рамках, в первые дни ветер дул в другую сторону. Так что даже эвакуацию начали заблаговременно, прогнозируя ухудшение обстановки в будущем.

    В целом, не смотря на массу фактических замечаний, которые я списываю на художественность произведения, а не пропаганду, как уже начали говорить горячие патриотические головы, у меня лишь две глобальные претензии. Историко-культурологическая — за обилие ничем не оправданной в художественном плане водки, и профессиональная — за завышение опасности радиационных последствий, т.е. определенное способствование радиофобии.

    В качестве более жесткой критики приведу ролик-мнение Александра Купного, с которым я и ходил по ЧАЭС и Припяти в 2012 году, а так же встречался с его отцом (на момент аварии Валентин Купный был директором Запорожской АЭС, а с 1995 по 2002 начальником объекта Укрытие на Чернобыльской АЭС). Сам Александр начинал трудовой путь на нашей Белоярской АЭС, с 1988 — на ЧАЭС, где в качестве дозиметриста-разведчика объекта Укрытие облазил весь саркофаг, написав несколько книг и альбомов с собственными уникальными фотографиями:


    Я все же поставил бы фильму твердую 4-ку и считаю что хорошо, что такой сериал вышел. Как бы там ни было, в нем показана страшная трагедия и героизм наших людей, ее преодолевших. Просто не стоит верить всему что в нем показано. Если половина из тех, кто посмотрит сериал, начнет искать дополнительную информацию и погружаться в историю вопроса — будет просто замечательно. Потому что о таких трагедиях, о своей непростой истории, надо знать правду, а не те мифы, с которыми мы до сих пор живем. И хорошо, что HBO берется за эту тему, потому что на побуждение интереса к истории и большую достоверность от НТВ с их снятым сериалом, и даже от Данилы Козловского, только приступающего к сьемкам фильма о Чернобыле, я особо не надеюсь.

    Список дополнительных источников по теме:
    1. Расшифровки записей Легасова
    2. Доклад МАГАТЭ об аварии INSAG-7 1993 года
    3. ВОЗ: Чернобыль: истинные масштабы аварии
    4. Документальный филь «Колокол Чернобыля» (1987)
    5. Пересказ подкастов создателей сериала
    6. Meduza: Все смотрят американский «Чернобыль». А что на эту тему почитать?
    7. Интервью Людмилы Игнатенко
    8. Разбор «Чернобыльской молитвы» Алексиевич. Довольно жесткий.
    9. Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенка — одного из «водолазов»
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 63

      +10

      Лучше вы бы текстом, право слово! Тем более что он к лекции написан наверняка.


      Насколько интересно сие аудитории — не знаю. По диагонали бы прочел, смотреть всё не возьмусь.

        +1
        Текста прямо под лекцию нет, хотя некоторые соображения я выкладывал год назад в ЖЖ — nucl0id.livejournal.com/352597.html
        На Хабре его не выкладывал, т.к. тут был и без того замечательный разбор от Филиппа lozga Терехова и бурное обсуждение под ним — habr.com/ru/post/454670
        +10
        Кто вы? Почему кто-то должен смотреть «лекцию» неизвестного блоггера с ЖЖ? Почему нужно потратить на это почти 2 часа своего времени?
          +3

          Справедливый вопрос, на него в первую очередь я и отвечаю в лекции.

            +13
            Обычно о том кто есть кто легко узнать по профилю. У меня написано следующее:
            «Выпускник физтеха УПИ по специальности «ядерные реакторы». Работаю в научно-производственном предприятии «Эксорб», где мы занимаемся разработками технологий переработки жидких радиоактивных отходов. Параллельно с этим веду научно-популярную рубрику в утреннем шоу «Радиолаборатория» на радио Серебряный Дождь — Екатеринбург. До этого успел поработать научным сотрудником в Радиационной лаборатории Института промышленной экологии УрО РАН, журналистом и фотографом. В разном качестве посетил десятки ядерных объектов, включая атомные ледоколы и АЭС как в России так и за границей. Иногда читаю научно-популярные лекции на атомную тематику.»
              +3
              Читал ваши предыдущие статьи и вопроса «Кто вы?» не стоит:) Оглавление преинтереснейшее, но тоже немного расстроился, что только видео.
                +4
                Добавил пост с описанием технических деталей. Не расшифровка лекции, но все же. Придется на Хабре делать расшифровки…
                  +1
                  Спасибо!
                  Перечитал в жж с удовольствием. У вас кстати довольно сдержанно )
                  Я когда смотрел, ух как подкипело:) Даже думал что зря папе скачал сам не посмотрев до этого
              +6
              Если бы интересовались атомно-ядерными вопросами (хотя бы на уровне научпопа), то таких бы вопросов не задавали.
              Ну или в профиль на Хабре сначала глянули бы…
              +11

              Две бесконечные темы у ЖЖистов — Дятлов и Чернобыль. Ну и любовь к растеканию мыслью по древу на несколько часов — тоже примета олдскульных ребят, которые «открывают глаза».
              Зачем это здесь, тем более в таком формате?

                +5
                Желание навешивать на людей ярлыки обычно приводит к неверным выводам. Здесь я делюсь своим материалом на тему Чернобыля (впервые, кстати, на эту тему), поскольку до этого мои посты здесь о ядерных реакторах, радиоактивных отходах, обогащении урана, утилизации АПЛ и прочих атомных вопросах вполне благосклонно воспринимались аудиторией. Формат, конечно, непривычный. Но вам важна форма или содержание?
                  +9
                  Есть люди, которые не любят слушать аудио / смотреть видео для того, чтобы получить текстовую информацию ;)
                    +1
                    Есть и другие люди)
                      +3
                      и это совершенно разные люди. Видеоблабла — для жж, текст — для тех, кто умеет читать. Здесь, я пока ещё надеюсь, больше вторых.
                        +1
                        Судя по статистике просмотров, каждый четвертый читатель отсюда пошел смотреть видео… Так что есть разные люди и тут.
                          0
                          Ну да, прочитав заявление «Мясо только в обрезках, кушайте капусту», каждый четвёртый сходил в овощную лавку.
                          Но дело даже не в этом. Не делая полноценного текста (это ведь трудно), автор делает свой вклад в расширение картиночной культуры, заведомо более тупой.
                          Делание видео тоже требует трудозатрат, но на специфику видео, постановку голоса, придыханий в критических местах (это я вообще, а не про конкретный случай). Но это — конечно, суета, никак вообще со смыслом материала не связанная. Написание же хорошего текста сложнее именно тем, что больше нужно работать над логикой собственно материала.

                          Это, конечно, не вселенского масштаба истина, а просто моё мнение. Но вот такое, уж извините.
                            0
                            Да, ладно! Видео ничем не уступает тексту, все зависит от самого автора. Просто некоторые бояться видео на работе смотреть…
                              0
                              Прежде всего повторю, что это моё личное мнение.
                              А теперь позволю себе сказать, что — уступает, и очень значительно. Попробуйте на словах рассказать постановку задачи разработчику — и почти с полной гарантией он сделает неправильно. Причина в том, что в устной речи очень многое упускается, связки создаются не логикой, а интонацией, паузами и прочими риторическими приёмами.
                              Прямая запись сказанного, за редчайшими исключениями, поражает дырами в логике и смысле. Если же это текст, а не просто титры, то логические связи выстраивать приходится. Это и труднее — и правильнее, результат лучше (если вообще справишься).

                              Человечество потому и стало человечеством, что от аналоговых методов общения перешла к дискретным. Аудио, видео — явный шаг назад в качестве подаваемой информации.
                                0
                                Ну, речь и текст — есть плюсы и минусы. Для быстрой передачи инфы ничего лучше нет, чем речь. Для точности передачи — лучше то, что написано в любом виде. Если что-то нужно найти — лучше текст. Особенно мне удобны таблички или графики, они куда эффективней в передачи информации, чем любые слова. Если выбирать лонгрид или видео — выберу видео. Если краткая информация — то, что написано. Если это лонгрид, значит много воды, а вода лучше «течёт» в уши ). То есть, можно на фоне чего-то слушать/смотреть.
                      +6
                      Добавил для них текста в пост) Сам больше любитель текстов, но не стоит зацикливаться на одном формате. Придется совмещать…
                        +1
                        Спасибо!
                    +1

                    Сколько желчи.
                    Из-за таких, как вы, Хабр и носит славу удивительно токсичного сообщества.

                      0
                      токсичного
                      Без этого — никак, естественный отбор должен работать.
                    +7
                    Будем ждать того самого комментария который заменит всю статью. ;)
                      +1
                      > 44:42 — почему и как Припять эвакуировали, а Киев нет
                      отлично помню где-то 12- или 14 мая 1986 года — точную дату назвать н емогу — нас всех в Гомеле отпустили с занятий из школы, отец вернулся с работы, а мать была держурной в исполкоме. сказали включить радиоточку и ждать сообщения. сообщения так и не поступили. что это было?
                        0
                        Это оно и было. Ждали куда осадки вынесет.
                          0
                          оно — что? до этого что, осадков не было?
                        +4
                        Интересно, спасибо большое.
                        Любопытно, вы помните 26-29 апреля 1986 года? Несмотря на традиционную советскую секретность, эта информация как-то быстро попала в народ.

                        Сериал очень хорош, но огорчило все равно непонимание советского человека. Водка эта бесконечная, унизительная какая-то абсолютно выдуманная сцена с министром и шахтерами, такая же в вертолете между Легасовым и Щербиной. В СССР было много проблем, но зачем людей выставлять дураками и алкоголиками? Да, искусство требует жертв, конфликта, но осадок остается. Обесценивают подвиг советских людей — за деньги, за водку, из-за угрозы расстрелов шли на смерть. Не знаю, мне кажется в то время было немного по-другому. Многие люди просто делали, то что надо делать не задумываясь.
                          +1
                          Несмотря на традиционную советскую секретность

                          Цензуру?
                            +1
                            Цензуру?

                            Сложно применить слово цензура к СМИ, к которым не применимо понятие независимой журналистики как таковой.
                            Тем не менее, на улице никто вас не ловил и не расстреливал в это время за обсуждение слухов и обрывочных сведений о катастрофе. Но информация быстро разлетелась, кто-то поехал на ликвидацию, кто-то со стороны силовых ведомств на обеспечение порядка и пресечения мародерства. Не твиттер, но все равно.
                            Не смотря на свой весьма юный возраст очень хорошо помню, что люди были обескуражены тем, с чем они столкнулись впервые в истории человечества, и никто не понимал, чем дело кончится.
                            Вот автор статьи теперь знает практически досконально, что произошло в этот день. И мне очень интересно, как это, узнать всю правду спустя десятилетия о том, что было важной частью твоей жизни и стало профессией.
                              0
                              > что люди были обескуражены тем, с чем они столкнулись впервые в истории человечества

                              почему впервые да прям в истории человечества? Кыштымская авария сравнима по серьезности. Просто в европейской части СССР народ далек был от всяких атомных проектов и катаклизмов. Больше чего боялись так это волнений в Польше и гадкого нехорошего СОИ, которым нас пугали из каждого утюга.
                                0
                                Зависит от того, в чем измерять серьезность.
                                Пост-чернобыль — 2.5 миллиона человек, 20% пахотных земель Беларуси, 3600 населенных пунктов переселены (или рассматривались).
                                4000+ только рака щитовидки у детей по Беларуси.
                                Не требуйте пруфлинков, я по памяти из бумаг, которые проходлили через меня 20 и более лет назад.
                                  0
                                  согласен. кыштым не на такой плотной территории произошел.
                            0
                            > Любопытно, вы помните 26-29 апреля 1986 года?
                            мы помним. о том что произошло мы в Гомеле узнали от голсоов америки на следующий день. а слухи поползли только в понедельник 28 апреля когда все вышли на работу и начали делиться информацией. и никто все равно ничего не мог сказать точно — то ли взрыв, то ли пожар, то ли ядерный взрыв. местные власти хранили молчание и слухи только множились. вечером коротенькая заметка ТАСС была, что типа — авария, проводится ликвидация. ну все и посчитали что 130 километров от АЭС нас как-то сильно отделяют от опасности. уроки физкультуры впрочем проводились не на улице а в зале. на демонстрацию 1 мая нас школьников не погнали, было вроде очень короткое шествие чисто формально. эвакуированных — из 30 км зоны — привозили в наши гомельские пионерские лагеря, лагеря потом все закрыли потому что они тоже попали в зону заражения и на их месте теперь там бурьян и лес. детей летом отправили «на оздоровление» за пределы республики. нашу школу аж в Краснодар возили.

                            до 1989 года никто не знал ни о каком заражении. все считали что ограничилось все 30км зоной брагина и хойников. потом когда повылазили карты реального выпадения осадков — стали выселять деревни аж вплоть до могилева. осадки выпадали пятнами — тут опасно а тут не опасно. вот Гомель почему-то оказалось не опасно, а 15 км от Гомеля — выселена вся деревня. вот тут картка хорошая есть: commons.wikimedia.org/wiki/File:Tchernobyl_radiation_1996-ru.svg
                              0
                              Любопытно, вы помните 26-29 апреля 1986 года? Несмотря на традиционную советскую секретность, эта информация как-то быстро попала в народ.
                              Отлично помню. Мои родители в этот момент находились в ГДР. Поехали туда по турпутевке (это было какое-то немыслимое достижение, с собеседованием перед поездкой в парткоме и т.п.).
                              Они мне с бабушкой звонили 27-го в ужасе и спрашивали что у нас случилось, все ли живы. А мы были вообще не в курсе и у нас была обычная советская весна, только что прошел традиционный субботник и все такое.
                                +1
                                Любопытно, вы помните 26-29 апреля 1986 года?

                                Я помню.
                                Я к тому времени после КЯФ БГУ работал на кафедре физики Минского меда.
                                Взял пару дней и поехал к теще в Брестскую область садить картошку, жена в это время была там с полуторагодовалым сыном. Вечером был по-летнему теплый ливень. Мы танцевали под ним.
                                В понедельник пришел на работу к 8 как обычно. Шеф (что не характерно было для него в 8 утра в понедельник) был там, спрашивает — где ребенок? Говорю — у тещи. Он говорит — ищи машину, едь забирай, я тебя подменю, в 6 вечера совешание у меня в кабинете.
                                В последуюшие дни снимали все дозиметры с практикума, доставали все что было измерительное из «чуланов», калибровали «чем бог пошлет». Просвещали/освежали коллег с «сангига», вместе с ними разрабатывали микро-курсики и проводили занятия врачам и среднему медперсоналу, которые выезжали на работу с населением в загрязненные районы.
                                Потом лепили терминалы к см-1600 и тренировали операторов.

                                Из той реки я «выскочил» уже почти 20 лет назад. Одним из критериев для выбора направления «прыжка» был декларированный безядернный статус страны моего нынешнего проживания.

                                Сериал — как я смотрю сейчас «издалека» — едва ли не лучшее, что можно было создать из такого напластованного и неоднозначного материала. Сам не смотрел долго, чтоб раны не бередить. Сериал всколыхнул интерес к теме в обществе, и коллеги начали задавать вопросы. Пришлось посмотреть. Начал, и не смог оторваться.

                                Спасибо за статью и видео. Меня, кажется, нынешние коллеги «раскручивают» на семинар по теме. Ваш материал поможет мне освежить мои старые презенташки.
                                +4
                                Свечение Вавилова–Черенкова, за объяснение которого в свое время дали нобелевку, чаще всего наблюдается в более плотной среде, например, в воде, т.к. это свечение вызвано движением заряженных частиц со скоростью, превышающей скорость света в этой среде.

                                Превышающей фазовую скорость света в этой среде.
                                  +1
                                  Да, вы правы
                                  +7
                                  Ни ученых, ни инженеров, ни шахтеров, ни даже, вы не поверите, тех 3800 человек, которые очищали крышу энергоблока в 4-й серии. Да, многие шли по приказу, но не под дулами автоматов.

                                  Есть немаловажный нюанс. Многие из тех, кто шли по приказу — шли вслепую. Свозили подразделения военнослужащих, не объясняя ситуации, и говорили что делать ( быстро и четко ). И после одного «захода» ( хапнувших свою дозу военнослужащих ) увозили. Ограниченная информация подавалась им потом постфактум. По крайней мере так мне рассказывали друзья, принимавшие в этом участие и имеющие статус «чернобыльцев».
                                    +3
                                    Есть немаловажный нюанс. Многие из тех, кто шли по приказу — шли вслепую. Свозили подразделения военнослужащих, не объясняя ситуации, и говорили что делать ( быстро и четко ). И после одного «захода» ( хапнувших свою дозу военнослужащих ) увозили


                                    Одно из худших проявлений советской системы управления. Если бы ваши друзья знали, что им сейчас придется вообще-то жизнью рискнуть, и сделать то, что еще никто никогда не делал, они бы отказались?
                                      +1
                                      Зависит от уровня «идеологической подготовки» мозга и качества подаваемой информации.
                                      Под патриотическим соусом и фразами «уберем заразу из из организма с помощью секретных разработок военными медиками» пошли бы. Молодым людям без опыта с их категоричностью проще внушить нужную мысль. А вот помыкавшись годы по больничкам — это уже навряд ли.
                                        +1
                                        Зависит от уровня «идеологической подготовки» мозга и качества подаваемой информации. Под патриотическим соусом


                                        Идеологическая подготовка в СССР была нормальной. Более того, патриотизм был по-умолчанию, так как молодой советский человек не имея возможности побывать в кап. лагере, любил свою родину, потому что больше любить нечего. Других стран как бы не существовало. С возрастом кто-то становился безразличным, или даже диссидентом. В 1986 году давно уже накал идеологической борьбы стих, Запад уже не был таким и врагом. СССР замкнулся на внутренних проблемах — государство беднело, старые методы плановой экономики уже не работали, мы планомерно шли к тому, к чему пришли.

                                        И вот ваши друзья, военнослужащие Советской Армии. Дан приказ, поставлена задача — принять участие в ликвидации последствий аварий. Кто бы из них мог отказаться? Кто бы тогда стал ликвидатором вместо них?

                                        Вы не спрашивали, если бы можно было все вернуть назад, зная последствия, они бы поступили по-другому? Интересно.
                                        +3
                                        Че-т смешной вопрос. Военному, отказаться от выполнения приказа? Причем тут советская идеология? Если при этом причинен вред интересам службы — это уголовка.
                                      +3
                                      Несколько лет назад интересовался этой темой, перечитал кучу воспоминаний и отчётов. Для себя сделал следующий вывод: базовой причиной аварии стало рассогласование методов управления после передачи АЭС от военных к производственникам.
                                      Попробую пояснить. У нас в целом распространён азиатский метод управления — подчинённый должен знать ровно то, что ему нужно для выполнения его обязанностей. В военной среде это всё предельно усугубляется крайне низкой квалификацией исполнительского персонала. Поэтому инструкции делаются в виде «программы» для биороботов — стрелочка дошла до такого-то значения — закрой такой-то вентиль. Мощность реактора упала ниже такого-то значения — останови реактор на такое-то время. Почему и как особо не поясняется — всё равно исполнитель не поймёт — ему это знать не надо. И вопрос цены его действия у военного не стоит вообще.
                                      При переводе энергетического атома от военных к производственникам все инструкции остались в прежнем виде. Но вот подход производственников совершенно другой — тяни план и задание любой ценой. В результате отношение к инструкциям совершенно другое — если для выполнения задания надо слегка не выполнить инструкцию — да и чёрт с ним — попробуем.
                                      Тем более в этой среде было распростанено мнение, что серьезно повредить РБМК неверными действиями невозможно — реакторы не взрываются.
                                      В результате возникла ситуация:
                                      — полной информацией о существующих проблемах и возможных их последствиях обладали только вышестоящие организации — вниз это информация не спускалась
                                      — предполагалось, что исполнители строго следуют инструкции
                                      — исполнители стремились исполнить задание любой ценой, что приводило к многочисленным нарушениям инструкций без полного понимания возможных последствий
                                      Всё это продолжалось до тех пор, пока при случайном стечении обстоятельств исполнителям не удалось напороться на конструкторскую недоработку, которая в нормальных условиях эксплуатация не проявилась бы никогда.
                                        +1
                                        Тем более в этой среде было распростанено мнение, что серьезно повредить РБМК неверными действиями невозможно — реакторы не взрываются
                                        Не так. На Ленинградской АЭС уже была авария с этими реакторами, но выводов сделано не было. Надо было дождаться Чернобыля…

                                        Всё это продолжалось до тех пор, пока при случайном стечении обстоятельств исполнителям не удалось напороться на конструкторскую недоработку, которая в нормальных условиях эксплуатация не проявилась бы никогда
                                        Вообще-то это был эксперимент, который проводил приехавший специалист (который подразумевается должен был быть в курсе ядерных процессов).
                                          0
                                          Вообще-то это был эксперимент, который проводил приехавший специалист (который подразумевается должен был быть в курсе ядерных процессов).

                                          Вообще-то это было испытание, а не эксперимент, и проводили его работники станции.
                                            0
                                            Испытание — это проверка устройства на соответствие заданным характеристикам. Эксперимент — определение неизвестных характеристик.
                                            Искать в тексте по фразе В 1:23:04 начался эксперимент.

                                            проводили его работники станции
                                            Кнопки нажимали сотрудники станции, но ведь идея была московского института «Гидропроект» и лично курировалась членом ЦК (не могу быстро его нагуглить). Все приказы шли сверху, но виноваты стрелочники?
                                              0
                                              Извините, но Вы серьезно ссылаетесь на Wiki, как на серьёзный источник?
                                              Вообще-то, в сети без проблем находятся оригинальные документы. И в них это называется:
                                              «Испытание турбоагрегата №7 Чернобыльской АЭС в режиме совместного выбега с нагрузкой собственных нужд»
                                              accidont.ru/Prog1985.html

                                              > Кнопки нажимали сотрудники станции, но ведь идея была московского института
                                              Так всё-таки — «проводил приехавший специалист» или таки «работники станции»? Приехавшие специалисты там действительно были. Но они турбинисты и занимались исключительно турбиной, насколько я помню (там даже стоял отдельный фургончик с дико дорогущей аппаратурой для записи параметров, который потом ушёл в радиоактивные отходы).
                                                0
                                                Вообще-то, в сети без проблем находятся оригинальные документы. И в них это называется...
                                                Так это испытание и есть эксперимент. Потому что явление неординарное. Или для вас это слово меняет всё?

                                                Так всё-таки — «проводил приехавший специалист» или таки «работники станции»?
                                                Да, здесь уже я ошибся — Дятлов непосредственно руководил, но он подчинялся высшим инстанциям, которые гнали сроки.
                                                  0
                                                  Так это испытание и есть эксперимент. Потому что явление неординарное. Или для вас это слово меняет всё?

                                                  Эксперимент это проверка гипотезы, а в Чернобыле было именно испытание, то есть проверка, работают ли системы как требуется или нет.
                                                    0
                                                    И что это меняет?
                                                      +1
                                                      Если для вас разницы между «а давайте сделаем такую фигулину и посмотрим что получится» и «давайте проверим правильно ли работает аппаратура» нет, то ничего не меняет.
                                                        0
                                                        Если вам надо просто надо слова удобные писать — пишите.
                                                          0
                                                          Минусаторы, наверное при Союзе не жили, когда часто слова означали что-то совсем другое…
                                                            0
                                                            Ааа, так вы тут что бы СССР попинать… Я-то думал, вы в вопросе хотите разобраться.
                                                              0
                                                              То есть если за дело пинать, то низззя? А в этом вопросе я уже давно в курсе, но что-то новое всегда интересно.
                                        0
                                        del
                                          0

                                          спасибо за пост, большое спасибо! хотя текстом мне удобнее было бы.
                                          важную тему затронули. не понимаю, что хорошее в этом сериале, я выключил, посмотрев половину первой серии, какими-то клоунами людей показывают, а коллеги в восторге.
                                          помню, как расстроился в апреле 86-го (школьник ещё), ждал фильм "Человек с бульвара Капуцинов", а появился диктор и сказал, что из-за аварии на электростанции трансляция фильма будет отменена...

                                            +1

                                            а почему в доп. источниках нет книги самого А. С. Дятлова? — http://flibusta.is/b/205097

                                              0
                                              Свечение Вавилова–Черенкова, за объяснение которого в свое время дали нобелевку, чаще всего наблюдается в более плотной среде, например, в воде


                                              Если Вы наблюдаете свечение Вавилова-Черенкова в воздухе от электронов, то Вы наверное уже труп. Так как электрон со скоростью 299705 км/с — это много эВ кин. энергии.
                                                0
                                                за завышение опасности радиационных последствий, т.е. определенное способствование радиофобии

                                                Если пробыть 10 часов в рад. фоне 1 бэр/час — это вроде как не смертельно. Если эти 10 бэр растянуть на 5 суток — по идее «ещё менее» смертельно.
                                                  0
                                                  Сосед у родителей в деревне, умер в 45, но думаю его в жертвы Чернобыля не занесли, как и его неродившихся детей. Это о занижении количества жертв.
                                                    0
                                                    Мифы про мифы. Про персоны нон-грата в Украине, отсутствие принуждения и немного киселёвщины.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое