Blender 3D для 3D печатников

Считается, что полигоналка не подходит для вещей физического мира.

Верная позиция! Но часть задач всё-таки можно закрыть полигональным моделированием.

Собрал здесь ответы на четыре самые частые и неочевидные проблемы.

image

Размеры


Когда я лет семь назад в первый раз пытался заказать 3D печать в компании, это было вот так:
— Игорь! Вы прислали пустой файл!
— Да нет же! Вот скриншот, ну!

Один метр в Блендере равен одному миллиметру в слайсере, за эти семь лет ничего не изменилось.

Проектировать в метрах дивно неудобно, поэтому при экспорте в STL/OBJ выставьте значение Scale на 1000:

image

Замкнутость геометрии


Возможность создания незамкнутой геометрии — и бич и плюшка полигонального моделирования.

image

В современном мире слайсеры (не все) научились с этим работать, но могут быть сюрпризы: хочешь отверстие? получи глухую стенку!

image

Если нет любви к сюрпризам, надо воспользоваться блендеровским анализатором геометрии.
В режиме редактирования меша выбрать выделение вершин, и прокликать Select → Select All By Trail → Non Manifold

image

Для устранения такого треша, как на правом шарике, есть инструмент Merge By Distance. Живёт в Mesh → Clean Up → Merge By Distance.

В иных случаях, надо либо дать стенке толщину экструдом, либо заделать отверстие, либо а так ли нужна эта геометрия?

А теперь к хорошим новостям: в Blender 2.8 аддон под 3D печать встроен прямо в Блендер, ура! Анализ геометрии стал ещё проще. Надо всего лишь включить его, и в режиме редактирования в N-панели всё будет (и даже предварительный объём модели!).

Летающая геометрия


Как незакрытая, только летающая. Так слайсер ещё может попытаться её засунуть в G-code!

image

Досада в том, что если объём стенок делался модификатором, эти кусочки меша инструментом Non Manifold уже не найдёшь.

Выделите какой-либо полигон на целевом меше, и воспользуйтесь хоткеем Сtrl+L: он добавит в выделение все связанные физически полигоны. После этого инвертируйте выделение с хоткеем Ctrl+I и удалите всё ненужное.

Нормали


Грубо говоря, у полигона есть «лицо». Когда полигон попадает в слайсер, слайсер смотрит, где у полигона «лицо», пытается заполнить изнанку пластиком, и заодно чекает нависания.
Соответственно, куб с нормалями внутрь будет восприниматься коряво. Справедливости ради, в современных слайсерах это уже не столь важно.

Решение супер-простое: включить отображение нормалей:

image

Вывернуть в нужную сторону: выделив полигон с вывернутой нормалькой, нажать Alt+N. Хоба! и слайсер уже не устраивает панику по поводу отрицательных углов там, где их и быть-то не может.

Обобщим


Блендер, действительно, не разрабатывается как инженерный софт, и не стоит пытаться решить им зубодробительные задачки в духе многокомпонентных кинематических систем.

Но связка Блендер + домашний 3D принтер отлично закрывает нужды небольшой мастерской, главное — помнить про нюансы полигонального моделирования.

Комментарии 34

    +4

    Но если Блендер вы не знаете, а печатать хочется, лучше использовать Fusion360 или FreeCAD и сразу учиться параметрическому моделированию.

      0
      От задачи: а вдруг хочется печатать и моделировать органику? В этом случае разобраться с блендером/максом будет проще, чем с САПРами.
        0

        Это да. Но то, что на скриншотах в статье, легче не в Блендере :)

          0
          определённо так! Хотя бленд-сообщество всё пытается прикрутить чертёжку к блендеру :)
          0
          Тогда лучше сразу смотреть в сторону zbrush.
          0
          я, ни разу не сталкивавшийся с 3д моделированием, очень быстро освоил SketchUp. Для простых моделей его возможностей хватает. Хоть он и платный, но, как по мне, стоит своих денег. Еще есть какая-то бесплатная версия, но я не тестил.
            0
            На мой вкус, кетчуп безвозвратно устарел. А история с Push&Pull отлично реализована в условно бесплатном Fusion360.
          +1
          tinkercad — наше все… :)

          А блендер — второй лучший инструмент для любой задачи… Да — фьюжн лучше для «инженерки», есть более продвинутые приложения для скульптинга, создания  UV-разверток, шейдинга, анимации… Но если чего-то из этого нет или не умеешь — все это может блендер! )
            +1
            Почему эта шестерня на КДПВ явно имеет зубья неправильной формы?
            Для устранения такого треша, как на правом шарике
            объяснять, в чём там треш, вы, конечно же, не будете
              +1
              А теперь к хорошим новостям: в Blender 2.8 аддон под 3D печать встроен прямо в Блендер, ура!

              Как звать то его?

                0
                3D-Print Toolbox
                  0

                  О, теперь вижу. Категория Mesh.
                  Спасибо.

                    0
                    Я не сообразил про категорию, да.

                    … вот бы он ещё умел G-code экспортировать, я был бы вообще счастлив!
                      0
                      G-code зависит от принтера же… Универсального не может быть.
                        0
                        Так-то он много от чего зависит.

                        Попробую переформулировать: был бы рад удобному аддону-слайсеру с возможностью редактировать код.
                0

                С самого начала в 3D-графике для определения лицевой грани используется порядок обхода вершин. А нормали нужны для расчета освещения. Но современные «моделеры» твердо уверены, что лицевая грань — это у которой нормали наружу.

                  0
                  Но современные «моделеры» твердо уверены, что лицевая грань — это у которой нормали наружу.

                  Порядок обхода вершин и определяет, куда же направлена нормаль.
                  И, поскольку порядок обхода пользователю не выдаётся, а вот нормаль очень даже и именно её направлением можно управлять — то это совершенно правильная уверенность.


                  Так что да, современное ПО именно так и работает с точки зрения пользователя — лицевая та грань, у которой нормаль правильно выставлена.

                    0
                    Виноват, спутал с нормалями вершин ))
                  0

                  Есть очень простой Solvespace, по духу очень близок к blender. Что-то простое получается моделировать на раз два.


                  Что-то сложное многокомпонентное уже нет. Пробовал FreeCAD… совсем не пошло, хотя очень старался. По итогу доволен fusion 360, который бесплатный для дома + есть симуляции.

                    0
                    fusion 360 конечно крутой, но стоимость симуляций они слегка завысили, как мне кажется (100 cloud credits = 100 $, одна простая симуляция = 5 cloud credits = 5 $, бесплатно дают 100 cloud credits)
                      0
                      Я прям недоволен фьюжном. Очень старался аж два года, на задаче в духе «взять развёртку и площадь трети усечённого конуса» плюнул, и попал в Рино.

                      Но симуляции хороши!
                        0

                        Кейс не понял, расскажите подробнее?


                        Я прошел путь "когда-то чертил олимпиадные задачи" -> OpenSCAD -> SolveSpace ->Fusion 360. Причем в исходниках SolveSpace копался и пытался фичи для себя сделать, стало жалко времени (допиливаю софт вместо допила модельки), расслабил булки и пересел на закрытый платный софт, где есть на порядок больше фишек =)

                          0
                          Ничего задорного: пятиметровые ворота из баннерной ткани. Блендер умеет, но мне взбрело в голову, что я хочу размеры прям до миллиметрика и не думать о погрешностях полигональной модели. Как ловко вытащить развёртку из фьюжна я так и не понял, зато понял, что в рино от пустого экрана до развёртки пять команд. Удобно!

                          За два года попыток работы во Fusion подобное происходило с каждым проектом, от декоративных до корпусовки. Ну, зато солвер во фьюжне приятный, да.

                          image
                      0
                      Я только блендером и пользуюсь. Вот мои настройки для нормальных единиц изменения, и аддон measureit использую для измерения расстояний между выделеными точками.
                      image
                      И кстати в защиту блендера, я часто редактирую stl модельки скачанные из интернета. Часто просто булевыми операциями справляюсь, но если что-то очень сложное то до ретопологии доходит.
                      Пытался кадами пользоваться, но чет все очень сложно для меня. А про редактирование stl вообще все очень печально.
                        0
                        Редактировать полигоналку в кадах сомнительная затея, это точно.

                        Пробовали Тинкеркад/Скетчап/Фьюжн/Рино?
                        Осиленный блендер уже хорошее подспорье.
                          0

                          Тинкер вообще не зашёл. Остальные не пробовал, и у меня пунктик на счёт опенсорса. Пробовал FreeCAD, но тяжко. У меня уже скорее фанатизм от Блендера. И кажется бессмысленно тратить время на изучение другой программы если я всё могу сделать в Блендере.
                          И даже параметрически можно моделировать, комбинируя модификаторы. Сейчас частенько на Ютубе появляются уроки по non-destructive моделированию.

                            0

                            Базовое моделирование скорее всего будет похожим везде. Но нюансы… в нюансах рулят платные большие решения. FreeCAD плохой пример как кад, после опыта с blender/openscad/solvespace у меня не получилось освоить его методом тыка, а fusion 360 после 1-2 роликов на ютубе поддается.

                              0
                              Фришные кады очень сырые, прям грусть(
                              При всей моей нелюбви ко фьюжну, он действительно ловчее, чем openscad и прочий зоопарк.

                              +1
                              Подход работает до тех пор, пока не навалится что-то сугубо инженерное. Пилить защёлки на корпус в Блендере задорно только первые пять раз, я проверял :)
                                0
                                >>>кажется бессмысленно тратить время на изучение другой программы если я всё могу сделать в Блендере.

                                А почему «кажется»? )) Зачем вам другой софт, если у вас есть бесплатный, которым вы хорошо владеете?

                                Я столкнулся с тем, что не все, что хочется в блендере можно сделать легко: для некоторых вещей (именно инженерных) Fusion360 подходит лучше (множество мелочей, которые, тем не менее, знатно облегчают работу: эскизы, размеры, constraints, чертежи по готовой детали), но как я выше уже говорил: блендер — второй лучший инструмент для любой задачи! )

                                Вот вы выше написали, что часто правите STL из интернета — это да. Тут блендер рулит. Но я, например, как минимум не реже правлю/подгоняю свои детали, и тут надо заметить, что детали, созданные во фьюжине — невероятно легко во фюжине же и править! )) Вроде очевидная вешь, но… В блендере, при достаточно сложной геометрии иногда изменить что-то из основ — целый квест! Даже если ты эту деталь изначально в блендере и «пилил»…
                                  0
                                  Хм, почему интересно… ) Тинкер как раз из тех случаев, когда, как вы писали «Часто просто булевыми операциями справляюсь». По мне так тинкеркад — это тот случай, когда именно простые булевы операции довели чуть ли не до совершенства…

                                  Для меня таким же решением для скульптинга, например, является ныне не поддерживаемый Sculptris Alpha… Скульптинг в блендере полезен и в целом неплох, но… Не столь интуитивен! Да есть более крутые (и мене бесплатные!) решения, ставшие золотым стандартом, но…
                                  0
                                  Доброго времени. Хотел бы выслушать Ваше мнение. Работаю в AutoCad, но надоели его баги и тяжеловесность. Увидел на ютубе как ту же инжеренку люди достаточно просто выполняют в блендере, поразила легкость. Планирую пересесть. Фьюжин видел со стороны, тот же AutoCad только лайтовый. Тинкер — звучит как шутка.) Я на нем неделями буду делать что-то чуть менее серьезное. Про Рино не слышал.
                                  По итогу склоняюсь к освоению блендера. Слышал что туда можно прикрутить инженерку с чертежами.
                                    0
                                    Вы, возможно спрашивали не меня, но я бы все равно вставил свои пять копеек, с вашего позволения…

                                    Пересаживаться с AutoCad на Blender — очень своеобразная идея. Блендер это комбайн, который умеет, наверное все (текстурирование, шейдеры, анимацию, инверсную кинематику, скриптинг, симуляцию, скульптинг… а за счет плагинов — этому списку реалньо нет конца!), но почти для всего можно найти инструмент удобнее. Скульптинг лучше в ZBrash и даже в Sculptris, хотя если надо немного подправить — и в блендере неплохо. UV-Развертку и ретопологию блендер умеет, но есть специальные инструменты для этого. Тоже самое и с инженеркой — он может в нее, но специальные решения удобнее. Значительно. Тот же Фьюжн.

                                    Рассматривать его как универсальный инструмент на все случаи жизни — хорошая стратегия, возможно он не плох как некая база для pipeline в небольших студиях, где все подстраивают под себя. Но если вы профессионально занимаетесь инженерным моделированием… Ну попробуйте — вдруг зайдет! ) Но многих вещей после AutoCad будет сильно нехватать… и из-за этого вы в нем разочаруетесь, хотя инструмент хороший!

                                    PS Тинкер — может и шутка, но он настолько прост и интуитивно понятен, что даже ваша бабуля сможет замоделить в нем что-то полезное! ;) Да — это не тот «инструмент», куда нужно уходить с AutoCad, но он очень хорош, если у человека нет никаких навыков вообще!

                                    PPS по профилю увидел, что видимо все-таки не совсем профессионально в инженерку, а тогда изучать блендер определенно смысл есть! Ведь не 3D принтером единым — иногда и анимацию с текстурированием может захотеться. )
                                      0

                                      Плюсую предыдущему ответу.
                                      Я, положим, странненький, и делаю в блендере всë: от визуализаций до моделей на производство, но сходу придумаю десяток сценариев для приоритетного использования автокада.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое