Black [O]lives Matter: раса, криминал и огонь на поражение в США. Часть 2

    В первой части статьи я описал предпосылки для исследования, его цели, допущения, исходные данные и инструменты. Сейчас можно без дальнейших разглагольствований сказать гагаринское...

    Поехали!

    Импортируем библиотеки и определяем путь к директории со всеми файлами:

    import pandas as pd, numpy as np
    
    # путь к папке с исходными файлами
    ROOT_FOLDER = r'c:\_PROG_\Projects\us_crimes'

    Гибель от рук закона

    Начнем с анализа данных по жертвам полиции. Давайте подгрузим файл из CSV в DataFrame:

    # Файл с БД Fatal Encounters (FENC)
    FENC_FILE = ROOT_FOLDER + '\\fatal_enc_db.csv'
    
    # грузим в DataFrame
    df_fenc = pd.read_csv(FENC_FILE, sep=';', header=0, usecols=["Date (Year)", "Subject's race with imputations", "Cause of death", "Intentional Use of Force (Developing)", "Location of death (state)"])

    Заметьте сразу, что мы не грузим все поля из БД, а только необходимые нам для анализа: год, расовая принадлежность (с учетом экспертной оценки), причина смерти (здесь пока не используется, но может понадобиться в дальнейшем), признак намеренного применения силы и штат, в котором имело место событие.

    Здесь надо пояснить, что такое "экспертная оценка" расовой принадлежности. Дело в том, что официальные источники, откуда FENC собирает данные, не всегда указывают расу жертвы, отсюда получаются пропуски в данных. Для компенсации этих пропусков сообщество привлекает экспертов, оценивающих расу жертвы по другим данным (с определенной погрешностью). Более подробно на эту тему можете почитать на самом сайте Fatal Encounters или загрузив исходный Excel файл (во втором листе).

    Переименуем столбцы для удобства и очистим строки с пропущенными данными:

    df_fenc.columns = ['Race', 'State', 'Cause', 'UOF', 'Year']
    df_fenc.dropna(inplace=True)

    Теперь нам надо унифицировать наименования расовой принадлежности для того, чтобы в дальнейшем сопоставлять эти данные с данными по преступлениям и численности населения. Классификация рас в этих источниках немного разная. БД FENC, в частности, выделяет латиноамериканцев (Hispanic/Latino), азиатов и уроженцев тихоокеанских территорий (Asian/Pacific Islander) и среднеазиатов (Middle Eastern). Нас же интересуют только белые и черные. Поэтому сделаем укрупнение:

    df_fenc = df_fenc.replace({'Race': {'European-American/White': 'White', 'African-American/Black': 'Black', 
                              'Hispanic/Latino': 'White', 'Native American/Alaskan': 'American Indian',
                              'Asian/Pacific Islander': 'Asian', 'Middle Eastern': 'Asian',
                              'NA': 'Unknown', 'Race unspecified': 'Unknown'}}, value=None)

    Оставляем только данные по белым (теперь с учетом латино) и черным:

    df_fenc = df_fenc.loc[df_fenc['Race'].isin(['White', 'Black'])]

    Зачем нам поле "UOF" (намеренное использование силы)? Для исследования мы хотим оставить только случаи, когда полиция (или иные правоохранительные органы) намеренно применяли силу против человека. Мы опускаем случаи, когда человек совершил самоубийство (например, в результате осады полицией) или погиб в результате ДТП, преследуемый полицейскими. Это допущение сделано по двум причинам: 1) обстоятельства гибели по косвенным причинам часто не позволяют провести прямую причинно-следственную связь между действиями правоохранительных органов и смертью (пример: полицейский держит на мушке человека, который затем умирает от сердечного приступа; другой пример: при задержании преступник пускает себе пулю в лоб); 2) при рассмотрении действий властей расценивается именно применение силы; так, например, будущая официальная БД по применению силы (которую я упомянул в предыдущей статье) будет содержать именно данные, отражающая намеренное применение смертельной силы против граждан. Итак, оставляем только эти данные:

    df_fenc = df_fenc.loc[df_fenc['UOF'].isin(['Deadly force', 'Intentional use of force'])]

    Для удобства добавим полные названия штатов. Для этого я приготовил отдельный CSV, который мы и подгрузим в наш датасет:

    df_state_names = pd.read_csv(ROOT_FOLDER + '\\us_states.csv', sep=';', header=0)
    df_fenc = df_fenc.merge(df_state_names, how='inner', left_on='State', right_on='state_abbr')

    Отобразим начальные строки командой df_fenc.head(), чтобы получить представление о датасете:

    Race

    State

    Cause

    UOF

    Year

    state_name

    state_abbr

    0

    Black

    GA

    Gunshot

    Deadly force

    2000

    Georgia

    GA

    1

    Black

    GA

    Gunshot

    Deadly force

    2000

    Georgia

    GA

    2

    Black

    GA

    Gunshot

    Deadly force

    2000

    Georgia

    GA

    3

    Black

    GA

    Gunshot

    Deadly force

    2000

    Georgia

    GA

    4

    Black

    GA

    Gunshot

    Deadly force

    2000

    Georgia

    GA

    Нам не нужно разбирать отдельные случаи гибели, давайте агрегируем данные по годам и расовой принадлежности:

    # группируем по году и расе
    ds_fenc_agg = df_fenc.groupby(['Year', 'Race']).count()['Cause']
    df_fenc_agg = ds_fenc_agg.unstack(level=1)
    # конвертируем численные данные в UINT16 для экономии
    df_fenc_agg = df_fenc_agg.astype('uint16')

    В итоге получили таблицу с 2 столбцами: White (количество белых жертв) и Black (количество черных жертв), индексированную по годам (с 2000 по 2020). Давайте взглянем на эти данные в виде графика:

    # белые и черные жертвы полицейских по годам (кол-во гибелей)
    plt = df_fenc_agg.plot(xticks=df_fenc_agg.index, color=['olive', 'g'])
    plt.set_xticklabels(df_fenc_agg.index, rotation='vertical')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_ylabel('Кол-во жертв от рук полиции')
    plt

    Промежуточный вывод:

    В количественном (абсолютном) выражении белых жертв больше, чем черных.

    Разница между этими данными составляет в среднем 2.4 раза. Напрашивается справедливое заключение о том, что это связано с разницей в численности белых и черных. Что же, давайте посмотрим теперь на удельные показатели.

    Подгрузим данные по численности населения (по расам):

    # файл CSV с данными по населению (1991 - 2018)
    POP_FILE = ROOT_FOLDER + '\\us_pop_1991-2018.csv'
    df_pop = pd.read_csv(POP_FILE, index_col=0, dtype='int64')

    Добавим эти данные в наш датасет:

    # выбираем только данные по числ-ти белых и черных за 2000 - 2018 гг.
    df_pop = df_pop.loc[2000:2018, ['White_pop', 'Black_pop']]
    
    # объединяем датафреймы, выкидываем строки с пропусками
    df_fenc_agg = df_fenc_agg.join(df_pop)
    df_fenc_agg.dropna(inplace=True)
    
    # конвертируем данные по численности в целочисленный тип
    df_fenc_agg = df_fenc_agg.astype({'White_pop': 'uint32', 'Black_pop': 'uint32'})

    ОК. Осталось создать 2 столбца с удельными значениями, разделив количество жертв на численность и умножив на миллион (количество жертв на 1 млн. человек):

    df_fenc_agg['White_promln'] = df_fenc_agg['White'] * 1e6 / df_fenc_agg['White_pop']
    df_fenc_agg['Black_promln'] = df_fenc_agg['Black'] * 1e6 / df_fenc_agg['Black_pop']

    Смотрим, что получилось:

    Black

    White

    White_pop

    Black_pop

    White_promln

    Black_promln

    Year

    2000

    148

    291

    218756353

    35410436

    1.330247

    4.179559

    2001

    158

    353

    219843871

    35758783

    1.605685

    4.418495

    2002

    161

    363

    220931389

    36107130

    1.643044

    4.458953

    2003

    179

    388

    222018906

    36455476

    1.747599

    4.910099

    2004

    157

    435

    223106424

    36803823

    1.949742

    4.265861

    2005

    181

    452

    224193942

    37152170

    2.016112

    4.871855

    2006

    212

    460

    225281460

    37500517

    2.041890

    5.653255

    2007

    219

    449

    226368978

    37848864

    1.983487

    5.786171

    2008

    213

    442

    227456495

    38197211

    1.943229

    5.576323

    2009

    249

    478

    228544013

    38545558

    2.091501

    6.459888

    2010

    219

    506

    229397472

    38874625

    2.205778

    5.633495

    2011

    290

    577

    230838975

    39189528

    2.499578

    7.399936

    2012

    302

    632

    231992377

    39623138

    2.724227

    7.621809

    2013

    310

    693

    232969901

    39919371

    2.974633

    7.765653

    2014

    264

    704

    233963128

    40379066

    3.009021

    6.538041

    2015

    272

    729

    234940100

    40695277

    3.102919

    6.683822

    2016

    269

    723

    234644039

    40893369

    3.081263

    6.578084

    2017

    265

    743

    235507457

    41393491

    3.154889

    6.401973

    2018

    265

    775

    236173020

    41617764

    3.281493

    6.367473

    Последние 2 столбца - наши удельные показатели на миллион человек по каждой из двух рас. Пора посмотреть на графике:

    plt = df_fenc_agg.loc[:, ['White_promln', 'Black_promln']].plot(xticks=df_fenc_agg.index, color=['g', 'olive'])
    plt.set_xticklabels(df_fenc_agg.index, rotation='vertical')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_ylabel('Кол-во жертв от рук полиции\nна 1 млн представителей расы')
    plt

    Также выведем основную статистику по этим данным:

    df_fenc_agg.loc[:, ['White_promln', 'Black_promln']].describe()

    White_promln

    Black_promln

    count (количество)

    19.000000

    19.000000

    mean (среднее арифм.)

    2.336123

    5.872145

    std (станд. отклонение)

    0.615133

    1.133677

    min (мин. значение)

    1.330247

    4.179559

    25%

    1.946485

    4.890977

    50%

    2.091501

    5.786171

    75%

    2.991827

    6.558062

    max (макс. значение)

    3.281493

    7.765653

    Промежуточные выводы:

    1. В среднем от рук полиции погибает 5.9 на 1 млн. черных и 2.3 на 1 млн. белых (черных в 2.6 раз больше).

    2. Разброс (отклонение) в данных по черным жертвам в 1.8 раз выше, чем в данных по белым жертвам. (На графике видно, что кривая по белым жертвам гораздо более плавная, без резких скачков.)

    3. Максимальное количество жертв среди черных - в 2013 г. (7.7 на миллион); максимальное количество жертв среди белых - в 2018 г. (3.3 на миллион).

    4. Жертвы среди белых монотонно растут (в среднем на 0.1 - 0.2 в год), в то время как жертвы среди черных вернулись на уровень 2009 г. после пика в 2011 - 2013 гг.

    Итак, на первый поставленный вопрос мы ответили:

    - Можно ли сказать, что полицейские убивают черных чаще, чем белых?

    - Да, это верный вывод. От рук закона черных гибнет в среднем в 2.6 раз больше, чем белых.

    Держа в голове эти промежуточные выводы, идем дальше - посмотрим данные по преступлениям, чтобы понять, как они соотносятся с расовой принадлежностью и жертвами от рук стражей закона.

    Данные по преступлениям

    Загружаем наш CSV по преступлениям:

    CRIMES_FILE = ROOT_FOLDER + '\\culprits_victims.csv'
    df_crimes = pd.read_csv(CRIMES_FILE, sep=';', header=0, index_col=0, usecols=['Year', 'Offense', 'Offender/Victim', 'White', 'White pro capita', 'Black', 'Black pro capita'])

    Здесь опять-таки используем только необходимые столбцы: год, вид преступления, классификатор и данные по количеству преступлений, совершенных черными и белыми (абсолютные - "White", "Black" и удельные на человека - "White pro capita", "Black pro capita").

    Взглянем на данные (`df_crimes.head()`):

    Offense

    Offender/Victim

    Black

    White

    Black pro capita

    White pro capita

    Year

    1991

    All Offenses

    Offender

    490

    598

    1.518188e-05

    2.861673e-06

    1991

    All Offenses

    Offender

    4

    4

    1.239337e-07

    1.914160e-08

    1991

    All Offenses

    Offender

    508

    122

    1.573958e-05

    5.838195e-07

    1991

    All Offenses

    Offender

    155

    176

    4.802432e-06

    8.422314e-07

    1991

    All Offenses

    Offender

    13

    19

    4.027846e-07

    9.092270e-08

    Нам пока не нужны данные по жертвам преступлений. Убираем лишние данные и столбцы:

    # оставляем только преступников (убираем жертв)
    df_crimes1 = df_crimes.loc[df_crimes['Offender/Victim'] == 'Offender']
    # берем исследуемый период (2000-2018) и удаляем лишние столбцы
    df_crimes1 = df_crimes1.loc[2000:2018, ['Offense', 'White', 'White pro capita', 'Black', 'Black pro capita']]

    Получили такой датасет (1295 строк * 5 столбцов):

    Offense

    White

    White pro capita

    Black

    Black pro capita

    Year

    2000

    All Offenses

    679

    0.000003

    651

    0.000018

    2000

    All Offenses

    11458

    0.000052

    30199

    0.000853

    2000

    All Offenses

    4439

    0.000020

    3188

    0.000090

    2000

    All Offenses

    10481

    0.000048

    5153

    0.000146

    2000

    All Offenses

    746

    0.000003

    63

    0.000002

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    2018

    Larceny Theft Offenses

    1961

    0.000008

    1669

    0.000040

    2018

    Larceny Theft Offenses

    48616

    0.000206

    30048

    0.000722

    2018

    Drugs Narcotic Offenses

    555974

    0.002354

    223398

    0.005368

    2018

    Drugs Narcotic Offenses

    305052

    0.001292

    63785

    0.001533

    2018

    Weapon Law Violation

    70034

    0.000297

    58353

    0.001402

    Теперь нам надо превратить удельные показатели на 1 человека в удельные на 1 миллион (так как именно эти данные используются во всем исследовании). Для этого просто умножаем на миллион соответствующие столбцы:

    df_crimes1['White_promln'] = df_crimes1['White pro capita'] * 1e6
    df_crimes1['Black_promln'] = df_crimes1['Black pro capita'] * 1e6

    Чтобы увидеть целую картину, как соотносится количество преступлений между белыми и черными по видам преступлений (в абсолютном выражении), просуммируем годовые наблюдения:

    df_crimes_agg = df_crimes1.groupby(['Offense']).sum().loc[:, ['White', 'Black']]

    White

    Black

    Offense

    All Offenses

    44594795

    22323144

    Assault Offenses

    12475830

    7462272

    Drugs Narcotic Offenses

    9624596

    3453140

    Larceny Theft Offenses

    9563917

    4202235

    Murder And Nonnegligent Manslaughter

    28913

    39617

    Sex Offenses

    833088

    319366

    Weapon Law Violation

    829485

    678861

    Или в виде графика:

    plt = df_crimes_agg.plot.barh(color=['g', 'olive'])
    plt.set_ylabel('Вид преступления')
    plt.set_xlabel('Кол-во совершенных преступлений (за 2000 - 2018 гг)')

    Итак, видим, что:

    • В количественном отношении нападения, наркотики, воровство и "все преступления" сильно превалируют над преступлениями, связанными с убийством, оружием и сексом

    • В абсолютных значениях белые совершают больше преступлений, чем черные (ровно в 2 раза для категории "все преступления")

    Опять понимаем, что без информации о численности никакие выводы о "криминальности" рас не сделаешь. Соответственно, посмотрим на удельные показатели:

    df_crimes_agg1 = df_crimes1.groupby(['Offense']).sum().loc[:, ['White_promln', 'Black_promln']]

    White_promln

    Black_promln

    Offense

    All Offenses

    194522.307758

    574905.952459

    Assault Offenses

    54513.398833

    192454.602875

    Drugs Narcotic Offenses

    41845.758869

    88575.523095

    Larceny Theft Offenses

    41697.303725

    108189.184125

    Murder And Nonnegligent Manslaughter

    125.943007

    1016.403706

    Sex Offenses

    3633.777035

    8225.144985

    Weapon Law Violation

    3612.671402

    17389.163849

    И на графике:

    plt = df_crimes_agg1.plot.barh(color=['g', 'olive'])
    plt.set_ylabel('Вид преступления')
    plt.set_xlabel('Кол-во совершенных преступлений на 1 млн представителей расы (за 2000 - 2018 гг)')

    Здесь уже совсем иная картина. По всем видам преступлений (из анализируемых) черные совершают больше, чем белые. По категории "все преступления" эта разница составляет почти 3 раза.

    Давайте теперь оставим только категорию "все преступления" (All Offenses) как наиболее представительную, только удельные показатели по преступлениям (на миллион человек) и сгруппируем данные по годам (так как в исходных данных на каждый год может быть несколько записей - по количеству служб, предоставивших данные).

    # оставляем только 'All Offenses' = все преступления
    df_crimes1 = df_crimes1.loc[df_crimes1['Offense'] == 'All Offenses']
    # чтобы использовать другую выборку, можем, например, оставить нападения и убийства:
    #df_crimes1 = df_crimes1.loc[df_crimes1['Offense'].str.contains('Assault|Murder')]
    
    # убираем абсолютные значения и агрегируем по годам
    df_crimes1 = df_crimes1.groupby(level=0).sum().loc[:, ['White_promln', 'Black_promln']]

    Полученный датасет:

    White_promln

    Black_promln

    Year

    2000

    6115.058976

    17697.409882

    2001

    6829.701429

    20431.707645

    2002

    7282.333249

    20972.838329

    2003

    7857.691182

    22218.966500

    2004

    8826.576863

    26308.815799

    2005

    9713.826255

    30616.569637

    2006

    10252.894313

    33189.382429

    2007

    10566.527362

    34100.495064

    2008

    10580.520024

    34052.276749

    2009

    10889.263592

    33954.651792

    2010

    10977.017218

    33884.236826

    2011

    11035.346176

    32946.454471

    2012

    11562.836825

    33150.706035

    2013

    11211.113491

    32207.571607

    2014

    11227.354594

    31517.346141

    2015

    11564.786088

    31764.865490

    2016

    12193.026562

    33186.064958

    2017

    12656.261666

    34900.390499

    2018

    13180.171893

    37805.202605

    Посмотрим на графике:

    plt = df_crimes1.plot(xticks=df_crimes1.index, color=['g', 'olive'])
    plt.set_xticklabels(df_fenc_agg.index, rotation='vertical')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_ylabel('Кол-во совершенных преступлений\nна 1 млн представителей расы')
    plt

    Промежуточные выводы:

    1. Белые совершают в 2 раза больше преступлений, чем черные, в абсолютном выражении, но в 3 раза меньше в относительном выражении (на миллион представителей своей расы).

    2. Преступность среди белых относительно монотонно растет на протяжении всего периода (выросла в 2 раза за 18 лет). Преступность среди черных также растет, но скачкообразно: с 2001 по 2006 г. резкий рост, с 2007 по 2016 она даже убывала, с 2017 года опять резкий рост. За весь период преступность среди черных выросла также в 2 раза (аналогично белым).

    3. Если не принимать во внимание спад среди черной преступности в 2007-2016 гг., преступность среди черных растет более быстрыми темпами, чем среди белых.

    Итак, мы ответили на второй вопрос:

    - Представители какой расы статистически чаще совершают преступления?

    - Черные статистически совершают преступления в 3 раза чаще белых.

    Криминальность и гибель от рук полиции

    Теперь мы подошли к самому важному: необходимо ответить на третий поставленный вопрос, а именно "Можно ли сказать, что полиция стреляет насмерть пропорционально количеству совершаемых преступлений?"

    То есть надо как-то проследить корреляцию между двумя нашими наборами данных - данных по жертвам полиции и данных по преступлениям.

    Начнем с того, что объединим эти два датасета в один:

    # объединяем датасеты
    df_uof_crimes = df_fenc_agg.join(df_crimes1, lsuffix='_uof', rsuffix='_cr')
    # удаляем лишние столбцы (абс. показатели по жертвам)
    df_uof_crimes = df_uof_crimes.loc[:, 'White_pop':'Black_promln_cr']

    Что получили?

    White_pop

    Black_pop

    White_promln_uof

    Black_promln_uof

    White_promln_cr

    Black_promln_cr

    Year

    2000

    218756353

    35410436

    1.330247

    4.179559

    6115.058976

    17697.409882

    2001

    219843871

    35758783

    1.605685

    4.418495

    6829.701429

    20431.707645

    2002

    220931389

    36107130

    1.643044

    4.458953

    7282.333249

    20972.838329

    2003

    222018906

    36455476

    1.747599

    4.910099

    7857.691182

    22218.966500

    2004

    223106424

    36803823

    1.949742

    4.265861

    8826.576863

    26308.815799

    2005

    224193942

    37152170

    2.016112

    4.871855

    9713.826255

    30616.569637

    2006

    225281460

    37500517

    2.041890

    5.653255

    10252.894313

    33189.382429

    2007

    226368978

    37848864

    1.983487

    5.786171

    10566.527362

    34100.495064

    2008

    227456495

    38197211

    1.943229

    5.576323

    10580.520024

    34052.276749

    2009

    228544013

    38545558

    2.091501

    6.459888

    10889.263592

    33954.651792

    2010

    229397472

    38874625

    2.205778

    5.633495

    10977.017218

    33884.236826

    2011

    230838975

    39189528

    2.499578

    7.399936

    11035.346176

    32946.454471

    2012

    231992377

    39623138

    2.724227

    7.621809

    11562.836825

    33150.706035

    2013

    232969901

    39919371

    2.974633

    7.765653

    11211.113491

    32207.571607

    2014

    233963128

    40379066

    3.009021

    6.538041

    11227.354594

    31517.346141

    2015

    234940100

    40695277

    3.102919

    6.683822

    11564.786088

    31764.865490

    2016

    234644039

    40893369

    3.081263

    6.578084

    12193.026562

    33186.064958

    2017

    235507457

    41393491

    3.154889

    6.401973

    12656.261666

    34900.390499

    2018

    236173020

    41617764

    3.281493

    6.367473

    13180.171893

    37805.202605

    Давайте вспомним, что хранится в каждом поле:

    1. White_pop - численность белых

    2. Black_pop - численность черных

    3. White promln_uof - количество жертв полиции среди белых (на 1 млн)

    4. Black promln_uof - количество жертв полиции среди черных (на 1 млн)

    5. White promln_cr - количество преступлений, совершенных белыми (на 1 млн)

    6. Black promln_cr - количество преступлений, совершенных черными (на 1 млн)

    Наверное, можно было бы не полениться и дать этим столбцам русские названия... Но я надеюсь, читатели меня простят :)

    Взглянем, как соотносятся графики преступлений и жертв полиции для каждой расы. Начнем с белых - в шахматном порядке :)

    plt = df_uof_crimes['White_promln_cr'].plot(xticks=df_uof_crimes.index, legend=True)
    plt.set_ylabel('Кол-во преступлений среди белых на 1 млн чел.')
    plt2 = df_uof_crimes['White_promln_uof'].plot(xticks=df_uof_crimes.index, legend=True, secondary_y=True, style='g')
    plt2.set_ylabel('Кол-во жертв среди белых на 1 млн чел.', rotation=90)
    plt2.set_xlabel('')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_xticklabels(df_uof_crimes.index, rotation='vertical')
    plt

    То же самое на диаграмме рассеяния:

    Отметим мимоходом, что определенная корреляция есть. ОК, теперь то же для черных:

    plt = df_uof_crimes['Black_promln_cr'].plot(xticks=df_uof_crimes.index, legend=True)
    plt.set_ylabel('Кол-во преступлений среди черных на 1 млн чел.')
    plt2 = df_uof_crimes['Black_promln_uof'].plot(xticks=df_uof_crimes.index, legend=True, secondary_y=True, style='g')
    plt2.set_ylabel('Кол-во жертв среди черных на 1 млн чел.', rotation=90)
    plt2.set_xlabel('')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_xticklabels(df_uof_crimes.index, rotation='vertical')
    plt

    И скаттерплот:

    Здесь все намного хуже: тренды явно "пляшут", хотя общая тенденция все равно прослеживается: пропорция здесь явно прямая, хотя и нелинейная.

    Давайте воспользуемся методами матстатистики для определения величины этих корреляций, построив корреляционную матрицу на основе коэффициента Пирсона:

    df_corr = df_uof_crimes.loc[:, ['White_promln_cr', 'White_promln_uof', 'Black_promln_cr', 'Black_promln_uof']].corr(method='pearson')
    df_corr.style.background_gradient(cmap='PuBu')

    Получаем такую картинку:

    White_promln_cr

    White_promln_uof

    Black_promln_cr

    Black_promln_uof

    White_promln_cr

    1.000000

    0.885470

    0.949909

    0.802529

    White_promln_uof

    0.885470

    1.000000

    0.710052

    0.795486

    Black_promln_cr

    0.949909

    0.710052

    1.000000

    0.722170

    Black_promln_uof

    0.802529

    0.795486

    0.722170

    1.000000

    Коэффициенты корреляции для обеих рас выделены жирным: для белых = 0.885, для черных = 0.722. Таким образом, положительная корреляция между гибелью от полиции и преступностью прослеживается и для белых, и для черных, но для белых она гораздо выше (статистически значима), в то время как для черных она близка к статистической незначимости. Последний результат, конечно, связан с большей неоднородностью данных как по жертвам полиции, так и по преступлениям среди черных.

    Напоследок для этой статьи попробуем выяснить, какова вероятность белых и черных преступников быть застреленным полицией. Прямых способом это выяснить у нас нет (нет данных по тому, кто из погибших от рук полиции был зарегистрирован как преступник, а кто как невинная жертва). Поэтому пойдем простым путем: разделим удельное количество жертв полиции на удельное количество преступлений по каждой расовой группе (и умножим на 100, чтобы выразить в %):

    # агрегированные значения (по годам)
    df_uof_crimes_agg = df_uof_crimes.loc[:, ['White_promln_cr', 'White_promln_uof', 'Black_promln_cr', 'Black_promln_uof']].agg(['mean', 'sum', 'min', 'max'])
    # "вероятность" преступника быть застреленным
    df_uof_crimes_agg['White_uof_cr'] = df_uof_crimes_agg['White_promln_uof'] * 100. / df_uof_crimes_agg['White_promln_cr']
    df_uof_crimes_agg['Black_uof_cr'] = df_uof_crimes_agg['Black_promln_uof'] * 100. / df_uof_crimes_agg['Black_promln_cr']

    Получаем такие данные:

    White_promln_cr

    White_promln_uof

    Black_promln_cr

    Black_promln_uof

    White_uof_cr

    Black_uof_cr

    mean

    10238.016198

    2.336123

    30258.208024

    5.872145

    0.022818

    0.019407

    sum

    194522.307758

    44.386338

    574905.952459

    111.570747

    0.022818

    0.019407

    min

    6115.058976

    1.330247

    17697.409882

    4.179559

    0.021754

    0.023617

    max

    13180.171893

    3.281493

    37805.202605

    7.765653

    0.024897

    0.020541

    Отобразим полученные значения в виде столбчатой диаграммы:

    plt = df_uof_crimes_agg.loc['mean', ['White_uof_cr', 'Black_uof_cr']].plot.bar(color=['g', 'olive'])
    plt.set_ylabel('Отношение кол-ва жертв к кол-ву преступлений')
    plt.set_xticklabels(['Белые', 'Черные'], rotation=0)

    На диаграмме видно, что вероятность белого преступника быть застреленным несколько выше, чем черного преступника. Конечно, этот анализ весьма условный, но все же дает какое-то представление.

    Промежуточные выводы:

    1. Гибель от рук полиции связана с криминальностью (количеством совершаемых преступлений). При этом эта корреляция неоднородна по расам: для белых она близка к идеальной, для черных далека от идеальной.

    2. При рассмотрении совмещенных диаграмм гибели от полиции и преступности видно, что фатальные встречи с полицией растут "в ответ" на рост преступности, с лагом в несколько лет (особенно видно по данным среди черных). Это согласуется с логическим предположением о том, что власти "отвечают" на преступность (больше преступлений -> больше безнаказанности -> больше стычек с представителями закона -> больше смертельных исходов).

    3. Белые преступники немного чаще встречают смерть от рук полиции, чем черные. Однако эта разница почти несущественна.

    Итак, ответ на третий вопрос:

    - Можно ли сказать, что полиция стреляет насмерть пропорционально количеству совершаемых преступлений?

    - Да, такая корреляция наблюдается, хотя она неоднородна по расам: для белых почти идеальная, для черных - почти неидеальная.

    В следующей части статьи посмотрим на географическое распределение анализируемых данных по штатам США.

    Ссылка на английскую версию статьи (по просьбам трудящихся).

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 386

      –44
      «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика»

      Получив данные о количестве убийств белых и черных можно было честно ответить: Белых убивают чаще.
      Но нет, вам нужно было перевернуть все наоборот и показать что негры страдают больше.

      Какая нафиг разница сколько в стране белых и черных живет и какое процентное соотношение преступлений между белыми и черными?
      Есть спорное утверждение что черных убивают чаще. Вон цифры показывают что нет, белых убито больше.
      Статистики…
        +33
        Именно для объективного разбора предмета и существует статистика. Да, белых убивают чаще. Но их и больше, поэтому чаще. В этом все дело. Поэтому оперируем удельными показателями.
          +4

          Я дико извиняюсь, но вроде как в цифрах — они и преступлений меньше совершают. И это странно у белых меньше преступлений (в 3!!! раза), но в случае стычки с полицией — выше шанс схватить пулю (отстреливаются до последнего патрона?).
          Я что-то напутал в ваших цифрах и неправ? По моему вы количество преступлений тоже в удельных единицах считали?

          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              +2
              Называется «going out in a blaze of glory» — Уйти во вспышке славы. Очень часто смысл действий преступников на видео с полицейских камер не очень понятен, а это просто такой их национальный способ делать харакири.
                +11

                Ну лично для меня (это мой ИМХО), расизм начинается уже тогда, когда негр начинает вопить "Это потому что я чёрный, да?"
                Вот это уже расизм.
                Но как я неоднократно слышал от цветного и азиатского населения США: расизма по отношению к белым — не существет. Всем расам можно быть расистами к белым… И это не считается расизмом, а наоброт — считается.

                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +7
                    поэтому и спрос с них другой

                    Если с них "другой спрос" — если мы признаём это то, значит у белых есть ограничение по расовому признаку. Что приводит нас опять — к факту расизма против белых.

                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        +5

                        Нет разницы, потому что по факту спрос не со всех белых целиком как с единой сущности, а с каждого конкретного белого (потому что всех белых целиком как единой сущности, с которой можно было бы спрашивать, не существует).


                        Поэтому сорян, но ваши два последних комментария в этой ветке демонстрируют как раз классический расизм. По той же логике (ну там, 13% населения ответственно за …) спрос с чёрных другой, но, кажется, людям такая логика не нравится.

                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            +7

                            Причём тут то, что происходит со мной лично? Может, я женщина-метиска? Или вообще кот.

                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                +7
                                Потому что с моей колокольни, не «с каждого конкретного белого», а как раз «со всех белых целиком как с единой сущности».

                                А, ну так с моей колокольни такое понятие не имеет смысла в этом контексте.


                                Поэтому и интересно почему вы так считаете и чувствуете что вам в чём то надо оправдываться.

                                По той же причине, по которой некоторые женщины, например, чувствуют некоторое общественное давление из-за высказываний вроде «женщины в среднем хуже как программисты».

                          0
                          А разве азиатов сейчас не большинство?
                        0

                        То есть вы согласны с тем, чтобы фирма, в которой вы работаете, повысила вам нормы в соответствии с отношением количества белых к количеству не белых?


                        Ведь вас большинство, и с вас соответственно нужно требовать больше.

                          0
                          Ведь вас большинство, и с вас соответственно нужно требовать больше.

                          Если судить по этому Вашему высказыванию, то у вас в известной задаче "если один землекоп за один час отрывает один метр канавы, то за какое время три землекопа отроют три метра канавы?" ответ наверняка получался "три часа".

                        +2
                        Белое население ЮАР с вами не согласно.
                          0

                          Ну так на то это и моё мнение. А до несогласных мне, если честно, фиолетово.

                        +3
                        Факт социального расслоения сам по себе говорит только о социальном расслоении. А расизм — это идеология, оправдывающая расслоение. Наличие первого совершенно не означает второго.
                    –29
                    Просто если вы чернокожий, то шанс быть застреленным у вас в 3 раза выше, чем если вы белый. В этом вся проблема, и именно за это они борются. А не за статистику нарушений, и популяцию черных.
                      +23
                      При этом:
                      Белые совершают в 2 раза больше преступлений, чем черные, в абсолютном выражении, но в 3 раза меньше в относительном выражении (на миллион представителей своей расы).
                      С этим черные борются?
                        +2
                        Не всё так однозначно, многие чёрные являются заложниками своего окружения, мест где родились и выросли, и которые их портят со школы
                          +16

                          А белые не являются? Все белые рождаются с образованием и миллионом в кармане?

                            +3
                            Дети наследуют нищету родителей.
                            Поэтому решение проблемы чернокожих в США — очень сложный вопрос
                              +12
                              В США полно примеров, когда приезжают мигранты и из нищеты поднимаются до вполне себе среднего класса. Раса тут не помеха, китайцам она не особо мешает, например. И дети в таких семьях не наследуют нищету, наоборот: родители работают на 3х работах, чтобы дети получили хорошее образование.
                                0
                                Не сравнивайте приезжих с запалом и остальных. Просто приехать — уже многое надо и естественно глупо потом останавливаться не стараться дальше. Приезжие — наоборот, вообще не показатель.
                                +9
                                Дети наследуют нищету только у черных? У white trash дети все равно рождаются с миллионом в пеленках?
                                  0
                                  Возражение придумать легко — если дети white trash решат продвигаться, то перед ними легче открываются двери, чем перед детьми black tr, которые решили продвигаться.
                                    +5
                                    у черных детей есть преимущество в виде квот на работу и заниженны баллов & квот и гранты для поступления.
                                      0
                                      Зависит от уровня того, против чего борятся активисты. К примеру, почитав бложик Дж. Роулинг кажется, что у женщин невыносимо тяжелое из-за пола существование, пропитанное страданием от угнетения обществом. И сдаётся, что сейфспейсы и прочее всего немного могут облегчить такую мучительную жизнь. Не знаю, насколько тяжела жизнь из-за африканской внешности, но если их всерьёз и широко презирают и ненавидят, то им нужны какие-то масштабные меры.
                                        +2

                                        Как относитесь к бложикам мужчин, которые пишут, что у них невыносимо тяжелое из-за пола существование?

                                          0

                                          Мне кажется, это был сарказм. Хотя, учитывая обратный закон По....

                                            0
                                            Положительно отношусь к озвучиванию своих проблем, но речь вот вообще не обо мне.
                                      0
                                      Ну так и у white trash есть, собственно, trash (aka rednecks), которые и ответсвенны за большую часть преступления от белых. Просто средних доход на душу белого и черного отличается, и, действительно, достаток коррелирует с преступностью (с обратным знаком).
                                    0
                                    Нет, конечно.
                                    Но пропорции, как и в статистике насильственных преступлений, тоже могут отличаться.
                                    Можно было бы даже для интереса узнать процентное расовое распределение жителей неблагополучных районов. Чтобы картина была полнее.
                                    0
                                    Так может тогда надо бороться не с мнимым произволом полиции а за равные возможности всех членов общества? не?

                                    Ведь борьба одних групп общества за отбирание прав у других в результате рождает расизм и прочие штуки раскалывающие общество. Нет бы требовать равные возможности для всех.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        +2
                                        Это логическая ошибка, филателизм это хобби никому не причиняемое вреда, а не искусственно созданная проблема для расчленения общества. То что кто-то не воспримет это их дело, ведь скажем ребёнку взрослый если начнёт потакать то быть беде самому ребёнку в будущем когда ребёнок вырастит так и тут, те кто не понимает даже если им объяснять те уже «потерянные».

                                        Это кстати это не только к расистам относится, но и к феминисткам и прочим движениям за отбирание прав, ценностей и т.д. у той или иной части населения.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            +1
                                            Логическая ошибка заключается сравнивать увлечения людей которое никому не мешает с расизмом. В чём эмоциональность?

                                            Если они не воспринимают логические доводы то пусть они как угодно воспринимают, зачем таким потакать то? надо маргинализировать таких и тогда оно само спадёт а параллельно объяснять массам в чём реальная причина.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +4
                                          Многие не понимают почему если заменить «чёрные жизни», на «все жизни», то участники движения негативно воспринимают это предложение. Вроде же звучит логично и правильно.

                                          Без относительно самого движения, его правильности, идей, видимости в сми и т.п. — такая идея звучит как например филателистам сказать — давайте вместо марок, вы будете собирать всё что найдёте. Думаю они пошлют вас примерно туда же куда и блm посылает тех кто с подобными предложениями к ним приходят.
                                          Абсолютно некорректное сравнение.
                                          Филателизм — это сфера развлечения/хобби/увлечения. И здесь вполне справедливо, что предложение собирать филателисту вместо марок например бабочек будет воспринято им негативно. И это нормально.

                                          А вот жизнь — это фундаментальная ценность, вне зависимости от расы, цвета кожи, образования и т.д. Поэтому когда одна группа населения приемлет важность только их жизней, а не всех жизней в целом, то такая группа населения является прямой угрозой данной фундаментальной ценности. Чем негр, считающий важными только жизни других негров, отличается от фашиста?
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              +4
                                              Тем что если он участник движения, то скорее всего он не считает важным только жизни других негров.
                                              Правильно, еще этот самый него считает важным и свою жизнь.
                                              А теперь предложите этим неграм следовать фундаментальным ценностям, следуя лозунгу Black All lives matter
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  +4
                                                  У фашистов была похожая идея, об истинных арийцах
                                                  Ещё раз повторю — без относительно правильности
                                                  какое интересное утверждение. Фашисты тоже поступали так, как считали нужным для реализации своей идеи. Напомнить, к чему это привело? К десяткам миллионов погибших и сотням миллионов сломанных судеб по всей планете
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    +4
                                                    переименуёте своё движение и топите за другую идею.

                                                    В своё время Мартин Лютер Кинг топил за гражданские права не просто для чернокожих — но для всех сразу, потому что они на то и гражданские, что положены для всех граждан одинаково, независимо от цвета кожи. И его идеи в итоге победили (пока не создали Affirmative Action, из-за которого в Калифорнии теперь ту поправку решили отменить).
                                                    Апологеты отмены рабства в Британии тоже выдвигали аргументы на основе абстрактных правил — выдвигался тезис о том, что неправильно одному человеку иметь в собственности другого человека, большинство с этим соглашалось, и за этим следовало указание на конкретный случай, когда хорошо бы было чтобы вот эти конкретные люди были не чьей-то собственностью, а полноценными свободными гражданами, раз уж все согласны, что владение людьми это плохо. И эти идеи тоже, в целом, победили.
                                                    Даже больше того — есть (или была) вторая организация с именем Black Lives Matter, и она направлена на то, чтобы именно организовать диалог между полицейскими и чернокожими общинами, то есть дерадикализация по тактике Дэрила Дэвиса, которая уже показала себя работоспособной (и у Дэвиса случаи были посложнее). Но на слуху именно эти самопровозглашённые неомарксисты, а та вторая организация, видимо, была canceled.


                                                    «я то знаю ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ»

                                                    Члены той самой BLM тоже отлично знают, что должны делать все остальные, чтобы они победили. Ну там, заткнуться когда говорят чернокожие, платить ещё больше социалки, уничтожить капитализм, вот это вот всё. Ответ местных комментаторов абсолютно несимметричен, ведь они-то пытаются помочь и указать, как лучше достигать каких-то целей, типа снижения числа убитых полицией чернокожих.

                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        +1
                                                        Как хорошо что местные комментаторы знают что «как лучше достигать каких-то целей».

                                                        Да, получше некоторых митингующих.

                                                          0

                                                          Так, может, потому, что я понимаю, как лучше достигать равенства, я и не стою в рядах митингующих погромщиков, громящих магазины и здания и залезающих к людям хорошо если на лужайки?

                                                  +4
                                                  Утверждение «черные жизни имеют значение», не является одновременно утверждением «только черные жизни имеют значение»

                                                  Именно поэтому некоторые люди были застрелены после того, как на выкрик "Black Lives Matter" ответили в духе "Of course they do — all lives matter"?

                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +3

                                                      То вообще-то не единичный случай подобного насилия, а в таких объёмах это уже говорит и о "филателистах" в целом. Учитывая, что BLM — политическое движение, о всех таких случаях им известно, но они молчат о них в тряпочку, так как их всё устраивает. А учитывая, что в тряпочку они молчали и тогда, когда в ходе погромов убили чернокожего полицейского — и чёрные жизни для них, по сути, не важны.

                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +1

                                                          Интересный взгляд на вещи. Действительно, по праву сильного можно творить любую дичь и нарушать любые правила, даже те, которые сам только что установил. Главное только потом спать осторожно, ведь слабые иногда работают в команде. И это реальная жизнь тоже показывает.

                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              +2

                                                              В некоторых штатах — позвать полицию. В некоторых других штатах — полиция получала приказ не вмешиваться, потому "слабым" пришлось самим выходить. Ну а глобально и надёжно с ними можно сделать разве что то же, что пытались сделать (или уже сделали, не следил) с антифа.

                                                        +1
                                                        Предположим есть миллион филателистов и один из них обосрался, все они получаются засранцы?

                                                        Поздравляю, вы процитировали логику BLM-щиков/defund the police'ров, которые саркастически говорят «a few bad apples» в случае полиции.

                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            0

                                                            Тут важно не то, что я считаю, а то, что считают участники движения, которое мы обсуждаем. В рамках их логики из наличия этих самых бэд эпплз следует необходимость дефанд зе полис.

                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                0
                                                                Мы можем только слышать что они говорят, что они на самом деле считают, это надо по делам смотреть, хотя бывает что и дела не покажут — хотели как лучше, а получилось как всегда.

                                                                И вы же ниже пишете про то, с какой целью высказывается тот или иной лозунг про те или иные жизни и их важность. Потрясающее двоемыслие.


                                                                Совершенно не следует. дефанд зе полис это чтобы времени у полиции лишнего не было, ерундой заниматься. Типа краж или торговли веществами. Ничего личного, просто бизнес.

                                                                Abolishionist'ы, коих в blm/antifa-тусовке дофига, с вами не согласятся.

                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0

                                                                    Я скорее про метауровень рассуждений.


                                                                    В одном случае вы позволяете себе отталкиваться от предположений о том, с какой целью высказаны те или иные вещи. В другом случае вы явно выступаете против точно такого поведения.

                                                                  +1
                                                                  дефанд зе полис это чтобы времени у полиции лишнего не было, ерундой заниматься. Типа краж или торговли веществами. Ничего личного, просто бизнес.

                                                                  Вот как раз если просто урезать финансирование и больше ничего не менять — будет лишний стимул полицейским заниматься всякой "ерундой", ведь есть хочется, на основной работе платят плохо, а ерунда приносит доход.


                                                                  А что там из чего следует — ну вот кандидат в президенты от демократов считает, что "Defund means defund" (ну, насколько у него вообще может быть своё мнение, учитывая его здоровье), а кое-где полицейские управления всерьёз начали распускать и заменять колл-центрами психологической поддержки и прочим community self-help.


                                                                  Мы можем только слышать что они говорят, что они на самом деле считают, это надо по делам смотреть

                                                                  Хорошая идея. Так как там с людьми, убитыми за то, что решили потроллить? А как там с чернокожими, которые провинились желанием работать в полиции и наводить в своих районах порядок? Эти беспорядки, избиения и убийства уже достаточно нам говорят о делах, чтобы можно было уже по делам смотреть?

                                                        +1
                                                        Утверждение «черные жизни имеют значение», не является одновременно утверждением «только черные жизни имеют значение».

                                                        Тогда возвращаемся на второй круг: почему лозунг «белые жизни важны» воспринимается негативно? Ведь из него не следует, что только белые жизни важны.


                                                        Тем что если он участник движения, то скорее всего он не считает важным только жизни других негров.

                                                        Женщина, которую застрелили из-за того, что она сказала «все жизни важны» в ответ на просьбу согласиться с тем, что «чёрные жизни важны» передаёт прив… а, нет, не передаёт. Застрелили же.

                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            +1
                                                            Тётенька решила потролить, осознанно или нет, мы не узнаем. Те же шутку не оценили.
                                                            какое интересное решение проблемы. Убил человека и нет проблемы?
                                                            Ещё раз повторюсь, участники движения «чёрные жизни важны» рассматривают все альтернативные лозунги, как попытка проехаться за их счёт или размыть их цель. Соответсвенно воспринимают как врага.
                                                            Вот это честный ответ, прямо указывающий, что в свою очередь к неграм нужно относится не с толерантностью, а именно как к врагам. Врагам цивилизованного мира, со всеми вытекающими последствиями.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                +1
                                                                Если ты идёшь туда где проходят выступления, митинги и т.п., то будь готовым что тебя отправят в деревянном макинтоше.

                                                                Насколько я помню, она шла не туда.


                                                                И, кстати, когда человек идёт на митинги, то ожидать, что куда-то тебя отправят, не стоит. Это стоит ожидать, если идёшь туда, где происходят погромы и прочие riot'ы, но мне из того же NYT или WaPo говорят, что они сплошь мирные, и вообще это белые супрематисты во всём виноваты.


                                                                Впрочем, эти же люди, идущие на «митинги», удивляются, когда их крутит или оставляет без глаза полиция, но, видимо, эта логика про макинтоши работает только в одну сторону.

                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0
                                                                    Когда дело до дела доходит, все не идут. Мы тут мимокрокодилы, никого не трогаем, примус починяем.

                                                                    Мощная аргументация. А вы сейчас зачем прямо с погромов это пишете?


                                                                    Есть большая разница когда крутят тебя (или твоих друзей) и противников. Это же ДРУГОЕ ДЕЛО. /s

                                                                    Хорошо, что вы видите здесь сарказм.

                                                              +1
                                                              Потому что он возник после лозунга «черные жизни важны»

                                                              Например, потому, что до этого такой лозунг в голову не приходил, но люди увидели, что этот лозунг мощный, и проблема на самом деле есть, и стали говорить об этой проблеме?


                                                              и участники движения рассматривают его как противопоставление своему

                                                              Непонятная мне логика. В каком месте «белые жизни важны» противопоставляется «чёрные жизни важны»? Ведь из лозунга «белые жизни важны» не следует «чёрные жизни важны».


                                                              либо как попытку сместить внимание с их цели.

                                                              И? Это плохо? Я тоже должен всех, кто смещает внимание с моих целей, пристреливать? Решил чувак потроллить, что хаскель не нужен, ему в прод и на пхп норм, а я так хоп, достал свою AR-15, и пристрелил. Всё нормально?


                                                              Тётенька решила потролить, осознанно или нет, мы не узнаем. Те же шутку не оценили.

                                                              Почему шутку? Как вообще надо воспринимать мир, чтобы в нём высказывание «все жизни важны» было шуткой или троллингом?


                                                              Соответсвенно воспринимают как врага.

                                                              Так ровно об этом разговор, и ровно в этом и проблема.


                                                              Кстати, когда я людей на велфэре буду воспринимать как желающих проехаться за мой счёт (в прямом смысле, кстати), я тоже, по вашей логике, буду иметь полное моральное право воспринимать их как врагов и расстреливать?


                                                              В качестве эксперемента, попробуйте на полчасика отбросить свою непокабелимую уверенность в своей правоте и почитать NYT/Washington Post по поводу вопросов касающихся этих лозунгов. Там довольно ясно всё описанно.

                                                              Вы бы ещё Раша Тудей предложили. Или Соловьёва. Источники пусть и другой полярности, но примерно той же объективности.


                                                              И лозунг «белые жизни важны» используемый в качестве альтернативы «черные жизни важны», не имеет ничего общего с утверждением «белые жизни важны», никто не ставит это по сомнение, ну может кроме радикалов, но им ничего не докажешь.

                                                              Хорошая ментальная эквилибристика.

                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  +2
                                                                  дяденька который во времена сегрегации учился в школе и впитывал всё вот это, а сейчас стал СЕО организации, выключатель повернул и бац, осознал.

                                                                  Бывает и так, да — взял и осознал. Потому что его убедили в чём-то абстрактно-правильном, из чего поворот выключателя является следствием. Например, когда рабство отменяли, не говорили, что надо чернокожих освободить потому что чёрные жизни важны — говорили, что все человеческие жизни важны, потому надо всех из рабства освободить, включая чернокожих.
                                                                  Итог-то один и тот же (для чернокожих), но вот если бы все следовали исключительно доктрине современного BLM — фиг бы рабство тогда отменили. Освободили бы чернокожих, и вместо них нашли и поработили бы кого-нибудь ещё, да хотя бы коренных жителей.

                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      0
                                                                      Тут вот рассказывают что расизма в штатах больше нету. И бэлэмы на пустом месте шум поднимают.

                                                                      Расизм в штатах есть, конечно, но БЛМ шум поднимают на пустом месте. Потому что "иное отношение к человеку в зависимости от цвета его кожи" на системном уровне в США называется Affirmative Action, и работает на скорее пользу чернокожих, хоть и довольно неуклюже. Я больше скажу, там про это слово в контексте злободневных проблем до появления этих активистов вообще многие начали забывать.


                                                                      Нам повезло что вы нам можете расскать как оно «на самом деле было».

                                                                      Не понял, поясните. Вы историю отмены рабства в тогда ещё Британской Империи хорошо знаете? С чем конкретно не соглашаетесь?

                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          +2
                                                                          Ну то есть вы считаете что чёрным надо все эти убийства безоружных людей (даже если и виновных в чём то) надо списать как collateral damage и забыть?

                                                                          Ачётакова, нормальный жестокий мир же. Без пони. Как вы выше писали.


                                                                          Но это не значит что он перевесил чашу весов дискриминации. Несмотря на то что он таки есть и можно воспользоваться некоторыми преимуществами.

                                                                          Этот тезис о чаше весов вообще непроверяем.

                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              0
                                                                              А возможное объяснение почему они начали свою компанию.

                                                                              Политическая часть ведёт кампанию против трампа. Часть реально хочет больше возможностей и возмущена что в них стреляют и чаще обыскивают копы. А части вообще пофиг за что бороться для них по кайфу сам процесс.

                                                                                0
                                                                                Хотя вполне возможно что против Трампа копают.

                                                                                Если так, то и в этом деле они настолько же компетентны, как в борьбе с дискриминацией — в течение погромов его рейтинги, в основном, росли.
                                                                                Особенно до тех пор, пока ведущие СМИ не решили, что выступления и публичные брифинги президента США недостаточно важны, чтобы считаться новостями.

                                                                                  0
                                                                                  Да вполне объясняем, как только статистика по черным приблизится хотя бы в нижние 20% от белых, вот тогда будет о чем оговорить.

                                                                                  Объясняем, но не проверяем, это разные вещи.


                                                                                  Сначала надо было преференции при устройстве в вузы, теперь ещё про что-то, потом будет ещё про что-то.

                                                                        +2
                                                                        Ну наверное как нормальный, жестокий мир. В мире розовых пони конечно все братья, а в реальности не очень.

                                                                        Если это нормальный мир, то в нём это нормально. Значит, может, и убийство многократно судимого чёрного — нормально? Может, 7 выстрелов в спину и инвалидизация человека, на который выписан ордер на арест, и который надругался над несовершеннолетней девушкой против её воли — тоже нормально? О чём протестуем-то тогда?


                                                                        Посмотрите на историю, белые люди вполне себе не стеснялись в средствах.

                                                                        Original sin, leftist edition.


                                                                        Какое отношение эта убитая женщина имеет к тем белым людям и к CEO?


                                                                        Ну во первых желающие проехаться за ваш счёт конечно есть но так же есть люди которые волею судьбы вот так вот живут.

                                                                        Судьбы — это дело такое, неосязаемое, а деньги, которые я отдаю в виде налогов, вполне осязаемые.


                                                                        Во вторых, по моей логики никого не надо расстреливать. Я привёл возможное объяснение почему так произошло, но это не значит что я одобряю или поддерживаю.

                                                                        Раз мы тут люди, а не компьютерные программы, как вы выше и написали, я стараюсь считывать и парсить коннотации других людей. И коннотаций неодобрения я у вас не заметил. Извините, если ошибся.


                                                                        Я же не заставляю вас верить в то что они пишут. Я говорю почитайте и попытайтесь понять логику другой стороны. Вдруг (вдруг) вы увидете некий смысл.

                                                                        Вы так говорите, будто я не читал. Я и читал, и иногда даже по долгу службы (NLP на новостях занимался на одном из прошлых мест работы).


                                                                        Наиболее целостный и простой смысл, который мне удалось увидеть, такой: если вкратце, в глазах одной из партий это очень хороший способ набрать электорат и задавить этих мерзких протрамповцев-фашистов.


                                                                        Фальсифицируемый эксперимент: демократы будут максимизировать не благо для чёрных (срать они на чёрных хотели с высокой колокольни, и их главный кандидат в первых рядах), не социальную справедливость, а собственный имидж в глазах людей. И, знаете, где-то неделю назад этот эксперимент получил совершенно неожиданный результат! Как только опросы общественного мнения стали показывать, что обычное население эта ситуация уже несколько начала задалбывать, риторика демократов и каналов типа CNN (уж не знаю про WaPo/NYT, за последнее время не натыкался на материалы оттуда и специально не искал) резко поменялась. Байден вон вообще переобулся в полёте и вчера заявил, что он всю жизнь за повышение финансирования полиции, а the only man who wants to defund the police is Donald Trump. Ладно, этот человек, может, и не знает, кто такой Трамп, но спичрайтеры-то что?


                                                                        Дайте знать, если есть смысл проще.

                                                                          0
                                                                          а the only man who wants to defund the police is Donald Trump

                                                                          Я очень долго пытался сообразить, что в этой цитате значит "а", и настолько ли уже скатились тамошние спичрайтеры, пока не понял, что это из другого языка вообще. Наверное, стоит в будущем как-то по другому оформлять подобные вещи. Например, всю часть писать на одном языке (тогда вместо "а" будет "and"), или брать в кавычки.

                                                                            0

                                                                            Да, извините. Я обычно стараюсь формулировать эти вещи так, чтобы не было неоднозначностей, но получается не всегда.


                                                                            Ещё очень слово «copay» раздражает, так как в большинстве шрифтов оно выглядит как «сорау».

                                                                          0
                                                                          Я же не заставляю вас верить в то что они пишут. Я говорю почитайте и попытайтесь понять логику другой стороны. Вдруг (вдруг) вы увидете некий смысл.

                                                                          О, к слову о логике другой стороны, наткнулся на такое вот замечательное из WaPo сегодня и вспомнил об этом треде:


                                                                          тыц



                                                                          Просто вот интересно стало — заголовок вас не смущает?

                                                                +1
                                                                Многие не понимают почему если заменить «чёрные жизни», на «все жизни», то участники движения негативно воспринимают это предложение. Вроде же звучит логично и правильно.
                                                                Более того, хотя есть группы, борющиеся за права (не равноправие, права) женщин, чёрных, ЛГБТ, организовывать группы, борющиеся за права мужчин (белых, гетеросексуальных) — не комильфо, потому как расизм и притеснение.
                                                              0

                                                              Киллер не виноват что у него такая работа :)

                                                              –10
                                                              Вы допускаете логическую ошибку, «он сам курит, поэтому как он может говорить о вреде курения». То, что у чернокожих много преступлений не означает, что в них можно чаще стрелять, чем в белых.
                                                                +9
                                                                То, что у чернокожих много преступлений не означает, что в них можно чаще стрелять, чем в белых.

                                                                Вы путаете причину и следствие. Среди чёрных больше преступников (per capita), поэтому в них стреляют чаще (per capita). Обратите внимание на то, что в скобках.
                                                                  –2
                                                                  Надо же как мне слили карму) минус 10 за несогласие с мнением, при этом я вроде-бы и в расизме никого не обвинял, и не ошибся со своим высказыванием:
                                                                  Среди чёрных больше преступников (per capita), поэтому в них стреляют чаще (per capita).
                                                                  Я ведь даже не спорил с этим утверждением:
                                                                  если вы чернокожий, то шанс быть застреленным у вас в 3 раза выше, чем если вы белый
                                                                  Вы лишь подтвердили его: Если ты черный, то (т.к. среди черных гораздо больше доля преступников на 1млн) с высокой вероятностью и ты преступник, а значит у тебя выше вероятность быть застреленным.
                                                                    +1
                                                                    Неа. Потому-что из ваших же слов вытекает, что борются с тем, что если ты черный, то в тебя чаще стреляют.
                                                                    То есть и вы, и те, кто борются игнорируете проблему.
                                                                    Ведь на самом деле она звучит так: если ты черный, то у тебя в три раза больше шансов оказаться преступником, а в преступников постоянно стреляют. Если в какой-то группе кратно выше преступников, в которых стреляет полиция, странно удивляться, что число погибших в этой группе будет выше, чем в другой, потому что полиция изредка попадает.

                                                                    То есть вы сами демонстрируете логику уровня «если не куришь, значит импотент», а потом удивляетесь реакции окружающих.
                                                                      +1
                                                                      Спасибо, кажется теперь понял в чем была ошибка суждений.
                                                                      +2
                                                                      Допустим среди черных не популярно умение плавать и из утонувших в океане их непропорционально большой процент. Значит ли это что океан расистский?
                                                                        0
                                                                        Океан атлантический, а атланты — белые.
                                                                          0
                                                                          Атланты не белые, они расправили плечи.
                                                                          +3
                                                                          черных не популярно умение плавать

                                                                          Эх, ничего вы не понимание в white privilege. Учу как надо:
                                                                          Это белые виноваты в том, что существует непропорциональный большой процент утонувших в океане. Т.к. годами белый пользовались привилегиями и не пускали черных на пляжи и в бассейне. Поэтому черные поколениями испытывали водное угнетение. Теперь бедные должны заплатить контрибуцию за эти годы, выделив каждому афроамериканцу бассейн и личного тренера по плаванию.

                                                                          Ну как-то так.
                                                                          0
                                                                          Если ты черный, то (т.к. среди черных гораздо больше доля преступников на 1млн) с высокой вероятностью и ты преступник, а значит у тебя выше вероятность быть застреленным.

                                                                          Вы тут рисуете две цепочки: из А следует Б, а из Б следует В.
                                                                          Но из А не следует В. Между ними есть корелляция, но А не является первопричиной В.
                                                                        +6

                                                                        Так в них не стреляют чаще. Смотрите: грубо говоря каждый арест это игра в русскую рулетку с очень малым не реальным риском получить пулю. Чёрные просто чаще в неё играют.

                                                                      +10
                                                                      Как говорится: «да, но». Надо учитывать именно связь между криминальностью и «шансом» быть застреленным, а не между расой и тем же самым. Многие просто пропускают это важное промежуточное звено. На деле цепочка не такая: «Раса — В тебя стреляет полиция», а такая «Раса — Вероятность совершения преступления — В тебя стреляет полиция».
                                                                        +15

                                                                        Тут наверное стоит еще учитывать поведение в момент задержания, полиция же не сразу стреляет когда видит подозреваемого? На многих видео поведение белых и черных часто отличается:


                                                                        • человек может находиться на своей территории (дома) и часто при оружии, в такой ситуации шанс нарваться на пулю выше у того кто не хочет выходить наружу или впускать внутрь, независимо от расы
                                                                        • белые часто пытаются убежать и тут полицейский скорее всего перед выстрелом учитывает вероятность совершения преступления и свои проблемы после этого
                                                                        • в остальных случая белые часто спокойны, поэтому если не делать резких движений, то и стрелять не будут
                                                                        • черные практически всегда неадекватны: они дико кричат, пытаются привлечь внимание, спорить, беспорядочно двигаются, падают. Внешне это похоже на поведение зверя загнанного в угол, когда полицейский не знает чего ожидать, он вынужден вначале защищаться, а потом думать

                                                                        Не оправдывая полицию стоит сказать: то что для одних кажется упоением властью, на деле может быть чрезмерной самозащитой и проявлением страха нарваться на встречную пулю (с таким то количеством оружия в руках людей)

                                                                          +4
                                                                          Полиция стреляет же не при попытке убежать или при беспорядочном движении, а при признаках попытки применения оружия, или при подобной угрозе жизни полицейского (например при попытке наехать на него машиной). В ютюбе есть пара каналов, куда выкладываются записи с нагрудных камер полицейских, 90% случаев применения огнестрельного оружия — это эти два варианта.
                                                                            +8
                                                                            Когда в ответ на «Show me your hands» suspect танцует и размахивает конечностями, высокий риск не заметить, как он вытаскивает оружие. Либо наоборот, может показаться, что он собирается вытащить оружие.
                                                                            –1
                                                                            Вы сейчас на полном серьезе целой расе приписываете определенную модель поведения, основываясь на своем субъективном опыте?
                                                                              +10
                                                                              На самом деле, это является причиной шуток даже среди черных


                                                                              Черные комики часто выступают с такими сценками и получают поддержку черной же публики.
                                                                                +18

                                                                                А вот я приписываю, и это объективно. Да, чёрные совершают втрое больше преступлений. Да, среди чёрных гораздо меньше выдающихся учёных, изобретателей, деятелей искусства. Это очевидные факты, о которых на западе заставляют молчать. Другое дело, почему они такие, кроется ли причина в расе как таковой (в генах), или причина в низком уровне образования, среде, где вырастают чёрные дети (и так по замкнутому кругу) — думаю, никто не знает, это сложно исследовать. Но это и не важно. Важен итоговый результат: если перед вами чёрный, он с большей вероятностью опасен, и с меньшей вероятностью он внёс какой-то вклад в мировую науку. И это, конечно же, не означает, что у него меньше прав. Какие возражения?


                                                                                Расизм — это ущемление прав по признаку расы, и это очень плохо. Но говорить, что у всех рас одинаковые способности ко всему, одинаковый склад ума, одинаковые модели поведения, вообще всё одинаково (кроме цвета кожи) — это самообман.

                                                                                  +2
                                                                                  >И это, конечно же, не означает, что у него меньше прав. Какие возражения?

                                                                                  Да у нас то возражений нет.
                                                                                  Но! У полицейского, который по ряду причин хочет пообщаться с этим гражданином, с учётом того, что в их стране легализовано оружие, такие возражения есть.
                                                                                  Хотя бы просто потому, что каждый из них видел, как его коллегу, даже пусть не из его округа, но везли под флагом.
                                                                                  И он, имея перед собой такого «пассажира», как в видео от комика чуть выше, уже будет держаться за свой пистолет обеими руками.

                                                                                  Это у нас невоворужённые ППС-ники могут (хоть и несмело) зайти в здание банка после того, как туда вошли пятеро с калашами. Это я сам видел (принимал участие).
                                                                                  А у них всё просто. Ест ьопасность — действуешь. Причём сразу «две в грудь, одна в голову».

                                                                                  И, ещё. Чтобы два раза не писать

                                                                                  Я смотрел полное видео ареста Флойда.
                                                                                  Я поражаюсь терпеливости этих полицейских. Реально, пытаться уговорами решить проблему 15 минут, имея перед собой обдолбанного и дикого во всех отношениях пациента, это нужно быть очень хорошо психологически подготовленными. И оружие они не применяли, потому что у него в руках ничего не было.
                                                                                    0
                                                                                    зайти в здание банка после того, как туда вошли пятеро с калашами. Это я сам видел (принимал участие).

                                                                                    Извиняюсь, не могу удержаться от вопроса, в качестве кого? Сотрудника ДПС, сотрудника банка, или одного из этих пяти?
                                                                                      0
                                                                                      Мы (сотрудники банка) кино снимали развлекательное, была у нас традиция к 8 марта.
                                                                                      И некоторые «впервые актёры», после съёмок, приехав на центральную площадь города, где горадминистрация, куча камер и людей, достали из 21-й волги калаши, и, положив их на плечо, как Рэмбо, пошли на работу.
                                                                                      Да ещё и мимо будки поста вневедомки.
                                                                                      В яркое и размещённое у всех на виду стеклянное здание с надписью «Банк» :) с очень высоким крыльцом.
                                                                                      Не увидеть не мог никто…
                                                                                      Минут через пять приехали эти «голые» ППэСы. На разведку. «А что это тут происходит?».
                                                                                      Именно это они и спросили.
                                                                                      Потом уже, ещё минуты через три-четыре, прибыла другая бригада, при форме, с настоящими, в отличие от наших калашей, АКСУ и при прочих спецсредствах.
                                                                                      Закончилось всё в итоге штрафом большим для режиссёра-организатора. Но сам процесс общения был тоже увлекательным и запоминающимся.

                                                                                      Но всё было вежливо, и даже в пол ложиться не пришлось.
                                                                                        0
                                                                                        Закончилось всё в итоге штрафом большим для режиссёра-организатора.

                                                                                        А с какой аргументацией, если не секрет?

                                                                                          0

                                                                                          "Ложный вызов"? ;)


                                                                                          (И тут я ударился в воспоминания. Один мой очень дальний знакомый работает профессиональным костюмером — делает очень реалистичные костюмы всяких там оборотней и проч. И вот сделал он очень натуралистичный костюм льва, вышел в нём на свой задний двор и прилёг отдохнуть. Лежит так себе, и вдруг слышит какое-то шебуршение на улице и видит, как через забор заглядывает человек с ружжом. Оказывается, соседи выглянули в окно, увидели, что у соседа во дворе лежит лев, и вызвали Animal Control (службу по отлову бродячих и сбежавших из зоопарка животных).


                                                                                          Отделался он каким-то мелким штрафом, но потом постоянно жалел, что не догадался взять с них какой-то сертификат — говорит, повесил бы себе в рамочку на стену — типа "оштрафован за то, что ИЗОБРАЖАЛ ЛЬВА" :)

                                                                                            0
                                                                                            Не помню уже. Год был примерно 2012-й
                                                                                            Там было по-моему и про вызов, и про открытое ношение, хотя оно и не оружие. Это же просто обычный калаш, только подпиленный внутри местами.
                                                                                    –2
                                                                                    Раса тут вообще не при чём. Тот же фокус можно и с белыми провернуть. Культура, среда и некоторые эволюционным путём развитые особенности работы мозга, которые часто играют злую шутку.
                                                                                      +5

                                                                                      Это не важно. Чёрные совершают намного больше преступлений, делают это гораздо более агрессивно, при этом пользуются большим набором привелегий. Про их жестокость наглядные цифры: https://aillarionov.livejournal.com/1184346.html
                                                                                      Для любого разумного человека это достаточное основание чтобы понять: в США есть проблема с чёрными, и им не надо целовать ботинки, вставать перед ними на колени.

                                                                                        +1
                                                                                        Расы совершенно ни причем, да. У всех людей же абсолютно одинаковая физиология, одинаковый гормональный баланс, одинаковая пигментация кожи… А раз гормональный баланс одинаков, то и мышление, и поведение, отчасти им обуславливаемое, у всех одинаковые. И паттерны физического развития одинаковые. Мы видим подтверждение такому равенству на примере NBA, где черных ровно 50% 75%.
                                                                                        0
                                                                                        Отрицать различия между расами (или, для разнообразия, гендерами) странно, но в наше время модно. Никто же не говорит, что все они так себя ведут. Но для существенного количества представителей этих рас свойственны определенные паттерны поведения, и отрицать это глупо, особенно, если ты не живешь в США, и тебя за это не найдут по ip и не уволят с работы.

                                                                                        Никто же в здравом уме, идя вечером по улице в РФ, не будет делать замечание группе лиц неназываемой национальности, т.к. реакция будет довольно предсказуемой (хотя у нас сейчас по сути то же самое, что и в США, и «преступность не имеет национальности» — правда, по совершенно другим соображениям). Конечно, это не совсем «раса», но суть примерно та же.
                                                                                          0
                                                                                          гендерами

                                                                                          А сколько их нынче?
                                                                                            +1
                                                                                            Каждый раз, когда мы знакомимся с новым человеком и хотим предсказать его поведение, в первую очередь мы смотрим на биологический пол. От мужчин ожидают инициативность, упорство, иногда агрессивность и соперничество. Женщинам приписывают обратные качества: доброту, скромность, пассивность и развитое чувство солидарности. Но как показывает практика, это работает далеко не всегда: у многих людей частично или полностью отсутствуют те качества, которые якобы должны быть у них согласно их половой принадлежности. А что говорить про интерсексуалов — людей, у которых присутствуют как мужские, так и женские биологические признаки?
                                                                                            Заявляя, что гендер — это спектр, мы отказываемся признавать деление общества на две монотонные категории людей, основанные на не зависящих от них биологических особенностях. Другими словами, мужчина не всегда может быть агрессивным и хладнокровным или похожим на других мужчин, а женщине ничего не мешает быть упорной и мужественной.

                                                                                            Существует много моделей представления гендера как спектра. Обычно они представляют из себя прямую линию, где по краям представлены чисто мужской и женский гендеры, а соединяет их шкала, на которой человек обозначает силу причастности к тому или иному гендеру.
                                                                                            Может возникнуть вопрос — а зачем все это нужно? С практической стороны такое объяснение гендера помогает нам бороться со стигмами и социальным неравенством в обществе. Многие люди до сих пор страдают из-за того, что не вписываются в мужскую или женскую гендерную модель. Многим женщинам до сих пор отказывают в работе или повышении, предполагая, что наличие женских биологических качеств скажется на их поведении и рабочей эффективности.

                                                                                            С фактической стороны гендерный спектр помогает описать нынешнюю социальную реальность. В отличие от прошлого с его жестко регламентированными порядками касательно разделения женских и мужских миров, сегодня практически все люди могут выполнять одинаковые роли в обществе. Например, существует постгендерная теория, которая говорит о том, с переходом функции деторождения от женщин к репродуктивным технологиям социальная разница между мужчинами и женщинами сотрется окончательно.

                                                                                            Стоит также упомянуть, что представление гендера как спектра не является единственным или лучшим решением. И не во всех обществах люди традиционно делились на мужчин и женщин. Рекомендуем прочитать интересную статью на эту тему.


                                                                                            Цитата с вменяемого лбгт сайта.
                                                                                              0
                                                                                              Последствия генетических ошибок эволюции пытаются нам доказать, что ошибка — это традиционные представления о гендере, а они — норма?)
                                                                                                0
                                                                                                Вы бы поосторожнее с такими высказываниями, последний раз генетическими ошибками оправдывали сжигание евреев и рабство негров (upd: ещё принудительную стерилизацию, в том числе наших соотечественников в нацистских лагерях).

                                                                                                Те или иные мутации не бывают сами по себе хорошими или плохими, если не нарушают непосредственную репродуктивную функцию (не блокируют передачу генов), всё зависит от обстоятельств.
                                                                                                Это во-первых.

                                                                                                Во-вторых, в отличии от биологического пола, пол социальный — является общественным конструктом, так как у человека нет вродённой модели полового поведения(здесь должна быть ссылка на исследование, но искать конкретно лень).
                                                                                                Просто в нашу эпоху, когда отклонения от среднего не приводят к голодной смерти — люди пытаются снять ярлыки и стигмы что с «мужчинок-подкаблучников» что с «бой-баб», что c других вариантов поведенческой и сексуальной активности, не выходящих за границы чужих прав. (геи — терпимо, зоофилы и педофилы — социальное зло)
                                                                                                  +1
                                                                                                  Вы бы поосторожнее с такими высказываниями, последний раз генетическими ошибками оправдывали сжигание евреев и рабство негров (upd: ещё принудительную стерилизацию, в том числе наших соотечественников в нацистских лагерях).

                                                                                                  Последний раз генетическими ошибками представительница канадской ветви BLM называла белых людей. Никакого общественного осуждения и отмены в её сторону, впрочем, не было, даже со стороны BLM.


                                                                                                  Во-вторых, в отличии от биологического пола, пол социальный — является общественным конструктом, так как у человека нет вродённой модели полового поведения(здесь должна быть ссылка на исследование, но искать конкретно лень).

                                                                                                  Даже если у человека нет этой модели, то это не является недостаточным условием. У женщин мозг, например, более просоциален, чем у мужчин.


                                                                                                  (геи — терпимо, зоофилы и педофилы — социальное зло)

                                                                                                  Меня давно терзает абсолютно серьёзный вопрос: некрофилы норм?

                                                                                              0
                                                                                              «Gender» — это то, как называют, воспринимают и относятся к данному индивидуму все остальные люди в обществе.
                                                                                              Поэтому их как кличек — сколько угодно много.
                                                                                        –2
                                                                                        У вас статистика в целом интересная и актуальная, но меня отпугивает ваше, так скажем, прямолинейное отношение к ней. Линейная регрессия и другие подобные простые статистические методы никогда не давали и не дают возможности говорить о причинно-следственных связях. На вашу цепочку «раса—вероятность совершения преступления—стреляют» я могу противопоставить свою: «бедственное социально-экономическое положение (сильно коррелированное с расой)—вероятность преступления—стреляют». Получается что не раса виновата сама по себе, а социально-экономический строй в США. А это уже другой вопрос — тут не белые и/или чёрные сами по себе «порочны» и/или «ангелоподобны», а то как выстроено само общество. И дело тут может быть не только и не столько в «институциональном расизме» на который напирают представители BLM, а например в катастрофическом расслоении уровня доходов населения в США. Но это надо уже отдельно исследовать.
                                                                                        Поэтому я вам советую с цепочками из простой статистики быть поосторожнее.
                                                                                          0
                                                                                          По доходам можно найти здесь таблицу, низ седьмой (93-й по изначальной нумерации) страницы. Новее не нашёл.
                                                                                            +11
                                                                                            Статья — статистическое, а не социологическое исследование. И она отлично демонстрирует, что утверждение о том, что черный преступник имеет больше шансов быть застреленным — ложь (а это — как раз то, во что пытаются заставить всех поверить активисты BLM).
                                                                                            По этому поводу, возникает вопрос, если есть вполне реальные проблемы с бедностью и т.п., почему активисты не фокусируются на них, не занимаются профилактикой преступлений (например, через какую-нибудь пропаганду образования в черных районах), а врут по поводу действий полиции, выставляют ее хуже, чем она есть, и требуют ее вообще устранить?
                                                                                            Когда есть две смежные проблемы, настоящая и вымышленная, человек, который фокусируется на вымышленной и пытается всех убедить, что именно ее нужно решать, скорее всего, имеет какие-то личные интересы, которые вообще никак не связаны с настоящей проблемой, зато очень даже связаны — с вымышленной. Например, активистам BLM могут быть до лампочки проблемы черного населения, но они могут быть заинтересованы в разрушении действующей системы охраны правопорядка, в соответствии, скажем, с анархистской или марксистской идеологией.
                                                                                              +2

                                                                                              Упразднение полиции это вообще шедевральное предложение :)
                                                                                              Типа черные сейчас такие агрессивные, жгут машины и грабят магазины только назло полиции, а как только полиция исчезнет станут белыми и пушистыми… ну да, ну да.

                                                                                                +1
                                                                                                К сожалению, я тут недавно и не имею возможности поставить плюсик. По
                                                                                                этому могу только поблагодарить ее автора, а заодно подчеркнуть своим «развернутым плюсиком» вот эту фразу:
                                                                                                Статья — статистическое, а не социологическое исследование. И она отлично демонстрирует, что утверждение о том, что черный преступник имеет больше шансов быть застреленным — ложь (а это — как раз то, во что пытаются заставить всех поверить активисты BLM).

                                                                                                К сожалению, одна из основных проблем современности — это игнорирование фактов. Иногда — от незнания, но часто умышленно. И это самое страшное.

                                                                                                Вообще, математика — лукавая штука. Как известно, в математике никакое число положительных примеров не доказывает утверждение, но единственный контрпример его однозначно опровергает (общеизвестно: «все нечетные числа — простые»). Но в быту все не так. Многократно опровергнутые контрпримером «теории» могут в действительности быть очень полезными. Так, я могу многократно ходить на березовые опушки и ничего там не находить, но от этого утверждение «на березовых опушках много белых грибов» не становится ложным, так как иногда их там действительно очень много. Гораздо больше, чем рядом в ельнике или в болотистом чернолесье. Ведь обычный человек не видит особой разницы между формулировками «на березовых опушках всегда много белых грибов» и «на березовых опушках иногда можно найти очень много белых грибов».
                                                                                                Именно из-за этого мы на бытовом уровне очень часто склонны игнорировать реальные факты. Нам просто кажется, что это не факт, а тот самый бытовой «контрпример» (пошел на опушку — ничего не нашел), который ничего не опровергает. Для грибника важнее другое: если сто раз сходить в лес, на опушке наберешь больше. Именно отсюда растут ноги известной шутки о «женском» споре, в котором истиной признается то утверждение, которое сказано чаще и громче (простите, девушки ;-).

                                                                                                Но вернемся к «нашим баранам».
                                                                                                Автор статьи провел достаточно аккуратный анализ, обобщил все доступные данные и вполне достоверно показал, что процитированное выше утверждение — ложь. Ну или иллюзия, если для кого-то такая формулировка более приемлема. Она противоречит эмпирическим фактам.

                                                                                                Как немного знакомый с математикой человек, я вполне понимаю, что этот анализ эквивалентен тому, чтобы сто раз сходить за грибами, и вывести матожидание результата для разных сценариев поиска. Лично для меня отсюда следует однозначный вывод: любое рассуждение, опирающееся на ложную посылку — бессодержательно. Оно не может ничего ни доказывать, ни опровергать. Вполне возможно, что BLM правы в своих утверждениях. Но после того, как некоторый эмпирический факт (точнее, эмпирическое обобщение) установлен, — пожалуйста, будьте добры учитывать его в своих рассуждениях и теориях. Иначе они гроша выеденного не стоят (простите за грубоватый жаргон).

                                                                                                Но к сожалению, большинство нормальных людей не вникают в такие тонкости. Они не видят разницы между статистически доказанным утверждением, и обычным одноразовым фактом. Именно поэтому они продолжают его игнорировать без малейших сомнений в своей правоте.

                                                                                                Именно в этом состоит одна из важнейших проблем современного мира: даже при принятии серьезных решений человечество все чаще исходит из иллюзий и мифов, а вовсе не фактов. И далеко не только в вопросе о BLM.

                                                                                                И я очень боюсь, что это не аномалия, а, увы, неизбежность. Ведь из-за углубляющейся специализации любой человек просто не может быть специалистом во всем. Выходя за пределы своих компетенций, я неизбежно вынужден доверяться мнению окружающих. Конечно, я очень хочу надеяться, что доверяюсь специалистам. Однако по факту мне почти неоткуда черпать подобную информацию, кроме как из виртуальных публичных пространств. А там, увы, правит бал именно массовость. И все чаще, как в женском споре, побеждает то утверждение, «которого больше». В силу объективных законов распространения информации, оно просто захватывает всю «экосистему» — точно так же, как первый появившийся штамм оккупирует чашку Петри, даже если у конкурентов были существенные эволюционные преимущества. Впрочем, на этом форуме вряд ли нужно приводить такие примеры — история развития компьютерных технологий перед глазами.

                                                                                                Что со всем этим делать — не знаю. Возможно, мы не наблюдаем во Вселенной сверхцивилизаций именно потому, что в определенный момент их развитие прекращается, если они, как и мы, начинают руководствоваться публичными мифами, а не фактами?

                                                                                                P.S. Извините, если я немного отклонился от темы статьи. Наболело :-(((

                                                                                                P.P.S. А автору, кроме огромного плюса, еще и крохотный щелчок по носу: на разных графиках один и тот же цвет обозначает то белых, то черных. Если бы это можно было поправить, то работа с материалом станет заметно удобнее для читателя…
                                                                                                  0
                                                                                                  Вдогонку: пока мой комментарий висел на модерации, автор уже поправил цвет графиков. К сожалению, я уже не могу удалить этот абзац в своем комменте. Могу только извиниться, что так получилось :-((
                                                                                              –11
                                                                                              > а такая «Раса — Вероятность совершения преступления — В тебя стреляет полиция»

                                                                                              Все именно так, это и есть расизм. Нельзя стрелять в людей только потому, что по статистике чернокожие многовероятно преступники.
                                                                                                +12
                                                                                                Стреляют в преступников, а не в цвет кожи. Где тут расизм?
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                    +11
                                                                                                    Если цвет твой кожи является фактором который определяет отношение к тебе, то это расизм.

                                                                                                    А когда мне говорят, что я белый, и поэтому то, чего я достиг — это благодаря привилегиям, и я теперь должен, это расизм?


                                                                                                    Если вы живете в сша, вполне достаточно честно спросить себя, хочу ли я чтобы моя дочка вышла замуж за чёрного. Если не юлить задом, то ответ сам за себя многое скажет.

                                                                                                    А если задать другой вопрос — предпочёл ли я, чтобы моя дочка вышла замуж за представителя той же культуры? Тут цвет кожи растворяется в вещах типа, не знаю, фанатизма по идеологии АУЕ или наличия образования-диплома-етц.

                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        +4
                                                                                                        Лично вам всегда можно возразить что это не так.

                                                                                                        Понятное дело. Только я не хочу и не собираюсь оправдываться. Точно так же, как каждый конкретный чёрный не должен оправдываться за более высокую статистику убийств.


                                                                                                        Те кто был там рождён (особенно если это 4-5 поколение), то думаю доля правды в этом есть.

                                                                                                        А перед бывшими рабами других цветов у них есть преимущество? Про ирландцев часто говорят, что их завозили — надо извиняться, например?


                                                                                                        Это я назвал «не юлить задом»

                                                                                                        А, ясно. Ну, успехов с выбором тех вопросов, которые подтверждают непременный расизм к чёрным, у вас это хорошо получается.


                                                                                                        тем более вы теоретик и похоже преманентный.

                                                                                                        Как будто что-то плохое, и как будто практика по одной-двум экспериментальным точкам даёт существенное преимущество.

                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            +3
                                                                                                            А зачем оправдываться то?

                                                                                                            Не знаю, как иначе воспринимать возражения, что в моём случае это не так.


                                                                                                            Я про долю правды что «чего то достиг — это благодаря привилегиям», не про то что надо извиняться.

                                                                                                            Супер. То есть, получается, что у всех сейчас есть вообще хоть какой-то шанс хоть чего-то достигнуть в этой стране (а не как в, ну, не знаю, возьмите неразвитую страну по вкусу) благодаря белым, и все должны быть благодарны белым? Или как это работает? Там где-то стоит диод, который пропускает только в одну сторону?


                                                                                                            Ну вообще то это не про расизм, а про самому себе ответить на вопрос, как к чёрным относитесь. А назвать это расизмом или статистикой, это как кому нравится.

                                                                                                            Так же, как ко всем прочим культурам. Я предпочитаю тусить среди тех, кто мне близок с точки зрения культуры в первую очередь. Почему-то так получается, что там мало чёрных (но зато много азиатов, какой-то однобокий расизм, интересно, почему). Аналогично там довольно мало людей с гуманитарным образованием, людей младше 15 лет или старше этак 50 лет (ппц я эйджист).


                                                                                                            Вытаскивать из этого множества один конкретный критерий и носиться с ним, как с писаной торбой, и есть истинный осознанный расизм.


                                                                                                            Не плохое, а когда у меня дочки небыло, отношение к подобным вопросам было чисто умозрительное, а когда она есть, там уже ум играет не превую роль.

                                                                                                            Ну так если я без всяких дочек говорю про важность культуры, то, наверное, не в личном опыте дело?

                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                +5
                                                                                                                Удовольствие может и непонятное, но вот смысл — очень понятный. Чтобы вашей дочке, например, не пришлось жить в новом воплощении СССР, где есть политическая цензура, где можно вылететь с работы за политическое высказывание, сделанное вовсе не на работе (или просто за обвинение в этом), и так далее. Если вы — не «колбасный эмигрант», а уехали по политическим соображениям, вам должно быть и сейчас понятно, что сидеть в стороне от всего этого — значит, увеличивать вероятность повторения того, что мы неплохо помним.
                                                                                                                  –1

                                                                                                                  Везде и всегда есть ограничения. В США за расизм могут посадить, а за политику нет. В СССР могли уволить или "подлечить" за политику, а за расизм всем было как то все равно.

                                                                                                                    +2

                                                                                                                    Это аргумент, который полностью игнорирует масштаб. У вас не получится доказать, что "всё везде одинаково".

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Не очень понимаю откуда вы это взяли

                                                                                                                  Ну очень просто: если сейчас одни люди обязаны предкам своим положением, то по абсолютно той же логике другие люди обязаны, например, тем, кто изобрёл микроволновку, в которой они могут греть свою еду, тем, кто занимался ядерной физикой, благодаря чему они теперь могут заботиться о своём здоровье через МРТ, и так далее.


                                                                                                                  Не очень понятно, что вы хотите сказать. Что расизма нету? Ну скажите тогда как это надо назвать.

                                                                                                                  Что то, что вы называете расизмом, является подмножеством предпочтения культуры, близкой своей.

                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Читаю дискуссии в комментах и просто поражаюсь уровню эгоизма во обоих противоположных точках зрении. Нельзя решать общественные вопросы с точки зрения личной выгоды, это анархия. Все эти лозунги типа: "давай квоты, давай ещё халявы потому что мне так хочется и я чувствую себя угнетенным" — это не правильно.

                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        т.е. вы из тех кто всего добился «сам», ни дедушка, ни мама, ни школа. Всего «сам», вопреки всем, все мешали, но превозмог, поборол и вот теперь сияет всем на радость. Если вы смогли, то любой черный уж подавно должен смочь.

                                                                                                                        Почему вы так хотите перейти на личности в прямом смысле и обсуждать, кто чего добился?


                                                                                                                        Разница между вашим дедушкой и микроволновкой, заключается в том каким процентом вашего сегодняшнего положения вы обязанны ему, а каким микроволновки.

                                                                                                                        Но моему дедушке обязан только я, а микроволновке, МРТ, сотовой связи, промышленным удобрениям, антибиотикам и прочим подобным вещам — миллиарды, если не десятки миллиардов.


                                                                                                                        Но судя по тому что вы считаете что и женщин не дискриминируют, то видно это личные проблемы, наверно прищемил кто-то.

                                                                                                                        Я разве это где-то говорил? Просто меня как мужчину дискриминация мужчин волнует больше, а так я феминист, конечно.


                                                                                                                        Ну еще молодой, шанс что подрастешь, переосмыслишь.

                                                                                                                        Печальнее, когда, как говорится, старость приходит одна.

                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Как вы можете ожидать мне на конкретную личность анонима в интернете, положить с пробором. Я не пытаюсь вас задеть или оскорбить.

                                                                                                                            А зря, потому что задеть и оскорбить имеет хоть какой-то смысл, а без этого аргументы про мои достижения теряют вообще какой бы то ни было смысл.


                                                                                                                            вы поставили под сомнение это высказывание и начали сравнивать эффект от воздействия предков на судьбу человека от с эффектом от воздействия микроволновки.

                                                                                                                            И всех прочих изобретений, не передёргивайте.


                                                                                                                            Если человек не подох как собака вскоре после рождения (как люди делали ещё лет 200 назад, и отношение к детской смертности было соответствующее, и отсюда такой выбор слов) из-за медицины (или из-за того, что акушер помыл руки), то медицина на него влияет в бесконечное количество раз больше, чем статус дедушки. Если человек не погиб от голода в особенно суровую зиму, а выжил, потому что мы научились эффективно выращивать еду, то соответствующие достижения на него влияют в бесконечное число раз сильнее, чем статус дедушки. Ну и так далее.


                                                                                                                            Я говорю, что сегодня, большиство из этих абстрактных белых, будет в большинтсве случаев в лучшем положении по сравнения с этими абстрактными черными, в том числе за счет того что у предков были привилегии с сравнению с чёрными.

                                                                                                                            И? Вывод-то какой?

                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Возможность дожить до адекватного возраста — это в своё время вполне себе было привилегией.


                                                                                                                                И то, что сейчас это может сделать подавляющее большинство людей — это тоже результат привилегий и действий людей 4-5 поколений назад.

                                                                                                          +10
                                                                                                          Если цвет твой кожи является фактором который определяет отношение к тебе, то это расизм.
                                                                                                          Если цвет твой кожи является фактором который определяет твоё отношение к окружающим, то это ТОЖЕ расизм.

                                                                                                          Если вы живете в сша, вполне достаточно _честно_ спросить себя, хочу ли я чтобы моя дочка вышла замуж за чёрного. Если не юлить задом, то ответ сам за себя многое скажет.
                                                                                                          О, я знаю эту задачку. Сейчас я скажу «зависит от того, какой чёрный», а вы такой сразу «ну вот, я же просил не юлить».
                                                                                                          Ответе честно, хотели бы вы, чтоб ваша дочка вышла замуж за белого? Вот прямо за ЛЮБОГО белого, без всяких «но», «если» и «не юлить задом».
                                                                                                          Я думаю что никто в здравом уме не будет отрицать что существует расизм и что он всегда будет существовать.
                                                                                                          «Расизм» — очень ёмкое и многогранное слово. Всякие пустозвоны очень любят называть расизмом вообще всё что угодно, что хоть как-то косвенно связано с расами, а вой раздувать, будто кто-то новый Холокост устраивает.
                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              +5
                                                                                                              Как раз про это и есть «юлить».
                                                                                                              ЧТД. Вы, кстати, не ответили, хотели бы вы, чтоб ваша дочка вышла замуж за белого?
                                                                                                              в сша пока ещё достаточно сильный расизм.
                                                                                                              Если верить твиттеру, расизм в том числе проявляется в слишком сильном натуральном загаре, ношении чужой национальной одежды, использовании субкультурных маркеров, свойственных не-белым (сленг, мода и т.д.), и даже озвучка белыми актёрами не белых персонажей мультфильмов и косплее белыми людьми не белых персонажей комиксов и игр. Да даже тупо зарабатывать больше чёрного — уже расизм, по вашему же определению из другой ветки.
                                                                                                              Но в то же самое время распространённая почти только среди чёрных игра «нокаут», суть которой в том чтобы вырубить случайно проходящего мимо белого — это внезапно не расизм, потому что стрелочка не поворачивается.
                                                                                                                +3

                                                                                                                Десятки раз на разных форумах видел этот вопрос с дочкой, а что на сыновей всем плевать получается. Сексизм.

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Что-то анекдот вспомнил про мальчика, рассистский (дословно не помню):
                                                                                                                  Анекдот
                                                                                                                  Еврейская мама уговаривает плачущего еврейского сына: Вот вырастишь, женишся на еврейской девушке…
                                                                                                                  Мальчик плачет еще сильнее. И сквозь слезы говорит: Не хочу на еврейской, хочу на русской.
                                                                                                                  Мама в шоке: Но почему?
                                                                                                                  Мальчик: Еврейская девушка может заболеть и умереть
                                                                                                                  Мама: Но разве русская не может?
                                                                                                                  Мальчик: Может, но ее не так жалко
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Добавлю и я татарский расистский анекдот (в оригинале весь разговор на татарском, не суть важно)

                                                                                                                    Анекдот
                                                                                                                    Мама сыну говорит:
                                                                                                                    — Сынок, тебе уже 27, жениться тебе пора, почему бы тебе жену не найти? Вот соседка Диляра — красивая такая
                                                                                                                    — Не хочу на Диляре
                                                                                                                    — А вот Зухра? Такая умная, на врача выучилась
                                                                                                                    — Зухра мне не нравится
                                                                                                                    — А Гузель? Хозяйственная, домашняя?
                                                                                                                    — Нет
                                                                                                                    — Да кто же тебе нравится, сынок?
                                                                                                                    — Мне Дима нравится…
                                                                                                                    — Ииииэх, сынок… Он же русский!!!
                                                                                                                –2
                                                                                                                в сша пока ещё достаточно сильный расизм.

                                                                                                                Но это же прямая ложь. Расизм в США был полностью искоренен уже к 90-м. По крайней мере, если мы говорим о расизме в сторону черных.

                                                                                                          0
                                                                                                          Есть места, локальные, на уровне города/района, где белых то менее 5%.
                                                                                                          Там любой преступник — чёрный.
                                                                                                          Что копам в этом случае делать? Монетку подбрасывать?
                                                                                                        +4
                                                                                                        Шанс выиграть в лотерею сильно зависит от количества купленных билетов.
                                                                                                          +15
                                                                                                          Просто если вы чернокожий, то шанс быть застреленным у вас в 3 раза выше, чем если вы белый.
                                                                                                          Если вы Homo sapiens, то шанс быть застреленным у вас в 100000 раза выше, чем у кошек. Кошки — привелегированная каста.

                                                                                                          Если не ёрничать, больше шансов быть застреленным у тех, кто совершает преступления.
                                                                                                          У законопослушных чёрных шанс быть застреленным если и больше чем у законопослушных белых, то скорее от рук своей же чёрной братвы.
                                                                                                            +5
                                                                                                            Я бы не был так уверен. Полицейские, зная, что черных преступников больше, по умолчанию более настороженно относятся ко всем черным.
                                                                                                            Помню случай, когда черный потянулся в карман за правами и его застрелили. А его девушка снимала это на видео.
                                                                                                              +4
                                                                                                              Помню случай, когда черный потянулся в карман за правами и его застрелили.

                                                                                                              Именно поэтому нельзя по собственной инициативе тянуться куда-либо за чем бы то ни было. Нужно сначала получить разрешение от полицейского, а потом, с его разрешения, тянуться. В момент, когда с Вами начинает общаться полицейский, Вы теряете свободу воли (если, конечно, Вы не против скоропостижно скончаться от переизбытка свинца в организме).

                                                                                                                –1

                                                                                                                перечитайте, что вы написали и потом ответьте честно — это та полиция, которая должна быть? Сейчас в карман лезть нельзя, потом смотреть в глаза, а потом тебя просто сразу в машине пристрелят и придумают в оправдание что-ты-сделал-то-чего-тебе-делать-было-нельзя. Если у полицейского нервы слабые и его паранойя преследует, то нечего ему в полиции делать. Там от него только вред.

                                                                                                                  +10
                                                                                                                  ответьте честно — это та полиция, которая должна быть?

                                                                                                                  Во-первых, не я эти правила придумывал, я просто описываю то, что есть.


                                                                                                                  А во-вторых, "правила пишутся кровью, и зачастую не нашей кровью". В глаза жене вдове


                                                                                                                  вот этого полицейского

                                                                                                                  посмотреть не желаете? Его "паранойя не преследовала", он как раз эти правила сам и нарушил. Потому что добрый. Был.


                                                                                                                  Поймите же: они — полицейские. Они оказываются лицом к лицу с "подозрительными личностями" в разы чаще, чем мы с Вами — хотя бы потому, что их для этого и вызывают. Соответственно, их вероятность отхватить так же пропорционально возрастает — и, соответственно, выше их необходимость в защите.

                                                                                                                    –4

                                                                                                                    Вы только что поставили действия убийцы-полицейского на один уровень с убийцей-преступником. И тот и другой глубоко неправы. Один, что всех принимает за преступников и считает это нормальным, второй, что асоциален. У полицейского — профдеформация, которую не отловили или проигнорировали, что и привело к невинным жертвам.
                                                                                                                    Что до убитого полицейского, то это обратно-зеркальная ситуация — этого не должно было случиться. Либо кто-то из психологов облажался, разрешив ему патрулировать, либо "так уж случилось". Тут любое сено под задницей не поможет.


                                                                                                                    Повторю свою мысль — повышенная опасность работы полицейского не дает ему права палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами. Если нервы сдают — тебе не место в патруле. Так будет для социума лучше. А именно для социума полиция и существует.… в идеальном мире, конечно, но если к нему не стремиться, то о чем мы тут тогда рассуждаем?

                                                                                                                      +11
                                                                                                                      Повторю свою мысль — повышенная опасность работы полицейского не дает ему права палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами.

                                                                                                                      Права "палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман за документами" не даёт, а права "палить в людей только лишь за то, что они полезли в карман" даёт — в приведённом мною видео как раз показан один пример, чем кончается "лазанье в карман" без согласования. И если вопрос стоит "жизнь подозреваемого vs жизнь полицейского", то я предпочту сохранить жизнь полицейского — у него гораздо больше шансов её потерять — опять же, в силу каждодневного общения с подозреваемыми — невинные граждане на месте преступления с полицейскими общаются спасибо, если один раз в жизни.


                                                                                                                      Если нервы сдают — тебе не место в патруле. Так будет для социума лучше.

                                                                                                                      Американское общество решило, что в случае неповиновения лучше стрелять первым — и тем самым гарантированно сохранить жизнь полицейского. По той простой причине, что у невиновных нет и не может быть причин для неповиновения. Если Вас это не устраивает — ну не приезжайте к нам в США, делов-то.


                                                                                                                      А именно для социума полиция и существует.… в идеальном мире, конечно, но если к нему не стремиться, то о чем мы тут тогда рассуждаем?

                                                                                                                      В Вашем идеальном мире в полиции работают не люди, а какие-то юниты, которые выходят с фабрики. А в реальном мире человек, желавший работать полицейским, смотрит на происходящее и говорит — "если любой наркет может вытащить ствол и пришить меня, то нафиг мне это, лучше я токарем буду". Для того вы и должны доказывать полицейскому свою безопасность для него, безоговорочно выполняя все его указания. После встречи с полицейским — ради бога, обращайтесь в суд — и, вполне вероятно, Вы его выиграете и отсудите у полиции a couple cool millions. Но во время встречи — подчиняться, только подчиняться, и не делать резких движений. Сказали "лечь" — лечь немедленно, даже если мордой в лужу. Справедливость восстанавливать будете потом.

                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Но во время встречи — подчиняться, только подчиняться, и не делать резких движений.

                                                                                                                        Не забудьте рассказать про подчинение таким хитрым вопрос… просьбам, скажем так, с подвохом, как «please let me inspect your car».


                                                                                                                        Грань, когда нужно подчиняться, а когда полезно не то чтобы не подчиняться, а, скажем так, уточнить, тонка. А то соглашаясь с вопросом, поставленным в форме утверждения, вы даёте полицейскому чуть больше прав и чуть большое поводов к вам прицепиться, чем у него есть по умолчанию.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Чисто из любопытства (сам я в США не был никогда). А что будет, если я на просьбу "please let me inspect your car" отвечу на приличном английском что-то типа: "Извините, офисер, я бы предпочёл, чтобы вы этого не делали"?

                                                                                                                            +2

                                                                                                                            Полицейский как правило скажет "окей" и сделает как Вы сказали. Вы в своём праве. Он может сделать что-то другое — например, передать в участок на Вас ориентировку, типа "такой-то чувак ведёт себя подозрительно, имейте в виду если что", но сделать ничего не могёт. Если сделает — узнаёте его идентификационные данные (он обязан их назвать), после чего направляетесь к ближайшему адвокату, и вполне вероятно, отсуживаете у департамента полиции нехилые бабки. Именно по этой причине полицейские так и не делают.


                                                                                                                            Но, следует отметить, что всё вышописанное верно только для случая, когда у полицейского нет probable cause ("вероятного подозрения"). Если у вас по всей машине раскиданы стреляные гильзы и пустые бутылки, пахнет порохом, марихуаной и пивом, а из-под заднего сиденья торчит дуло, то probable cause таки есть, и в таком случае лучше не вы… каблучиваться.

                                                                                                                            +5

                                                                                                                            Рекомендую запомнить несколько фраз:


                                                                                                                            • Sir, am I under arrest?
                                                                                                                            • Sir, am I free to go?
                                                                                                                            • Sir, I would like to call my lawyer.

                                                                                                                            Ваше общение с полицией должно ограничиваться этими фразами.


                                                                                                                            Тут объясняют, почему.

                                                                                                                            В остальном Вы должны подчиняться полицейскому до тех пор, пока он не скажет, что Вы free to go. Ни в коем случае не проявлять никакую инициативу — исключительно подчиняться. Полицейский не имеет права обыскивать Вас, Вашу машину, дом и проч. без наличия подозрения (probable cause). Проявление же какой-либо инициативы в суде могут вывернуть как "собственноручное разрешение на обыск"; а если разрешения не было, то, что бы ни нашли, использовано против Вас оно быть не может.


                                                                                                                            (Disclaimer: this is not a legal advice).

                                                                                                                              0

                                                                                                                              На самом деле, эта лекция вырвана из контекста, потому что есть множество конкретных ситуаций, в которых проявить инициативу лучше, чем молчать. Например, в довольно очевидной ситуации, когда вы — единственный, чьё знание о совершенном преступлении может отделять офицера от возможности по горячим следам поймать настоящего преступника. Эта лекция также полна "балаганных трюков", направленных на то, чтобы произвести впечатление на слушателей.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Например, в довольно очевидной ситуации, когда вы — единственный, чьё знание о совершенном преступлении

                                                                                                                                Мы вообще-то обсуждали ситуацию, когда полицейский подходит к Вам (т.е. он от Вас чего-то хочет), а не наоборот.


                                                                                                                                Эта лекция также полна "балаганных трюков"

                                                                                                                                О, а вот и специалист по американскому праву подъехал. Ну-ка, ну-ка, расскажите нам — это каких же?

                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Да, полицейский может «подойти к вам», считая вас возможным преступником или его сообщником, и в этой ситуации вполне возможно существенно ухудшить не только свое положение, но и положение других людей (если, конечно, вам на них не плевать), если вы — на самом деле, ключевой свидетель, но по совету адвоката из цитируемой вами лекции будете играть в молчанку.

                                                                                                                                  Со своим тоном я бы вам посоветовал что-нибудь сделать, потому что так цивилизованную дискуссию (с «ну-ка, ну-ка» и прочего) не начинают.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Всё равно надо играть в молчанку — никогда нельзя знать, какие именно преступления происходили рядом с вами, и вы вполне можете невольно выдать свидетельства против себя.
                                                                                                                                    Если полиции действительно нужны ваши показания как свидетеля — пусть выдают Свидетельский Иммунитет (что всё равно не отменяет обязательного присутствия вашего адвоката).
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я посмотрел это видео до прочтения комментария, и уже на середине я понял, чем оно закончится — руки в карманах, жесты обдолбанного, карманы непустые. И собственно в титрах было указано, что и вызов был — на Abuse.
                                                                                                                          Этот полицейский пострадал из-за своей неподготовленности.

                                                                                                                          Полицейские — это люди, являющиеся силовой рукой государственной машины, и это единственные люди. у которых есть «лицензия на убийство». Это сложилось за много лет и в условиях того государства.

                                                                                                                          При их работе основной расчёт — на то, что законопослушный гражданин уже по определению будет иметь ясный ум и на этом основании не совершать непредсказуемых действий. Вот с такими проблем нет.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            При их работе основной расчёт — на то, что законопослушный гражданин уже по определению будет иметь ясный ум и на этом основании не совершать непредсказуемых действий. Вот с такими проблем нет.

                                                                                                                            Вот и я про то же. Те, кому нечего опасаться — у тех нет проблем на несколько минут делегировать свою свободу воли полицейскому, тем более, что полицейский требует от них не чего-то невероятного, а всего лишь несколько минут посидеть смирно, не размахивая руками. Соответственно, если ты не хочешь выполнять — попрошу отметить, совершенно законные — требования полицейского, то оценка уровня твоей адекватности в глазах полицейского начинает ползти к нулю, а уровень подозрительности (и, соответственно, уровень готовности к применению летального оружия) — наоборот.

                                                                                                                        +8
                                                                                                                        перечитайте, что вы написали и потом ответьте честно — это та полиция, которая должна быть?
                                                                                                                        Вы при оценки правил полиции забываете учесть одну маленькую деталь. США — это страна, где у любого мимокрокодила может быть при себе абсолютно легально купленный ствол. У любого +- серъёзного бандюка он будет почти гарантированно. Поэтому опасность быть застреленным при исполнении там совсем не умозрительная.
                                                                                                                  +28

                                                                                                                  Если я мужчина, то шанс быть застреленным примерно в 21 раз больше, чем если я женщина. Полиция институционализированно сексистская?

                                                                                                                    +6
                                                                                                                    Men lives matter!
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Скорее всего, да – но интересно было бы посмотреть статистику, аналогичную той, что в статье – как часто у полицейских появляется необходимость задержать женщин, как часто мужчин.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Прекрасная аналогия, браво!
                                                                                                                          +2

                                                                                                                          Кстати, это тоже можно посмотреть и проверить. Данные содержат информацию о поле преступников и жертв. Сейчас не возьмусь судить, возможно, добавлю в другую часть статьи.

                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Т.е. вы выставили нежелание убивать женщин сексизмом? Как я обычно говорю таким в Твиттере, libtard))
                                                                                                                            +4

                                                                                                                            Причём с вероятность более 85% убьёт вас другой чернокожий.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Не понимаю, каким органом Вы читали статью.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Похоже, вы вообще ничего не поняли.

                                                                                                                              –12
                                                                                                                              Анализ, на мой взгляд, бесполезный.
                                                                                                                              Почему? Потому что анализ оперирует категориями «черный» и «белый». При этом, на мой взгляд, досаточно очевидно, что раса не может быть (первичной) причиной каких-либо различий. Да, люди разных рас в среднем достаточно сильно различаются. Но не настолько.
                                                                                                                              Группировку нужно проводить по уровню образования и доходов. Потому что именно это и является определяющим. Раса в данном случае фактор вторичный, потому что так исторически сложилось, что негры являются наиболее бедной прослойкой населения САСШ.
                                                                                                                                +10
                                                                                                                                При этом, на мой взгляд, досаточно очевидно, что раса не может быть (первичной) причиной каких-либо различий.

                                                                                                                                Собственно, «движение черных оливок» считает как раз наоборот. Им не очевидно. Автор имхо и пытается математически доказать очевидное.
                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  Цель была именно в анализе того, что сейчас происходит. Отовсюду кричат: черных убивают полицейские, потому что они расисты. Эта статья — попытка разобраться, что и почему происходит. Попытка, конечно, не исчерпывающая. Но анализ экономики, социального положения выходит за рамки этого исследования.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    анализ экономики, социального положения выходит за рамки этого исследования
                                                                                                                                    — почему? наверное, тоже можно проанализировать связь насильственных преступлений и социально-экономического положения преступника. И наверняка убедимся в наличии корреляции. Равно как и связи социально-экономического положения, и расы.
                                                                                                                                      +3

                                                                                                                                      Потому что у каждого исследования есть рамки :)