Bryce: кто и сколько будет летать на орбиту Земли в 20-е годы. Прогноз

    Вячеслав Ермолин — 16 сентября 2020

    На портале Bryce опубликован прогноз (инфографика) о космической деятельности на ближайшие 10 лет. Прогноз по трем категориям: пилотируемые программы на орбите земли (модули ОС, пилотируемые и грузовые миссии), полеты на Луну (беспилотные и пилотируемые), полеты на Марс (беспилотные).

    По данным Bryce cделал отдельно инфографику по каждому направлению.
    Первая — пилотируемые миссии на низкую орбиту земли:

    Вся пилотируемая космонавтика на орбите Земли связана с существующей (МКС) и будущей (китайская) орбитальными станциями. Пилотируемые миссии сменных экипажей астронавтов, космонавтов и тайконавтов. Грузовые миссии для снабжения орбитальных станций. Запуск новых модулей для МКС (Роскосмос и Axiom) и новых модулей для китайской орбитальной станции (строительство начнется в следующем году).

    Три новых модуля ОС, 80 пилотируемых и грузовых миссий, более 100 астронавтов. Американская программа пилотируемых полетов определяется программой работы МКС. По программе МКС на станции планируется постоянная работа четырех постоянных членов экспедиции по шесть месяцев. Для этого требуется запуск двух пилотируемых миссий (по 4 астронавта) и четырех грузовых кораблей в год. Планируется шесть грузовых миссий японского корабля HTV (за десять лет). Планируется создание частной орбитальной станции (в составе МКС на первом этапе). Планируется выведение трех модулей.

    Пилотируемые полеты на новых кораблях Crew Dragon и Starliner. Грузовые миссии на новых кораблях Cargo Dragon (модификация Crew Dragon), Cygnus и Dream Chaser.

    Один новый модуль ОС, 46 пилотируемых и грузовых миссий, около 80 космонавтов.

    Русская программа пилотируемых полетов на орбиту Земли связана с МКС. Увеличение постоянного состава до трех космонавтов, длительностью по шесть месяцев.

    Две пилотируемые миссии и две грузовые миссии в год.Пилотируемый корабль «Союз» и грузовой «Прогресс». С 25-го года полеты на новом пилотируемом корабле «Орел».

    Четыре модуля ОС за три года, 26 пилотируемых и грузовых миссий, около 40 тайконавтов.

    Китайская пилотируемая программа связана исключительно с работой новой орбитальной станции. Выведение модулей, монтаж на орбите, экспедиции посещения. Bryce считает, что китайцы будут запускать по одной пилотируемой и одной грузовой миссии в год. Что исключает постоянное присутствие на орбите.

    Вывод:

    • Оценка Brуce является консервативной. Продолжение существующих программы работы МКС. Обоснованием такого подхода является реальное финансирование этой программы, что является существенной гарантией выполнения.

    • По оценке Bryce Китай не достигнет объема и интенсивности пилотируемых полетов США и России. Но свою национальную орбитальную станцию построит.

    • Русская пилотируемая программа (МКС) на ближайшие десять лет сравнима по объему и интенсивности с американской.

    • Интенсивность и цели пилотируемых программ на орбите Земли являются продолжением последних двух десятилетий. Ничего принципиально нового.

    Замечание:

    1. В оценке Bryce отсутствуют «частные» пилотируемые миссии. Которые планируются в заметном объеме — полеты туристов на Crew Dragon по высоким орбитам вне МКС, полеты туристов на ОС Axiom, пилотируемые полеты Dream Chaser, полеты туристов на кораблях Crew Dragon и Starliner (5-й пассажир). Суборбитальные туристические полеты также не рассматриваются.

    2. Странным выглядит прогноз по китайской ОС. Подобное сооружение предполагает постоянного присутствия экипажа (опыт ОС «Мир» и МКС). Т.е. в реальной программе возможно увеличение пилотируемых и грузовых миссий в два раза, либо увеличение продолжительности экспедиции до года (что вызывает сомнения). В этом случае китайская пилотируемая программа сравняется с российской.

    3. Вне прогноза оказался амбициозный и революционный проект Starship, потенциально способный кардинально изменить ситуацию. Это показывает отношение американского экспертного общества к перспективам этого проекта.

    Ссылка на отчеты Bryce
    Hires инфографики
    Оригинальная инфографика Bryce.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 28

      0
      Это показывает отношение американского экспертного общества к перспективам этого проекта.
      Не в первый раз. Антарес — 11 миссий, Фалкон 9 — 94.
        0
        «Не все квартиры одинаковы».
        Проект Falcon 9 — Dragon это авангардный и самый значимый для НАСА проект. С максимальной финансовой, политической и технической поддержкой.
        Антарес — «странный Франкенштейн», странно, что вообще летает. Тоже «сделан» НАСА и бюджетными деньгами, как и Falcon 9.
          0
          Не хочу вас огорчать, но СпейсЭкс 2010-го года и 2020-го — это 3 большие разницы. Но, надежда всё же есть, что они облажаются. Это не может не радовать, не так ли, Вячеслав?
            0
            Это меня лично очень огорчит. Но этого не будет — SpaceX встроен уже в госпрограммы и будет еще больше. Не оскудеет рука бюджетная, дающая деньги.
              0
              Это меня лично очень огорчит.
              Ой, шутник, вы, Вячеслав.
              Но этого не будет — SpaceX встроен уже в госпрограммы и будет еще больше. Не оскудеет рука бюджетная, дающая деньги.
              Так будет встроена или нет, вы в статье пишите другое. Или то что в статье — это в статье, а комментарии — можно не читать?
            0
            Проект Falcon 9 — Dragon это авангардный и самый значимый для НАСА проект. С максимальной финансовой, политической и технической поддержкой.
            На грузовой Дракон-1 и Фалькон потрачено $396M, на Антарес $288M. Это вместе меньше, чем каждый год на Senate Lunch System, или на Орион — на каждый из этих проектов. А они ещё практически и не летали (только один испытательный полёт у Ориона).

            Вы очень предвзяты
              0
              Хочу напомнить, что эти цифры — не являются «деньги на разработку ракеты-носителя». Это часть контракта «услуга за фиксированную сумму» — и стоимость этих контрактов — чуть меньше 20 млрд (эта суммы которые бюджет заплатит за пилотируемые и грузовые миссии). Это примерно равно финансированию всего Роскосмоса за этот-же срок.
              image
                0
                Львиная часть этих денег — оплата довольно большого объема услуг, а вовсе не разработка и поддержка проекта. Этак можно было бы сказать, что и Союз «самый значимый для НАСА проект», т.к. сколько они там миллиардов заплатили с 2011 года… На финансирование именно разработки было потрачено НАСА столько сколько указано выше.
                  0
                  В программе нет отдельных этапов (раздельных) проектирования, создания и полетов. Есть только «объем услуги за фиксированную цену». Разработка и создание ракеты-носителя включена в общую сумму. Поэтому и «услуга» дорогая. Полет Dragon (грузовой, первой версии) в раз дороже полета грузового Прогресс.
                    0
                    Как это нет отдельных этапов? COTS это оно и есть. Вот собственно и вся «максимальная финансовая поддержка» их проекта от НАСА.

                    Что же до сравнения со стоимостью прогресса, которая непонятно при чем здесь, то попрошу ссылки на коммерческую стоимость запуска Прогресса для НАСА.
                      0
                      Отдельные этапы финансирования есть конечно, с четкими критериями окончания и открытия новых этапов. Но отдельных этапов — проектирование, разработка, строительство ракеты и сами полеты нет. От маскофанов вообще нелепо слышать подобное. Лет пять-семь активно пиарился тезис — «покупается услуга», а не финансирование по этапам, как у «старого космоса». Когда по факту оказалось, что эта «услуга» в разы дороже альтернативы, начали упирать на «дешевизну» разработки ракеты-носителя. Без всяких достоверных данных.
                        0
                        Маскофаны, оппозиция. Эти тупые фразы крайне напрягают. Вам за каждое упоминание платят отдельно или как?
                          0
                          Извините, но адекватные люди (их большинство) все понимают и относятся с Маску без идеологических штампов. Эти штампы всем известны — Маск делает ракеты дешевле всех, он порвал всех своих конкурентов. Это верно только для внутреннего американского рынка (и то с оговорками). Для мировой космонавтики это не так, хотя всю отрасль Илон Маск взбодрил и напряг (за это ему спасибо).
                          Трансляцию внутриамериканских тезисов на русский космос делают люди не способные к критическому (может и любому другому?) анализу. Для краткости (для себя) называю их маскофаны — фанаты Илона Маска. Могу и не называть. Суть от этого не изменится — творца нового Илона Маска натягивают на текущую российскую политическую повестку. Это меня возмущает, выглядит как грязное и лукавое дело. Космос тут используется как инструмент для деструктивного воздействия на массовую аудиторию.
                            0
                            Хм, т.к. вы меня судя по контексту назвали маскофаном, то выходит, что это ко мне относится «отсутствие адекватности и использование идеологических штампов». Мягко говоря некорректный способ ведения дискуссии. Укажите где именно я демонстрировал неадекватность и прочее?

                            К слову, раз уж речь зашла о дешевизне, назовите ракету дешевле Фалкона-9 в своем классе при сравнимой надежности (я ни разу не пользовался столь экспрессивными выражениями о том, что он всех порвал, но действительно не припоминаю более дешевых предложений на рынке). Да, еще я жду ссылок на коммерческую стоимость прогресса.
                              0
                              Извините, но адекватные люди (их большинство) все понимают и относятся с Маску без идеологических штампов.
                              И что далее? В ответ даже на адекватную инфу вы пишете — маскофаны.
                              Это верно только для внутреннего американского рынка (и то с оговорками).
                              Какой еще только американский рынок и не оговорки, а отговорки.
                              Для мировой космонавтики это не так, хотя всю отрасль Илон Маск взбодрил и напряг (за это ему спасибо).
                              По большому счёт — да, но как вы сказали выше — с оговорками. Все новые РН делаются с оглядкой на цену и возможности Фалконов. Вообще нет никакого влияния. Ну ок. Год назад глава одного космического агентства говорил, что многоразовость — это ерунда, она им не нужна, этим летом было сказано, что будут делаться многоразовые РН. Ну то такое, разговоры.
                              Для краткости (для себя) называю их маскофаны — фанаты Илона Маска
                              Да вам учебники писать, кэп. Вот если бы не написали, что маскофан — это фанат Маска, вот в жизни бы не догадался. Давайте определение, что такое фанат, ибо вы приравниваете тех, кто не согласен с вашими какими-то позициями. Особенно занятно, когда вы не даете ссылки на первоисточники и трактуете их так, как хотите, и когда вам задают вопрос — а что это, в ответ вы пишите — маскофан. Это просто смешно.
                              Могу и не называть
                              Так не называйте. Если кого-то конкретного хотите обозначит — так делайте. А то вы в общем пишите и это ерунда полнейшая. Вы еще с маскофанами не общались.
                              Суть от этого не изменится — творца нового Илона Маска натягивают на текущую российскую политическую повестку.
                              Так вот оно что. Оказывается Маск — это не проблемы космоса, а политики.
                              Это меня возмущает, выглядит как грязное и лукавое дело. Космос тут используется как инструмент для деструктивного воздействия на массовую аудиторию.
                              А вы выступаете как защитник и указываете темным, как им стоит думать и что делать?
                              0
                              +1
                              Ещё хохлы и америкосы.
                              0
                              Отдельные этапы финансирования есть конечно, с четкими критериями окончания и открытия новых этапов. Но отдельных этапов — проектирование, разработка, строительство ракеты и сами полеты нет.


                              Как это нет, если COTS это и есть финансирование разработки, а CRS это оплата полетов.

                              От маскофанов вообще нелепо слышать подобное. Лет пять-семь активно пиарился тезис — «покупается услуга», а не финансирование по этапам, как у «старого космоса».


                              Не знаю о ком именно вы говорите, но я лично уже давным давно был в курсе, что разработка фалконов/драгонов финансировалась НАСА вот в таком вот небольшом объеме. И давайте, в дискуссии со мной обойдемся без ссылок на непонятно чьи и когда сказанные слова.
                            0
                            В программе нет отдельных этапов (раздельных) проектирования, создания и полетов.
                            Враньё! Есть программа COTS — это только разработка Фалькона-9 (причём только самой первой версии), есть программы CRS и CRS2, это программы доставки грузов на МКС и с МКС на Землю.

                            Только на заключительном этапе программы коммерческой доставки экипажа разработка корабля и доставка экипажа были объединены одним договором, но по этой программе это было требование Сената, принявшего специальный Закон. И, по требованию Конгресса, в программе коммерческой доставки экипажа многое делалось привычным образом, и не соответствовало принципам, применявшимся для программы COTS.

                            Полет Dragon (грузовой, первой версии) в раз дороже полета грузового Прогресс.
                            «В раз» — это сколько будет в граммах? Прогресс никогда не летал по коммерческому заказу, а, судя по тому, что при мизерных зарплатах работников, предприятия Роскосмоса постоянно получают деньги из бюджета на реструктуризацию долгов, я бы вообще не говорил о том, сколько стоит Прогресс или Союз. Есть такое впечатление, что РКК «Энергия» вообще не может сделать дополнительный корабль. Во всяком случае предусмотренный в ФКП и оплаченный резервный Союз так и не сделали.

                            Вот такие пироги. С котятами.

                  0
                  Интересно почему составители этой инфографики уделили внимание только Науке, но забыли про Причал и НЭМ-1?
                  Фото с планами вывода новых модулей с конференции 'Пилотируемые полёты в космос'
                  image
                    0
                    Такое впечатление, что данные еще с прошлого года. И с отбрасыванием всего сомнительного. Хотя по лунным миссиям картина другая.
                      0
                      0
                      Еще индусов не хватает, они обещают в 2022, кажется, запустить людей
                        0
                        Насчет индусов, как и китайцев, есть большая неопределенность. Неопределенность есть по всем космическим странам — перенос и закрытие программ (замена приоритетов) обычное дело.
                        0
                        Кстати, по модулю НЭМ есть сроки (как мне подсказали)
                        Контракт заключен, профинансирован на 85%, срок исполнения 22.11.2022 г.

                          +1
                          На портале Bryce опубликован прогноз (инфографика) о космической деятельности на ближайшие 10 лет. Прогноз по трем категориям: пилотируемые программы на орбите земли (модули ОС, пилотируемые и грузовые миссии), полеты на Луну (беспилотные и пилотируемые), полеты на Марс (беспилотные).
                          А кто они такие? Почему на портале не представлена команда этого аналитического центра? Насколько оправдывались ранее прогнозы этой организации? Почему выбран именно этот аналитический центр, и почему выбран именно этот отчёт?

                          В России есть «Институт космической политики, например. Между прочим, он, в своё время, разрабатывал даже уставные документу Рос Авиа Космоса…

                            0
                            Извините, я состав этой конторы не знаю в деталях.
                            Но его аналитика является базовой для ежегодных докладов NASA и FAA уже лет десять. Контора, кстати, одна из рекламщиков «new space» — существенная часть докладов касается новых направлений «частного космоса».
                              0
                              Но его аналитика является базовой для ежегодных докладов NASA и FAA уже лет десять.
                              Враньё опять. У FAA своя аналитика, у НАСА есть и свои, включая Генерального Инспектора, и они заказывают сторонние, причём не обязательно у фирм, главной работой которых являются консультации и анализ.

                              Например, анализ о необходимых мерах для развития частного космоса по заказу НАСА делал Бигелоу. Его главным выводом было «необходимо легализовать коммерческое использование ресурсов, добываемых частными фирмами на небесных телах», в результате был принят соответствующий Закон Штатов.

                                0
                                Контора, кстати, одна из рекламщиков «new space»
                                Как-то странно она рекламирует. Вот, например, планы Axiom Space — запустить своих астронавтов к концу будущего года, а потом два полёта коммерческих астронавтов в год:
                                Axiom said the mission, scheduled for launch no earlier than the second half of 2021, will carry one Axiom professional astronaut and three private astronauts to the ISS. The mission will last 10 days, including eight at the station and two in transit. The company did not disclose terms of the deal, nor pricing for the individual private astronauts.

                                The flight represents the start of Axiom’s long-term plans. The company anticipates doing as many as two such missions a year in accordance with NASA’s LEO commercialization strategy announced last June, which allows for private flights and short-term stays by commercial spaceflight participants.
                                https://spacenews.com/axiom-to-fly-crew-dragon-mission-to-the-space-station/

                                А теперь посмотрите на схему. Ну и где эти полёты? А договор с НАСА заключён ещё 27 января!

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое