Конец МКС. Как это будет

Автор оригинала: NASA Office of Inspector General IG-18-021 33
  • Перевод

Вячеслав Ермолин, 16 октября 2020 г

Сход с орбиты орбитальной станции. Фильм «Гравитация».
Сход с орбиты орбитальной станции. Фильм «Гравитация».

Поломки оборудования на МКС в последнее время напомнили, что МКС, в основном, «старушка». 20 лет успешной непрерывной работы на орбите обеспечило постоянное присутствие людей в космосе — это достижение и успех международного проекта. Но любая техника имеет свой «срок жизни» и для МКС он давно перевалил за половину. МКС представляет собой детально проработанный и управляемый проект. Есть разработанные сценарии «конца МКС» — управляемый или аварийный сход с орбиты.

Информация из отчета NASA Office of Inspector General IG-18-021 33 по сценариям сведения МКС с орбиты.

Вывод из эксплуатации и сход с орбиты

В конце работы МКС НАСА будет необходимо свести станцию с орбиты по истечении срока ее полезного использования (штатный сход с орбиты) или раньше в случае чрезвычайной ситуации (непредвиденный сход с орбиты). В идеале сход с орбиты будет происходить путем контролируемого разрушительного входа в атмосферу Земли. До начала процедуры спуска с орбиты весь экипаж на борту МКС должен вернуться на Землю, а спуск с орбиты выполняться компьютерными системами, управляемыми Центром управления полетами в Москве (59). Во время спуска через атмосферу Земли МКС сгорает, разрушается на фрагменты и испаряется. По оценкам НАСА, 16 процентов МКС, вероятно, переживут тепловые нагрузки при входе в атмосферу и упадут на Землю. Общий вес обломков составит от 53 500 до 173 250 фунтов (от 17 до 57 тонн).

Штатный сход с орбиты

По оценкам НАСА, управляемый сход или штатный спуск МКС с орбиты займет до 2 лет и будет стоить около 950 миллионов долларов. Контролируемый сход будет обеспечен за счет использования большего количества топлива, чем используется при обычных операциях, для позиционирования космического комплекса перед входом в атмосферу по крутой траектории схода, чтобы ограничить поле разброса обломков. В случае успеха станция войдет в атмосферу в точке с точной широтой и долготой, чтобы след обломков прошел над необитаемым регионом, предпочтительно в океане. Все планы НАСА контролируемого схода с орбиты МКС требуют, чтобы станция могла контролировать свое положение с помощью двигателей. Как только начнется последовательность включений двигателей, маневр схода с орбиты будет полагаться на программное обеспечение, которое автоматически управляет работой двигательной установки и процедурами перекачки топлива. Цель агентства ограничить область падения обломков при спуске с орбиты всего мусора от МКС — зона падения обломков до 6 000 км или меньше в необитаемом районе южной части Тихого океана (см. рисунок 12). Предполагается, что негативное воздействие на окружающую среду будет небольшим, так как любые токсичные жидкости или материалы сгорят во время разрушения в атмосфере. Однако некоторые фрагменты могут обладать достаточной кинетической энергией, чтобы нанести ущерб людям и строениям, включая корабли.

Рисунок 12: Номинальное поле обломков при спуске с орбиты МКС.Source: NASA.
Рисунок 12: Номинальное поле обломков при спуске с орбиты МКС.Source: NASA.

Иллюстрация в высоком разрешении.

Учитывая технические и эксплуатационные сложности, связанные со спуском с орбиты крупнейшего искусственного сооружения, когда-либо построенного в космосе, НАСА не выполнило всех необходимых задач для выполнения штатного схода станции с орбиты. После завершения работы над МКС в 2011 году Консультативная группа по аэрокосмической безопасности указывает, что требуется «предрешенный сход» — безопасный спуск МКС с орбиты в какой-то момент в будущем и, что ни у НАСА, ни у его международных партнеров нет всеобъемлющего плана как это сделать (60). В январе 2017 года НАСА завершило разработку проекта плана для проработке различных сценариев штатного и непредвиденного спуска с орбиты; однако этот план еще не доработан и ожидает рассмотрения Роскосмосом. Тем временем инженеры НАСА продолжают работать над техническими деталями различных сценариев спуска с орбиты, включая:

  • Анализ управления ориентацией Станции, чтобы определить, сколько топлива следует зарезервировать для операций по спуску с орбиты.

  • Исследование для проверки того, смогут ли датчики МКС точно определять высоту МКС во время схода с орбиты.

  • Окончательная оценка, чтобы определить, сколько топлива потребуется МКС для последней серии маневров спуска с орбиты.

  • Оценка живучести МКС при разгерметизации для определения того, какие системы должны оставаться работоспособными для выполнения безопасного спуска с орбиты.

  • Процедуры управления полетом, которые определяют, как НАСА будет взаимодействовать с Россией во время схода с орбиты.

  • Анализ ударов MMOD (микрометеороиды и орбитальный мусор), которые могут сбить станцию с запланированной высоты, чтобы определить, сколько топлива необходимо сохранить, чтобы восстановить контроль над ориентацией.

Мы также отмечаем, что Конгресс поручил Агентству в Законе о разрешении перехода НАСА от 2017 года определить необходимые действия и оценить затраты на сход МКС с орбиты после того, как истечет срок ее службы. Однако в отчете о ISS, опубликованном в марте 2018 года, эти проблемы не рассматривались.

Непредвиденный сход с орбиты

В случае аварийной ситуации НАСА не имеет возможности обеспечить штатный сход МКС с орбиты из-за сильного удара MMOD или других экстремальных событий. Представители НАСА проинформировали нас, что экстренный спуск МКС с орбиты займет около шести месяцев и будет использовать все топливо, находящееся на борту МКС и с любых транспортных средств посещения. Если это будет возможно, запланированный профиль входа в атмосферу будет аналогичен профилю управляемого маневра схода с орбиты. В то время как во многих чрезвычайных ситуациях размер и форма пятна обломков станции останется такой же, как при контролируемом спуске с орбиты, катастрофические взрывы на борту МКС или столкновения могут привести к значительному рассеянию компонентов МКС перед входом в атмосферу, что приведет к распространению падающих обломков на большую площадь, возможно, включая населенную территорию. В целях планирования НАСА работает со своими международными партнерами над изучением областей полей обломков от 6 000 до 12 000 км, что примерно равно расстоянию от Анкориджа, Аляска, до Орландо, Флорида; или из Лос-Анджелеса, Калифорния, до Сиднея, Австралия.

В рамках своего аварийного планирования НАСА оценило основные аномалии МКС, которые могут привести к эвакуации экипажа МКС, и оценило среднюю вероятность трех основных непредвиденных обстоятельств в течение 6-месячного периода: удар MMOD, вызывающий разгерметизацию (1 к 120), пожар ( 1 к 46 000) или токсичный выброс аммиака (1 к 5,6 миллиона). В случае значительного удара MMOD инженеры НАСА предполагают высокую вероятность необратимой разгерметизации станции. В этом сценарии МКС необходимо будет безопасно свести с орбиты в кратчайшие сроки, поскольку многие из систем авионики, необходимых для схода с орбиты Станции, расположены в находящемся герметичном российском сегменте и, по оценкам, будут оставаться в рабочем состоянии только примерно 180 дней после внезапной разгерметизации. По этим и другим причинам ожидается, что весь экипаж эвакуируется с МКС сразу после любого удара MMOD.

В течение нескольких лет НАСА разрабатывало изменения программного и аппаратного обеспечения, необходимые для обеспечения возможности управляемого спуска станции с орбиты; однако в настоящее время Агентство не имеет возможности обеспечить целевой спуск МКС с орбиты в конкретное безопасное место в случае возникновения аварийной ситуации. Кроме того, для снятия с орбиты МКС в течение 180 дней в аварийном сценарии, вероятно, потребуется больше топлива, чем МКС в настоящее время способна вместить. Это потребует внести изменения в возможность стыковки нескольких российских кораблей «Прогресс» с МКС в условиях вакуума (разгерметизации) (61). МКС была построена с расчетом на низкую вероятность падения орбитального мусора на населенные пункты для защиты тех, кто находится на Земле. С тех пор международные нормы и договоры сделали такой подход неприемлемым. В настоящее время работа НАСА по спуску с орбиты состоит из серии анализов, обновлений программного обеспечения и операционных процедур. Однако до тех пор, пока не будут завершены необходимые адаптации оборудования станции, МКС остается уязвимой к преждевременному сходу с орбиты в случае неисправимой аварийной ситуации, требующей экстренной эвакуации экипажа. Пока эти действия не будут завершены, возможность безопасного схода с орбиты МКС в случае аварийной ситуации остается под вопросом.

Среди оставшихся факторов, которые необходимо проработать:

  • Модификации оборудования станции для соответствия требованиям стыковки нескольких кораблей «Прогресс» в вакууме.

  • Обновление программного обеспечения, позволяющие одновременно запускать несколько двигателей на «Прогресс» и Service Module для окончательного спуска с орбиты.

  • Завершение анализа и разработки обновлений программного обеспечения и процедур реконфигурации Functional Cargo Block, принадлежащего США и эксплуатируемого в России.

  • Завершение текущей работы по разработке плана спуска с орбиты МКС, включая определение затрат на топливо для управления ориентацией на малых высотах, поскольку для спуска МКС в течение 180 дней в аварийном сценарии, вероятно, потребуется больше топлива, чем МКС в настоящее время способна вместить до внесения изменений которые дают возможность стыковки нескольких кораблей «Прогресс».

  • Завершение текущих работ по обеспечению автоматического выполнения перекачки топлива.

Кроме того, НАСА указывает на то, что потребности в доставке топлива для МКС могут превысить запланированный в настоящее время график доставки российских кораблей «Прогресс», начиная с конца 2021 года. Без альтернативы НАСА рискует получить недостаточное количество топлива для обеспечения контролируемого схода с орбиты станции в случае сбоя при крайней необходимости.

57. В результате атмосферного сопротивления Станция постоянно замедляется, и необходимо периодически повышать ее орбиту для поддержания номинальной высоты.

58. По оценкам НАСА, начиная с конца 2021 года, потребности в доставке топлива для МКС могут превысить возможности доставки российских кораблей «Прогресс». В результате НАСА изучает возможность использования аппарата Cygnus Orbital ATK для обеспечения возможности коррекции орбиты с демонстрацией на МКС уже в июле 2018 года.

59. Центр управления полетами в Москве управляет российским сегментом МКС, на котором размещены многие двигательные и управляющие системы станции, необходимые для схода с орбиты.

60. Консультативная группа по аэрокосмической безопасности была учреждена в соответствии с разделом 6 Закона о разрешении Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства 1968 года с поправками (51 U.S.C. § 31101). Группа дает советы и рекомендации администратору НАСА по вопросам, связанным с безопасностью.

61. Определение «в вакууме» относится к любому модулю МКС, давление которого настолько низкое, что экипаж вынужден эвакуироваться с МКС или больше не может выполнять процедуры, необходимые для управления или стыковки корабля «Прогресс».

Из этого документа становится ясно:

  • Управляемый сход МКС с орбиты неизбежен. Дата не определена.

  • Проведение процедуры управляемого схода обойдется в миллиард долларов США.

  • Процедура схода с орбиты будет длительным процессом. 2 года при штатном сходе или до шести месяцев по аварийному сценарию.

  • Основные операции по сходу с орбиты должны сделать корабли «Прогресс» и двигательная установка российского сегмента.

  • Вероятность аварии МКС от удара «мусора» оказалась неожиданно высокой (1 к 120).

  • Стали понятны операции грузового корабля Cygnus по коррекции орбиты МКС. Отработка возможной «помощи» «Прогрессам» при сходе МКС.

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 209

    +16
    И как потом дальше жить? Без МКС? :(
      +6
      Технически — так же, но будет грустно — человечество откатится обратно в то время, когда выше 35 км над поверхностью Земли присутствия людей не было…
        +8
        Строить новые орбитальные станции на орбите Земли. Это неизбежно.
          +7
          Судя по последним тенденциям, строить будет не Россия
            +4
            По планам российская станция идет (по срокам) вслед за китайской и вровень с американской частной. Посмотрим как все получится.
            0
            Смысла нет. Уже возле луны будут строить
              +2

              Почему нет? МКС же тем и хороша что близко, далеко летать не надо. Думаю, топлива на поддержание её на орбите тратится куда меньше, чем лететь к точке равновесия земля-луна.

            +2

            https://www.redbull.com/int-en/the-next-generation-of-space-stations


            Судя по статье, будет новый виток — лунная орбитальная станция. Ну и плюс китайцы сделают свою станцию у Земли.


            В Bigelow я не очень уверен. А в OPSEK тем более

              +3
              Лунная станция совсем о другом. Китайская начнет строиться в следующем году. Бигелоу может только проявиться в надувном модуле на лунной ОС (иногда рисуют).
              Возможно будет частная ОС Axiom у американцев.
              Почему отказываете в строительстве новой россиqской станции?
                +5
                Лунная станция совсем о другом

                Я имел ввиду, что люди не перестанут появляться в космосе после схода МКС. Это больше относилось к соседнему комменту: "но будет грустно — человечество откатится обратно в то время, когда выше 35 км над поверхностью Земли присутствия людей не было…"


                Бигелоу может только проявиться в надувном модуле на лунной ОС (иногда рисуют).

                Возможно, за несколько лет может многое измениться. Изначальный их план был, что их модули могли и без МКС жить, самостоятельно. Но за последние пару лет никаких новостей я не нашел на эту тему


                Почему откыpваете в строительстве новой россиqской станции?

                Не понял вопрос. Если "почему я сомневаюсь в российской станции", то это просто современный тренд, не верить в обещания российской космонавтики. На мой скромный взгляд, количество обещаний и разговоров сильно превосходит количество реальных достижений.

                  +3
                  Вся мировая космонавтика полна обещаниями. Это современный тренд.
                  Никаких принципиальных препятствий для строительства новой российской ОС нет. Нет (пока) интереса Кремля к этой деятельности. В следующем году, после начала строительства китайской станции и начала практической реализации американской лунной — ситуация может измениться. Практика показала, что Россия в состоянии реализовать современные сложные проекты.
                    +1

                    К сожалению россия не в состоянии построить ни один нормальный крупный проект, особенно космический( восточный как пример), да и экономика такого проекта уже не выдержит, ибо на него выделят огромнейшие средства которые никогда не дойдут до назначения, к сожалению

                      +6
                      Восточный построили, хоть и очень дорого вышло
                      +12
                      > Практика показала, что Россия в состоянии реализовать современные сложные проекты.
                      Извините, а какая практика? Можно привести примеры таких сложных проектов скажем за последние 20 лет.
                        +5

                        Подскажите, пожалуйста, о каких проектах идёт речь?

                          –6
                          — Инфраструктурные проекты о «невозможности» которых было много текстов (Олимпиады, ЧМ 2018, Крымский мост, Потоки, заводы СПГ, новые порты…
                          — отработка и принятие на вооружение новых систем оружия. Новые подводные лодки с новыми ракетами…
                          — внедрение государственных информационных сервисов. Мои документы, Госуслуги, финансовый контроль…
                            +15

                            И что из этого сделал "Росскосмос"?


                            Знаете, выход за контекст — это один из классических демагогических приёмов. Попытаетесь совать, будто применили его не специально?

                              +3
                              При должном внимании Кремля (подкрепленное ресурсами) и Роскосмос может «взлететь». Нужны большие (относительно) деньги, вменяемая программа и вдохновляющая цель.
                              Выхода за контекст нет. Вы спросили привести примеры успешных проектов России. Я привел проекты которые реализовались как национальные. Космос к таким пока не относится (совсем).
                                +4
                                При должном внимании Кремля (подкрепленное ресурсами) и Роскосмос может «взлететь».

                                Так это ежу ясно. Лавочкин хоть сейчас начнёт делать "Луноход", а Хруничев — "Байкал". Только никто на это деньги не выделит. А вот обещать — всегда горазды. Причём обещают те, чьё участие в проекте сводится к разговорам.


                                Выхода за контекст нет.

                                Тогда извините.


                                Космос к таким пока не относится (совсем).

                                И нет оснований полагать, что в обозримом будущем будет.

                                  +1
                                  Это может в одночастье измениться. Т.е. факторы тормозящие развитие космонавтики по большей части субъективные (идеальные). Объективно у России есть все необходимое для развитие космонавтики — ресурсы, опыт, инфраструктура, кадры. Нужен внешний толчок — событие переводящее космос из «париев» в «национальный проект». Скорее всего это будет связано с безопасностью. Если развитие космических технологий создаст потенциальные условия для слома «ракетно-ядерного паритета» — космос опять выйдет «на первое место». Будет конечно предложена отвлекающая цель в виде чего-то возвышенного и прогрессивного (типа полета на Марс или прочей бесполезной движухи). В реале будет пилиться инфраструктура под тяжелые боевые платформы (создающие такой потенциал). Объявленные всеми космическими странами планы создания сверхтяжей из этой серии. Никакого вменяемого научного значения эти девайсы не несут (роботы обходятся меньшим весом). Все по максимому будет использовано и пропагандой для воодушевления своего населения (как сейчас в Китае и США).
                                    +5
                                    Извините, но после эпичных факапов, типа перевёрнутых датчиков, говорить о кадрах, как мне кажется, несколько стыдновато. Да и отношение изменилось…
                                    Я помню начало 00-х, когда сам работал на космос и когда малейшее отклонение от траектории (даже если запуск был успешным), вызывало нехилую такую бурю, доносившуюся даже до нас, разработчиков систем наблюдения и телеметрии и никак не связанных с самим КА(ИП-ы и прочие Кама-Н). Сейчас уже давно не так. Всем, простите, нас… ть!
                                      –1
                                      Это возможные риски развития. Они у всех есть.
                                      У американцев таким риском является «перекорм» ассигнациями космических корифеев и переход их деятельности в имитационную движуху при освоении бюджета. Они эту тенденцию пытаются сломать (с неясным пока результатом).
                                      Качество кадров важнейший фактор успеха. И как его решать есть отработанные рецепты и методы (при необходимости и желании).
                                        0
                                        Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму американцев… Как чудно «переключаются стрелки в этой версии TTD»…
                                          +1
                                          Просто не надо возводить в абсолют один из негативных факторов.
                                            0
                                            Просто факторов гораздо больше одного. Кризис — системный. Именно поэтому вы и переключились на американцев. Ведь так удобно сказать «а вот у них...».
                                              +1
                                              Системный кризис не есть синоним катастрофа.
                                              И почему кризис системный?
                                              Какие критерии и признаки что-бы отнести его к «системным» — требующим разрушения существующего?
                                              Я к американцам обратился только как к позитивному примеру — они пытаются преодолеть свой кризис в космонавтике (скажите еще что его нет:)
                                      +7
                                      Т.е. факторы тормозящие развитие космонавтики по большей части субъективные (идеальные).

                                      Да все факторы тут субъективные. Любая проблема по созданию/развитию какой-то отрасли решается по формуле «подходящие кадры + достаточно денег + достаточно времени».
                                      Нужен внешний толчок — событие переводящее космос из «париев» в «национальный проект». Скорее всего это будет связано с безопасностью.

                                      Не хотел бы трогать политику, но… вы правда верите, что тем людям, под управлением которых отрасль много лет находится в глубокой стагнации, для её развития нужен какой-то внешний толчок, кроме сильного толчка ногой под сраку, чтобы нафиг вылетели со своих кресел?
                                        0
                                        Нет, не все факторы можно отнести к области «идеального». Если нет доступа к материальным ресурсам, к доступному пространству и качественному (относительно) населению — делать что-то из «первой тройки» невозможно. Но Вы правы в том, что идеи двигают этот мир.
                                        Кадровый (сложный) вопрос. Если создать условия позитивного отбора при жестком контроле результатов — все получится. Исторический опыт это подтверждает. Жаль, что в России механизмы вертикального позитивного отбора включаются только в напряженные моменты.
                                    0

                                    Ну подождите, мы обсуждаем текущие обещания роскосмоса и по ним никакого особенного внимания Кремля нет.
                                    Когда/если такое внимание появится, тогда и вероятность успеха изменится. Но пока что, в проект российской космической станции не заложен этап "внимание Кремля", а время утекает

                                      0
                                      Внимание к космонавтике в Кремле есть, но оно несколько специфическое (на мой взгляд). Идеологически «космонавтика» является одной из опор пропаганды и «историческим якорем». Но это использование уже отработанного и сделанного. Есть внимание и необходимость решения через космонавтику вопросов безопасности и независимости — разведка, связь, навигация. Эти программы (с задержками) реализуются, но заметного отклика в обществе не находят. Есть необходимость выполнения своих обязательств по МКС, но пилотируемые полеты уже много лет «бег по кругу». Возможно Кремль все устраивает.
                                        0
                                        Эти программы — «разведка, связь, навигация» — отклик в обществе находят. только «реализация с задержками» показывает наше отставание. поэтому их стараются освещать так, чтоб общество не откликалось. Ну, там, иск роскосмоса к ИСС не сильно освещают, например. Хотя не совсем уж ИСС вина в том, что с ЭКБ нужного класса дела плохо, а импорта нет. Ну и когда одним пуском выводят Гонцов и Кеплеров — примерно с одним функционалом, одни как основную нагрузку, 280-килограммовые аппараты, а вторые 6U (значит, не более 8 кг) как попутную. Вот «обеспечишь отклик общественности» на это — сразу прослывешь русофобом и маскофилом
                                  +3
                                  — Инфраструктурные проекты о «невозможности» которых было много текстов (Олимпиады, ЧМ 2018, Крымский мост, Потоки, заводы СПГ, новые порты…

                                  Во-первых никто не говорил про "невозможность" в принципе. Это примерно так же невозможно, как отрубить себе руку — технически конеш можно, но можно понять и людей которые говорили "нельзя так сделать".
                                  Во-вторых я так и не понял, попилимпиада и мост который уже начал разваливаться это какие-то крутые достижения?


                                  — отработка и принятие на вооружение новых систем оружия. Новые подводные лодки с новыми ракетами…

                                  Во-первых из новых ракет у нас пока только крутые CGI ролики и 547 модификация советских моделей. Во-вторых новые подводные лодки на луну запулить не выйдет


                                  — внедрение государственных информационных сервисов. Мои документы, Госуслуги, финансовый контроль…

                                  Какое отношение айти имеет к инженерной дисциплине? Айтишники в россии крутые, да, любой софт напишут. Только этот софт нужно доставить потом в космос, а вот с этим проблемы.


                                  При должном внимании Кремля (подкрепленное ресурсами) и Роскосмос может «взлететь». Нужны большие (относительно) деньги, вменяемая программа и вдохновляющая цель.

                                  Мне кажется, стоит разглядеть аналогии с "почему в россии никогда не будет своего микропроцессорного производства". Хотя если цель слить всё на ВПК и собак в космосе, а самим жить в коробе и кушать доширак — тогда конеш возможно. Но я вместо этого предпочел может без своей станции в космосе, но с мясом в супе.




                                  Самый большой вопрос — КТО будет делать новые ракеты? Как пару месяцев назад статья с "поколениями" проскивала, связь поколений прервалась, и старое уже не может, а новое — не умеет/не хочет. Даже если вот завтра зарплаты инженерам с 20к поднимут до 100 — люди конеш повалят толпой, только те ли это люди которые смогут? Я вот сомневаюсь

                                    0
                                    Не касаясь смысла Олимпиад (тут разные мнения) я привел их в качестве сложных системных проектов, с большими бюджетами и жесткими сроками. Эти проекты реализованы — это просто факт. И реализованы отлично (технически). У нас в Калининграде стадион не «утонул», и провалившаяся плитка на дорожках уже не возбуждает оппов. Это конечно не отменяет бессмысленность и экономическую несостоятельность для Калининград этого стадиона.
                                      0
                                      попилимпиада и мост который уже начал разваливаться это какие-то крутые достижения?
                                      А что в вашем понимании «крутые достижения»? Победить рак за 1 рубль? Изобрести телепортатор за бесплатно?
                                      И что там с мостом? Что-то не слышал, что он разваливается. Машины ездят, поезда ходят.
                                        0

                                        Доведение до абсурда — первый признак демагогии, когда сказать нечего.


                                        И что там с мостом? Что-то не слышал, что он разваливается. Машины ездят, поезда ходят.

                                        Ну посмотрим-посмотрим. Тем более, учитывая его стоимость, он ещё лет 50 точно должен простоять.


                                        К слову, какие бы прекрасные мост, айти и прочее у нас ни были, в космос мост не построишь.

                                          0
                                          Доведение до абсурда — первый признак демагогии, когда сказать нечего.
                                          А слово «попилимпиада» — это признак чего? Тонкой иронии? Искажение фактов («мост уже начал разваливаться», хотя всё прекрасно работает) — это признак чего?
                                          Ну посмотрим-посмотрим
                                          Вот и посмотрим давайте. Я сам по тому мосту ездил, ничего там не разваливается. Конечно, когда-то он рухнет, если его не ремонтировать (как и любое сооружение) — но не думаю, что это случится уже через 50 лет. Обещали, что должен прослужить сто лет без капремонта.
                                          какие бы прекрасные мост, айти и прочее у нас ни были, в космос мост не построишь
                                          Безусловно. Но речь шла о том, что сложые проекты могут быть реализованы. То, что на них выделяется овердохрена денег с весьма низкой эффективностью их расходования — нормальная ситуация для любого проекта, в котором задействовано больше пары десятков человек (причём не только в РФ, это везде так). А на проектах такого уровня даже не тысячи конечных исполнителей участвуют — десятки тысяч.
                                            0
                                            А слово «попилимпиада» — это признак чего? Тонкой иронии? Искажение фактов («мост уже начал разваливаться», хотя всё прекрасно работает) — это признак чего?

                                            Признак того, что разворовать кучу денег много ума не надо. Выдавать это за великое деяние — это я даж не знаю что.


                                            Безусловно. Но речь шла о том, что сложые проекты могут быть реализованы.

                                            Зависит от проекта же. Сложный проект по термояду — да, почему бы нет. Сложный проект по озеленению пустыни — сорян, тут кроме израиля никто не сможет. Так вот, космос уже больше десяти лет по сути потерян, пользовались тем что с союза осталось просто по инерции. У меня родственники в роскосмосе работают, знаю так сказать из первых рук. Деду 84 года, работает, потому что больше не кому. В отпуск не может съездить — вызванивают "а как сделать то, а как сделать это, алесанбрисыч, пожалуйста, возвращайтесь на неделю раньше, а то мы контракт не закроем". Когда его не станет, на тот свет звонить будут? А это люди на которых последнее что работает держится.


                                            Так что нет, не верю я в перспективы космоса. Да и вообще, любой отрасли где государство имеет повышенный интерес.

                                              +2
                                              ---Деду 84 года, работает, потому что больше не кому.

                                              А в видео омского завода, строящего Ангару -сплошь молодежь.

                                              Неужели студентов под дулами автоматов с лекций пригнали?
                                              Да и на Восточном вполне себе 30-40 летние.
                                                +2
                                                Про Восточный — наверняка так и есть, т.к. на молодых предприятиях коллектив всегда молодой. Ну а коллектив «Полёта» не особо молодой (хоть и не особо старый):
                                                image
                                                Неужели студентов под дулами автоматов с лекций пригнали?

                                                Если без иронии, то отобрать нескольких молодых симпатичных сотрудников повертеться у станков на камеру — это обычное дело на любом предприятии.
                                                  +3
                                                  Если без иронии, то отобрать нескольких молодых симпатичных сотрудников повертеться у станков на камеру — это обычное дело на любом предприятии.


                                                  Это кстати и для Европы характерно, посылали нас на предприятие-партнера в Австрию для повышения квалификации(поучиться у Европейцев). Достаточно крупное предприятие (15 тыс сотрудников), производят сложное технологичное оборудование для промышленности (входит в концерн Siemens).
                                                  Дак вот, когда водили по механическому цеху — у станков стояли сплош молодые парни (лет по 30), а на второй день из обзорного окна в помещении ИТР мы заметили что стоят уже мужики 50-60 лет. Позже перед отлетом, в пабе, за кружкой пива задали вопрос автрийским коллегам-инженерам «что это было?», они признались что есть большая проблема в Европе с квалифицированными кадрами для работы на станках и средний возраст рабочего составляет 52 года.
                                                0
                                                Признак того, что разворовать кучу денег много ума не надо. Выдавать это за великое деяние — это я даж не знаю что.
                                                Опять же повторюсь: осуществление любого крупного проекта в итоге стоит столько, что глаза на лоб лезут. Так это работает: накладные расходы растут просто дикими темпами. Что не отменяет важности результата.

                                                Надеяться, что ту же Олимпиаду за сто миллионов рублей организуют — это по меньшей степени наивно. Крымский мост — тоже вполне себе сложный проект, подобного в РФ не делали приблизительно никогда. Вот и стоимость соответствующая.

                                                  0

                                                  Что мешало отказаться от олимпиады и не тратить деньги?

                                                    0
                                                    А на что их тратить? Раздать каждому единовременно 10000 рублей? Или копить, чтобы копить?
                                                    Как по мне, так пусть уж лучше Олимпиаду организуют.
                                                      0

                                                      А по мне лучше всем по 10к рублей раздадут :shrug: У многих это накопления за год.

                                                        0
                                                        … или два-три ящика водки на рыло!
                                                          0

                                                          Надо полагать, это опус на тему того, что население страны — необразованное быдло, которое деньги лучше не давать, а лучше купить дачу паре чиновников, а на сдачу построить пару стадионов?

                                                            0
                                                            Вы, простите, в Сочи были «до» и «после»? А в Казани? Городах ЧМ? Не всю ж красоту в Москве строить.
                                                            Мне непонятна и неприятна позиция «ничего не делать, деньги пропить, а то вдруг что-нибудь украдут».
                                                            И да, по результатам разбора сочинских полётов сажали, в т.ч. олигархов — друзей премьера.
                                                              +1
                                                              Такие проекты должны вызывать мутипликативный эффект в разных областях. Например для Калининград он очевиден — создана огромная территория под застройку в центре города на месте отвратительного болота, создана транспортная инфраструктура, просто красиво стало…
                                                                0
                                                                А кроме сочей в россии городов нет?
                                                                на ремонт М-5 в челябинской области на 5 лет выделено 9 миллиардов рублей. 40 км. Это федеральная автодорога, сравнимая по значимости с транссибом. Может, на 270 миллиардов образца 2010 года надо было вместо 48 км в сочи отремонтировать 1200 (а с учетом падения рубля — и все 3000 км)?
                                                                  0
                                                                  А кроме сочей в россии городов нет?

                                                                  Если так рассуждать, то можно ничего и не делать и каждый раз заходить в тупик с вопросами «а почему там!? а не здесь?».
                                                                  Сочи сделали красиво, но плохо только то, что это было из-за олимпиады, а вот если бы такую инициативу перенесли на другие города.
                                                                  А трасса в Челябинской области, чем важнее других? Все равно денег не хватит на ремонт всех дорог т.к. делать дороги не умеют или не умеют следить за ними чтобы они не ломались так быстро или не умеют контролировать прием/сдачу объектов линейного строительства.
                                                                    0
                                                                    а «трасса» — она не «в челябинской области», она _федеральная_ (3000 км по челябинской области просто не могут идти.). Работает на благо всей экономики всей страны. Ну, кроме всего прочего, из-за плохого качества трассы еще и люд регулярно гибнут.
                                                                    Все равно денег не хватит на ремонт всех дорог т.к. делать дороги не умеют или не умеют следить… или не умеют контролировать

                                                                    Это мне напоминает любимый аргумент определенной части населения: «все равно это кто-нибудь украдет, так почему бы не я?», ну или «а если бы вы были бы у власти — неужели вы бы не воровали?»
                                                                      0
                                                                      Я о другом говорю, вот вы говорите про трассу в Челябинской области, там хоть асфальт есть, а теперь посмотрите на дальний восток, недра осваивать все горазды, а инфраструктуру на дальнем востоке никто не строит, федеральные трассы из гравийки сделаны…
                                                                      //
                                                                      Я говорю о том, что вся страна может скидываться на такие проекты как «Олимпиада Сочи», но таких проектов должно быть больше/чаще, пускай хотя бы точечно сделают что-то хорошее.

                                                                      Это мне напоминает любимый аргумент определенной части населения: «все равно это кто-нибудь украдет, так почему бы не я?», ну или «а если бы вы были бы у власти — неужели вы бы не воровали?»

                                                                      Вообще не об этом было, а скорее о том, что если распределять эти деньги опять же по всей России, то хищения в итоге будут больше чем на ОДНОМ БОЛЬШОМ объекте, т.е. проконтролировать каждый регион будет сложнее, чем одну олимпиаду.
                                                                        –1
                                                                        Я о другом говорю, вот вы говорите про трассу в Челябинской области, там хоть асфальт есть, а теперь посмотрите на дальний восток, недра осваивать все горазды, а инфраструктуру на дальнем востоке никто не строит, федеральные трассы из гравийки сделаны…

                                                                        Еще раз, для особо одаренных: я говорил не про трассу Челябинской области, а про федеральную трассу, частично проходящую через челябинскую область. И сравнивал деньги, выделенные на ремонт части этой федеральной трассы, с деньгами на постройку мало кому нужной «олимпиадной» дороги.
                                                                        Да без проблем, давайте осваивать восточную часть. Но «с пользой для страны», а не для «группы приближенных».
                                                                        если распределять эти деньги опять же по всей России, то хищения в итоге будут больше чем на ОДНОМ БОЛЬШОМ объекте, т.е. проконтролировать каждый регион будет сложнее, чем одну олимпиаду.

                                                                        Ну да, в пределе — если дать деньги всем, то все деньги будут разворованы, а если не дать никому — разворованы не будут.
                                                                        Слушайте, а вообще у вас есть есть вариант «не воровать»? :-)
                                                                    0
                                                                    Вы не учитываете, что кроме денег есть куда более важное ограничение — производственные мощности.
                                                                    270 освоенных миллиардов включают в себя тонелли, железные дороги, строительство отелей и спорткомплексов — разные индустрии, которые нельзя вот просто так взять и перепрофилировать на ремонт дорог. Если выделить на ремонт М-5 не 9 миллиардов а 270 миллиардов, то ремонтники скажут «спасибо» и отремонтируют, конечно, не 40 км, но всё-же что-нибудь ближе к 80 чем к 1200.
                                                                    Кроме того, есть синергический эффект — если проапгрейдить до максимума одну Кремневую долину или Сколково то отдача может быть больше, чем если эти же ресурсы распылить по всей стране.
                                                                      0
                                                                      то ремонтники скажут «спасибо» и отремонтируют, конечно, не 40 км, но всё-же что-нибудь ближе к 80 чем к 1200.

                                                                      Если мы говорим про дорожное строительство, то сроки строительства современных асфальтобетонных заводов в чистом поле — порядка трех недель плюс-минус несколько дней. Дорожное строительство, это как раз одна из тех отраслей, которые очень динамично масштабируют производство в зависимости от спроса.
                                                                        +1
                                                                        270 освоенных миллиардов включают в себя тонелли, железные дороги, строительство отелей и спорткомплексов — разные индустрии, которые нельзя вот просто так взять и перепрофилировать на ремонт дорог.

                                                                        Нет, я говорю только про знаменитую автомобильную дорогу длиной 48 км.
                                                                        Если выделить на ремонт М-5 не 9 миллиардов а 270 миллиардов, то ремонтники скажут «спасибо» и отремонтируют, конечно, не 40 км, но всё-же что-нибудь ближе к 80 чем к 1200.
                                                                        наверное, все зависит от близости ремонтников к определенным структурам, которых «слабо контролируют».
                                                                        Но вообще говоря, ремонтники дороги ремонтируют, в рамках выделеных денег (я видел простаивающие дорожные машины, но не видел круглосуточной работы), и я не предлагал бросать 270 миллиардов на год или два. Но за пять-десять лет это вполне нормально, никакого ограничения в виде «производственных мощностей» не будет.
                                                                        Кроме того, есть синергический эффект — если проапгрейдить до максимума одну Кремневую долину или Сколково то отдача может быть больше, чем если эти же ресурсы распылить по всей стране.
                                                                        может быть, а может и не быть. От Роснано пока эффект не особо заметен. Но вашу мысль я понял — лучше иметь деньги в своем кармане, чем распределенные по стране. Усманов и ЦРПТ это подтверждают.
                                                    +2
                                                    Как по мне, то как раз вы заниметесь демагогией — сначала говорите, что
                                                    мост который уже начал разваливаться
                                                    , а когда просят аргуметировать — уходите в сторону
                                                    Ну посмотрим-посмотрим. Тем более, учитывая его стоимость, он ещё лет 50 точно должен простоять.
                                                    .
                                                +2
                                                Практика показала, что Россия в состоянии реализовать современные сложные проекты

                                                Железная дорога Курагино-Кызыл
                                                Омск-Фёдоровка
                                                МС-21

                                                Показала ли?
                                                  0
                                                  Есть разные примеры. Это условно негативные — либо отложенные, либо к ним пропал большой интерес.
                                                    +2
                                                    Этак про все можно сказать, что интерес пропал. И к выплатам врачам, и к общественным свободам, и к экономике.
                                                      0
                                                      Увы, такова жизнь. Попытка оптимизировать борьбу с хаосом при недостатке ресурсов, времени и мозгов.
                                            +1
                                            «Возможно, за несколько лет может многое измениться. Изначальный их план был, что их модули могли и без МКС жить, самостоятельно. Но за последние пару лет никаких новостей я не нашел на эту тему»
                                            Бигелоу закрыл свою контору, сотрудников уволил. Это все новости.
                                          +1
                                          Bigelow Aerospace закрыта весной 2020.
                                          –1
                                          МКС ничего не угрожает кроме двух проблемных росийских модулей которые скорее всего отцепят и затопят в Тихом океане.
                                            +1
                                            Просто посмотрите полный список отказов и проблемы МКС — на американском сегменте их больше (в силу его большого размера и номенклатуры). Акцент на поломках российских модулей это местный негативный хайп. Например неполный список
                                          +14

                                          А нельзя что-ли сначала к МКС потихоньку подключать новые модули с одновременным выводом из эксплуатации и "сбросом" в океан старых модулей, пока вся станция не обновится? Обязательно надо сначала всё старое разломать, и потом с нуля строить?

                                            +3
                                            Ну вроде модули Наука и Причал запускают под это дело, чтобы не на пустом месте новую Российскую станцию строить.
                                              0
                                              У американцев таких планов нет, они только планируют на базе МКС (первый этап) сделать частную ОС — Axiom. У наших есть разные планы, как строительство с нуля новой станции, так и варианты использования модулей от МКС.
                                              +2

                                              Интересно, "Науку" успеют хоть перед затоплением ритуально пристыковать, или сразу на ВДНХ?

                                                +9
                                                Ну вроде бы уже окончательно и бесповоротно в самый наирасполеднейший раз утвердили запуск на следующий год.
                                                Так что думаю года через два должно получиться.
                                                МКС лет на 10 еще хватит…
                                                  0
                                                  Вроде до 24 года продлили эксплуатацию МКС уже окончательно.
                                                    0
                                                    Программа частных пилотируемых кораблей предусматривает 12 полетов (по два корабля в год) — 6 лет. Т.е. до 26-го года.
                                                    24-й год был конечным пока американская пилотажка не зависла на пару-тройку лет от намеченного срока.
                                                  +4

                                                  Наука и далее — расстыкуются перед затоплением, и останутся на орбите. Ну, если, конечно, предприятия росскосмоса сумеют продаввить ещё советский план по станции с поколениями модулей.

                                                    +2

                                                    Российские модули МКС практически выработали свой ресурс, в новой станции их уже не используешь, а в одиночном режиме Наука работать вроде не может.

                                                      +2

                                                      Потому я и ограничил "Наука и далее". А "далее" — это УМ и НЭМ, если его сделают, конечно.


                                                      Я, к сожалению, потерял картинку. Теперь не гуглится, и у меня нет идей, как искать её в веб-архиве. Это ещё времён разработки "Мир-2" концепция "станции с поколениями модулей". Когда новая станция растёт кустом на старой, а потом старая отделяется и топится. Под эту концепцию придуманы УМ-ы.

                                                        +1
                                                        Жизнеспособная идея, но под нее необходима долговременная концепция орбитальной станции, для чего ее держать и какие задачи. Будущая российская орбитальная станция планируется не как место для ученых экспериментов, а как база обслуживания.
                                                        +2
                                                        Жилой модуль вроде есть на складе, вокруг него планируется новую российскую станцию создавать. Также кстати как и Алмазы.
                                                          0
                                                          Алмазы.

                                                          А разве "Мир-полтора" не последний был?

                                                    0
                                                    не думаю что будут «ронять» мкс скорее законсервируют и с помощью 1-2 пуска спейсикс и боинг в год будут поддерживать на орбите.
                                                    лет через 10 когда спейсикс перейдёт в активную фазу полёта к марсу ей точно пригодится некоторая инфраструктура типа солнечных батарей, манипуляторов и прочего и цена содержания на орбите наврят будет больше чем вывод такой массы второй раз
                                                    хотя спуск русского сегмента неизбежен но это не история о мкс это история о политике.
                                                    почему обсуждают спуск? почему строят планы? потому что это нормально предвидеть любые возможные варианты и спуск это вариант когда политики будут не согласны «подарить» мкс но им будет нормально её сжечь
                                                      +5
                                                      цена содержания на орбите наврят будет больше чем вывод такой массы второй раз

                                                      Увы и ах, если полетит старшип, то поддерживать полудохлые батареи 15 летней давности уже не кажется такой здравой идеей
                                                        +1
                                                        если полетит старшип, то поддерживать полудохлые батареи 15 летней давности уже не кажется такой здравой идеей
                                                        и без старшипа: поддерживать полудохлые батареи 15 летней давности уже не кажется такой здравой идеей
                                                          0
                                                          Ну только батареи 15-летней давности будут не полудохлые, а примерно 15%-дохлые, 85%-живые. Т.е. вполне себе пригодные для эксплуатации. На Земле элементы деградируют со скоростью примерно 0,5% в год, на низких орбитах примерно 1% в год.
                                                        0

                                                        там количество дырок будет только расти, как вы себе представляете подробную консервацию? завернуть в конденсаторную бумагу и смазать солидолом?)) из за радиации, микрометеоритов это со временем превратится только в огромный источник
                                                        космического мусора… вы думаете почему ее хотят затопить? просто оставаться там будет совсем опасно, и оставить ее там потенциально захламить орбиту и ждать пока весь космический мусор не слюойдет с орбиты.

                                                          –1
                                                          Да понятно, вся планета с 1996 года бесплатно работала, исключительно чтобы обеспечить святому Илонушке базу подскока. Ну, вдруг ему пригодится «некоторая инфраструктура»:)
                                                          +3
                                                          А зачем ее надо сразу всю уничтожать? Она ведь модульная, почему не рассматривается вариант параллельного вывода на орбиту новых модулей и отстыковки и уничтожения старых?

                                                          Ну и 20 лет эксплуатации не так уж чтобы много. Корабли и самолеты часто живут и эксплуатируются дольше, а там безвоздушное пространство — ни коррозии, ни бактерий. Да и космонавты, на мой взгляд, в целом аккуратные пользователи ))
                                                            +1

                                                            Я не настоящий сварщик, но думаю, что модули производства последних десяти лет сделаны с расчётом на совместимость с самыми первыми: наверняка уже придуманы более удобные коннекторы, выявлены детские ошибки конструкции, уровней напряжения и прочего. Плюс не факт, что модули можно много раз пристыковывать-отстыковывать, и что они способны делать это самостоятельно, без сторонних двигателей-манипуляторов типа Прогресса/Союза/Шаттла, чем там всё строилось.


                                                            Там ещё в соседней статье сетуют на неудобство little/big-endianess в компьютерной индустрии, а тут возможность случайно сделать целый стандарт индустрии космических станций! :D

                                                              0
                                                              Ну можно же например пристыковать модуль с переходником на «новые» стандарты, т.е. у которого есть старый шлюз с одной стороны и парочка или более новых шлюзов с другой стороны.

                                                              Как писали выше в комментариях металл на станции уже «устал» при частых стыковках и импульсах, которые они создают. Но как мне кажется строить новую ОС легче рядом со старой, у которой можно по частям топить непригодные модули.

                                                              Единственное что мне кажется может быть существенным в таких обстоятельствах, это то что умные люди уже просчитали все варианты и основываясь на фактах пришли к выводу, что риск слишком велик и не оправдан в данной ситуации, т.е. например риск того что какой-нибудь модуль случайно повредит новую ОС или послужит причиной нештатной ситуации на новой ОС очень высок. Или текущий размер и орбита МКС не позволяют наращивать массу и т.п. и т.д.
                                                              +2

                                                              Российские модули МКС практически выработали свой ресурс.


                                                              В космосе во-первых радиация, которая ускоряет старение материалов, а во-вторых постоянные перепады температуры, то солнышко жарит, то в тени холодно. Корабли и самолёты периодически останавливаются на осмотр и ремонт, а если остановить системы на космической станции, она превращается в летающий гробик.

                                                              +2
                                                              В эту сумму входят несколько полетов грузовых кораблей Прогресс для заправки станции и для сведения с орбиты. Вполне адекватная сумма. Сведение с орбиты за сумму меньше процента от общей стоимости проекта.
                                                                +1
                                                                Я недавно смотрел подкаст с Сергеем Рязанским по его словам МКС в очень хорошем состоянии и контракт минимум до 2026-2028 года. А дальше по ситуации.

                                                                С 45:05 если не сработает таймкод.
                                                                Видео

                                                                  0
                                                                  Идет разговор о продлении работы до 30-го года. Но это пока не актуально, лет через пять будет определенность.
                                                                  0
                                                                  UPD:Ерунду написал. Она же низко болтается, только за счет постоянной коррекци не падает.
                                                                    +1
                                                                    Кстати, возможно глупый вопрос, а разогнать 120 тонн с первой космической до второй космической, и отправить куда-то далеко — это по расходам топлива будет сильно больше, чем маневрировать полгода, и сжечь в атмосфере?
                                                                      +2
                                                                      Станция весит в несколько раз больше 120 тонн. Если не ошибаюсь около 450.
                                                                        +5
                                                                        Больше. Сильно больше.
                                                                        Чтобы уронить с орбиты в общем-то надо буквально на пару сотен метров/секунду затормозить, а маневрирование полгода — это только чтобы тормозить контролируемо и уронить точно туда куда надо.
                                                                        А с первой до второй — надо на ~3 километра разогнать.
                                                                          +3
                                                                          А вывести на более высокую орбиту и оставить для дальнейшего изучения длительного воздействия?
                                                                            0
                                                                            Можно в принципе. Только дорого. Сильно дорого. Для этого к ней надо подогнать весьма нефиговый разгонник и вельми изрядно топлива.
                                                                            ~500 тонн всё-таки.
                                                                              0

                                                                              А зачем разгонник? Станция уже на орбите – спешить некуда. Можно ионными двигателями, потихоньку.

                                                                                0
                                                                                При этом электричество есть в наличии, и бесплатно. Если конечно законсервировать все и отключить внутренних потребителей.
                                                                                  +1
                                                                                  Рабочее тело же ещё для ионника нужно
                                                                                    +1

                                                                                    Если станция будет необитаемом, то взять тот же кислород уже имеющийся на ней...

                                                                                      +1
                                                                                      Кислород производится электролизом из завозимой с Земли воды с использованием электричества. Тогда уж тросовый двигатель, рабочее тело ему не нужно.
                                                                                        0

                                                                                        Я к тому, что там эта масса газа / воды уже есть на станции, пригодная для использоавния в качестве рабочего тела

                                                                                      0

                                                                                      На порядок меньше чем для химических двигателях.

                                                                                    0
                                                                                    500 тонн ионником?
                                                                                    Тут конечно считать надо, но сдается мне это будет как-то ну очень «потихоньку»…
                                                                                  0
                                                                                  Так сделали с двумя орбитальными станциями: Скайлэб и Салют-7. В обоих случаях получили непредсказуемый срок жизни и неконтролируемое падение в произвольную точку.
                                                                                    0
                                                                                    Повторение такого никто не хочет и никто не поймет.
                                                                              –2

                                                                              Вообще странный подход. Может есть смысл сложить весь мусор в один модуль, пристыковать к нему двигатель и отработать автоматический полет к Марсу? На Марс можно модули куда угодно бросать, там Олимп очень удачная мишень. Хорошая пенетрация получится.

                                                                                +1
                                                                                К мусору нужно будет добавить систему управления, двигатель и горючее в количестве, многократно превышающем все запасы станции.
                                                                                  +1
                                                                                  За загрязнение земными микробами тоже спасибо не скажут.
                                                                                +1
                                                                                Задавал этот вопрос на тостере, оказалось это не тот ресурс, где это можно делать, тут спрошу, можете ответите, предусмотрена ли ситуация, при которой космонавты могут покинуть МКС сами, без участия «земли»?
                                                                                  +2
                                                                                  На корабле «Прогресс» установлена БЦВМ, способная выполнить необходимые расчёты, есть запас горючего, система жизнеобеспечения и всё необходимое для схода с орбиты и мягкой посадки. А чтобы покинуть МКС достаточно скафандра и настроения прогуляться.
                                                                                    +3

                                                                                    Прогресс грузовой, вы наверное Союз имеете в виду.

                                                                                      +1
                                                                                      Из статьи на Википедии можно сделать вывод о наличии системы жизнеобеспечения на «Прогрессах». «Союз», конечно, тоже подойдёт.
                                                                                        +1

                                                                                        Посмотрел, "Прогрессы" не имеют спускаемого аппарата, сгорают в атмосфере.

                                                                                          0
                                                                                          Сгорают, имеют. Найдите 10 отличий…

                                                                                          СоюзПрогресс

                                                                                          ps. Конечно, могу ошибаться. Но покинуть МКС в «Прогрессе» определённо можно.
                                                                                            +4
                                                                                            Это будет короткий и странный способ самоубийства. Теоретически в грузовой герметичный отсек Прогресса можно поместиться. Только там нет системы жизнеобеспечения. Будет ремейк Аполлон-13, но с трагическим финалом. Есть небольшая вероятность, что на земле окажется готовый к запуску пилотируемый корабль, который может выйти на орбиту, приблизиться и каким-то образом провести спасательную операцию.
                                                                                            Спускаемого аппарата на Прогрессе конечно нет. Вместо него баки с топливом, газами и жидкостями (груз).
                                                                                              +1
                                                                                              Сандре Буллок уже удалось угнать два Союза в «Гравитации». Полагаю, для Тома Круза сценаристы просто обязаны придумать что-то новое.
                                                                                                +1
                                                                                                Если-бы фильм немного продлили — она-бы и без корабля благополучно спустилась — например закрывшись от плазмы люком от развалившейся станции:)
                                                                                                  +1
                                                                                                  Сандра может, да, жаль сиквела ждать не приходится — в той ветке орбита сильно загажена ошмётками спутников. Теперь ей логично исследовать глубины океана.

                                                                                                  А у Тома Круза всегда за пазухой найдётся пара технарских штучек. Тем более, что некие зачатки силовых полей уже используются, как минимум в авиации — плазма, генерируемая на выходе движка, позволяет не только снизить шум двигателя, но и получить ощутимую экономию топлива.
                                                                                                    0
                                                                                                    В истории космонавтики было несколько идей о создании индивидуальных средств спуска с орбиты (типа парашюта для летчиков в авиации), но ничего рабочего конечно не сделано.
                                                                                                0
                                                                                                А что если на «земле» никого нет и отправить корабль невозможно, нет связи — совет никто не даст, правильно ли я понимаю, что космонавты в трудном положении?..
                                                                                                  +2

                                                                                                  Нет, неправильно. У космонавтов есть свой корабль, на котором они прилетели. На нём же они и вернутся, если будет такая потребность.
                                                                                                  Кстати, Вам уже ответили https://habr.com/ru/post/523752/#comment_22192924


                                                                                                  Разговор о "Прогрессе" — это было чисто развлечение ума.

                                                                                                    0
                                                                                                    О, пропустил тот ответ, спасибо!
                                                                                            +2
                                                                                            Из статьи на Википедии можно сделать вывод о наличии системы жизнеобеспечения на «Прогрессах».

                                                                                            Можно. Но лучше не делать, потому что "модули жизнеобеспечения" на "Прогрессе" служат для доставки расходных материалов в систему жизнеобеспечения станции. На борту же самого корабля автономно находиться нельзя.

                                                                                              0
                                                                                              Спасибо за замечание.
                                                                                              А программировать БЦВМ вручную возможно? Если да, можно перейти к операции «угнать за 420 минут», облачившись в скафандр для ВКД.
                                                                                                0

                                                                                                А зачем вам такой оригинальный способ самоубийства?

                                                                                                  +2
                                                                                                  Угнать скорее всего можно, но полагаю, что куда более неприятным сюрпризом в Прогрессе при входе в атмосферу будет не отсутствие системы жизнеобеспечения, а отсутствие теплового экрана.
                                                                                          +5
                                                                                          предусмотрена ли ситуация, при которой космонавты могут покинуть МКС сами, без участия «земли»?

                                                                                          Короткий ответ — да. Есть определенные нюансы относительно состояния оставляемой станции, но с точки зрения уходящего экипажа проблем нет. На станции в постоянном режим есть корабли спасатели Союз (или Crew Dragon) для каждого члена экипажа, при этом соблюдаются требования, чтобы был постоянный доступ к кораблю — то есть люки даже не минуту нельзя закрывать так, чтобы космонавт остался с одной стороны, а его корабль-спасатель с другой. И самостоятельно спуститься в заданную точку они тоже смогут, каждый вечер они получают радиограмму с новыми данными на срочный спуск, если он вдруг завтра потребуется.
                                                                                          +1
                                                                                          Но любая техника имеет свой «срок жизни» и для МКС он давно перевалил за половину.
                                                                                          Какой срок жизни у конструктора Лего, в котором можно менять любой сломавшийся или устаревший элемент?
                                                                                          А МКС — это, по сути, именно такой конструктор.
                                                                                            0
                                                                                            Какая любопытная аналогия. То, что реализовано на земле (замена отдельных элементов на конвейере) в космосе требует экономического обоснования.
                                                                                              +1
                                                                                              Чем, простите, менять?
                                                                                              МКС собирали Шаттлами, их уже нет и нет даже планов повторения.
                                                                                              Протон выводит на низкую опорную, дальше нагрузка едет как-нибудь сама. У Науки для этого свои двигатели, но на каждый модуль их не поставишь.
                                                                                              Гипотетически можно вторым пуском вывести какой-нибудь буксир, но я про такие планы не слышал. Не говоря уже о существующем железе.
                                                                                                0
                                                                                                Протон выводит на низкую опорную, дальше нагрузка едет как-нибудь сама. У Науки для этого свои двигатели, но на каждый модуль их не поставишь.

                                                                                                Если мы говорим про доставку не существующих в настоящее время модулей, то… почему не поставишь?
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну, можно получить станцию из прогрессов-переростков.
                                                                                                  На самом деле, модулей с двигателями должно быть не больше 6 (по числу осей), и они должны быть последними каждый в своём ряду. В центральных модулях, а сейчас речь идёт о замене именно центральных «Зари» и «Юнити», двигателей быть не должно.
                                                                                                    +1
                                                                                                    По-большому счёту, для таких модулей двигательный отсек можно спроектировать отделяемым, и к тому же возвращаемым. Грубо говоря, как какой-нибудь Dragon, только он «грузовой отсек» будет отстыковывать на станции, и возвращаться налегке на Землю, чтобы быть установленным на следующий такой же.
                                                                                                      0
                                                                                                      Да в камментах на хабре всё можно, жаль в реальности на сегодняшний день таких технологий ни у кого нет. Об этом речь.
                                                                                                        0
                                                                                                        В том, что я предложил, напрочь отсутствуют какие-то новые технологии. Грузовики, которые возвращаются на Землю, сейчас есть. Разделяемые отсеки кораблей — это вообще штука из 1960-х. Так что если будет задача собирать станцию в отсутствии транспорта, аналогичного Шаттлам, её тоже успешно соберут.
                                                                                                          0
                                                                                                          Приведите пример существующего грузовика, пусть даже одноразового, способного подхватить произвольный модуль массой 20т на низкой опорной, оттарабанить его к МКС и пристыковать к ней.
                                                                                                            0
                                                                                                            Не совсем понял вашу постановку задачи. Если вы хотите, чтобы я назвал вам готовый грузовик, который надо взять «как есть», прицепить к нему сверху произвольный модуль, и в таком виде отправить с НОО на МКС, то такого, конечно же нет, но выше ничего про подобную схему и не говорилось. Если же вы имеете в виду просто грузовик, который способен тащить 20 тонн до МКС, то это ATV, например. Или там японский HTV, который пусть и не дотягивает до 20 тонн, но учитывая, что в составе МКС практически все крупные модули по массе находятся в пределах 10-15 тонн, кроме «Зари» и «Звезды», тоже вполне себе подходит как основа для решения задачи.
                                                                                                              +1
                                                                                                              ATV, всё-таки, возит на МКС 7.5 тонн нагрузки, а не 15 и не 20.
                                                                                                              Можно увеличить баки, но в однопусковой схеме это нечем поднимать (пока что; полетит SLS — будет, позднее возможно и прыгающие бочки Маска подтянутся).
                                                                                                              Перехват неуправляемой дуры грузовиком тоже пока никем не отработан (это если двухпусковая схема на существующих тяжелых носителях). Двухпусковая схема есть в планах Маска и Роскосмоса, но в достаточно отдалённых планах.
                                                                                                              Короче, куда не плюнь — готовых технологий на сегодня ни у кого нет, везде нужно допиливать, тестировать и дорабатывать, а это годы и миллиарды.
                                                                                                                –1
                                                                                                                ATV, всё-таки, возит на МКС 7.5 тонн нагрузки, а не 15 и не 20.

                                                                                                                Он возит на МКС как раз почти 20 тонн нагрузки. Потому что в эти 20 тонн входят топливо и грузовой отсек. В 20-тонной «Заре» топлива, например, более 6 тонн. Это мы оставляем на грузовике, раз у нас задача — доставить «несамоходный» модуль. Грузового отсека, который составляет бОльшую часть сухой массы грузовика, в такой системе вообще не будет, вместо него будет модуль станции.
                                                                                                                Перехват неуправляемой дуры грузовиком тоже пока никем не отработан

                                                                                                                Так перехват дуры и не нужен вообще. Грузовик с Земли стартует вместе с дурой в одном обтекателе, как если бы он обычный груз доставлял. Долетит, разместит её на месте, вернётся на Землю за следующей. Ну, или сгорит в атмосфере, смотря как будет дешевле.
                                                                                                              0

                                                                                                              Простите, но станции строятся не из произвольных модулей, а из модулей, совместимых с принятой системой доставки.

                                                                                                                +1
                                                                                                                Изначальный комментарий был про конструктор лего. Мой ответ был про то, что в текущем лего новые детальки на замену сломавшимся сегодня нечем привезти.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Почему же нечем? Дело в том, что старые детальки совершенно необязательно заменять ТАКИМИ ЖЕ. Достаточно — аналогичными по функциям.
                                                                                                                  Мы же говорим про КОНСТРУКТОР, а не про модель для сборки с инструкцией?

                                                                                                                –1
                                                                                                                А в чём смысл такого грузовика?
                                                                                                                Выводить грузы на ту же орбиту, скорость и подводить на расстояние стыковки прекрасно получается и у стандартных ракет, а для самой сборки никакого грузовика не нужно — достаточно нескольких маломощных маневровых двигателей.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Выводить грузы на ту же орбиту, скорость и подводить на расстояние стыковки прекрасно получается и у стандартных ракет

                                                                                                                  Это какие, например, «стандартные ракеты» летают к МКС без использования дополнительных разгонных блоков или собственных движков полезной нагрузки?
                                                                                                  –1
                                                                                                  Насколько дороже будет сбросить ее на Луну?
                                                                                                  Как минимум будет неважно где упадет, во-вторых кому-нибудь пригодятся обломки как готовое сырье уже там.
                                                                                                  Я так понимаю, что МКС нужно разогнать примерно вдвое, но сколько это в топливе/$ посчитать не могу
                                                                                                    –1
                                                                                                    Дилетантский вопрос: а почему не поднять станцию на высокую орбиту на которой она пару тысяч лет «чалиться» будет?
                                                                                                      0

                                                                                                      500 тон поднять нужно, это очень много. Плюс быстро не выйдет. Плюс, это не нужно.

                                                                                                      +1

                                                                                                      Что такое MMOD?

                                                                                                        +2
                                                                                                        Micrometeoroids and Orbital Debris (MMOD), микрометеориты и космический мусор
                                                                                                        0
                                                                                                        По оценкам НАСА, 16 процентов МКС, вероятно, переживут тепловые нагрузки при входе в атмосферу
                                                                                                        Интересно, что же там такого жаропрочного? Неплохо было бы в следующий раз сделать станцию максимально «экологичной»
                                                                                                          +2

                                                                                                          Следующей МКС не будет, ну или сильно попозже. На текущий момент уровень доверия/взаимодействия между странами образца середины/конца 90х не возможен.
                                                                                                          Будут помельче — национальные.

                                                                                                            0

                                                                                                            Европейская будет наднациональная или вообще не будет?

                                                                                                              0
                                                                                                              Европейской не будет. Но будет (есть) активное участие в строительстве лунного Шлюза. Два основных модуля делают европейцы, и в остальных элементах участвуют.
                                                                                                            +3
                                                                                                            Интересно, что же там такого жаропрочного?
                                                                                                            Не жаропрочного, просто массивные металлические детали могут не успеть сгореть во время схода, например, стыковочные узлы.
                                                                                                              +1
                                                                                                              также массивные гиродины, да много всего дождем из обломков
                                                                                                              +1

                                                                                                              Не обязательно "жаропрочность", достаточно большой парусности (маленькая масса и большая площадь), либо наоборот массивности (большая металлическая деталь), и удачи.

                                                                                                                +2
                                                                                                                До земли обычно долетают куски баков. Малая масса, большая площадь, жаропрочность (их навивают из углеродного волокна)
                                                                                                                0
                                                                                                                А сколько будет стоить запулить станцию туда, где атмосфера не оказывает сопротивления? Я так понимаю это средняя орбита от 2000 км, далековато наверное.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Необязательно за пределы атмосферы. Орбита захоронения может быть довольно низкой.

                                                                                                                  ps. Я буду дочитывать все комментарии, прежде чем писать свои.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Есть условная граница с которой самостоятельно падения надо ждать очень долго. Например, запрещено (договорились) использовать ядерные источники ниже 800 км (падение нескольких советских этому способствовало). Т.е. орбиты выше 800 км условно можно считать безопасными.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    поставить на нее модуль, который будет делать из материала МКС в автоматическом режиме ЭРДУ (что-нить вроде МПД; т.е. речь о расходуемых ЭРДУ), или рабочее тело и расходники для ЭРДУ этого нового модуля (тут перспективными выглядит "Электрореактивный двигатель высокой тяги с гофрированным винтовым магнитным полем", такой, или его оптимизированная по расходникам версия (на один электрод меньше!), предложенная в 2019-м).

                                                                                                                    Для того, чтобы постепенно поднять МКС в область «орбиты захоронения», а то и выше. Может, до точки Лагранжа L1 системы «Земля-Луна» дотащить.

                                                                                                                    Предварительно уменьшив ее способность создавать космический мусор собственным «рассыпанием на части».

                                                                                                                    В будущем материалы в пространстве понадобятся, зачем ронять в гравитациоанную яму то, что могут потом использовать.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Мне кажется что вот это «Предварительно уменьшив ее способность создавать космический мусор собственным «рассыпанием на части».» — и есть практически неразрешимая задача для столь крупного комплекса как МКС.

                                                                                                                      С запасом материалов — мысль безусловно разумная. Но вот технологии наши еще ой как далеки для переработки материалов в космосе.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Общий вес обломков составит от 53 500 до 173 250 фунтов (от 17 до 57 тонн).

                                                                                                                      А почему такой разброс в оценке? Невозможно точно расчитать что сгорит в атмосфере? Кстати на пикче другие числа — от 24 до 83 тонн.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        И не только рассчитать. Если одновременно сбросить две идентичные ОС результаты будут существенно разными, хотя и укладывающимися в просчитываемые «пятна». Слишком много факторов, воздействующих на крупный составной объект, который не проектировался специально для таких нагрузок.
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        А для чего вообще нужна МКС?
                                                                                                                        Все возможные растения в невесомости давно уже вырастили, как ведет себя человеческий организм — тоже.
                                                                                                                        Что там такого планируется делать радикально нового и не изученного в ближайшие 10 лет?
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          На Земле 320 тысяч видов растений. Разных сортов каждого из них — десятки тысяч. Плюс есть генная инженерия которую можно использовать для создания новых сортов, специально приспособленных к полётам в невесомости.
                                                                                                                          Так что про «все возможные» вы сильно ошибаетесь.
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Я просто оставлю ссылку. Это только российская часть исследований. Есть еще NASA и ESA.
                                                                                                                            Орбитальная станция — это в первую очередь уникальные физические условия, недостижимые на Земле.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Зачет
                                                                                                                              +4

                                                                                                                              С точки зрения "удивить мир" я бы на месте Маска спустил МКС на Землю целой (модулями). Доказав, что с орбиты тоже можно возить тяжести.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Нужен Шаттл, внутрь которого влезет модуль ОС целиком.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Почему именно Шаттл, а не какая-то непилотируемая оболочка на базе, например многоразовой второй ступени? Грубо говоря, выходит на орбиту без топлива и полезной нагрузки и на место топлива сожженого модуль впихивается.

                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Да, тем более что схема-то проверена временем:
                                                                                                                                    image
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Наверно, необязательно Шаттл, но у него была Канадарм, помогавшая выгружать полезную нагрузку или аккуратно захватывать массивные блоки.
                                                                                                                                      А ловить и закреплять внутри отсека многотонные конструкции наверно сложнее, чем их выводить или стыковать.
                                                                                                                                      Ну и большой объём ручных работ придётся провести по демонтажу или сворачиванию внешних элементов типа солнечных батарей и антенн, вероятно не для всего предусмотрено сворачивание.
                                                                                                                                      ЕМНИП были модули МКС, раскладывавшиеся после вывода.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        А ловить и закреплять внутри отсека многотонные конструкции наверно сложнее, чем их выводить или стыковать.

                                                                                                                                        Эта задача вполне себе сводится к задаче стыковки. Особенно если разместить внутри транспортного корабля такой же стыковочный узел, как на модулях МКС, и начальный захват/фиксацию модуля производить с его помощью. А потом уже, поймав в стыковочный узел, модуль можно закрепить какими-то дополнительными захватами.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Т.е. должен быть довольно вместительный модуль на все руки захваты мастер. Только стыковочных узлов наплодили десятки, даже адрогинных.
                                                                                                                                          Ну и стыковка протяжённых модулей в свободном пространстве — одно дело, есть свобода маневра, а укладка матрёшек с минимальным зазором немного другое — колебательные процессы исключены из-за опасности повредить контейнер, нужно сводить объекты строго монотонно и очень неторопливо. Тут впору использовать силовой луч, его даже в сериале «Космические войска» упоминают.

                                                                                                                                          Научатся, со временем, конечно. Вблизи колодца разбазаривать ресурсы можно безнаказанно, где-нибудь в поясе астероидов это будет неприемлемо.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Только стыковочных узлов наплодили десятки, даже адрогинных.

                                                                                                                                            Пожалуйста, не выдумывайте. ВСЕ актуальные сейчас стыковочные узлы можно пересчитать по пальцам одной руки. Если не верите, я их перечислю.

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Со стороны постороннего наблюдателя ситуация со стыковочными узлами выглядит нелепо. Жаль, что не смогли договориться об едином стандарте.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                На момент начала МКС были Шаттлы с буржуйскими узлами и Союзы и Прогрессы — с нашими. Кому-то надо было всё переделывать. Такъ и живём.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  были Шаттлы с буржуйскими

                                                                                                                                                  Не было. На Шаттлах стояли АПАС-95, переделанные из Бурановских АПАС-89. Купленные в РФ и установленные нашими стыковщиками.
                                                                                                                                                  Теперь появился буржуйский агрегат, совместимый с ними же.


                                                                                                                                                  Кроме них по прежнему летают Союзовские ССВП — они легче. Видимо, и дальше летать будут, потому что почему бы нет.


                                                                                                                                                  Ну и в составе ихнего сегмента станций используются CBM, которые надо манипулятором стыковывать. Они, наверное, тоже будут использоваться там, где надо стыковать раз и навсегда — они для такого очень хороши.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                ВСЕ актуальные сейчас стыковочные узлы можно пересчитать по пальцам одной руки. Если не верите, я их перечислю.
                                                                                                                                                Верю. Комментарий относился к предложению подхватывать модули за стыковочный узел. КМК проектировать условный модулевоз под только актуальные стыковочные узлы нецелесообразно, или универсальный, или не рассчитывать на стыковочный узел, хотя он и предпочтителен, т.к. проектировался для подобных нагрузок.

                                                                                                                                                Вывод о множественности применявшихся стыковочных узлов сделал из книги «100 рассказов о стыковке» Сыромятникова.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Вы в чем-то правы, достаточно посмотреть на комбинации узлов и переходных адаптеров на американском сегменте. Зоопарк.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Да нет там никакого зоопарка. Достаточно разуть глаза, чтобы увидеть, что для соединения модулей используется всего ДВА типа стыковочных узлов. Ещё третий тип используется чтобы принимать "Союзы". Всё!

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Зачем тогда понабилось прикручивать IDA? Видимо из-за продуманной стандартизации при проектировании и строительстве.