Привет, Хабр!
В настоящее время в ИТ индустрии крайне актуальна тема построения процесса безопасной разработки ПО (по англ. «Secure SDLC» или «Secure software development life cycle»). Некоторые организации и команды самостоятельно приходят к необходимости такого процесса в своих продуктах, свободно выбирают подходящий фреймворк, инструменты и выстраивают свой вариант безопасной разработки. Другие, подпадающие под внешние регуляции, вынуждены разбираться с конкретными, заранее выбранными регуляторами фреймворками или стандартами. Ко второму варианту относятся многочисленные финансовые организации, деятельность которых регулируется Банком России. В нормативах последнего с мая 2018 года стали фигурировать вопросы анализа уязвимостей и появилась аббревиатура ОУД 4.
Этой статьёй я хочу начать цикл, освещающий процессы безопасной разработки в контексте стандартов серии ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408. Моя задача – последовательно, фундаментально и лаконично изложить этот фреймворк, чтобы уменьшить «порог вхождения» в предмет. Материал предназначен для разработчиков, менеджеров, методологов и других людей, которые в силу обстоятельств, вынуждены погружаться в безопасную разработку в контексте ОУД и требований Банка России. В подготовке материала мне помогал независимый эксперт и специалист по информационной безопасности - Рустам Гусейнов.
Подробнее под катом…
Оглавление
Введение и цели цикла
История и эволюция фреймворка
Центральный банк как популяризатор ОУД4
Общие положения и концепции ОУД4
Заключение
Полезные ссылки и материалы
Приложение (список сокращений)
Введение и цели цикла
На данный момент планируется как минимум три статьи, посвященные отдельным аспектам фреймворка. Первая – вводная, знакомящая читателей с историей вопроса, ключевыми терминами и концепции. Здесь описывается их взаимосвязь, дается общее представление о проблеме. Вторая статья будет описывать роль разработчика ПО, его обязанности и решаемые в рамках безопасной разработки задачи. Третья – раскрывать фреймворк, но уже с позиции оценщика, который осуществляет сертификацию, анализ уязвимостей или оценку соответствия.
Сложность темы, колоссальный объем материалов и многочисленные нюансы практической реализации фреймворка ставят перед нами необходимость выбирать, что именно войдет в цикл статей, а что останется за его скобками для самостоятельного освоения читателями. Скажу банальность, но каждый продукт существует в собственном уникальном контексте, использует свои инструменты для разработки и деплоя, несет под капотом уникальный набор рисков и задач безопасности. Поэтому, чтобы не скатиться в жанр псевдопопуляризации, абстрактной и поверхностной настолько, что в итоге она оказывается напрочь оторванной от реальности, а потому бесполезной, мы просим читателей не стесняться и давать активную обратную связь. Мы будем признательны за конкретные вопросы и аргументированные пожелания, уточнения и замечания; за обмен практическим опытом по результатам вашей работы с фреймворком, чтобы опираясь на большое количество различных примеров сделать его проще для понимания.
В будущем, по мотивам написанных материалов и обратной связи, мы допускаем создание методических материалов в формате гайдов или FAQ более академичного формата, которые послужат введением в тему и руководством к действию для следующих поколений внедренцев ОУД, позволяя специалистам уделить больше времени своим непосредственным задачам вместо самостоятельной дешифровки языка стандартов, анализа требований регуляторов и комментариев к ним.
История и эволюция фреймворка
ОУД расшифровывается как оценочный уровень доверия. Из самого названия следует цель фреймворка – гарантировать соответствие продукта определенным критериям, заявленным в соответствующих стандартах, чтобы пользователи (заказчики, владельцы, физические лица и т.д.) могли доверять программному или аппаратному обеспечению, прошедшему необходимые проверки и декларирующему через них соответствие необходимым требованиям. Чтобы не уходить в длинную лекцию о разработке, уязвимостях, их эксплуатации и сопутствующих рисках, напомним, что любая ИТ-система теоретически (а на деле чаще всего и практически – были бы ресурсы!) – несовершенна. Поэтому в силу различных недостатков, связанных с:
архитектурой (дизайном);
разработкой (кодированием архитектуры в конечный продукт);
внедрением (настройкой);
эксплуатацией (обслуживанием).
ИТ-система почти всегда оказывается в группе риска. Яркие подтверждения тому можно найти в многочисленных блогах, аналитических отчетах и твитах специалистов, занимающихся вопросами безопасности. Наверняка и вы сами наблюдали или сталкивались с инцидентами безопасности и утечками информации на личном опыте. Цели атак, источники угроз, последствия их реализации и методы управления рисками могут различаться у разных организаций. Чтобы дать специалистам общий язык и методологию необходима стандартизация проблемного поля. Для этих целей и был создан наш фреймворк.
Рисунок 1. Иллюстрация вектора атаки
Корни фреймворка уходят в становление индустрии ИБ в США в семидесятых и восьмидесятых годах прошлого века. По мере автоматизации и развития системного подхода силовые ведомства стремились гарантировать надежность системных компонентов, используемых государственными структурами для защиты информации. В течение какого-то времени несколько подобных стандартов существовали в различных юрисдикциях параллельно, пока не были объединены международными организациями ISO/IEC в новый, единый фреймворк ISO/IEC 15408 «Common Criteria for Information Technology Security Evaluation» (или просто Common Criteria – то есть Общие Критерии). Любопытные до истории и фактов могут изучить подробности хроники по ссылкам внизу статьи, нас же интересует тот факт, что отечественные стандартизаторы с 2012 года начали анализировать и перерабатывать указанное семейство стандартов, чтобы издать их официально на русском под эгидой Стандартинформа.
Здесь стоит сделать небольшое отступление про статус подобных стандартов. На фоне вступления России в ВТО и либерализации законодательства национальные стандарты перестали быть обязательными на территории Российской Федерации. Сегодня, в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 162-ФЗ «О стандартизации», ГОСТы на территории России являются обязательными тогда, когда на них явно ссылаются какие-то нормативно-правовые акты уполномоченных органов государственной власти. Здесь на сцену выходит Центральный Банк России.
Рисунок 2. Титульный лист ГОСТ Р 15408-1-2012
Центральный банк как популяризатор ОУД4
Примерно в то время, когда Стандартинформ публикует первые документы семейства ГОСТ 15408, Банк России, в соответствии с международными трендами, начинает ужесточать требования к информационной безопасности платежей и кредитных организаций. Его целью является обеспечение устойчивости и надежности платежной и банковской системы, в том числе борьба с мошенничеством и несанкционированными переводами. Летом 2012 года принимается знаменитое положение 382-П, которое на следующие 8 лет становится основным нормативом по информационной безопасности для организаций, занимающихся денежными переводами на территории РФ (не считая более нишевых и специфичных требований, вроде стандарта PCI DSS, которые существовали и до этого).
С положения 382-П начинается внедрение ОУД 4 в жизнь финансовых организаций. В мае 2018 года Банк России, сталкиваясь с фактами печальной статистики уязвимостей ДБО и иных публично доступных интерфейсов взаимодействия с клиентами, вносит изменения в упомянутое Положение. Среди них содержится п. 2.5.5.1, цитата:
«… необходимо обеспечить: использование для осуществления переводов денежных средств прикладного программного обеспечения автоматизированных систем и приложений, сертифицированных в системе сертификации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на соответствие требованиям по безопасности информации, включая требования по анализу уязвимостей и контролю отсутствия недекларированных возможностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации или в отношении которых проведен анализ уязвимостей по требованиям к оценочному уровню доверия не ниже чем ОУД 4 в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3-2013 ….»
В последующие годы это требование, в уточненном и видоизмененном виде, появлялось в других нормативах ЦБ, и по состоянию на 2021 год прямо или косвенно вытекает из:
672-П (через ссылку на ГОСТ Р 57580.1-2017, где в требованиях ЖЦ.8 и ЖЦ.20 косвенно формулируется ежегодный ОУД4);
683-П;
684-П;
719-П.
Некоторые шероховатости формулировок и весьма общее указание на границы применимости ОУД в историческом 382-П, где было упомянуто «прикладное ПО для осуществления перевода денежных средств», породили разночтения и длительные споры участников рынка об области применения ОУД. Стал популярным вопрос: надо ли проводить работы по ОУД в отношении всех информационных систем, участвующих в переводе денежных средств (например в отношении АБС), или все же речь идет о каких-то наиболее критичных/высокорискованных системах? Впоследствии эти вопросы были разрешены официальной позицией регулятора. Забегая вперед скажем, что требования к работам по ОУД касаются лишь того ПО, которое соответствует одному из двух условий (либо обоим):
ПО распространяется клиентам организации (физическим или юридическим лицам);
ПО доступно через интернет неограниченному кругу лиц (а не закрыто VPN или иными ограничителями).
Рисунок 3. Границы применимости ОУД для приложений финансовых организаций
Рассмотрим, для примера, как эта логика работает для банков. Из п. 4.1 Положения 683-П, которое устанавливает требования к ИБ кредитных организаций, вытекает необходимость работ по ОУД для ПО «распространяемого кредитной организацией клиентам для совершения действий в целях осуществления банковских операций, а также {ПО}, обрабатывающего информацию на участках, используемых для приема электронных сообщений, к исполнению в автоматизированных системах и приложениях с использованием {…} «Интернет» ». В информационном письме Банка России от 8 июля 2020 г. N ИН-014-56/110, посвященном ОУД, приведена ссылка на Профиль Защиты Прикладного ПО, как на методику проведения анализа уязвимостей (подробнее об этом документе поговорим ниже). В свою очередь в п. 2.3.1 упомянутого Профиля развернуто сформулированы критерии подпадания прикладного ПО под работы в соответствии с ОУД4: клиентское ПО и/или выход в интернет. В упомянутой цитате из профиля находим:
«Настоящий ПЗ определяет требования безопасности к ОО. На ОО обрабатывается защищаемая информация на участках, используемых для передачи и приема первичных документов (содержащихся в электронных сообщениях) к исполнению в автоматизированных системах и приложениях с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»).
ОО представляет собой прикладное программное обеспечение, предоставляемое поставщиком или разработчиком, которое используется для предоставления клиентам финансовых организаций сервисов и доступа клиентам к услугам дистанционного обслуживания. ОО размещается на технологических участках передачи и приема первичных документов (содержащихся в электронных сообщениях) к исполнению финансовой организацией с использованием сети «Интернет». При этом ОО:
устанавливается в изолированном сегменте сети, сопряженном с сетью «Интернет», на инфраструктуре финансовой организации, входит в состав автоматизированной системы финансовой организации и взаимодействует с обеспечивающими компонентами автоматизированных систем (фронт-офисное СПО);
устанавливается на отдельном устройстве или компоненте инфраструктуры клиента финансовой организации, сопряженном с сетью «Интернет», в качестве прикладного программного обеспечения – приложения (клиентское ППО).»
Таким образом, спор о границах применимости ОУД был разрешен, а широкая формулировка границ применимости, проистекающая из 382-П уйдет в небытие вместе с указанным положением (оно утрачивает силу 01 января 2022 года на основании положения Банка России 719-П). Остается единственный вопрос – как быть, если несколько приложений подпадают под требования? Наш ответ неоригинален – риск-ориентированный подход и приоритизация проектов по ОУД внутри организации, особенно в условиях жестко лимитированного бюджета. Такую приоритизацию можно выстраивать на основании масштаба финансовых переводов, с учетом количества обрабатываемых персональных данных или исходить из других, менее очевидных соображений, например возможностей команды разработки оказывать поддержку проекту. В любом случае у вас наверняка есть более критичные каналы взаимодействия с клиентами и есть менее критичные. Если бюджет проекта ограничен, а количество различных приложений подпадающих под ОУД велико, самый простой критерий принятия решения - финансовый.
Теперь, когда мы изучили контекст вопроса, определились с границами применимости требований, решили в какой последовательности мы будем прогонять наши продукты через горнило ОУД, давайте поговорим о ключевых особенностях фреймворка и сделаем его обзор.
Общие положения и концепции ОУД4
В общих чертах фреймворк ОУД можно рассматривать как разновидность SDLC, в рамках которого у нас возникает стандартный набор этапов жизненного цикла продукта, типичный для подобных фреймворков. Их сопровождают популярные концепции, такие как: среда функционирования, функция безопасности, управление конфигурациями и другие.
Ключевыми документами, для понимания фреймворка, являются упомянутые в ссылках ГОСТы, которые не только вводят терминологию, но и содержат многочисленные разъяснения и примеры его различных аспектов. Ниже перечень, на наш взгляд, наиболее интересных и полезных:
ГОСТ 15408-1-2012
ГОСТ 15408-2-2013;
ГОСТ 15408-3-2013;
ГОСТ 18045-2013;
ГОСТ 57628-2017;
ГОСТ Р 58143-2018.
Общий процесс разработки и тестирования, согласно фреймворку, описывается в первой части ГОСТ 15408. В общем случае жизненный цикл продукта может быть представлен так, как показано на рисунке ниже.
Рис 4. Управление конфигурацией и жизненный цикл продукта (согласно ГОСТ Р 15408-1-2012)
Этапы работ, формирующих ОУД, описываются в третьей части стандарта ГОСТ 15408, как показано на следующем рисунке.
Рис 5. Компоненты, формирующие ОУД
Чтобы лучше понять, как устроен процесс безопасной разработки, согласно фреймворку, попробуем разобрать его в следующих разрезах:
Ключевых концепций и ролей;
Базовых процессов (взаимодействий) и их результатов.
На базовом уровне можно выделить три ключевые роли:
А. Заказчик (может совпадать с пользователем или владельцем), который использует некий продукт и требует соответствие этого продукта неким установленным требованиям к ИБ;
Б. Разработчик, который создает этот продукт и выстраивает его жизненный цикл, в соответствии с требованиями Заказчика;
В. Оценщик, который проверяет соответствие разработанного продукта установленным требованиям.
Здесь нужно сделать оговорку, что несмотря на методологическую рекомендацию разделять описанные выше роли между субъектами во избежании «конфликта интересов» (например, чтобы не проверять самих себя, а привлекать третью, независимую сторону), на практике, в некоторых случаях, такое совмещение ролей допустимо и легально. Например, в последнем абзаце п. 9 Положения 684-П сказано, что анализ уязвимостей по требованиям к ОУД4 может проводиться некредитными финансовыми организациями самостоятельно, без привлечения третьей стороны (для сравнения в текущей редакции 683-П такого пункта нет, и подобные работы необходимо осуществлять с привлечением сторонней организации лицензиата ФСТЭК).
Таким образом, для гипотетической страховой или пенсионного фонда, с собственной разработкой личного кабинета пользователей силами штатных специалистов возможен сценарий консолидации всех ролей и компетенций внутри самой организации, а вот для банка или иной разновидности кредитной организации такой сценарий де-юре запрещен. Если возможности и законы позволяют, то наращивание внутренних компетенций может оказаться рентабельнее ежегодного приглашения внешних подрядчиков, стоимость услуг которых может превышать стоимость ПО, в отношении которого проводятся работы.
Какие же процессы и взаимодействия возникают в ходе работ в соответствии с фреймворком ОУД? Практически каждый процесс ИБ начинается с описания границ проекта и требований, безопасная разработка не исключение.
В общих чертах фреймворк декларирует следующую последовательность действий:
Разработать документацию и политики на продукт, которые регламентируют требования к ИБ приложения и разработки;
Обеспечить практическое применение документов в разработке конкретного продукта;
В ходе тестов, оценки соответствия и/или анализа уязвимостей подтвердить, что установленные на уровне документации и политик требования выполняются де-факто и позволяют достичь необходимого уровня безопасности (по сути защитить продукт от нарушителя ИБ с определенным потенциалом).
Ключевым элементом фреймворка является объект оценки (или ОО, например, ДБО, или какой-то компонент внутри ДБО), к которому предъявляются функциональные требования к безопасности (или ФТБ, например, необходимая реализация системы управления доступом или стойкая криптография), формулируемые в задании по безопасности или профиле защиты (разница между двумя в том, что задание по безопасности обычно создается Заказчиком самостоятельно, под себя; а профиль тиражируется различными институциями как минимально-адекватный стандарт для какого-то класса решений, например для межсетевых экранов или антивирусов). Так как объект оценки существует не в вакууме, а актуальные уязвимости связаны не только с разработкой и проектированием, но и с настройкой и эксплуатацией объекта, важными понятиями являются среда функционирования и конфигурация среды/объекта оценки. Наконец, сам оценочный уровень доверия представляет собой гамбургер из большего или меньшего набора компонент, в зависимости от выбранного уровня (смотри рисунок 5 выше).
В итоге Заказчик организует деятельность Разработчика таким образом, чтобы тот в результате создавал продукт, соответствующий заданным в документации требованиям. При поставке этот продукт должен безопасно и корректно разворачиваться в среде функционирования, с соблюдением всех установленных в документации требований к конфигурации и обслуживания. Оценщик же в свою очередь анализует адекватность созданного продукта установленным требованиям и декларирует свои выводы по результатам проведенного анализа.
Такое подтверждение может осуществляться с помощью двух базовых сценариев:
С помощью сертификации (делается специализированными лабораториями, включенными в систему ФСТЭК);
С помощью оценки соответствия или анализа уязвимостей (делается самостоятельно для себя, либо сторонней организацией с лицензией ФСТЭК на ТЗКИ).
Это разделение нашло свое отражение в упомянутых по тексту положениях Банка России. В порядке убывания сложности и цены указанные сценарии можно разместить следующим образом:
Сертификация;
Оценка соответствия;
Анализ уязвимостей.
Разница между оценкой соответствия и анализом уязвимостей наглядно иллюстрируется рисунком 5. В первом случае необходима именно оценка соответствия, по множеству компонентов, формирующих указанный ОУД - по сути оценка всего SDLC. Во втором – проработка лишь одного компонента, который зависит от построения SDLC, но является лишь малой частью того, что составляет целый ОУД.
При всех нюансах и вариациях имплементации необходимый минимум документации на приложение включает в себя:
Описание архитектуры безопасности;
Функциональные спецификации;
Руководство пользователя по эксплуатации;
Представление реализации;
Проект объекта оценки;
Задание по безопасности.
Для начала такого состава документов нам хватит. Что же касается качества реализации фреймворка и надежности заключений Оценщика, то независимо от выбранного сценария работ, это во многом зависит от соблюдения Заказчиком и Разработчиком установленных семейством 15408 пререквизитов. От выстроенного в организации SDLC и наличия проработанной документации на конкретный продукт. Здесь действует правило аналогичное любому типу анализа защищенности – чем более прозрачным для проверяющих будет ПО, чем полнее окажутся его описания, чем более компетентным и проактивным будет Заказчик, тем больше недостатков и уязвимостей смогут найти проверяющие и тем качественнее окажутся их заключения. Увы, в реальной жизни, в силу дороговизны работ и сложности процесса, указанные выше пререквизиты часто либо отсутствуют, либо находятся в зачаточном состоянии.
Заключение
Это наш первый опыт популярного изложения вопросов комплаенса (или соответствия стандартам) для широкой публики и нам важно получить обратную связь, чтобы адаптировать будущие тексты под интересы читателей и сделать их полезнее. Расскажите, пожалуйста, в комментариях - что вам понравилось в первой статье цикла, а что нет? Какие специфические темы, вопросы или примеры из жизни вы бы хотели подробно разобрать в контексте темы цикла? А может быть вы уже активно работаете с ОУД и хотите поделиться решенными проблемами, замечаниями и наблюдениями? Помимо упомянутой во введении методички по вопросам ОУД, мы планируем серию сопутствующих вебинаров, содержанием которых могут стать ответы на ваши вопросы и демонстрация реальных кейсов внедрения фреймворка. Для желающих приватности – адрес электронной почты для связи: aantonov@swordfishsecurity.com
Полезные ссылки и материалы по теме:
https://malotavr.blogspot.com/ – блог Дмитрия Кузнецова, эксперта Positive Technologies, одного из немногих специалистов, систематически рассматривающих вопросы сертификации ПО и анализа уязвимостей по ОУД4. Написал несколько материалов про требования ЦБ и ОУД4, см. статьи за 2019 год.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZoNdaoAeyc&t=658s – обзорный вебинар компании RTM Group, посвященный особенностям фреймворка, с участием компании Safe Tech, описывающий реализацию фреймворка в отношении своего продукта.
Переведенные стандарты:
a. ГОСТ 15408-1-2012;
b. ГОСТ 15408-2-2013;
c. ГОСТ 15408-3-2013;
d. ГОСТ 18045-2013;
e. ГОСТ 57628-2017;
f. ГОСТ Р 58143-2018.
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Criteria – Обзор лучших практик по безопасной разработке – статья в вики для желающих самостоятельно углубиться в исторические предпосылки.
Лучшие практики безопасной разработки:
a. https://doi.org/10.6028/NIST.CSWP.04232020 – обзор актуальных практик SDLC от американского института NIST – «Mitigating the Risk of Software Vulnerabilities by Adopting a Secure Software Development Framework (SSDF)» от 23.04.2020;
b. https://www.iso.org/standard/55583.html – стандарт ISO/IEC 27034-3:2018 «Information technology — Application security — Part 3: Application security management process»;
c. https://www.pcisecuritystandards.org/document_library – стандарты PCI SSC линейки «Software Security Framework»:
i. «Secure Software Requirements and Assessment Procedures»;
ii. «Secure Software Lifecycle (Secure SLC) Requirements and Assessment Procedures».
https://www.cbr.ru/information_security/acts/ – Методический документ Банка России «ПРОФИЛЬ ЗАЩИТЫ прикладного программного обеспечения автоматизированных систем и приложений кредитных организаций и некредитных финансовых организаций».
Приложение (список сокращений)
По тексту документа использованы следующие сокращения/условные обозначения:
382-П/Положение 382-П – Положение Банка России от 9 июня 2012 г. № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» (актуальная редакция от 07.05.2018, действительно до 01.01.2022 года, отменяется 719-П);
719-П/Положение 719-П – Положение Банка России от 4 июня 2020 г. № 719-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств»;
672-П/Положение 672-П – Положение Банка России от 09.01.2019 N 672-П «О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России»;
683-П/Положение 683-П – Положение Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента»;
684-П/Положение 684-П – Положение Банка России от 17.04.2019 N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций»;
162-ФЗ/Федеральный закон № 162 ФЗ – Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 N 162-ФЗ;
АБС – автоматизированная банковская система;
ГОСТ Р – национальный государственный стандарт Российской Федерации;
ИБ – информационная безопасность;
ИТ – информационные технологии;
ОО – объект оценки;
ОУД – оценочный уровень доверия (см. ГОСТ/МЭК 15408);
ПО – программное обеспечение, приложение;
Фреймворк – здесь тоже самое, что стандарт, задающий структуру вокруг которой выстраивается какой-либо процесс или решение задачи;
ISO/IEC – International Organization for Standardization (ISO) and the International Electrotechnical Commission (IEC);
SDLC - Software Development Lifecycle.
Соавтор: (Рустам Гусейнов, специалист по информационной безопасности).
