Вы прирожденный нарцисс. Вы знаете, что обладаете сознанием, и вы не беспокоитесь о том, являются ли другие такими же, потому что только ваш опыт имеет значение. Мир – это сцена для драмы вашей жизни. Вы – эпицентр реальности.
Когда вы вырастете, вы поймете, что другие тоже имеют значение. Ваш нарциссизм распространяется на людей в вашей семье, племени, даже на человечество в целом. Возможно, вы лично не являетесь причиной существования реальности, но ваш вид, безусловно, является.
Эти предположения приходят к нам так естественно, что на протяжении большей части нашей предыстории и истории мы не подвергали их сомнению. Религии отражают наш эгоцентризм, и наука поначалу тоже. Солнце, Луна, планеты, звезды и весь космос вращаются вокруг Земли, нашего дома. Разве наши глаза не говорят нам об этом каждый день и каждую ночь?
Чтобы бросить вызов геоцентризму, Копернику, Кеплеру и Галилею потребовались смелость, а также воображение, кропотливые наблюдения и рациональный анализ. Их прозрения, встреченные вначале недоверием и враждебностью, помогли нам избежать нашего первобытного эгоцентризма.
Сегодня мы знаем, что Земля – это только одна из девяти планет, вращающихся вокруг Солнца (я не умаляю Плутона), которое является одной из миллиардов звезд в нашей галактике, которая является одной из бесчисленных галактик во Вселенной, которая зародилась 14 миллиардов лет назад. Наша планета сформировалась 4,5 миллиарда лет назад, а миллиард лет спустя появились одноклеточные организмы. Несколько сотен тысяч лет назад, долю секунды в космическом времени, появились мы и предположили, что все это было сделано для нас. Зовите нас Homo narcissus.
Наше окончательное признание того, насколько мы ничтожны по сравнению с необъятностью пространства и времени, было унизительным. Но это откровение тоже должно быть источником гордости. У нас хватило ума и зрелости, чтобы избежать бредового самоуважения и суеверий темных веков. Мы заслужили ярлык Homo sapiens.
Но в последнее время выдающиеся ученые и философы распространяют идеи, которые возвращают нас – точнее, наш разум или сознание – в центр вещей. Я называю эту перспективу нео-геоцентризмом.
Насколько нам известно, сознание – это свойство только одного странного типа материи, который относительно недавно развился здесь, на Земле: мозга. Нео-геоцентристы, тем не менее, предполагают, что сознание пронизывает весь космос. Возможно, это даже была искра, которая зажгла большой взрыв.
Нео-геоцентрическое мышление всегда скрывалось на периферии науки, но оно становится все более распространенным. Это было очевидно на конференции “Мудрецы и ученые”, созванной в сентябре магнатом холистического здоровья Дипаком Чопрой. Участники конференции призывали к “новой науке”, которая “может принять сознание как фундаментальное, а не просто как нечто, порожденное мозгом.”
Такого взгляда можно ожидать от Чопры, который когда-то принадлежал к движению Трансцендентальной медитации и по-прежнему симпатизирует индуистской метафизике. Но среди ораторов, выражающих нео-геоцентрические настроения были: невролог Рудольф Танзи из Гарварда, который является соавтором двух книг с Чопрой; психолог Дональд Хоффман из Калифорнийского университета в Ирвине; и психиатр Дэниел Сигел из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Нео-геоцентрическое мышление также свирепствовало на демонстрациях, которые я посетил в Тусоне, штат Аризона, прошлой весной и в Нью-Йоркском университете прошлой осенью, где штатные профессора из крупных институтов предложили, чтобы сознание имело значение, по крайней мере, такое же, какое и материя. Вот конкретные примеры нео-геоцентризма:
Информационные теории сознания. Клод Шеннон изобрел теорию информации в 1940-х годах, чтобы количественно оценить и повысить эффективность коммуникационных систем. С тех пор ученые и философы стремились превратить ее в теорию всего. Все теории, основанные на информации, являются нео-геоцентрическими, потому что информация – определяемая как способность системы удивлять наблюдателя – предполагает существование сознания.
Интегрированная теория информации (ИИТ). Изобретенная нейробиологом Джулио Тонони и отстаиваемая нейробиологом Кристофом Кохом и физиком Максом Тегмарком, интегрированная теория информации постулирует, что любая система с взаимодействующими частями – скажем, протон, состоящий из трех кварков, – обрабатывает информацию и, следовательно, обладает сознанием. Это возрождает мистическую доктрину панпсихизма, которая утверждает, что сознание обитает во всей материи.
Квантовые теории сознания. Квантовая механика уже давно вызывает нео-геоцентрические размышления. Кошка в коробке жива или мертва? Фотон – волна или частица? Ну, это зависит от того, как (или, будем ли) мы на это смотреть. Квантовая механика, предложенная физиком Джоном Уилером десятилетия назад, подразумевает, что мы живем в “партиципативной вселенной”, существование которой каким-то образом зависит от нас.
Организованное Объективное Сокращение (Orch-OR). Некоторые квантовые интерпретаторы считают, что сознательное наблюдение приводит к коллапсу вероятностных, “наложенных” квантовых состояний в одно состояние. Orch-OR, изобретенная физиком Роджером Пенроузом и анестезиологом Стюартом Хамерофом, переворачивает это понятие с ног на голову, утверждая, что коллапс наложенных состояний вызывает сознание. Поскольку такие коллапсы происходят во всей материи, а не только в мозге, Пенроуз и Хамерофф приходят к выводу, что сознание “может быть глубоко связано с действием законов Вселенной.”
Реальность – это симуляция. Декарта беспокоило, не является ли мир иллюзией, навязанной нам демоном. Философ Ник Бостром возродил это тщеславие, предположив, что “мы живем в компьютерной симуляции”, созданной высокотехнологичной цивилизацией. Физик Нил Деграсс Тайсон, философ Дэвид Чалмерс и технический титан Илон Маск выразили симпатию тезису о симуляции, который представляет собой креационизм, переупакованный для ботаников.
Антропный принцип. По мере того как физики теряют надежду объяснить, почему наша вселенная такая, какая она есть, они все больше увлекаются антропным принципом, который гласит, что наша вселенная должна быть такой, какой мы ее наблюдаем, потому что иначе нас бы здесь не было, чтобы наблюдать ее. Современные сторонники этой нео-геоцентрической тавтологии включают Стивена Хокинга, Шона Кэрролла и Брайана Грина.
Буддизм. Несмотря на то, что буддизму 2500 лет, он заслуживает того, чтобы быть в этом списке из-за его беспрецедентной популярности среди западных интеллектуалов. Они часто настаивают, что это не религия, а только способ понять и расслабить ум. Но буддизм, как и католицизм, религия моего детства, поддерживает сверхъестественную метафизику, в которой космос служит сценой для нашего духовного путешествия к нирване.
Я понимаю привлекательность нео-геоцентризма. Хотя я отказался от католицизма в раннем подростковом возрасте, психоделики вызвали у меня подозрение, что вселенная была создана для нас. Наркотический трип в 1981 году убедил меня сильнее, чем я хотел бы признать, что мы были созданы Богом, страдающим расстройством множественной личности.
Хотя я неохотно отказался от этой безумной теологии, я сосредоточился на нео-геоцентрических идеях, таких как совместная вселенная Уилера и “it from bit”, слияние теории информации и квантовой механики. Уилер и его коллега нео-геоцентрист Фримен Дайсон были двумя моими любимыми мыслителями.
Холодный, жесткий скептик во мне отвергает нео-геоцентризм как вид туманного мистицизма, который наука помогает нам преодолеть. Нео-геоцентризм представляет собой проекцию наших страхов и желаний, нашего стремления к материальному. Его растущая популярность, возможно, является симптомом самозабвения нашей эпохи с помощью социальных сетей.
Меня раздражает нео-геоцентризм, и то же самое делают воинствующий материализм и атеизм, которые принижают нашу тягу к трансцендентному смыслу и, похоже, не обращают внимания на чрезвычайную невероятность нашего существования. И в конце концов, без умов, способных обдумать это, Вселенная с таким же успехом могла бы и не существовать.
Я полагаю, что я защищаю простое признание того, что никакая теория или теология не могут воздать должное тайне нашего существования. Этот скромный агностицизм, как мне кажется, и выбрал бы Homo sapiens.
