Поднакопилось несделанных дел, и решили, была-не-была, попробуем в стажировку. Поделюсь впечатлениями, размышлениями и выводами. Текст скорее для тех, кто тоже думает об этом.
Итак, количество мелких недоделок и всякого прочего превысило всякие разумные пределы и плюс очень нужно было запустить проект, который вроде, как и не самый приоритетный, но без него как без рук. Одним словом, подход был такой: есть задачи, которые и школьнику по силам, попробуем раздать и посмотреть, что получится.
Платить или нет?
Опросы коллег, вели к однозначному ответу, платить. Но червяк сомнений не дремлел, поэтому решили, что, конечно, платить, но не сразу и не всем. Точнее, решили платить за случаи нанесения реальной пользы (как уже сказал раньше, задачи вроде как школьного уровня). Как оказалось, впоследствии случаев таких было, можно сказать что и не было.
Но на данном этапе интереснее входная мотивация. Так вот, оказалось, что стажировка Python весьма востребована и безо всяких оплат. Нам откликнулось около 500 человек, и отказов от участия по причине бесплатности были единицы. Прям совсем пару человек только соскочили. При этом, интерес был вполне солидным, от студентов топовых вузов до совсем случайных прохожих.
Очно или заочно
По началу были надежды на дистанционный формат, но пару мучительных недель, и я понял, что не в состоянии запустить этот процесс. Неоднородные команды, люди с разным уровнем, в общем, тушите вёсла, сушите свет. Слаживание и простое объяснение текущих задач убило всё на корню. Вместо какого-то продукта, сплошные разговоры. Хотя, лично моё мнение, что тут больше, мне удобно работать непосредственно с людьми, причём, желательно чтобы они находились в пределах видимости и слышимости. Так, что тут смотрите на себя, может, просто мне не хватило навыков.
Главное с чем мы столкнулись и почему не пошёл удалённый формат – не просто низкий уровень, а ОЧЕНЬ низкий.
- Знаете, что такое класс?
- Да
- Поднимите руки, кто написал хотя бы один рабочий класс?
И в ответ тишина. Т.е. люди вроде бы знают синтаксис и вообще язык, и даже знают слова, которые употребляются при постановке задачи, но 90% оказалось не в состоянии даже приступить, а оставшиеся 10, выдают просто какую-то дичь.
Но, это в массе своей. Единичные бриллианты мы всё-таки отыскали.
Возвращаясь к вопросу удалёнки, всё пришло в норму очень просто, потребовалась слаживание в виде еженедельных встреч и дальнейшие отработка заданий уже индивидуально.
Глубинные глубины стажировки
Итак, что же мы получили. Народа много, все хотят. К сожалению, из тех, кто просто хочет, довольно мало тех, кто хочет работать. Мы не стали заморачиваться на тестовые задания, и сразу давали рабочие задачки, начиная с самой простой (сделать из словаря список и обратно, вроде такого).
Первое, что больше всего удивило, это скорость (помимо того, что большая часть вообще просто приступить не смогла). Скорость оказалась плюс минус неделя на задачи, которые делаются за час-полтора с условием гугления всего и вся. Причём есть подозрение, что это результат неумения распоряжаться своим временем, и полное непонимание производственных процессов как таковых и своего участия в их протекании в частности. Так как, задач по налаживанию тайминга мы себе не ставили, пришлось смириться.
Вторая насущная проблема, очень много народа оказалось невосприимчива к замечаниям.
- Зачем тебе 4 функции для решения этой задачи? Тут достаточно и одной.
- Нет, у меня тут класс в функции, а функция в яйце, а яйцо в зайце, и деревьев там тьма, и все в зайцах.
Ну, ладно, меня это не сильно беспокоило, не хотите учиться, не надо (но странно, а зачем тогда это всё, чужая душа – потёмки).
Если бы речь шла о приёме на работу, таких брать категорически нельзя. Сотрудник должен делать что говорят.
От первоначального шока оправились, хорошо, если нужна и неделя, но делается работа, которая всяко была бы несделана, то чего бы и нет.
Как вы понимаете, никакие реально работающие проекты в таком формате делать нельзя. А вот подчищать всякие мелкие косяки, очень даже неплохо. Костылевыправительные работы.
Беда с проектированием
В общем, на первом же задании обсыпались почти все. Это курсы, самоучки, школьники и прочие декретницы. Остались в основном студенты профильных вузов, причём как с начальных, так и с последних курсов.
Чтобы стажировка прошла с максимальной пользой для стажёров, мы попробовали пройти с ними этап проектирования. Специально разложили по мелким задачам с выводом на конкретный продукт. Вот тут-то и стало понятно, что педагогического таланта в нас нет. Эту часть осилить не смог никто. Причём, стажёрам не надо было колдовать с нуля, им нужно было воспроизвести проектные действия, и нет, не получилось.
Мой домысел такой:
Не учат у нас как строчка кода улучшает жизнь ребёнка, кормит голодного, веселит грустного и охлаждает пылкого.
Причём, если говорить о проектировании, то даже на связке – базы данных – бэкэнд, уже начинали возникать проблемы (из-за того, что процессы разные: получения данных, складывания данных и операций с данными), а операции с данными они же не сами в себе сферические кони, они же нужны для использования, а это использование тоже не всегда прямое, а дальше это всё нужно упаковать во фронт, который должен быть понятен условной бухгалтерии а то и отделу кадров.
Я обозвал это всё абстракцией третьего уровня, и перестал мучать стажёров этой практикой. Хотя надо бы.
Но в целом, если какую-то конкретную функцию или даже класс стажёры вполне могли осилить, то на моменте готового продукта случался полнейший коллапс. Даже на уровне коллег, ЧТО возвращает твоя функция и как это будет использовано дальше? Заставлять ребят думать какую пользу это может нанести пользователю было натуральным издевательством (над собой в первую очередь).
Выводы, итоги, впечатления
Стажировки мы, конечно же продолжим. Если отбросить травму в виде миллиардов убитых нервных клеток, потраченных на случайных людей и прочие неприятности, то определённый объём задач, висевших гирей решить удалось (правду сказать, по большей части стажёры выступили как стимул, но и то хорошо).
Со случайными людьми разберёмся путём введения конкурсного отбора на стажировку.
Подход в виде набора простейших задач себя оправдал, это действительно можно делать, правда сильно медленнее, чем задумывалось, но всё же готовый продукт лучше неготового. Тут главное иметь этот набор простых задач и их лёгкую интеграцию в рабочий проект.
Идея подъёма на уровень выше в рамках стажировки не сработала, лидов у нас не появилось. Людей, которые могли бы собирать хотя бы крупные части продукта в целое, надо отбирать и тренировать отдельно. поэтому на это больше и не рассчитываем (если появится талант, конечно же дадим возможность, но завышенных ожиданий тут не будем питать).
Деньги не главное. По нашему опыту, можно смело брать деньги самим, за ревью адского кода и советов по его приведению в порядок, да и в целом, за возможность поучаствовать в живой работе, с понятными итогами. Если стажёр реально что-то пишет, и это работает и доработка не занимает больше времени, чем было бы самому написать, то платить можно и даже нужно.
И, наверное главное, пару человек, которых можно принять на работу мы нашли, хотя это и стоило огромных усилий.
