Как и обещал, с этой части стартует не просто рассуждение про особенности, но и конкретные рекомендации и упражнения, направленные на минимизацию деструктивного влияния особенностей "интеллектуалов".
Если вы не понимаете, о чём идет речь, то рекомендую ознакомиться с первыми частями: часть 1, часть 2.
Повторный дисклеймер. Это только мой опыт работы с клиентами подобного типажа. Я не развешиваю ярлыки и не создаю стереотипы. Я просто делюсь осмыслением своего практического опыта и рекомендациями, которые показали определенную эффективность. Точка.
Рекомендация №1. Сместить фокус рефлексии с мыслей на чувства. Зачастую, когда нам паршиво и мы пытаемся определить причину, то задаём вопросы вроде "Почему со мной это?", "Что я такого сделал?", "О чем я думаю?", "Что меня тревожит?" и так далее.
Вопросы прекрасные, вопросы логичные, вопросы в ряде случаев неэффективные. Почему так происходит? Сперва разберемся, как же проходит типичная рефлексия. Её схему можно изобразить так:
Внешнее событие ->
когнитивная система ->
мысленная интерпретация ->
реакция на событие (чувства/поведение).
Рефлексия "интеллектуала" в большей степени направлена на поиск внешних объективных причин своего состояния. То есть, "интеллектуал" пытается осмыслить внешние события, перешагивая все остальные этапы.
В совокупности это приводит к следующим последствиям:
Фокус рефлексии направлен на поиск внешних факторов, но вопрос их интерпретации и своего состояния остаётся "за скобками";
Поиск раздражителя без анализа эмоциональной реакции с высокой вероятностью приведет к ложноположительным и ложноотрицательным результатам;
Отсутствие системного восприятия ситуации, ориентир на свои предыдущие реакции на аналогичные ситуации без учета своего состояния;
Сложность в познании когнитивных схем, определяющих интерпретацию стимула и последующую реакцию.
Чтобы избежать подобных ошибок, я предлагаю вам следующее решение:
Начинать рефлексировать исключительно с опорой на чувства: "Что я чувствую?", "Насколько мне плохо?", "Какие это чувства?", "Сколько чувств я испытываю одновременно?", "Позволяю ли я себе испытывать эти чувства?", "Как я реагирую на наличие у меня этих чувств?" и так далее;
Воспользуйтесь небольшой когнитивной схемой, которую я использую в консультативной работе. С её помощью вы сможете подобраться к когнитивной системе и причинам своей реакции.
Повторюсь, без анализа и разбора чувств очень сложно достоверно определить раздражители, так как они могут быть иррациональны и, следовательно, скрыты от когнитивной сферы.
Резюмирую: будьте чувствительнее и эмоциональнее.
Рекомендация №2. После того, как вы немного настроили свой механизм рефлексии по инструкции выше, то можно сделать следующий шаг - начать воспринимать чужие эмоции как ценность.
Сейчас это касается не только "интеллектуалов", но большинства людей, особенно проживающих на постсоветском пространстве. Вы замечали, что у нас национальный вид спорта - это обесценивание чужих чувств? Да, это часто связано с абьюзом, нарушением личных границ, газлайтингом и другими умными словами, но сейчас поговорим об этом в контексте особенностей "интеллектуалов". То есть, когда это происходит случайно, по незнанию, без злого умысла.
Так как другие люди (о боже!) тоже люди, то им не чужды эмоции. И зачастую для них они значат гораздо больше, чем для вас, так как являются их способом взаимодействия с миром. Поэтому, когда в общении с другими людьми (особенно, если это ссора или конфликт) вы отрезаете эмоциональную составляющую, то это приводит:
К обоюдному чувству непонимания;
Ощущению невозможности донести свою мысль;
Снижению веры в возможное решение конфликта.
Что в свою очередь запускает новый виток конфликта.
Если данный сценарий вам не по душе, то вот что нужно сделать:
Субъективно повысить значимость эмоций до уровня значимости объективной информации. Да, это может быть сложно. Да, иррационально. Да, да, да. Но иначе никак. Просто запомните для себя, что если человек переживает, то это происходит по значимой для него причине;
Не принижать значимость чувств. То есть, не стоит давать свою оценку (тем более, негативную) адекватности чувств ситуации. Да, если вы облились кофе и вас это не расстраивает, это отлично. Но это не делает глупым/плохим/другое человека, который расстроился, облив себя кофе;
В разговоре фокусировать внимание на чувствах. Спрашивать, что расстроило человека. Как он себя чувствует? О чем переживает? Чего он хочет? Каким/какой себя сейчас ощущает?
Попробовать не решать проблему до момента успокоения собеседника. То есть, не пытаться эмоции остановить действиями (я не про обнимашки, а про более кардинальные поступки). Говорите только про чувства, пока они есть.
Резюмирую: ваш прагматизм может быть не совсем уместен в вопросах эмоционального взаимодействия. Человеку нужен человек.
Рекомендация №3. Смена деятельности, новый опыт, шкалирование чувств.
Начнём со смены деятельности. Она должна отличаться от вашей основной (рабочей) деятельности, которая является: сидячей, монотонной, сосредоточенной, отсроченной в получении результата, с доминирующей рациональностью.
То есть, она должна быть:
активной (в плане физического передвижения);
с частым переключением внимания (как между видами деятельности, так и физически в пространстве);
разнообразной (с короткими фазами удержания внимания, чтобы не затрачивать, а восстанавливать волевой ресурс);
быстро давать результат (получение радости/победы/видимого эффекта за короткий промежуток времени, желательно, в рамках одной сессии/занятия/встречи);
давать эмоции (важно, что не обязательно строго позитивные, но опять же разнообразные. Эмоции рекомендую шкалировать. Как это делать - читайте дальше).
Важное уточнение оффтопиком. Как вы думаете, что является отдыхом, а что нет? Какие занятия приносят отдых, а какие - лишь тормозят накопление усталости?
Вернемся к разнообразным эмоциональным способам времяпрепровождения. Есть ли у вас в жизни такие занятия? Скольки критериям они соответствуют? А сколько времени в неделю вы им посвящаете?
Если ответ на данный вопрос вас не радует, то стоит задуматься над новыми занятиями и новым опытом.
И вот здесь я в своей практике наткнулся на интересный феномен - умнейшие люди, которые создают технические и не только шедевры, понимают законы функционирования вселенной и знающие причину падения бутерброда маслом вниз, зачастую не могут себе организовать досуг за рамками привычного распорядка недели.
Здесь рекомендация крайне проста - ищите увлеченных людей, которые втянут вас в свои хобби или хотя бы смогут с ними познакомить. Помните, в детстве родители говорили, что важно не попасть в плохую компанию? Всё, забудьте. Теперь вам нужна "плохая" компания активных людей, которая сможет вас периодически вытаскивать из кокона. Если в вашей жизни всё под контролем, вам нужны люди, которые это изменят. Стопроцентная упорядоченность рождает смертельную тоску. Человек нуждается в умеренной непредсказуемости.
Теперь про шкалирование чувств. Так как из всего многообразия занятий нужно будет выбирать (ибо время не резиновое), то необходимо понять, что же выбрать? На что опираться? А опираться нужно на свои ощущения и эмоции, ведь именно ради них всё и затевается.
Для этого я вам рекомендую использовать технику шкалирования. Говоря проще, оценивать своё состояние в моменте по 100-балльной шкале. Вопросы по чувствам мы уже разбирали, сейчас я могу лишь привести пример использования:
Что я сейчас испытываю? - Радость, веселье.
Насколько мне весело? - На 78 баллов из 100.
Удовлетворен ли я соотношением затраты/радость - На 65 баллов.
Это важно не только для того, чтобы делать выбор - заниматься этим или нет, но и учиться распознавать свои чувства, для более четкой дифференциации. А это поможет лучше понимать себя, свои эмоциональные потребности, а также подбирать более адекватные способы их удовлетворения.
И так как пока мы идемпо логике "3 особенности - 3 статьи с рекомендациями", то впереди нас ждёт заключительная часть цикла "что в голове у программиста?", где поговорим про оставшиеся особенности.
Буду рад комментариям и вашему мнению. Оно для меня важно как по-человечески, так и с точки зрения репрезентативной выборки :)
С уважением Сергей Максимов.
Психолог.
