Узрев повторную статью-мнение-перевод на оригинальный пост фаундера Signal "web3 не будет: расходимся по домам" https://habr.com/ru/post/673836/, не смог устоять от соблазна дать расширенное op-ed опровержение. И в комментарий оно не влезло.
Мое мнение, что Moxie сделал только эмоциональные выводы, хотя и назвал причину правильно: “Все упирается в нежелание людей держать свои сервера. Потому что держать сервера — это сложно, а мы хотим нажимать одну кнопку. “ а если покопаться более фундаментально, то все может предстать в более рациональных абстракциях.
Рациональный анализ приземленный на уровни абстракций “имхо” таков:
Проблема НЕ в серверах, а в трудностях удаленного контроля за ними - кто их объективно контролирует, у кого ключи от сервера/квартиры. Так то каждый из нас с сервером или двумя в кармане каждый день ходит - и ничего. Но с удаленными серверами все просто чуть сложнее.
Проблема в том, что абсолютно весь интернет web2.0 был построен на одной фундаментальной предпосылке:
(*) люди НЕ умеют и НИКОГДА не смогут/не станут хранить приватные ключи (пароли, любую энтропию) самостоятельно, и потому все системы имеют дизайн централизованный в пределе, чтобы “если что” откатить. У централизации есть свои вторичные выгоды, на которых построены империи людьми понимающими в “шлагбаумах”, но с ключей все началось раньше (web1→web2.0). В итоге это привело к тому, что ты не можешь иметь свой root-of-trust ключ от реально важных данных, точка, by design. Вернее можешь - но иди и построй всю систему и сервера сам, остальным это не нужно (т.е. они не готовы за это платить).
Однако эволюция неумолима, и любой монопольный рост приходит к необходимости становится распределенным - увеличивать свой уровень complexity, ради эффективности и дальнейшего роста. Однако, аутентификация юзера (хранение его приватных ключей и открывания ему шлагбаума к его данным) настолько важная часть удержания пользователя от переползания в другую империю, что google и apple уже годы соревнуются как бы забенефитить от создания открытых стандартов, но исключить риски возможности утекания юзера - и вся эта свистопляска полностью вокруг генерации и хранения приватных ключей фундаментально. Именно поэтому у Apple и Google свои телефоны (и свой самодельный секьюрный чип внутри!). Именно поэтому Microsoft профукав свой телефон - подалась в decentralized identity - пушинг открытого стандарта, где юзер МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАН хранить свои приватные ключи.
В общем те кто в теме прекрасно знают, что NFT это достаточно ограниченная реализация концепции verifiable credentials из decentralized identity спецификации, и не случайно нынче Виталик об этой decentralized identity заговорил, как и о проблеме децентрализованной репутации (вторая экзистенциальная проблема после ключей), но опять слегка изобретая свой нативный нарратив как и в случае с NFT (а как иначе перехватить инфоповестку и забрать весь трафик? коммерция-с..). Фундаментально - биткоин это тоже просто система decentralized identity + проткол (“эталон”) переоценки ценности добытой на планете энергии каждые ~10 минут.
Так что рациональный вывод из этого всего следует простой:
web3 концепция (в научном мире известная как verifiable execution, например, и блокчейн это переходная опция) - неизбежно придет, потому что:
а) распределенность (в том числе ответственности ключей на юзеров) так или иначе все больше нужна для дальнейшего экономически эффективного масштабирования информационных систем обслуживающих мир людей,
б) все это так или иначе произойдет благодаря прогрессу всякого гомоморфного шифрования и прочих интересных технологий. Прогрессу который отчасти происходит быстрее так же и благодаря усилию Виталиков и Толь, по привлечению внимания и денег как к возможностям, так и к эпик фейлам До Квонов. В том числе прогрессу технологий/продуктов делающих риски и управление своими ключами для юзеров не сложнее чем сегодня паролями (хах!), или даже проще (tbс).
P.S.: web5 и картинка это отсылка недавним анонсам Дорси, которые напрямую этого вопроса касаются, но в тексте не затрагиваются.
