На самом деле ничего здесь не ломалось, но годы берут свое, и некоторые механизмы слегка износились или устарели. Получилось несколько объемно. Кто хочет поучаствовать, присоединяйтесь.
После моей публикации «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?», на которую Алексей @Boomburum обратил внимание, сложилось впечатление, что тематики и содержание новостей стали более адекватными.
В публикации также был опрос, результаты которого следующие.
Этот текст в каком-то смысле является продолжением указанного выше материала.
Материал был готов к публикации, но после выхода статьи «И нафиг ты это пишешь» задержался с выходом почти на неделю, т.к. ее содержание и частично обсуждение косвенно касаются предлагаемых решений.
Тема статьи актуальная, но само содержание несколько однобоко и к тому же обильно приправлено эмоциями. Автор статьи упирает на то, что из-за критики много авторов уходят с Хабра и если не нравится материал советует не критиковать, а поступать следующим образом:
Не нравится - пройди мимо. Просто закрой глаза, пролистай.
Отвечаю. Я читаю Хабр, потому что здесь концентрация материалов, соответствующих моим запросам, существенно больше, чем где-либо еще, что в частности позволяет экономить время на пролистывании и проходе мимо.
В качестве примера, где на автора вроде как набросились с критикой приводится статья пользователя @peter23«Создание нового модуля для open-source CRM EspoCRM».
Открыв указанную статью ничего напоминающего «нафиг» в комментариях не увидел. Их всего 3 и все они на скриншоте.
Первый конечно резковат, но нельзя сказать, что в нем говорится что-то подобное «И нафиг ты это пишешь». Для чистоты эксперимента я спросил peter23, почему он перестал писать на Хабре. Спасибо ему за ответ (публикую с его разрешения):
Либо мыслей нет, либо желания поделиться нет, либо не уверен, что это будет интересно. Нет, я не разочаровался в Хабре или в реакции сообщества на мои записи. Да, я замечаю, что Хабр стал менее «гиковым», а технические статьи имеют меньшую популярность, но мне это в принципе никак не мешает поделиться своими мыслями.
peter23
Получается, автор даже не привел адекватного подтверждения своих изысканий.
В свете сказанного, да и в целом проблема само выпиливания авторов из-за критики видится сильно надуманной. Вряд ли человек, который в состоянии написать качественные статьи уйдет из-за критики. Наверняка такие случаи есть, но их количество видится ничтожно малым. К тому же за неконструктивную критику на Хабре можно неслабо огрести.
В статье разгорелась довольно активная дискуссия. Почти 350 комментариев. В очередной раз прошлись с критикой по системе кармы, но лучше как обычно ничего не предложили.
Система кармы неидеальна, но без нее будет хуже. На Хабр и так порой такие материалы просачиваются, что действительно закрыть глаза хочется. Я уверен, что если на Хабр хлынет бесконтрольный поток материалов, то я наверняка перестану его читать, как сейчас. Для меня здесь выбор очевиден. Пусть остается как есть.
К тому же надо понимать, что со стороны администрации Хабра не будут совершаться корректировки со сложно прогнозируемыми результатами (без веских причин). Максимум возможны осторожные точечные правки с пристальным наблюдением за их эффектом.
В комментариях к статье пользователь @flx0 пишет (вторая часть) и получает ответ:
Не могу не согласиться с ответом пользователя @goga_kk
Также не имеющий публикаций пользователь @orekh пишет (привожу часть комментария, полный доступен по ссылке):
Не первый раз сталкиваюсь с подобной критикой переводов. Как читатель, между интересным переводом и посредственным собственным материалом выберу интересный перевод. Между интересным переводом и интересным собственным материалом поставлю знак равенства.
Впрочем, это не отменяет разумного зерна в этом комментарии. В тоже время мне кажется, что на Хабре не перестанут «скидывать слабых со скалы». Здесь можно только посоветовать работать над ошибками и писать на уровне.
Также в комментариях прошлись по тематикам материалов.
Сейчас все претензии про «Хабр уже не торт», касающиеся тематики, выглядят странно. Стоит признать, Хабр больше не является только ИТ-ресурсом, хотя ИТ-тематика по прежнему преобладает. И здесь ситуация аналогичная с кармой. Никаких резких смен курса не будет, а то можно и управление потерять.
Автор также приводит скриншоты с причинами, по которым статье были поставлены минусы и там преобладает «Несоответствие тематике Хабра» и «Низкий технический уровень материала», при этом видимо не понимает в связи с чем такая реакция. И вот здесь мы вплотную приближаемся к попытке исправить ситуацию.
Ниже приведен частичный анализ списка хабов и предложены варианты его корректировки. Кроме того, затронут вопрос расширения функционала закладок. По большинству предложений представлены опросы. В виду функционала Хабра все опросы размещены в конце материала, а в разделе указан номер соответствующего ему опроса.
В качестве дополнения в конце размещен опрос о том, как лучше называть завсегдатаев Хабра.
Нижесказанное стоит воспринимать, как предложения, которые требуют обсуждения и утверждения.
И еще. В прошлом материале КДПВ была подвергнута «жесткой» критике, поэтому сегодня без нее:)
1. Хабы
1.1 Хаб «Читальный зал»
Как я уже писал в статье «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?» проблемой является беспорядочное размещение материалов в Хабы. Видимо лидером, куда попадают материалы, не соответствующие тематике, является «Читальный зал».
Если рассматривать краткое описание хаба, то очевидно, что он предназначен для размещения материалов так или иначе связанных с ИТ, для которых не нашлось более подходящего хаба (это важно). Но если посмотреть на расширенное описание ниже, то фраза «черт знает что» и другие могут ввести в заблуждение. На самом деле стоит читать так: «черт знает что, но связанное с ИТ» и никак иначе. Также у хаба неудачное название.
К слову, здесь кроется и ответ, на недоумение автора «И нафиг ты это пишешь» по поводу минусов за несоответствие тематике Хабра и низкий технический уровень материала. Дело в том, что статья добавлена в «Читальный зал», при этом об ИТ в ней ни слова.
Для решения можно пойти двумя путями.
Дополнить описание хаба заметным комментарием рядом с названием. Примерно так.
Или изменить название хаба, если возможно. В качестве вариантов: «IT-читальный зал» или «Читальный зал (IT)».
ОПРОС № 1 в конце
1.2 Хабы, связанные с программированием
40 хабов выдает поиск по слову «Программирование». Здесь для удобства разделю текст на три пункта с нумерацией.
1. Вроде все логично со списком. Вот вам хабы по программированию, выбирайте. И по идее здесь автор материала должен искать наиболее подходящий хаб, например, по конкретному языку программирования, или направлению программирования. При отсутствии материал добавляется в общий хаб «Программирование». Часто сейчас любая статья в дополнение к подходящему хабу попадает в общий хаб «Программирование». Я не программист и здесь, возможно когда-то такое добавление корректно. Если так, просьба меня поправить.
Хороший пример: «Блеск и нищета IT в Германии». Материал добавлен в хабы «Java», «IT-эмиграция» и «Карьера в IT-индустрии». При этом, кроме того, что автор Java-разработчик в статье про Java ничего нет. Человек, который хочет читать о зарплатах и карьере, подпишется на соответствующие хабы. Стоит ли подсовывать статью тому, кто хочет читать о Java в части написания кода?
Возможно, данный аспект не критичен. Другие два, описанные ниже, более существенны.
2. В хаб «Программирование» попадают статьи о непосредственно работе с кодом. Сюда же публикуются статьи, напрямую не связанные с программированием, или связанные, но в тоже время содержащие информацию не только о программирование в чистом виде. Это какие-то истории (юмор), связанные с программистами и программированием и т.п. Как пример «Груг против сложности. Я пролинтил все посты на Хабре про Python, и вот что я нашёл». Чтобы не пропустить такие материалы, нужно подписаться на «Программирование» в целом.
В связи с этим предлагаю добавить хаб «Около программирования». Или по аналогии с «Читальным залом (IT)» – «Читальный зал (программирование)».
Не панацея. Кто-то может не добавить в него материал, по старинке добавив только в «Программирование», но со временем ситуация должна выправиться.
3. Статьи, связанные с изучением программирования также попадают в хаб «Программирование» (чаще всего). Видимо такие стати должны быть в хабе «Учебный процесс в IT» и только там, но с учетом их особенностей и частотой выхода логичным видится выделить отдельный хаб «Изучение программирования».
ОПРОС № 2 в конце
1.3 Хабы «Информационная безопасность», «Законодательство в IT»
Судя по описанию хаба «Законодательство в IT» и его содержанию он во многом связан с информационной безопасностью.
При этом есть отдельный хаб «Информационная безопасность». Часто замечаю, что материалы размещаются одновременно в один и второй хабы. В качестве предложения есть вариант использования указанных хабов.
В «Законодательство в IT» нужно размещать материалы непосредственно связанные с регулированием ИТ и ИБ отраслей.
«Информационную безопасность» нужно оставить для размещения практических статей по ИБ. Это могут быть описания средств защиты информации, их настройка, какие-то практические советы и решения по информационной безопасности.
При этом не исключается наличие случаев, когда материал должен быть включен в оба хаба (заклинание повторять каждый раз перед добавлением материалов в оба хаба).
ОПРОС № 3 в конце
1.4 Хабы «Старое железо», «Гаджеты», «Планшеты», «Ноутбуки», «Игры и игровые консоли» и иже с ними, а также «История IT»
Здесь самый спорный из разбираемых случаев.
Часто вижу, что материал о старом железе автоматически включается в хаб «История IT». По сути, здесь вопрос состоит в том, что это, некорректное размещение, или если все правильно, то для чего нужен хаб «Старое железо»? Скорее всего речь о некорректном размещении материалов.
Можете сами посмотреть, как там дела по ссылке.
Видимо нужно придерживаться следующих принципов.
Если материал о каком-либо железе из прошлого, то только «Старое железо». Если в материале также есть информации об истории IT-отрасли, то нет никаких препятствия для включения материала в оба хаба.
Хабы «Гаджеты», «Планшеты», «Ноутбуки», «Игры и игровые консоли» – здесь тоже очень часто вижу, что материалы о старом железе попадают дополнительно в указанные хабы (в зависимости от типа описываемого устройства). Это же ноутбук, хоть и старый, логично же? Или нет?
Материалы о ПО из прошлого добавляются в хаб «История IT». Возможно, стоит добавить хаб «Старое ПО» и размещать в нем материалы по аналогии с описанием выше для хабов «Старое железо» и «История IT».
ОПРОС № 4 в конце
1.5 Архив хабов
Выше приведены варианты корректировки с добавлением хабов. Удаление хабов не рассматривалось, т.к. скорее всего это связано с определенными трудностями. В тоже время в перспективе можно рассмотреть перевод некоторых хабов в архив. Для этого нужно в списке хабов отметить их, как архивные. Возможность подписки, а также добавление новых материалов в данные хабы будут отключены. В тоже время останется возможность увидеть материалы, которые в них ранее были опубликованы.
На самом деле если идти дальше, то можно вынести на обсуждение и другие вопросы в части списка хабов, но они будут еще более спорные. Поэтому на этом пока все.
1.6 Рекомендуемый алгоритм выбора хаба(ов) для размещения материала?
Попробую обозначить некую логику выбора хабов.
1. Определяем наличие хаба в полной мере соответствующего материалу. Если такой имеется, добавляем в него материал.
Бывает, что материал связан с двумя и более хабами. Часто это относится к хабам «Космонавтика» и «Астрономия». Никаких проблем, добавляем материал туда и туда, но только при условии, что его содержание действительно пересекается с их тематикой.
2. Если профильного хаба нет, то стоит подобрать подходящий из наиболее близких к содержанию материала. «Читальный зал» для IT-статей, не попавших в другие хабы. Также могут подойти «Научно-популярное», «Научная фантастика», «Будущее здесь», «Лайфхаки для гиков» и т.п.
3. Если не удалось найти ни одного подходящего хаба для статьи, то это повод задать вопрос «так ли она нужна на Хабре?». Если все-таки считаете, что материал должен быть на Хабре, добро пожаловать в «Чулан».
Перед самой публикацией после нажатия кнопки «Опубликовать» задается вопрос «Вы уверены, что хотите опубликовать статью?». Мне кажется, там не хватает напоминания о проверке корректности выбора хабов.
В целом неточное размещение статьи в хабы возможно увеличивает количество просмотров, но автору пользы от этого мало. А может быть еще и негатив, который будет отражен в рейтинге статьи. Скорее всего еще и в карму прилетит.
Корректный выбор хабов для размещения материалов позволит охватить более концентрированную аудиторию, интересующуюся соответствующей тематикой, избежать негатива, а также получить максимально релевантную обратную связь.
В статье «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?» в комментариях предлагали добавить в настройки своей ленты функционал исключения хабов, т.е. пойти по пути «Отображать в ленте все, кроме данных хабов». Пожалуй, в этом что-то есть.
ОПРОС № 5 в конце
2. Закладки
Функционал закладок в текущем виде себя изжил. В идеале, мне бы очень хотелось иметь возможность самому создавать необходимое количество разделов в закладках, давать им названия и раскидывать материалы по ним.
Для начала можно обойтись добавлением нескольких разделов, как это сейчас сделано для статей и комментариев, добавляемых в закладки.
ОПРОС № 6 в конце
3. Как лучше называть завсегдатаев Хабра?
Это конечно не имеет отношения к «починке» Хабра. Просто интересно выяснить, какой вариант наиболее точен, по мнению аудитории.
Чаще всего мне попадались варианты «хаброжители» и «хабровчане». Но недавно в комментариях встретил третий вариант – «хабричане» (как земляне, только хабричане).
ОПРОС № 7 в конце
Заключение
В качестве подведения итога написанному выше стоит сказать, что во многом успех материала на Хабре определяется неким условным уровнем его написания. И меня радует, что этот уровень все еще весьма высок.
Мне кажется вовсе не обязательно минусовать карму. Часто минуса к статье достаточно. Как пример статья «Почему падают темпы прогресса?». Не смотря на всю спорность приведенных доводов она читается легко и интересно. Тем более, что благодаря ей появилась статья «Остановка прогресса? Да вы, верно, шутите, или куда делись марсианские яблоки?».
На этом все. Желаю всем читателям больше интересных статей, а авторам вдохновения.
