Когда началась пандемия было несколько десятков решений для видеосвязи, начиная от маргинальных страничек на WebRTC, заканчивая монстрами вроде Skype и Microsoft Teams. Каким образом небольшой небогатой компании, создающей Zoom, удалось захватить своим продуктом практически весь мир? Многие пользователи на самом деле это понимают, но профессиональные менеджеры продукта и аналитики будто бы слепы к этому фактору. О чём речь? Подробности под катом
Спросите 10 пользователей, почему они выбирают Zoom, а не Skype? Или почему выбирают Telegram, а не Slack? 9 из них ответят, что Skype тормозит. Это всё. На этом можно было бы закончить статью, если бы эта мысль не была столь неочевидна для 90% профессиональных продуктологов.
Когда мы в 2012 году разрабатывали SPA, у нас был ориентир на время рендеринга страницы после пользовательского действия в 25 миллисекунд. Если изменения происходят за это время или быстрее – пользователь воспринимает их как мгновенные. Если время реакции страницы больше 200 миллисекунд – это вопринимается с лёгким дискомфортом, будто страница подтупливает. На многих современных приложениях время реакции страницы на действия пользователя может доходить до нескольких секунд, что вообще дно и такие приложения не должны существовать. Они существуют только потому, что когда-то давно были хорошими и пользователи к ним привыкли. Или компания, которая их разработала, в прошлом сделала много хорошего, получила лояльность пользователей, и сейчас жгёт её на таких приложениях.
К моменту начала локдауна Microsoft Team существовал уже 5 лет. Там было несметное количество фич для любых задач. Microsoft верила, что им не особо пользуются потому, что время ещё не пришло, рынок не развит и пользователи не сидят в таком количестве онлайн потому, что нет такой потребности. И вот потребность настала, все хлынули в онлайн и выбрали не Teams, не Skype, а Zoom, в котором было на тот момент гораздо меньше фич. Почему? Да потому, что он был быстрее и стабильнее. Он превосходно выполнял одну единственную задачу, которая и была нужна пользователю. Приложение быстро запускалось на любом устройстве. Видео было стабильным. Приложение не вылетало и не сбоило. Это всё. В этом весь секрет.
Проблема в том, что скорость и отсутствие багов очень тяжело продать на перформанс-ревью в корпорации. Это слабо измеримые показатели. А многие менеджеры даже не в курсе, что это вообще можно измерять. Гораздо понятнее запустить кучу нового функционала. Это и гораздо интереснее. Ты видишь как продукт развивается, становится мощнее, богаче, интереснее. Это приводит к тому, что большинство современного софта – забагованные тормозные куски остатков жизнедеятельности своих создателей.
Есть и хороший момент. Компании, которые реально инвестируют в скорость и стабильность, очень быстро растят пользовательскую базу и становятся мировыми лидерами. Примеры, кроме Zoom и Telegram, это Miro, Figma, Chrome победил IE потому, что был быстрее, VS Code популярнее Visual Studio потому что быстрее, хотя функционал несопоставим, примеров очень много. Инвестиции в скорость и стабильность увеличат стоимость разработки в 2-4 раза, но увеличат пользовательскую базу в 100-1000 раз.
Покажите эту статью своему product owner или генеральному директору. И давайте делать качественный софт. Плохой софт никому не нужен, его сделали за последние годы слишком много.
