Светодиодное освещение благодаря эффективности и малогабаритности самих приборов завоевало почти всю нишу искусственного света в нашей жизни. Не только лампы в помещениях (а в северных широтах 6 месяцев в году мы находимся почти весь день полностью под искусственным светом), но и подсветки мониторов (за которыми читатели данного ресурса могут проводить весь свой рабочий день), телевизоров, планшетов, экранов смартфонов — это теперь всё светодиодные источники. Однако у них есть пару особенностей: мерцание и синий пик в спектре. Да, уже появились лампы почти лишённые данного недостатка, однако стоят они как крыло от боинга и не ясно дошли ли эти инновации до встраивания в технику. В статье есть упоминание о деградации сетчатки ухудшении зрения, правда ничего нет про депрессию, продуктивность работы и ссылок на литературу.
Производители естественно пишут, что виноваты в проблемах могут быть только некачественные источники. Давайте же взглянем, что пишут исследователи и сделаем выводы.
Сотрудники мордовского универститета, рядом с которым произодят светодиодные лампы, говорят, что нет влияния на качество зрительной работы. Следующее исследование о том, что нет изменений и в производительности.
Статья о том, что нет влияния на удой коров, однако какая большая экономия на лектроэнергии!
Сотрудники строительного университет также пишут, что всё хорошо:
По оценкам Научного комитета по вопросам угроз здоровью, окружающей среде и возникающим угрозам (SCHEER) отсутствуют доказательства прямого отрицательного воздействия излучения светодиода.
Однако все эти труды начинают вызывать подозрения после следующих выводов: Установлено, что СД второго поколения создают более благоприятную световую среду для выполнения зрительных работ высокой точности. Показана практическая значимость полученных результатов.
Далее начинается ещё более странный разговор:
Под воздействием люминесцентных источников света статистически значимых отличий в функционировании сегментоядерных нейтрофилов в группе студентов не наблюдалось, однако на ЭЭГ регистрировались признаки эмоционально‑психического возбуждения с появлением быстрых ритмов, что необходимо учитывать при разработке комплексной оценки влияния освещения на организм человека.
Неутешительные выводы о влиянии на сетчатку синего пика в спетре и рекомендации:
Отрицательное влияние излучения светодиода на глаза, если освещение излучает большую энергию фиолетового и синего спектра. В дальнейшем это излучение повреждает сетчатку человеческого глаза, а в некоторых случаях может даже развиться слепота.
Но также и человек должен выполнять следующие рекомендации, чтобы обезопасить свое зрение:
Не использовать у себя дома светодиодные лампы с высокой цветовой температурой и не смотрите пристально на лампу просто так;
Не покупать дешевые лампы, потому что в них коэффициент пульсации значительно превышается!
А чтобы уменьшить воздействие синего, ультрафиолетового излучения, были созданы специальные линзы или очки, чтобы было лучше работать за компьютером, не нанося вред глазам. Так как они делают цвета теплыми.
К сожалению потерял ссылку на первую статью, после изучения которой для меня и возник этот вопрос. Речь в ней шла от лица биологов, которые месяц держали хомяков под диодным освещением, сравнивая их с контрольной группой на наличие кортизола (гормон стресса) в крови. Оказалось, что он таки у них выше. Однако мне повезло и нашёл работу, в которой данный эксперимент медики проводили уже со студентами:
Если взаимодействие со светодиодными источниками освещения приводит к снижению уровня мелатонина, то вероятно будет уменьшаться количество активированных клеток, воспроизводимых ими цитокинов, а впоследствии и самих клеток. Рассматривая светодиодное воздействие как стресс реакцию стоит заметить, что кортизол, являясь неотъемлемой частью стресс реакции организма, также способствует угнетению лимфопоэза в селезенке и дифференциации клеток лимфоидного ряда.
Выводы в ней угрожающие:
Воздействие искусственного света, освещенностью 400лк, генерируемого светодиодными лампами приводит к снижению абсолютного и относительного количества лимфоцитов, и моноцитов. Последствия лимфопении и моноцитопении включают развитие оппортунистических инфекций и повышенный риск онкологических и аутоиммунных заболеваний.
Теперь немного субъективного мнения, а также возникающих по поводу темы статьи вопросов.
Да, возможно последнее заключение — это преувеличиние. Ссылки в статье могут вызывать недоверие по уровню авторитетности, однако очень подозрительно, что строители, выгодоприобреталеи и близкие к производителям исследователи говорят, что всё прекрасно, а медики и биологи ровно наоборот. Есть работа, говорящая об отличии между первым и вторым поколением, также, что дешевые лампы сильно пульсируют, однако упоминаний о лампах (кроме этих и sunlike) без ярко выраженного синего пика не встречал, даже у того же philips (поправьте, если ошибаюсь). Истина наверняка где‑то посредине. Хорошо бы ещё отличать вред от влияния пульсаций лампы (что характерно для дешевых вариантов) и синего пика в спектре (который похоже пока встречается почти везде). И если, кто знает более серьезные и свежие работы за любую сторону, было бы здорово увидеть в комментариях.
По себе замечал, что со светом ламп накаливания мне как‑то комфортнее. Также оставил и работаю за старым монитором, как на фото из превью к статье (на авито такой сейчас отдают за 1000, а то и 500 целковых). У него и шим отсутсвует, чего в избытке у экрана моего дешёвого ноутбука и синий пик в спектре, который скорее всего есть и у дорогущего монитора, который стоит на работе. Дизайнерам он скорее всего не подойдёт, фильмы не такие красочные, да и не широкоформат, но при написания кода и статей на хабр норм. Делать выводы вам конечно самим.
