Solid.js должен был исправить React…но доказал, что React был прав

Все ругали React за массивы зависимостей, странные хуки и непонятные стадии рендеринга. Возникало чувство, что они усложнили фронтенд и добавили в него отложенную реакцию. Команда Solid.js решила это исправить: убрать лишние рендеры и магию по капоту. Идея была проста — использовать реактивность. Solid создавался, чтобы заменить React, но когда они работали над второй версией, тут они уперлись в проблему, которую невозможно решить — ассинхронность.

Представьте: одни данные загрузились, другие ещё нет. Что покажет интерфейс? Фейковый фронтенд, который обманывает пользователя. React решал это с помощью отложенного обновления. Тогда Solid решили встроить ассинхронность прямо в реактивность. Появилось управление загрузкой, ожиданием и обновлениями — реактивность как она есть. Становится понятно, что и та, и та команда приходят к одному выводу с разных сторон, но Solid делает ее частью системы, засовывает ассинхронность прямо в реактивность и внезапно оказывается, что React не был таким уж и плохим дизайном, просто команда React-а пришла к этой проблеме гораздо раньше, чем остальные.

И главный вопрос: что важнее — устоявшийся подход React или более чистая, но сложная реактивность Solid? Или дело вовсе не в фреймворке, а в том, как ты управляешь асинхронностью?

https://dev.to/playfulprogramming/two-react-design-choices-developers-dont-like-but-cant-avoid-d6g

Подписывайтесь: YouTube | VK | Twitter