Задал вопрос про безопасность MAX? Получи бан!
На днях вопрос безопасности мессенджера MAX снова всплыл в новостях. Как я понял, изначальным источником стала новость о результатах Bug Bounty, в рамках которой принимались отчёты о проблемах безопасности (на Хабре об этом тоже писали). Видимо, эта новость распространялась как-то не так. В связи с чем в Positive Technologies вышел пост с комментарием на эту тему. Этот пост был репостнут в канале "Заметки VMщика" с комментарием (ссылка на комментарий):
Хейтеры понесли статистику по багбаунти MAX с комментариями “посмотрите, какой MAX уязвимый”. 🤦♂️🤷♂️ Пипл хавает.
Я задал вопросы к этому комментарию:
"MAX устранил уязвимости и сделал это быстрее, чем ими воспользовались злоумышленники" - Это чья позиция: платформы багбаунти? Откуда у платформы эта информация? Разве проверка фикса уязвимости и уж тем более вопросы использования уязвимостей злоумышленниками - задача платформы?
Почему бы не раскрыть данные какие были уязвимости? Раз их всё равно уже нет (исправили). Тем более некоторые компании так делают (подробнее в статье Опыт zVirt на Standoff Bug Bounty: какие уязвимости нашли и как мы их исправили)
Или платформа багбаунти просто транслировала позицию МАХ? А была ли верификация этой информации, учитывая, что позиция разработчиков МАХ в вопросах безопасности вызывает вопросы. Например, по ситуации со странными запросами и доступам к части файлов.
После чего мой комментарий в канале исчез. А сам я оказался заблокирован. И вот тут интересен момент. Автор этого канала нередко выступает модератором в дискуссиях на конференциях по кибербезу. Что можно узнать из его другого канала "Управление Уязвимостями и прочее" (пост раз, пост два).
Что же такого было в моих вопросах, раз они вызвали настолько болезненную реакцию у человека, опытного в дискуссиях по кибербезу? И можно ли трактовать эту ситуацию иначе, чем борьба с инакомыслием? Интересно: сколько ещё каналов разных блогеров-безопасников могут так же однобоко подавать MAX (в стиле: "о MAX - хорошо или никак")?
UPD: 15.04.2026 автор каналов "Заметки VMщика" и "Управление Уязвимостями и прочее" сделал пост со своим видением ситуации (спасибо @ancotirза наводку). Скриншот прикладываю ниже. Видимо, автор считает, что не нужно читать\анализировать исходный пост перед репостом в свой канал (даже когда он используется как обоснование его позиции). Перефразируя старый мем (см мопед не мой, я просто разместил объяву): пост не мой, я просто репостнул.
UPD_2: дополнил свой пост комментарием.
