Обновить

Стоит ли садиться в 2026 за разработку своей CMS?

Не так давно я писал несколько постов о своем opensource движке, при помощи которого можно вести свой блог. И естественно мне за это навтыкали в комментариях, мол - какая нахрен CMS в 2026 году? Кому она вообще нужна?

Решил исследовать этот вопрос более тщательно и неожиданно для себя открыл одну важную вещь - узконаправленная CMS скорее всего действительно не нужна. А вот как инструмент для быстрого развертывания сайтиков - еще очень как.

Главное - чтобы эта CMS имела систему событий и хуков под капотов - чтобы при разработке своего плагина или контроллера можно было легко прицепиться к сущностям движка.

Недавно обратился ко мне старый клиент, которому в далеких лохматых годах делал сайт еще на джумле. Мол - сейчас есть сайт - на Тильде, современный, красивый, но - нефункциональный. Спасай-выручай, надо перенести с Тильды на какую-нибудь крутилку.

Перенес. Написал пару контроллеров. Дизайн сохранил в исконном виде (пришлось правда переписывать весь ужасный инлайн-css от тильды). Но - клиент доволен, что теперь все круто, и не нужно ежемесячно платить за хостинг Тильды (зато нужно платить целых 99 рублей за хостинг для текущего сайта).

Так вот к чему я? Прежде чем переносить сайт с тильды - я перелопатил штук 15 действующих CMS, на которых сейчас клепают сайты - включая всем известный WP и менее известную InstantCms. И ни один двиг не дал того, что мне было нужно.

А задача у меня была тривиально простая - чтобы в админке я создал несколько сущностей (например слайдер, услуги, отзывы) - и разметил все это стандартными шортокдами системы, чтобы вывести на фронт.

Ни один движок этого не дает. (Ну или может я плохо искал).

Тут конечно я должен подвести к своей CMS - а вот моя так умеет! Пользуйтесь!

Сейчас вы подумаете: «Ага, сейчас он начнет впаривать свою CMS!» А вот нет. Не буду.

Потому что вопрос реально открытый: а нужна ли своя CMS в 2026 году? Или проще наваять на php под конкретного клиента мини-админку для управления сайтом-визиткой?

Теги:
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Комментарии21

Путь к ИИ‑сингулярности

У нас было два репозитория неоттестированного вайб‑кода, семьдесят пять тяжеловесных SDD‑спецификаций, пять обмазанных смазкой харнессов, солонка, наполовину полная кастомных скиллов и забитых капслоком правил, с десяток дырявых MCP‑серверов, RAG‑база со свежевекторизованным Confluence, самодельная дощечка имаго‑кодинга и целая россыпь автономных агентов всех мастей, от безобидных автодополнялок до галлюцинирующих субагентов, ставящих пакеты со slopsquatting и втихаря сносящих боевые базы.

Не то чтобы все это было действительно нужно для поездки к ИИ‑сингулярности, но если уж начали участвовать в спуске с горы на велосипеде без седла, остановиться уже невозможно.

Единственное, что вызывало у меня настоящий животный страх, это передача ответственности за ревью самой модели. Тот самый момент, когда седьмой агент подтверждает галлюцинации шестого, потому что все тесты зеленые, и я знал, что рано или поздно мы перейдем на эту дрянь.

Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем IT‑команда, запустившая мультиагентный оркестр в режиме allow all.

Это критический (и слегка ехидный) обзор того, что произошло с разработкой последние пару лет.

Путь к ИИ‑сингулярности

Публикации