Правила
Все знают про то, что наш мозг несовершенен и зачастую подводит нас при принятии решений. Но обычно это подаётся как просто научная теория. Мне же интересно рассмотреть ошибки нашего мышления с точки зрения денег, карьеры и жизни и копнуть сильно глубже мейнстримных confirmation bias'ов и прочих, а ещё предложить свои мысли по поводу решения таких проблем.
У всех у нас в голове есть некие установки, которые с нами с самого детства и не ставятся под сомнение. И эти установки могут быть самыми разными, от "материться плохо", до "нельзя убивать человека". И я не буду говорить, что они бессмысленные, потому что это не так. Убивать людей действительно плохо, но как часто мы задумываемся почему? А есть ли исключения из этого правила и как определить границы этих исключений? Это тема, в которую можно погружаться до бесконечности т.к. существует огромное количество самых разных взглядов и что интересно, каждый по-своему прав. Правила, по сути, являются упрощённой и оттого универсальной моделью для удобного принятия решений. Но что мы знаем про универсальные модели? Они удобны, но плохи в частностях. Этому существует огромное количество доказательств. Взять например правило о том, что убивать людей плохо. Вот как вы решите проблему вагонетки? Каждый ответит по-своему и это не математика, тут не существует правильного ответа. И это один из ярких примеров того, что модели, которыми мы и оперируем при принятии решений, далеко не идеальны и легко могут дать сбой.
А теперь возвращаемся к реальности, где правил у нас в голове очень много, вот только далеко не все из них связаны с убийствами. Например, идеи о том, что благо общество важнее твоего, что врать плохо, даже если все вокруг это делают, а ещё есть вагон и маленькая тележка тех идей, которые сильно субъективны, но тем не менее у всех они есть. Касаемо айти, например, кто то убеждён, что для работы программистом обязательно нужно высшее образование, что где то есть примеры идеального кода, который наконец то покажет самый истинный путь, а кто то считает, что завалить тех. собес это конец света и так до бесконечности. На уровне подсознания мы принимаем решения именно на основании этих правил, не задаваясь лишними вопросами о том, а актуальны ли эти правила для конкретной ситуации и актуальны ли они вообще.
Хорошим примером послужило недавнее обсуждение архитектуры проекта на работе. Один коллега предложил идею, а второй усомнился в ней и попросил, цитата, "привести примеры книжек, в которых написано, что это правильно". Мне кажется, это идеальная иллюстрация на вполне себе бытовом примере, этих самых правил, которые мы себе навыдумывали и никогда не ставили под сомнение. Для не-программистов на всякий случай объясню, в чём глупость претензии о том, что нужно дать референсы книжек. Программирование это очень молодая дисциплина, в ней просто не существует рецептов о том, как сделать хорошо и "правильно". Большинство книжек на эту тему либо просто дают советы, либо описывают идеальную сферическую систему в вакууме, которая будет стоить бесконечное количество денег и никогда не доберётся до продакшена.
Вера просто потому что
Мы часто замечаем множество подобных искажений у других людей и четко понимаем, что человек заблуждается, но часто ли ставим под сомнение те правила и убеждения, которые с нами всю жизнь? Давайте снова попробую показать на абсурдном примере.
Очень легко смеяться над людьми, которые верят в плоскую землю. Ну вы только посмотрите, они же на основе своей интуиции делают глобальные выводы и тотально игнорирует гору научных доказательств! А теперь хочется задать вопрос - а сколько из людей, считающих что земля круглая, действительно это проверяли и способны доказать? Сколько людей читали исследования, сопоставляли их с реальностью и проводили измерения/наблюдения? Окажется, что ничтожно малый процент. И возникает вопрос - а действительно ли мы знаем, что земля круглая или просто в это верим так же, как большинство наших предков верило в богов?
На самом деле, как и в любой вере, её основа это социальные факторы, а никак не научные. Сейчас общество сильно более продвинуто, какие то там умные дядьки, наверное, поняли что земля круглая, а мы им верим. Сосед вроде нормальный и верит, родители тоже, так и я буду верить. Вот только если отойти от гипертрофированного примера про пару сумасшедших плоскоземельщиков, всё окажется сильно интереснее. Например, многие люди принимают анаферон, арбидол и даже если сообщить им, что это гомеопатия, большинство от них не откажутся. Но и тут можно развернуть ситуацию ещё интереснее, потому что с гомеопатией все просто и давно научно доказано, что она не работает. Но есть куча других препаратов, которые гомеопатией не являются, но и не имеют доказанной эффективности. И как мы будем принимать решение, принимать ли такой препарат? Правильно, мы просто будем верить доктору!
Так вот мы выяснили, что вещей, в которые люди могут слепо верить - очень много и у них есть своя градация, от бредовой идеи о плоской земле, до не столь бредовых (на первый взгляд) идей о гомеопатии, особенно, когда эти идеи приправлены хорошим маркетингом. И говоря про маркетинг я не имею в виду только обычную рекламу. Помимо рекламы, нам с пелёнок говорят как жить, а детский сад, школа, ВУЗ, работа, по большей части и развивает эти идеи, а если есть что возразить - общество будет пытаться поставить тебя на место.
Не веришь в гомеопатию? Ну и дурак, мне вот помогает.
Не веришь в то, что мы должны работать за идею над великим продуктом? Эгоист что-ли? Мы тут все горим продуктом.
От безысходности накрутил опыт? Это отвратительный и аморальный поступок, ложь!
Научный подход или "Метод научного тыка"
Единственный способ узнать о том, действительно ли то или иное правило делает нашу жизнь лучше и помогает ли достигать целей - поставить эксперимент. И нет, я не предлагаю убить человека, чтобы проверить правило о том, что это плохо. Для начала эксперимент можно провести у себя в голове. Возьмем, например, страх собеседований. Изначальная установка гласит о том, что "провалить собеседование - очень плохо и вообще конец света, все узнают какой я глупый" и разберём саму ситуацию. Пришёл я на собес и есть 2 исхода со своими градациями. Можно пройти, можно не пройти. Что будет в каждом из этих случаев? Глобально, всё просто - если прошёл, получаешь оффер, не прошёл - оффера не получаешь, но в голове это сильно сложнее. Что означает провал? Я плохой человек? Недостаточно компетентный специалист? И тут должна включиться рациональная часть нашего мозга вполне себе понимает, что ну вот буквально ничего плохого случиться не может. В самом худшем воображаемом случае, надо мной посмеются и скажут, что я дурак. И всё. И это тот самый худший случай, про который даже никто никогда не слышал и может быть он случится у одного человека из тысячи один раз за жизнь. А даже если случится, то спасибо надо сказать, что сразу на собесе потенциальные будущие коллеги показали вам своё истинное лицо. Возвращаясь к наиболее веорятному исходу проваленного собеса. Мы получили много опыта - коммуникация, узнали пробелы в своих знаниях и прокачали "чуйку", которая помогает нам с поиском работы.
Это всего лишь пример, довольно простой и известный. Я хочу донести мысль о том, что нет ничего плохого в том, чтобы некоторые свои принципы и правила ставить сначала под сомнение, а затем проводить эксперимент. Особенно, если в случае неудачи ничего плохого не случится. Примеров можно приводить бесконечное количество т.к. многие вещи в этой жизни являются игрой с ненулевой суммой. Знакомство с девушкой, просить на собесах +100к от текущей зарплаты, попробовать себя в том, о чём давно мечтал и хотел. Зачастую, все эти вещи в случае неудачи просто ничего сильно не изменят в жизни, а вот в случае успеха, могут сильно эту жизнь улучшить. Сюда же можно отнести те вещи, в которых неудача жизнь усложнит, но не сильно. Например, прийти к начальнику и вежливо сформулировать мысль "давай прибавку или я увольняюсь". Да, в случае неудачи придётся искать новую работу, но разве это сильно большая проблема для айтишника?
Когнитивный диссонанс
И теперь мы подходим к ещё более сложным материям, потому что рационализировать легко, но все мы знаем что такое "головой понимаю, но сделать не могу".
Вроде бы и понятно, что если ты подойдёшь познакомиться к той красивой девушке, то в случае отказа в твоей жизни ничего не изменится, но всё равно страшно. Аналогично и с работой, ну не пройдешь собеседование, ничего же не случится, но всё равно не идёшь. Именно это и называется когнитивным диссонансом, когда эмоции сильно противоречат рациональной части сознания.
И это, наверное, самая сложная тема, потому что в ней простых ответов не существует как явления и для каждого человека всё очень индивидуально. Но тем не менее, мне есть пара подходов, которые помогают с этим справиться.
Сразу дисклеймер - я никакой не специалист с профильным образованием. Я просто хочу поделиться опытом личным/знакомых/учеников. Так вот перейдём к тому, что я предлагаю.
Подход самый универсальный, но неприятный - закрыть глаза и сделать. Отлично сформулирован в виде поговорки "глаза боятся, а руки делают". Отключить на время мозг и сделать шаг туда, куда страшно, не думая ни о чём. И если сработает, то приходит именно что эмоциональное осознание того, что действительно в реальности ничего плохого не произошло, а страх был только в голове.
Подход, который помогает лично мне - челлендж. Бросить себе вызов, а смогу ли я сделать что то? По-простому этот способ можно описать "Ну а чё я, лох чтоли? Щас докажу что нет". Но с ним надо быть осторожным и грамотно им пользоваться, не доводить до стадии "всё или ничего". Получилось - круто, прошёл челлендж, не получилось - неприятно, но ничего страшного.
Третий подход - просто жить и потихоньку всё глубже убеждать себя в том, что в случае неудачи ничего плохого не случится. Это долгий процесс, но и самый простой из всех, потому что всё что нужно, это иногда вспоминать нужную тему и разбирать её у себя в голове.
Есть и четвёртый, про него я писал пост у себя в телеграмм канале (https://t.me/aitihsnik/61).
Вообще, то что я тут описал, частично пересекается с подходом КПТ (когнитивно-поведенческая психотерапия), так что если описанное выше актуально для вас, то крайне рекомендую погрузиться в тему КПТ и попробовать её способы.
На мой взгляд, если не просто копать в тему особенностей восприятия, а стараться извлечь из неё какую то практическую пользу, то можно очень сильно себе помочь. Это актуально для большинства людей. Я сам занимаюсь менторингом и постоянно вижу, как моим ученикам очень сильно мешают какие то предубеждения, которых они нахватались в школе, в ВУЗе, в ютуб-каналах и прочих местах, хотя это просто установки в мозгу, которые никогда не ставились под сомнение, будучи деструктивными.
И под конец статьи давайте я вам очень сильно порекомендую ознакомиться с книгой "Думай медленно, решай быстро" за авторством Даниэля Канемана.