Почему рациональные люди принимают нерациональные решения

Ratio vs affectus

Даже если вы умеете мыслить логически, система под названием «мозг» не гарантирует безошибочных решений.

1. Логика не дает 100 % защиту от ошибок

Мы привыкли считать: чем больше аналитики, тем меньше ошибок.
Если человек умеет проектировать системы, писать код, управлять продуктом, значит, он принимает рациональные решения.

Но когнитивные искажения встроены в архитектуру человеческого мышления.
Мозг нацелен на энергетическую эффективность, и часто жертвует точностью ради скорости.

2. Иллюзия рациональности

Рациональность привычный режим работы, и он быстро перегревается, поскольку требует больших объемов рабочей памяти.

Когда данных слишком много, система переключается в “экономичный” режим:
ищет паттерны, подсовывает знакомые решения, использует кэш прошлых ошибок.

Мозг не анализирует мир заново. Он подставляет старые шаблоны под новые входные данные.

Даниэль Канеман называл это Система 1 и Система 2:

• Система 1 — быстрая, интуитивная, автоматическая.

• Система 2 — медленная, требующая внимания и ресурса.

Проблема в том, что первая почти всегда срабатывает первой.
А вторая чаще просто объясняет, почему решение уже “правильное”.

3. Типовые когнитивные баги рациональных людей

Эти ошибки не говорят о глупости. Это следствие оптимизаций мозга, который экономит вычислительные ресурсы и не видит смысла в избыточной проверке данных.

4. Эмоции — не баг, а сигнальная система

Среди инженеров часто звучит тезис: “эмоции мешают логике”.
На деле эмоции — это встроенный сигнал Системы 1.

Нейропсихолог Антонио Дамасио показал, что люди с повреждёнными эмоциональными центрами мозга теряют способность принимать решения. Они могут бесконечно анализировать данные, но не могут выбрать вариант.

Эмоция — это не слабость, а то, что говорит о важности.
Без неё система зависает в бесконечном цикле while reasoning:.

5. Почему умные тоже ошибаются

• Интеллект усиливает уверенность.
  Чем выше уровень анализа, тем изощрённее человек может оправдывать свою ошибку.

• Модели обманывают точностью.
  Когда модель предсказывает 80 % случаев, пользователь перестаёт проверять оставшиеся 20%.

• Компетентность создаёт слепую зону.
  Опыт заставляет игнорировать данные, не вписывающиеся в прошлые схемы.

Даже в академической среде устойчивые мифы не исчезают.
Исследование Rodríguez-Prada et al., 2022 показало, что студенты-психологи верят в заблуждения почти так же часто, как и неспециалисты.

6. Как уменьшить количество когнитивных ошибок

6.1 Проверяйте эмоциональный контекст

Перед принятием решения возьмите привычку задать себе короткий вопрос:
что я сейчас защищаю, аргумент или самооценку?

6.2 Метод “третьего лица”

Попробуйте объяснить своё решение человеку, не вовлечённому в проект.
Если логика рассыпается, значит, она держалась не на данных, а на скрытых внутренних мотивах.

6.3 Когнитивный аудит

Раз в несколько месяцев возвращайтесь к ключевым решениям:

• где совпала уверенность и результат;

• где вы переоценили контроль;

• какие сигналы проигнорировали.

6.4 Дебайасинг-тренировки

Эксперименты Gernand et al., 2025 показали:
после коротких обучающих сессий участники стали реже попадать на “анкоровку” и “оптимизм”.
Это обновление прошивки мышления.

7. Заключение

Рациональность — это мониторинг и сверка.
Она требует логов, тестов и откатов.

Ошибки неизбежны, но они не делают нас нерациональными.
Нерациональными делает уверенность, что мы их не совершаем.

Рекомендуемая литература:

• Kahneman D. Thinking, Fast and Slow

• Damasio A. Descartes’ Error

• PMI (2023): Cognitive Biases as Complexity Enhancers in Projects

• Arxiv (2025): Debiasing Architectural Decision-Making