знаете. я видел много стандартов. и поверьте не только у нас многие вещи расписывают вплоть до запятой.
Но разница между теми европейскими стандартами и американскими стандартами что я видел - достаточно большая.
И у меня претензия не к тому, что "есть альтернативные варианты", а к тому что в штатовских стандартах по большому счету вообще нет информации на которую можно опереться. Это даже благими пожеланиями не назовешь.
В наших стандартах не смотря на всю их "однообразность" и "безапеляционность" тоже можно создать кучу альтернативных вариантов. Проблема наших стандартов состоит в том что они не обновлялись, и при этом у нас, за редким исключением, не дают возможности использовать более современные варианты. Надо пройти семь кругов ада, чтобы сделанное не по стандарту утвердить.
Но у нас были случаи, когда нам приходилось отступать от того что прописано в европейских стандартах и предложенных там методик расчета. Могу сказать, что количество кругов ада - не многим меньше. Просто это реже нужно, потому что там часто есть возможность обойтись менее подробными вариантами, которые разрешены в стандарте. И личные предпочтения и заморочки экспертов там тоже есть. Более формализованные, но есть. И их эксперты чуть лучше владеют современными версиями стандартов. А у нас иногда экспертам приходится доказывать, что стандарты на которые ты ссылаешься - существуют. Или что то что написано не противоречит принятым стандартам уже лет 10-15. Да раньше так было нельзя. А вот теперь можно. Да это свежие стандарты, буквально "вчерашние", ну т.е. 2008 года. нет в более поздних редакциях это не запретили.... и так по кругу. Вот это - напрягает
спустя 10 лет многое поменялось (хоть в заметке я и писал про застой) и появились бесплатные и дешевые решения. Плюс я больше узнал о внутренней кухне, и не со всем что писал тогда полностью согласен сейчас.
Я понял, что Вы скорее комплимент сделали, чем придрались.
Но да, для меня, это болезненный вопрос. Я на защиту не могу выйти частично из-за того, что у меня эта белетристика, в которой надо "задачи" заменять на "проблемы" и пр. вызывает тошнотные рефлексы. Один раз осилил, по итогу. А вот второй.. ни закончить не могу.... ни бросить....
И да я не утверждаю, что все сборники и статьи это "мурзилки". Но думаю причины появления данного термина, тоже вполне понятны и очевидны.
я немного ковырял документы по формату степ, но скорее просто, чтобы понять, что можно, а что нельзя. И в целом когда видел объем документации у меня сразу пропали вопросы почему он так по разному поддерживается ;)
но настолько глубоко о форматах я не знаю. Тут без сомнения Ваши опыт - уникальный. Я знаю еще о нескольких людях, на просторах СНГ, которые очень конкретно занимались вопросами интероперабельности.
Но я в этот список не вхожу, хотя почитать доступным языком про форматы, их различие возможности и сложности - было бы интересно. причем думаю не только мне. Это очень большой пласт жизни, который у многих существует на основе ощущений, догадок и чуть ли не "народных поверий"
мне казалось что в степе есть поддержка PMI (технологической информации, допуска и пр). Но с реализацией этого момента несколько туговато.
Вообще когда 10 лет назад мне попались документы по степу, я был несколько шокирован. Потому что увидел там и описание формата для сохранения структуры "дерева", и возможность сохранения КЭ сетки и много чего еще. И это при учете того, что даже "в материалы" тогда особо никто не умел.
К сожалению я давно отошел от тех направлений деятельности и что-то путное сказать будет тяжко. Это надо снова "садиться за парту", а прежде надо разобраться с ментальными долгами типа диссера. а то сильно мешают.
не совсем понял почему именно метролог. Но если на заморачиваться на терминах, то да.
Что же касается обязательности....
Когда впервые столкнулся со штатовскими стандартами (уже имея опыт работы с рядом европейских) был, мягко скажем, шокирован. Если говорить не про оформление документации, а именно про стандарты на проектирование и разработку, то в отличии от европейских или наших - эти выглядели как "благие пожелания". Не в том плане, что их можно не соблюдать. Нет их надо соблюдать, но не прописано как. Ибо там только общие требования к устройствам.
Данный объект "должен проработать не менее 35 тыс. операционных часов". Или "должен выдержать условия транспортировки самолетом" или "должен работать в широких климатических условиях".
Все остальное отдается на откуп инженеру, который ставит подпись, что оно так и есть. Причем даже в отчете, не всегда надо что-то еще приводить и аргументировать, почему Вы считаете, что выполнили требования стандарта.
Так выглядят, слава Богу, не все стандарты... но очень многие из тех, что сталкивался. Крайне сложно с такими стандартами на самом деле :)
Да, и у нас ребята нередко начинают работать на мебели курсе на третьем четвертом, и считают что они супер крутые раз получают ЗП выше чем у препода. Что впрочем совсем не сложно :) :(
Ряд людей баристами или консультантами по продажам добивается еще большего.
Но с этим сложно делать. У нас было время когда студенты могли работать на реальных заказах. Это вышли самые сильные несколько поколений. Но сейчас все грустно. Или тупо я устал, и не пытаюсь. что тоже возможно
На меня некоторые коллеги обижаются за то, что на введении в специальность (1 семестр 1 курса) я пытаюсь объяснить, что к сожалению в их развитии никто не заинтересован. Ни ВУЗ, ни министерство, ни работодатели. Немного родители и то опосредовано. И если они не будут пахать и учиться, то от этого будет хуже только им.
Да, образование (и я не про корочку), хорошие оценки и даже знания НЕ являются гарантией хорошего трудоустройства и пр. Что бы не пели им в уши другие. Но статистика показывает, что при занятии саморазвитием шансов больше.
преподаю на 0.25. правда нагрузка обычно несколько выше. но я никогда не рассматривал преподавание как заработок. Я его (проподавание) рассматриваю, как затратное хобби, и как попытку как-то повлиять на ситуацию.
Как только окончательно убедился что в рамках ВУЗа не могу влиять на ситуацию... пошел в ютуб ;) Но в ВУЗе пока остаюсь. пока еще немного пытаюсь бороться. Хотя ни сил, ни нервов... ни временами желания уже не остается.
Каждый год надеешься, что хуже не будет (ибо некуда). и каждый новый год оказывается, что фантазия у меня бедная.
Я прочнист не газодинамик. Соответственно мои оценки по OpenFoam вполне могут быть ошибочными. Но "поверхностный" взгляд дал ощущение, что после покупки компанией ESI OpenFOAM несколько расцвел.
И хоть я вне отрасли ГГД, я регулярно сталкиваюсь с запросами на Open FOAM от крупных компаний.
Есть проекты типа SimScale (и ряд других, но это надо искать), которые также для ГГД использовали не Code_Saturn (например) а именно фоам.
Все это в совокупности и дало ощущение, что он стал очень используемым вплоть до уровня стандарта де факто.
Что касается стоимости использования. Я выше в одном из комментов писал практически тоже самое применительно к своим задачам. Мне после долгого перерыва пришлось выполнить ряд проектов в конструкторских CAE (дополнениях к CAD). И могу сказать, что разница в цене с полновесными пакетами, к сожалению соответствует разнице в скорости.
По СНГ, подозреваю что OpenFOAM используется существенно хуже, просто потому что у людей есть возможность обойтись более удобными инструментами невзирая на стоимость.
Но для крупной компании типа Боинга, OpenFoam может быть очень неплохим решением экономить на решателях для кластера. Да препост надо делать в чем-то более адекватном. И да, надо содержать штат поддержки, но ровно тоже самое делается и для любого другого ПО.
Впрочем ориентироваться на запись что такая-то компания использует такое-то ПО, особенно из уст "маркетологов" не стоит, потому что по моему опыту у крупных компаний, даже при наличии стандартов на какие-то программы (в смысле что используются преимущественно они), присутствуют лицензии почти на весь спектр ПО. И названия этих корпораций можно увидеть в списках клиентов практически любого вендора.
Мне встречалась данная аббревиатура в контексте КИМ (контрольно-измерительных машин). Но каюсь, я даже не думал что это целый стандарт и он может быть использован для обмена данными между разными САПР. Никогда не смотрел в эту сторону, потому что особо нигде не замечал его поддержки в тех системах/задачах, в которых работал.
Писал ощущения, а получилась все равно заметка в вузовские мурзилки, только без ссылок?
К сожалению, если пытаться подобрать сюда источники информации, то это отдельный труд на полгода, и многие ссылки точно не будут академичными. Ибо будут ссылки на треды на форумах где пользователи обсуждают отсутствие изменений.
Либо надо писать отдельные публикации, в которых приводить ссылки на источники, цитаты, а потом делать анализ.
Я не собираюсь утверждать что-то в стиле: сделайте дешевле, и все сразу купят. Я знаю, что, увы, это не работает настолько хорошо, как некоторым кажется.
И да, среди пользователей "народных версий" множество таких, которые купят только если их откровенно прижмет. А до того в своем поведении будут обвинять: "доступность народных версий", то что "вендоры своими ценами их заставляют", то что "государство у нас такое, что не воруя не получится делать деньги", "я столько не зарабатываю" и пр.
Это лишь малая часть цитат, которые я слышал.
Но все же мне кажется что некоторая демократизация - не помешала бы. Ну и конечно, как уже говорил, я считаю, что на самом деле рынок существенно больше. Просто текущее развитие ПО и цены отсекают бОльшую часть адитории.
Считаю, но доказать не могу, это надо долго аргументировать и собирать статистику. И не факт что она не опровергнет мои выводы. А значит пока просто буду верить ;)
Больше вариантов с интересными решениями - выше вероятность, появления действительно революционных вариантов.
Возможно мы их не воспримем как революцию из-за того что это будет постепенный процесс.
Но те же AutoCAD и Pro/ENGINEER сейчас считаются теми самыми революционерами. И ведь это действительно прорывы в области CAD. Их было больше, но остальные требуют более детального описания заслуг. По этим, пусть заслуги не всем очевидны, но найти причины, почему их считают революционерами - достаточно легко
Как по мне, главная проблема не требование соблюдения ГОСТов, а то что закладывают не сами госты а впечатления и воспоминания о них. Без учета современных реалий, и того, что ГОСТы сделаны не чтобы ломать человеческие жизни, а для стандартизации и облегчения совместной работы.
Выше кидал ссылку на всего одно общение. Но в реальности таковых было гораздо больше.
Уважаемый Николай, оставайтесь на линии, Ваш отзыв очень важен для нас.
Простите но после фразы, которую я могу прочитать только как "не читал, но осуждаю" сложно писать без иронии. Возможно я неправильно понял начало комментария.
На самом деле, я прекрасно понимаю, что осилить такую "простыню текста" (да еще и не очень связно написанного) достаточно сложно. Тем более осилить и простыни дальнейших комментариев. Но, не смотря на понимание сложности, все же, Ваш комментарий меня удивляет. И простите, но ответ тоже будет длинноват.
Возможно я не совсем точно расшифровал Ваш посыл. Но как можно выдавать рекомендации и ответы на вопросы, если Вы и не пытались понять, а в чем вопросы/замечания состояли? (сужу из Вашего текста)
Судя по рекомендации обратить свой взор на портал isicad, и фразе "я вижу у вас накопилось много негатива в процессе взаимодействия с САПР" мне показалось, что Вы ориентировались преимущественно на заголовки и последний комментарий, под которым писали. Согласен, по ним я выгляжу как недалекий пользователь, который просто тупо хейтит, абсолютно не понимая в предмете. Но..
Предположим я действительно, обычный пользователь (и местами недалекий). В целом я не открещиваюсь от такого определения, ибо уверен, что так меня тоже можно описать. Окей. положим.
Вы написали, что отрасль сложнее чем мне может показаться. Верю. Для того чтобы узнать разные точки зрения я и писал заметку. И очень рад, что на нее откликнулся человек который был разработчиком в одной из ведущих российских компаний разрабатывающих САПР. Успел поработать и с 3D ядром, с CAD и CAE модулями. Работал в частной IT-компании по разработке CAD/CAE/CAM систем
Реально рад, без сарказма. Но вот поверхностность анализа от разработчика CAD/CAE систем меня смутила. А именно:
Рекомендация почитать isicad.
Рекомендованные книги.
Isicad. Тут можно было бы улыбнуться, и предложить полистать "простыню текста" чуть более внимательно. Это позволило бы найти там упоминание Главного Редактора портала isicad.ru (а при желании и сделать еще множество открытий). Но это так, мелочь.
Книги. А теперь более серьезная проблема (с моей точки зрения), каков смысл рекомендовать книги объемом 600+ страниц и состоящих исключительно из математики человеку, который настолько незнаком с отраслью? Я ведь "тупо" не пойму эти книги!
Или Вы думаете, что я увижу математику.... впечатлюсь, и осознаю: что раз мне не хватает мозгов чтобы их (книги) понять, то я не имею права "гавкать" на разработчиков? Так я Вас разочарую. Вероятность такого вывода крайне низкая.
А если Вы все же считаете, что я не потерян для общества и смогу сделать правильные выводы из книг... то спасибо за рекомендации (без шуток и сарказма). Но имхо, человек который сможет оценить красоту и сложность математики в упомянутых книгах, вряд ли будет хейтить что-то без причины.
Естественно возможно еще множество вариантов, но наиболее вероятными являются два. Оба навевают на грустные мысли.
Но на самом деле, с удовольствием подискутирую, если замечания будут более конструктивными. Так что в любом случае, спасибо за рыбу комментарий.
Это не только у нас. Год назад по итогам первых самоизоляций, человек работающий у одного из вендоров, рассказал байку, что недавно у них был внутренний семинар на котором озвучивались итоги отслеживания изменения уровня пиратства.
Близко к контексту фраза звучит так: в среднем по миру за время пандемии количество нелицензионных копий выросло на 40%. Лидеры по росту количества "контрафакта": 1 место - Китай, 2 - "СНГ", 3 - США При этом, если верить анонимному источнику данной байки, рост связан с тем, что многие люди были вынуждены работать вне основного рабочего места. Но свзязывают рост не с установкой НОВЫХ нелицензионных копий, а с выносом существующих за пределы "NAT"ов. При этом у этой компании, как и многих других были варианты, упрощенного лицензирования для клиентов, на время пандемии.
Опять же расскажу байку, что когда наши ребята приезжали в немецкие университеты, к ним обычно "полинститута" (цифра преувеличена и точно не соответствует действительность никаким образом, а просто разговорная оценка для достижения эффекта) бегало и спрашивало про возможность поделиться нелиц. версиями ПО. "Главное не сообщать об этом админам". Вишенкой на торте данной байки, можно назвать то, что админы прибежали первыми с подобными вопросами и просьбой никому не сообщать. И это в Германии, которая очень порицает пиратство.
Третья байка, звучит так. Есть в мире САПР компания, выпускающая очень специфичный, но очень крутой софт. И они отказывались продавать версии ВУЗам (не только СНГ, но вообще университетам) аргументируя это тем что университеты - рассадники пиратства (напомню что речь не про наши ВУЗы а вообще). Причем действительно, их ПО сложно было найти (вроде как) на "народных ресурсах". Лет 5-7-10 назад их уломали и они продали лицензии нескольким Европейским ВУЗам... И угадайте какие версии ПО гуляют по миру? ;)
Завершу диалогом из твиттера. Несколько лет назад один из директоров одного известного вендора мира CAD, сокрушался, в твиттере, что пираты охамели в край. Ибо не прошло и пары недель после релиза, а их софт уже гуляет по сути. Говорят, что первый же ответ ему был о том, что господа корсары выложили "пролеченную" версию, за пару часов, ДО официального релиза.
Впрочем, зачем распространять недостоверную и непроверяемую информацию? Это все байки сказанные для красного словца, и мои оценки, в комментарии, на который Вы прореагировали - просто гипертрофия в стиле рыбака и охотника, для достижения эмоций, и чтобы выглядело, что я в теме ;) А так байка и байка. Оценочная характеристика не имеющая отношения к правде. Вот.
Только он Shapr3d https://www.shapr3d.com/ к нашему термину САПР, он вроде не имеет отношения. И у него появилась полностью халявная версия. В которой можно оценить принципы работы, но проблемы с импортом/экспортом. Кстати сейчас скидки, и как по мне 170 баксов это совсем немного (без скидки 250). единственное - мне все равно ни как его не потестить ;) А следовательно сказать купил бы я его - не могу. На видео все красиво, но меня терзают смутные сомнения.
Понятное дело, что я не собираюсь там самолет проектировать до последнего винтика. Но как-то не знаю. Те же системы прямого моделирования мне зашли только для упрощения конструкции и внесении мелких быстрых изменений. Для долгой вдумчивой работы, да еще с нуля.... нет я пас.я ретроград в этом плане
знаете. я видел много стандартов. и поверьте не только у нас многие вещи расписывают вплоть до запятой.
Но разница между теми европейскими стандартами и американскими стандартами что я видел - достаточно большая.
И у меня претензия не к тому, что "есть альтернативные варианты", а к тому что в штатовских стандартах по большому счету вообще нет информации на которую можно опереться. Это даже благими пожеланиями не назовешь.
В наших стандартах не смотря на всю их "однообразность" и "безапеляционность" тоже можно создать кучу альтернативных вариантов. Проблема наших стандартов состоит в том что они не обновлялись, и при этом у нас, за редким исключением, не дают возможности использовать более современные варианты. Надо пройти семь кругов ада, чтобы сделанное не по стандарту утвердить.
Но у нас были случаи, когда нам приходилось отступать от того что прописано в европейских стандартах и предложенных там методик расчета. Могу сказать, что количество кругов ада - не многим меньше. Просто это реже нужно, потому что там часто есть возможность обойтись менее подробными вариантами, которые разрешены в стандарте.
И личные предпочтения и заморочки экспертов там тоже есть. Более формализованные, но есть. И их эксперты чуть лучше владеют современными версиями стандартов. А у нас иногда экспертам приходится доказывать, что стандарты на которые ты ссылаешься - существуют. Или что то что написано не противоречит принятым стандартам уже лет 10-15. Да раньше так было нельзя. А вот теперь можно. Да это свежие стандарты, буквально "вчерашние", ну т.е. 2008 года. нет в более поздних редакциях это не запретили.... и так по кругу. Вот это - напрягает
Ориентировочно 10 лет назад я писал следующее:
Пан Атаман Идеал САПРический. Часть 1. Money, Money, Money
О чем бабло?
Утилизация Vs Утилитаризация
спустя 10 лет многое поменялось (хоть в заметке я и писал про застой) и появились бесплатные и дешевые решения. Плюс я больше узнал о внутренней кухне, и не со всем что писал тогда полностью согласен сейчас.
Но некоторые взгляды все еще остаются
3DTransVidia, CADFix - очень мощные программы. когда-то давно без них или аналогов было грустно.
Я так понимаю Вы с Тесис'ом общаетесь/связаны?
Я понял, что Вы скорее комплимент сделали, чем придрались.
Но да, для меня, это болезненный вопрос. Я на защиту не могу выйти частично из-за того, что у меня эта белетристика, в которой надо "задачи" заменять на "проблемы" и пр. вызывает тошнотные рефлексы. Один раз осилил, по итогу. А вот второй.. ни закончить не могу.... ни бросить....
И да я не утверждаю, что все сборники и статьи это "мурзилки". Но думаю причины появления данного термина, тоже вполне понятны и очевидны.
я немного ковырял документы по формату степ, но скорее просто, чтобы понять, что можно, а что нельзя. И в целом когда видел объем документации у меня сразу пропали вопросы почему он так по разному поддерживается ;)
но настолько глубоко о форматах я не знаю. Тут без сомнения Ваши опыт - уникальный. Я знаю еще о нескольких людях, на просторах СНГ, которые очень конкретно занимались вопросами интероперабельности.
Но я в этот список не вхожу, хотя почитать доступным языком про форматы, их различие возможности и сложности - было бы интересно. причем думаю не только мне. Это очень большой пласт жизни, который у многих существует на основе ощущений, догадок и чуть ли не "народных поверий"
мне казалось что в степе есть поддержка PMI (технологической информации, допуска и пр). Но с реализацией этого момента несколько туговато.
Вообще когда 10 лет назад мне попались документы по степу, я был несколько шокирован. Потому что увидел там и описание формата для сохранения структуры "дерева", и возможность сохранения КЭ сетки и много чего еще. И это при учете того, что даже "в материалы" тогда особо никто не умел.
К сожалению я давно отошел от тех направлений деятельности и что-то путное сказать будет тяжко. Это надо снова "садиться за парту", а прежде надо разобраться с ментальными долгами типа диссера. а то сильно мешают.
не совсем понял почему именно метролог. Но если на заморачиваться на терминах, то да.
Что же касается обязательности....
Когда впервые столкнулся со штатовскими стандартами (уже имея опыт работы с рядом европейских) был, мягко скажем, шокирован. Если говорить не про оформление документации, а именно про стандарты на проектирование и разработку, то в отличии от европейских или наших - эти выглядели как "благие пожелания". Не в том плане, что их можно не соблюдать. Нет их надо соблюдать, но не прописано как. Ибо там только общие требования к устройствам.
Данный объект "должен проработать не менее 35 тыс. операционных часов". Или "должен выдержать условия транспортировки самолетом" или "должен работать в широких климатических условиях".
Все остальное отдается на откуп инженеру, который ставит подпись, что оно так и есть. Причем даже в отчете, не всегда надо что-то еще приводить и аргументировать, почему Вы считаете, что выполнили требования стандарта.
Так выглядят, слава Богу, не все стандарты... но очень многие из тех, что сталкивался. Крайне сложно с такими стандартами на самом деле :)
Да, и у нас ребята нередко начинают работать на мебели курсе на третьем четвертом, и считают что они супер крутые раз получают ЗП выше чем у препода. Что впрочем совсем не сложно :) :(
Ряд людей баристами или консультантами по продажам добивается еще большего.
Но с этим сложно делать. У нас было время когда студенты могли работать на реальных заказах. Это вышли самые сильные несколько поколений. Но сейчас все грустно. Или тупо я устал, и не пытаюсь. что тоже возможно
На меня некоторые коллеги обижаются за то, что на введении в специальность (1 семестр 1 курса) я пытаюсь объяснить, что к сожалению в их развитии никто не заинтересован. Ни ВУЗ, ни министерство, ни работодатели. Немного родители и то опосредовано. И если они не будут пахать и учиться, то от этого будет хуже только им.
Да, образование (и я не про корочку), хорошие оценки и даже знания НЕ являются гарантией хорошего трудоустройства и пр. Что бы не пели им в уши другие. Но статистика показывает, что при занятии саморазвитием шансов больше.
преподаю на 0.25. правда нагрузка обычно несколько выше. но я никогда не рассматривал преподавание как заработок. Я его (проподавание) рассматриваю, как затратное хобби, и как попытку как-то повлиять на ситуацию.
Как только окончательно убедился что в рамках ВУЗа не могу влиять на ситуацию... пошел в ютуб ;) Но в ВУЗе пока остаюсь. пока еще немного пытаюсь бороться. Хотя ни сил, ни нервов... ни временами желания уже не остается.
Каждый год надеешься, что хуже не будет (ибо некуда). и каждый новый год оказывается, что фантазия у меня бедная.
https://discovery.hgdata.com/product/openfoam
https://openfoam.org/news/funding-2021/
Я прочнист не газодинамик. Соответственно мои оценки по OpenFoam вполне могут быть ошибочными. Но "поверхностный" взгляд дал ощущение, что после покупки компанией ESI OpenFOAM несколько расцвел.
И хоть я вне отрасли ГГД, я регулярно сталкиваюсь с запросами на Open FOAM от крупных компаний.
Есть проекты типа SimScale (и ряд других, но это надо искать), которые также для ГГД использовали не Code_Saturn (например) а именно фоам.
Все это в совокупности и дало ощущение, что он стал очень используемым вплоть до уровня стандарта де факто.
Что касается стоимости использования. Я выше в одном из комментов писал практически тоже самое применительно к своим задачам. Мне после долгого перерыва пришлось выполнить ряд проектов в конструкторских CAE (дополнениях к CAD). И могу сказать, что разница в цене с полновесными пакетами, к сожалению соответствует разнице в скорости.
По СНГ, подозреваю что OpenFOAM используется существенно хуже, просто потому что у людей есть возможность обойтись более удобными инструментами невзирая на стоимость.
Но для крупной компании типа Боинга, OpenFoam может быть очень неплохим решением экономить на решателях для кластера. Да препост надо делать в чем-то более адекватном. И да, надо содержать штат поддержки, но ровно тоже самое делается и для любого другого ПО.
Впрочем ориентироваться на запись что такая-то компания использует такое-то ПО, особенно из уст "маркетологов" не стоит, потому что по моему опыту у крупных компаний, даже при наличии стандартов на какие-то программы (в смысле что используются преимущественно они), присутствуют лицензии почти на весь спектр ПО. И названия этих корпораций можно увидеть в списках клиентов практически любого вендора.
Знать все - невозможно.
Мне встречалась данная аббревиатура в контексте КИМ (контрольно-измерительных машин). Но каюсь, я даже не думал что это целый стандарт и он может быть использован для обмена данными между разными САПР. Никогда не смотрел в эту сторону, потому что особо нигде не замечал его поддержки в тех системах/задачах, в которых работал.
Спасибо за информацию. надо проработать
Писал ощущения, а получилась все равно заметка в вузовские мурзилки, только без ссылок?
К сожалению, если пытаться подобрать сюда источники информации, то это отдельный труд на полгода, и многие ссылки точно не будут академичными. Ибо будут ссылки на треды на форумах где пользователи обсуждают отсутствие изменений.
Либо надо писать отдельные публикации, в которых приводить ссылки на источники, цитаты, а потом делать анализ.
Боюсь что не осилю
Видимо Николай, все же, расстроился от непонимания и несовершенства. Но год назад он писал, что работает в стартапе по печати 3Д Домов.
Я не собираюсь утверждать что-то в стиле: сделайте дешевле, и все сразу купят. Я знаю, что, увы, это не работает настолько хорошо, как некоторым кажется.
И да, среди пользователей "народных версий" множество таких, которые купят только если их откровенно прижмет. А до того в своем поведении будут обвинять: "доступность народных версий", то что "вендоры своими ценами их заставляют", то что "государство у нас такое, что не воруя не получится делать деньги", "я столько не зарабатываю" и пр.
Это лишь малая часть цитат, которые я слышал.
Но все же мне кажется что некоторая демократизация - не помешала бы. Ну и конечно, как уже говорил, я считаю, что на самом деле рынок существенно больше. Просто текущее развитие ПО и цены отсекают бОльшую часть адитории.
Считаю, но доказать не могу, это надо долго аргументировать и собирать статистику. И не факт что она не опровергнет мои выводы. А значит пока просто буду верить ;)
Больше вариантов с интересными решениями - выше вероятность, появления действительно революционных вариантов.
Возможно мы их не воспримем как революцию из-за того что это будет постепенный процесс.
Но те же AutoCAD и Pro/ENGINEER сейчас считаются теми самыми революционерами. И ведь это действительно прорывы в области CAD. Их было больше, но остальные требуют более детального описания заслуг. По этим, пусть заслуги не всем очевидны, но найти причины, почему их считают революционерами - достаточно легко
Как по мне, главная проблема не требование соблюдения ГОСТов, а то что закладывают не сами госты а впечатления и воспоминания о них. Без учета современных реалий, и того, что ГОСТы сделаны не чтобы ломать человеческие жизни, а для стандартизации и облегчения совместной работы.
Выше кидал ссылку на всего одно общение. Но в реальности таковых было гораздо больше.
Уважаемый Николай, оставайтесь на линии, Ваш отзыв очень важен для нас.
Простите но после фразы, которую я могу прочитать только как "не читал, но осуждаю" сложно писать без иронии. Возможно я неправильно понял начало комментария.
На самом деле, я прекрасно понимаю, что осилить такую "простыню текста" (да еще и не очень связно написанного) достаточно сложно. Тем более осилить и простыни дальнейших комментариев. Но, не смотря на понимание сложности, все же, Ваш комментарий меня удивляет. И простите, но ответ тоже будет длинноват.
Возможно я не совсем точно расшифровал Ваш посыл. Но как можно выдавать рекомендации и ответы на вопросы, если Вы и не пытались понять, а в чем вопросы/замечания состояли? (сужу из Вашего текста)
Судя по рекомендации обратить свой взор на портал isicad, и фразе "я вижу у вас накопилось много негатива в процессе взаимодействия с САПР" мне показалось, что Вы ориентировались преимущественно на заголовки и последний комментарий, под которым писали. Согласен, по ним я выгляжу как недалекий пользователь, который просто тупо хейтит, абсолютно не понимая в предмете. Но..
Предположим я действительно, обычный пользователь (и местами недалекий). В целом я не открещиваюсь от такого определения, ибо уверен, что так меня тоже можно описать. Окей. положим.
Вы написали, что отрасль сложнее чем мне может показаться. Верю. Для того чтобы узнать разные точки зрения я и писал заметку. И очень рад, что на нее откликнулся человек который был разработчиком в одной из ведущих российских компаний разрабатывающих САПР. Успел поработать и с 3D ядром, с CAD и CAE модулями.
Работал в частной IT-компании по разработке CAD/CAE/CAM систем
Реально рад, без сарказма. Но вот поверхностность анализа от разработчика CAD/CAE систем меня смутила. А именно:
Рекомендация почитать isicad.
Рекомендованные книги.
Isicad. Тут можно было бы улыбнуться, и предложить полистать "простыню текста" чуть более внимательно. Это позволило бы найти там упоминание Главного Редактора портала isicad.ru (а при желании и сделать еще множество открытий). Но это так, мелочь.
Книги. А теперь более серьезная проблема (с моей точки зрения), каков смысл рекомендовать книги объемом 600+ страниц и состоящих исключительно из математики человеку, который настолько незнаком с отраслью? Я ведь "тупо" не пойму эти книги!
Или Вы думаете, что я увижу математику.... впечатлюсь, и осознаю: что раз мне не хватает мозгов чтобы их (книги) понять, то я не имею права "гавкать" на разработчиков? Так я Вас разочарую. Вероятность такого вывода крайне низкая.
А если Вы все же считаете, что я не потерян для общества и смогу сделать правильные выводы из книг... то спасибо за рекомендации (без шуток и сарказма). Но имхо, человек который сможет оценить красоту и сложность математики в упомянутых книгах, вряд ли будет хейтить что-то без причины.
Естественно возможно еще множество вариантов, но наиболее вероятными являются два. Оба навевают на грустные мысли.
Но на самом деле, с удовольствием подискутирую, если замечания будут более конструктивными. Так что в любом случае, спасибо за
рыбукомментарий.Это не только у нас. Год назад по итогам первых самоизоляций, человек работающий у одного из вендоров, рассказал байку, что недавно у них был внутренний семинар на котором озвучивались итоги отслеживания изменения уровня пиратства.
Близко к контексту фраза звучит так: в среднем по миру за время пандемии количество нелицензионных копий выросло на 40%. Лидеры по росту количества "контрафакта": 1 место - Китай, 2 - "СНГ", 3 - США
При этом, если верить анонимному источнику данной байки, рост связан с тем, что многие люди были вынуждены работать вне основного рабочего места. Но свзязывают рост не с установкой НОВЫХ нелицензионных копий, а с выносом существующих за пределы "NAT"ов. При этом у этой компании, как и многих других были варианты, упрощенного лицензирования для клиентов, на время пандемии.
Опять же расскажу байку, что когда наши ребята приезжали в немецкие университеты, к ним обычно "полинститута" (цифра преувеличена и точно не соответствует действительность никаким образом, а просто разговорная оценка для достижения эффекта) бегало и спрашивало про возможность поделиться нелиц. версиями ПО. "Главное не сообщать об этом админам". Вишенкой на торте данной байки, можно назвать то, что админы прибежали первыми с подобными вопросами и просьбой никому не сообщать. И это в Германии, которая очень порицает пиратство.
Третья байка, звучит так. Есть в мире САПР компания, выпускающая очень специфичный, но очень крутой софт. И они отказывались продавать версии ВУЗам (не только СНГ, но вообще университетам) аргументируя это тем что университеты - рассадники пиратства (напомню что речь не про наши ВУЗы а вообще). Причем действительно, их ПО сложно было найти (вроде как) на "народных ресурсах". Лет 5-7-10 назад их уломали и они продали лицензии нескольким Европейским ВУЗам... И угадайте какие версии ПО гуляют по миру? ;)
Завершу диалогом из твиттера. Несколько лет назад один из директоров одного известного вендора мира CAD, сокрушался, в твиттере, что пираты охамели в край. Ибо не прошло и пары недель после релиза, а их софт уже гуляет по сути.
Говорят, что первый же ответ ему был о том, что господа корсары выложили "пролеченную" версию, за пару часов, ДО официального релиза.
Впрочем, зачем распространять недостоверную и непроверяемую информацию? Это все байки сказанные для красного словца, и мои оценки, в комментарии, на который Вы прореагировали - просто гипертрофия в стиле рыбака и охотника, для достижения эмоций, и чтобы выглядело, что я в теме ;) А так байка и байка. Оценочная характеристика не имеющая отношения к правде. Вот.
Только он Shapr3d https://www.shapr3d.com/ к нашему термину САПР, он вроде не имеет отношения. И у него появилась полностью халявная версия. В которой можно оценить принципы работы, но проблемы с импортом/экспортом. Кстати сейчас скидки, и как по мне 170 баксов это совсем немного (без скидки 250). единственное - мне все равно ни как его не потестить ;) А следовательно сказать купил бы я его - не могу. На видео все красиво, но меня терзают смутные сомнения.
Понятное дело, что я не собираюсь там самолет проектировать до последнего винтика. Но как-то не знаю. Те же системы прямого моделирования мне зашли только для упрощения конструкции и внесении мелких быстрых изменений. Для долгой вдумчивой работы, да еще с нуля.... нет я пас.я ретроград в этом плане