Смысл делать "сложно" в том что это шаг в нужную сторону. Да, после этого останется нужно сделать еще много шагов для того чтобы получить результат, но этих шагов будет уже на один меньше.
Представьте что Вы хотите подкачать фигуру. От того что Вы один раз сходите в качалку ничего не изменится. Но если Вы будете использовать это как аргумент чтобы туда совсем не идти, то результата Вы заведомо не получите. А сходив в качалку раз Вы сможете сходить туда и два и три. И в конечном итоге - добиться желающего.
Участие это шаг вперед к демократической процедуре. Безусловно недостаточный сам по себе но шаг. И за этим шагом можно дальше сделать второй, третий...
Неучастие это гарантированное отсутствие результата, сколько бы другие люди не старались. И это реально демотивирует активистов вообще что-то пытаться делать, если честно. Зато это просто - проще чем куда-то там ходить и голосовать.
Потому собственно власти всегда и продвигали активно эту тему "участие ничего не меняет", "проголосуй против отказавшись участвовать в выборах", "придя на заведомо проигранные выборы ты тем самым их легитимизируешь" и т.д.
С идеей что мир делится на "плохих" и "хороших" я расстался еще будучи подростком. А к 30 годам научился искать и находить компромиссы, причем не только в своих интересах, но и в интересах команды. Было бы хорошо жить в идеальном мире, но чтобы сделать job done приходится учиться работать с тем что реально есть. У меня есть свои "красные линии" которые переступать я при этом не буду но они разумеется не проведены по "среди учителей есть те кто согласился участвовать в фальсификациях поэтому надо уничтожить систему образования в целом".
Система хорошая, рабочая. В Армении есть прекрасный институт TUMO работающий с детьми именно по этой схеме, причем он настолько успешен что уже много лет расширяется в другие страны, включая Европу (недавно вот в Японии тоже филиал открыли). Был раньше у TUMO и филиал в Москве... но больше нет и не будет, да-с. Можете попробовать с ними связаться, возможно они Вам чем-то помогут или возьмут к себе какие-то из Ваших программ․
Ну адекватные учителя получив милитаристические тематические часы, скажем так, аккуратно уклоняются от их проведения. Способы перечислять не буду, но в хороших школах людей прикрывают от этой мерзости. И на выборах я, будучи наблюдателем, тоже видел разных учителей. Сами открыто они конечно против начальства не шли (ибо тупо вылетишь тут же) но вот обратить внимание наблюдателя на какой-то момент чтобы пожаловался наблюдатель (для которого это вообще говоря именно его работа) - вполне могли. Так что не стоит считать всех учителей частью Системы, значительная их часть находится в тихой но оппозиции к ней.
Но даже в плане тех кто является частью системы - учить детей кто-то все равно должен. Альтернативный вариант подразумевает окончательный развал России в целом, что не в интересах никого кто собирается в ней оставаться дальше (а если Вы уезжаете - то какая разница как будут учить в России?). Тут можно провести аналогию с полицией - да, это репрессивный инструмент государства и да, я разумеется не стану помогать ей преследовать инакомыслящих, но это не значит что полицию следует распустить полностью и нельзя помогать ей и с раскрытием убийства или кражи.
Так что тут либо валить из государства, либо валить конкретно государственную власть. Убивать социальные институты чтобы рухнуло вообще все - контрпродуктивно.
Кадров дефицит, работать некому - в регионах одна алкашня, наследие 90х. Даже если сейчас поднять зарплаты в регионах, это ситуацию только ухудшит - заинтересованные люди не материализуются из ниоткуда
Куча квалифицированных специалистов сейчас тупо не работает по профессии. Это не "материализация неоткуда". Люди есть, они просто не идут работать на нищие зарплаты и бесправные условия труда. И не пойдут разумеется и завтра.
зато на теплые места тут же крепко засядут бесполезные паразиты, пришедшие на хайп, и ничего не умеющие
Если у Вас нет адекватного руководства способного нанять себе нормальную рабочую силу и уволить бездельников даже располагая деньгами, то Вы так и так обречены. Вы просто элементарно развалите с таким руководством любое производство. Причем все эти бесполезные паразиты на высокой зарплате будут у Вас сидеть прямо на руководящих должностях а отнюдь не в рабочих специальностях.
Все известные мне страны где "находили нарушение демократии" таки действительно нарушали демократию. И ни в одном случае это не было причиной для вторжения. Вот Трамп только сейчас изображает право сильного, да, но это редкостный идиот который сильно выбивается из западных стандартов.
До середины 20 века многие страны действительно колонизировались силой, но после Второй Мировой эта практика была прекращена и это было очень крупным достижением мировой истории, как и последовавшее становление глобальной международной торговли. Сейчас Россия (ну и Трамп тоже) пытаются похоронить эту концепцию, это да. Но еще сравнительно недавно это было не так.
Общим соображением, впрочем, в любом случае является то что для обороны достаточно весьма скромного бюджета и это явно не случай ни России ни СССР.
Жилья за счет государства можно было ждать до морковкина заговения даже в позднем совке (а до 70х жить в бараке вообще было скорее нормой для целых семей). Появившаяся на самом излете 80х "советская ипотека" была нереальным шгом вперед (хотя казалось бы кому она нужна когда жилье дают бесплатно, да?). Обставить полученное через 20 лет жилье мебелью - отдельный "интересный" квест, народ в рабочее время был вынужден бегать по магазинам чтобы не потерять место в очереди.
Куча очередей за всем более-менее интересным, включая классическую перспективу ездить за колбасой в электричке два часа. Потребительские вещи типа радиоприемника стоят ползарплаты. Нормальная одежда и обувь тоже стоит недешево, иметь родственника который умеет шить - крутой бонус, уметь чинить одежду самостоятельно - важный навык любого.
Автомобиль - просто космос: несколько лет зарплаты, годы очереди и потом его чинить непрерывно.
Что из этого получилось и чему учит история мы конечно знаем - Россия конца 2000х несмотря на все проблемы жила в среднем объективно заметно лучше чем СССР конца 80х и имела все шансы постепенно решить эти проблемы и выйти на европейский уровень жизни.
Но решили что идея жить хорошо была дурная и надо бы повоевать, да. Деньги есть, мы купили классное оружие, чего бы его не применить на практике? И вот мы наблюдаем десятилетие стагнации и постепенное скатывание экономики в рецессию которое будет дальше лишь ускоряться. Вот кто бы мог подумать? Хотя казалось бы история Афганистана должна была бы чему-то научить даже тех кто ностальгирует по СССР. Причем что характерно даже воююем мы оружием сделанным из тех же западных компонентов (а не своих родных) а без китайских дронов и раций равно как и американских Старлинков фронт бы вообще видимо давно посыпался. Но чувакам которые сидят в окопах почему-то ваши идеи о том как важно иметь все российское почему-то чужды и они тратят свои собственные (!) деньги на закупки иностранного.
Отдельная история конечно в том как чувак судя по профайлу живущий в Дублине учит россиян о том как хорошо стало жить в военные годы при Путине, ага.
Именно. Нормальная цепочка приоритетов должна выглядеть примерно так
Создание рабочих мест
Если у нас уже есть куча обученных людей работающих не по специальности то нет смысла обучать новых. И наоборот - дефицит специалистов при избытке рабочих мест разгоняет вверх зарплаты и создает стимул для людей учиться даже без специальных школ. Школа должна отвечать на существующий запрос людей на образование а не пытаться навязать его.
Привлечение специалистов в образование
Образование строится вокруг учителя. Нормального образования без хорошего преподавателя не будет, сколь не пафосно будет выглядеть школьный кабинет. В числе прочего учитель сам должен быть неплохим специалистом - иначе чему он будет учить детей? Но как мы уже поняли выше на таких специалистов у нас высокий спрос который поддержан неплохими зарплатами. Как нам его удержать в образовании? Совершенно верно: либо еще более высокими зарплатами, либо лучшими условиями труда, а реально - сочетанием и того и другого. Если учитель бесправен и вынужден трудиться за копейки, то подавляющее большинство хороших специалистов не будет выбирать такую профессию.
Обеспечение запроса учителей на оборудование и помещения
И только когда у нас есть спрос на специалистов поддержанный зарплатой и нормальные учителя способные вести образование у нас возникает реальная потребность во всем остальном - красивых новых зданиях, дорогой офисной технике и т.д. Причем поскольку пользоваться всем этим будут учителя, то здравый смысл подсказывает что и запрос на то что конкретно учителю нужно должен формировать сам учитель. А отнюдь не мутный чиновник или руководитель высокого ранга.
Когда же мы наблюдаем что учителям урезают зарплату, нагружают их новой работой, их выпускники вынуждены трудиться за гроши или работать не по специальности, но при этом дядя "сотрудничающий с Минобром" просит дать много денег на "культурную программу возрождения интереса к инженерным специальностям" то единственный смысл сего мероприятия кристально прозрачен и к реальному "возрождению" никакого отношения не имеет.
Статья из серии "дайте нам распилить много денег под импортозамещение". Не в "культурном коде" у страны и у выпускников школ и ВУЗов проблема, а в руководстве стоящем в ее главе.
Существующее законодательство такое какое оно есть чтобы защитить бабушек от черных риэлторов когда бабку насилием, обманом или под водкой / лекарствами заставляют переписать квартиру. И введение буфера тут мало чего изменит.
По факту там покупателям в любом случае надо как-то доказывать в ходе сделки либо что они не мошенники, либо что бабка мошенник. Для этого возможно стоит разработать некую стандартную процедуру валидации где бабушка в момент продажи под видеозапись в присутствии аккредитованных специалистов объясняет что она понимает что навсегда лишается в результате квартиры, объясняет цель ее продажи и будущее место собственного проживания, после чего это еще и это будущее место проживания проверяется на реалистичность. Пока такой процедуры нет и ее каждый по своему пытается изобретать результат предсказуемо немного похож на рандом.
В ТФКП который фактически оперирует проективной плоскостью точка бесконечности одна. А вот в вещественнном матанализе их две - если Вы конечно не собираетесь рассматривать его как частный случай ТФКП (вещественный матан заметно богаче).
Сначала предел определяют как точку, за любой окрестностью которой конечное число точек.
Это дословно формулировка предела от Коши. Выбираем окрестность (epsilon) и по Коши можно выбрать конечное число точек N таких что если их убрать то все остальные будут в выбранной окрестности. Вы ее просто геометрически проиллюстрировали.
Вы в своем доказательстве "предела 2x+1 тогда, повторяюсь, неявно используете теорему о том что любая линейная функция f(x)=ax+b является непрерывной на R
Мы рассматриваем здесь пределы последовательностей. Откуда тут выколотые окрестности? Это последовательность, она по определению дискретна.
Я думаю что Вы имели в виду что функция f(x) непрерывна лишь на выколотой окрестности. Но в таком случае Вы в своих рассуждениях по сути будете опираться на теорему о том что линейная функция f(x)=ax+b является непрерывной на R.
Все будет, но в следующей части. Очень много текста :)
Будет вторая и может быть третья часть - все расскажу :)
Смысл делать "сложно" в том что это шаг в нужную сторону. Да, после этого останется нужно сделать еще много шагов для того чтобы получить результат, но этих шагов будет уже на один меньше.
Представьте что Вы хотите подкачать фигуру. От того что Вы один раз сходите в качалку ничего не изменится. Но если Вы будете использовать это как аргумент чтобы туда совсем не идти, то результата Вы заведомо не получите. А сходив в качалку раз Вы сможете сходить туда и два и три. И в конечном итоге - добиться желающего.
Участие это шаг вперед к демократической процедуре. Безусловно недостаточный сам по себе но шаг. И за этим шагом можно дальше сделать второй, третий...
Неучастие это гарантированное отсутствие результата, сколько бы другие люди не старались. И это реально демотивирует активистов вообще что-то пытаться делать, если честно. Зато это просто - проще чем куда-то там ходить и голосовать.
Потому собственно власти всегда и продвигали активно эту тему "участие ничего не меняет", "проголосуй против отказавшись участвовать в выборах", "придя на заведомо проигранные выборы ты тем самым их легитимизируешь" и т.д.
У меня был такой ноут, он как планшет тяжеловат получается.
С идеей что мир делится на "плохих" и "хороших" я расстался еще будучи подростком. А к 30 годам научился искать и находить компромиссы, причем не только в своих интересах, но и в интересах команды. Было бы хорошо жить в идеальном мире, но чтобы сделать job done приходится учиться работать с тем что реально есть. У меня есть свои "красные линии" которые переступать я при этом не буду но они разумеется не проведены по "среди учителей есть те кто согласился участвовать в фальсификациях поэтому надо уничтожить систему образования в целом".
Система хорошая, рабочая. В Армении есть прекрасный институт TUMO работающий с детьми именно по этой схеме, причем он настолько успешен что уже много лет расширяется в другие страны, включая Европу (недавно вот в Японии тоже филиал открыли). Был раньше у TUMO и филиал в Москве... но больше нет и не будет, да-с. Можете попробовать с ними связаться, возможно они Вам чем-то помогут или возьмут к себе какие-то из Ваших программ․
Ну адекватные учителя получив милитаристические тематические часы, скажем так, аккуратно уклоняются от их проведения. Способы перечислять не буду, но в хороших школах людей прикрывают от этой мерзости. И на выборах я, будучи наблюдателем, тоже видел разных учителей. Сами открыто они конечно против начальства не шли (ибо тупо вылетишь тут же) но вот обратить внимание наблюдателя на какой-то момент чтобы пожаловался наблюдатель (для которого это вообще говоря именно его работа) - вполне могли. Так что не стоит считать всех учителей частью Системы, значительная их часть находится в тихой но оппозиции к ней.
Но даже в плане тех кто является частью системы - учить детей кто-то все равно должен. Альтернативный вариант подразумевает окончательный развал России в целом, что не в интересах никого кто собирается в ней оставаться дальше (а если Вы уезжаете - то какая разница как будут учить в России?). Тут можно провести аналогию с полицией - да, это репрессивный инструмент государства и да, я разумеется не стану помогать ей преследовать инакомыслящих, но это не значит что полицию следует распустить полностью и нельзя помогать ей и с раскрытием убийства или кражи.
Так что тут либо валить из государства, либо валить конкретно государственную власть. Убивать социальные институты чтобы рухнуло вообще все - контрпродуктивно.
Судя по дыму и пламени там что-то взорвалось на этапе landing burn задолго до касания земли
Куча квалифицированных специалистов сейчас тупо не работает по профессии. Это не "материализация неоткуда". Люди есть, они просто не идут работать на нищие зарплаты и бесправные условия труда. И не пойдут разумеется и завтра.
Если у Вас нет адекватного руководства способного нанять себе нормальную рабочую силу и уволить бездельников даже располагая деньгами, то Вы так и так обречены. Вы просто элементарно развалите с таким руководством любое производство. Причем все эти бесполезные паразиты на высокой зарплате будут у Вас сидеть прямо на руководящих должностях а отнюдь не в рабочих специальностях.
Все известные мне страны где "находили нарушение демократии" таки действительно нарушали демократию. И ни в одном случае это не было причиной для вторжения. Вот Трамп только сейчас изображает право сильного, да, но это редкостный идиот который сильно выбивается из западных стандартов.
До середины 20 века многие страны действительно колонизировались силой, но после Второй Мировой эта практика была прекращена и это было очень крупным достижением мировой истории, как и последовавшее становление глобальной международной торговли. Сейчас Россия (ну и Трамп тоже) пытаются похоронить эту концепцию, это да. Но еще сравнительно недавно это было не так.
Общим соображением, впрочем, в любом случае является то что для обороны достаточно весьма скромного бюджета и это явно не случай ни России ни СССР.
Жилья за счет государства можно было ждать до морковкина заговения даже в позднем совке (а до 70х жить в бараке вообще было скорее нормой для целых семей). Появившаяся на самом излете 80х "советская ипотека" была нереальным шгом вперед (хотя казалось бы кому она нужна когда жилье дают бесплатно, да?). Обставить полученное через 20 лет жилье мебелью - отдельный "интересный" квест, народ в рабочее время был вынужден бегать по магазинам чтобы не потерять место в очереди.
Куча очередей за всем более-менее интересным, включая классическую перспективу ездить за колбасой в электричке два часа. Потребительские вещи типа радиоприемника стоят ползарплаты. Нормальная одежда и обувь тоже стоит недешево, иметь родственника который умеет шить - крутой бонус, уметь чинить одежду самостоятельно - важный навык любого.
Автомобиль - просто космос: несколько лет зарплаты, годы очереди и потом его чинить непрерывно.
Стабильность - да. Но стабильная бедность.
Что из этого получилось и чему учит история мы конечно знаем - Россия конца 2000х несмотря на все проблемы жила в среднем объективно заметно лучше чем СССР конца 80х и имела все шансы постепенно решить эти проблемы и выйти на европейский уровень жизни.
Но решили что идея жить хорошо была дурная и надо бы повоевать, да. Деньги есть, мы купили классное оружие, чего бы его не применить на практике? И вот мы наблюдаем десятилетие стагнации и постепенное скатывание экономики в рецессию которое будет дальше лишь ускоряться. Вот кто бы мог подумать? Хотя казалось бы история Афганистана должна была бы чему-то научить даже тех кто ностальгирует по СССР. Причем что характерно даже воююем мы оружием сделанным из тех же западных компонентов (а не своих родных) а без китайских дронов и раций равно как и американских Старлинков фронт бы вообще видимо давно посыпался. Но чувакам которые сидят в окопах почему-то ваши идеи о том как важно иметь все российское почему-то чужды и они тратят свои собственные (!) деньги на закупки иностранного.
Отдельная история конечно в том как чувак судя по профайлу живущий в Дублине учит россиян о том как хорошо стало жить в военные годы при Путине, ага.
Давайте мы будем жить в разы хуже но зато мы сможем воевать с проклятым Западом и убивать соседей, ага. Отличная идея, бро.
Именно. Нормальная цепочка приоритетов должна выглядеть примерно так
Создание рабочих мест
Если у нас уже есть куча обученных людей работающих не по специальности то нет смысла обучать новых. И наоборот - дефицит специалистов при избытке рабочих мест разгоняет вверх зарплаты и создает стимул для людей учиться даже без специальных школ. Школа должна отвечать на существующий запрос людей на образование а не пытаться навязать его.
Привлечение специалистов в образование
Образование строится вокруг учителя. Нормального образования без хорошего преподавателя не будет, сколь не пафосно будет выглядеть школьный кабинет. В числе прочего учитель сам должен быть неплохим специалистом - иначе чему он будет учить детей? Но как мы уже поняли выше на таких специалистов у нас высокий спрос который поддержан неплохими зарплатами. Как нам его удержать в образовании? Совершенно верно: либо еще более высокими зарплатами, либо лучшими условиями труда, а реально - сочетанием и того и другого. Если учитель бесправен и вынужден трудиться за копейки, то подавляющее большинство хороших специалистов не будет выбирать такую профессию.
Обеспечение запроса учителей на оборудование и помещения
И только когда у нас есть спрос на специалистов поддержанный зарплатой и нормальные учителя способные вести образование у нас возникает реальная потребность во всем остальном - красивых новых зданиях, дорогой офисной технике и т.д. Причем поскольку пользоваться всем этим будут учителя, то здравый смысл подсказывает что и запрос на то что конкретно учителю нужно должен формировать сам учитель. А отнюдь не мутный чиновник или руководитель высокого ранга.
Когда же мы наблюдаем что учителям урезают зарплату, нагружают их новой работой, их выпускники вынуждены трудиться за гроши или работать не по специальности, но при этом дядя "сотрудничающий с Минобром" просит дать много денег на "культурную программу возрождения интереса к инженерным специальностям" то единственный смысл сего мероприятия кристально прозрачен и к реальному "возрождению" никакого отношения не имеет.
Статья из серии "дайте нам
распилитьмного денег под импортозамещение". Не в "культурном коде" у страны и у выпускников школ и ВУЗов проблема, а в руководстве стоящем в ее главе.Проблема там в этом пункте
Существующее законодательство такое какое оно есть чтобы защитить бабушек от черных риэлторов когда бабку насилием, обманом или под водкой / лекарствами заставляют переписать квартиру. И введение буфера тут мало чего изменит.
По факту там покупателям в любом случае надо как-то доказывать в ходе сделки либо что они не мошенники, либо что бабка мошенник. Для этого возможно стоит разработать некую стандартную процедуру валидации где бабушка в момент продажи под видеозапись в присутствии аккредитованных специалистов объясняет что она понимает что навсегда лишается в результате квартиры, объясняет цель ее продажи и будущее место собственного проживания, после чего это еще и это будущее место проживания проверяется на реалистичность. Пока такой процедуры нет и ее каждый по своему пытается изобретать результат предсказуемо немного похож на рандом.
В ТФКП который фактически оперирует проективной плоскостью точка бесконечности одна. А вот в вещественнном матанализе их две - если Вы конечно не собираетесь рассматривать его как частный случай ТФКП (вещественный матан заметно богаче).
Это дословно формулировка предела от Коши. Выбираем окрестность (epsilon) и по Коши можно выбрать конечное число точек N таких что если их убрать то все остальные будут в выбранной окрестности. Вы ее просто геометрически проиллюстрировали.
Вы в своем доказательстве "предела 2x+1 тогда, повторяюсь, неявно используете теорему о том что любая линейная функция f(x)=ax+b является непрерывной на R
Мы рассматриваем здесь пределы последовательностей. Откуда тут выколотые окрестности? Это последовательность, она по определению дискретна.
Я думаю что Вы имели в виду что функция f(x) непрерывна лишь на выколотой окрестности. Но в таком случае Вы в своих рассуждениях по сути будете опираться на теорему о том что линейная функция f(x)=ax+b является непрерывной на R.