Давайте я констатирую что Кудрявцев очень активно использует определения пределов по Коши и обойтись без него в его учебнике совершенно невозможно. Причем первым в его учебнике появляется понятие предела именно через определение Коши - и то что Вы считаете "легко заменить" на мой взгляд делается отнюдь не легко. Пределы по Гейне имеют свою нишу применимости где они удобны, но заменить ими определения по Коши непрактично.
Идея о "бесплатном переносе свойств пределов последовательностей" простите, кмк сломается уже на попытке вычислить предел f(x)=exp(x) в точке x=2․
А мои претензии к "определите вначале что такое предел и какие свойства с ним связаны" напрямую вытекают из того что определение предела по Коши логичнее и проще и все эти "свойства пределов последовательности" на которые мы тут опираемся обычно выводятся через все те же эпсилон-дельту. То есть мы никуда не ушли от Коши и его все равно придется изучить и понять. Да, можно вывести те же свойства и через Гейне. Но это будет имхо гораздо сложнее и неудобнее. На это я и пытался обратить внимание.
Разумеется есть случаи где определение предела по Гейне удобнее. Но в общем случае определение Коши практичнее и применяется шире. Автор берет пару примеров где Гейне удобнее и доказывает их, одновременно используя результаты которые удобно доказывать через Коши как уже доказанные. А затем объявляет что пределы по Коши херня, надо всю программу обучения перевести на пределы по Гейне. Это глупо.
Я выше излагал свои претензии к статье автора. Конкретно в этом примере автор использует недоказанное утверждение что если x_n - 3 сходится к 0 то и 2(x_n-3) тоже сходится к 3, используя при этом абсолютно не формализованное определение того что такое вообще "сходится" но опираясь при этом на утверждения вида "если x_n сходится к 0 то по определению (sic!) (x_n - 3) сходится к 0".
Выше у комментатор не к тому докапывается, да. Но это же не отменяет того что статья в целом ужасна, но при этом изрядно заплюсована.
Единственная задача жизни - это распространение жизни. Это верно для любой жизни, от простейших до хомо сапиенсов.
То что мы убиваем животных с лихвой компенсировано тем что мы их вначале выращиваем. Да, мы создаем новую жизнь для своих задач, но это все равно распространение жизни.
Наши 0.01% важнее потому что только они могут терраформировать галактику и заселить жизнью другие планеты. Создать неорганическую жизнь и заселить астероиды и газовые гиганты.
А попытки рассуждать об этичности прекращения жизни бактерий не более осмысленны чем переживать о непрерывном прекращении жизни миллионов клеток составляющих наше тело в ходе естественных биологических процессов. Да, эти клетки умрут, но нечто большее (наше тело) будет жить и создаст новую жизнь. Этот принцип кмк всегда считался этичным - сравните "один человек умер чтобы спасти целый город".
Не поняли потому что не хотите понять. Ваши примеры были не про элиту. На элиту вы тень на плетень наводите.
Я говорил о бизнесменах и чиновниках вплоть до самых высоких рангов - в общем тех кто собственно и ездил на "остров Эпштейна". Если у вас другое определение элиты то а) озвучьте его и б) обоснуйте почему мы должны использовать именно его обсуждая остров Эпштейна
Вы попутали насилие и садизм - наслаждение от насилия. А люди просто работают работу.
Дедовщина в российской армии - это именно садизм, простите. А то как делается "работа" вообще-то определяется законодательством РФ и пытки в нем прямо запрещены. Конституция РФ, статья 21. Рекомендую ознакомиться.
А сколько там лет было "эскортницам" - ну, тем которые потом иски предъявили?
Тем кто на острове "работал" - от 16 и старше, емнип. Те кого Эпштейн насиловал НЕ на острове - вроде от 11 лет, но там отсчет идет не от собственно насилия а от момента знакомства с будущей жертвой (т.е. сценарий выглядит так: Эпштейн начал общаться с девочкой 11 лет, сколько-то был ее "другом", потом изнасиловал, потом через какое-то время девочку уже привыкшую к сексуальной эксплуатации и считающую Эпштейна своим другом стал использовать на острове)
раньше жил в СССР, и могу сравнивать, что было, когда на идеологии не экономили (Мизаил Андреевич Суслов умер, когда я уже взрослым был, если чо), и что происходит сейчас. Небо и земля
Я не могу сравнивать советский период (маловат был еще в те годы) но могу сравнивать то что было до 2014 и после. Массированная пропаганда, цензура и ботофермы - это объективно проверяемая реальность России последнего десятилетия.
звук от выстрела из миномета приходит ... советской дивизионной пушки
Наверное есть разница между дивизионной пушкой и минометом, да?
в качестве доказательства
В числе других доказательств - направление обстрелов определенное по следам от снарядов, показания свидетелей, видеозапись где огонь ведется с одной точки одновременно в двух противоположных направлениях, видеозаписи где ведется огонь в направлении своих же городов (в теории снаряды должны были пролетать НАД городом и ложиться на его окраинах куда подступали ВСУ, но естественно часть снарядов при этом легко падает и на сам город).
Опять передергиваете. Я говорил, что сейчас несложно подделать видеодоказательства.
И я на это возразил что Россия массово занимается пропагандой, но вот у нее почему-то плохо получается это делать.
Сомневаюсь, там ничтожный заряд взрывчатки (почему и создали гораздо более взрывчатый M23 помимо M8). Впрочем протектированные топливные баки в любом случае потолще алюминиевой обшивки и они были рассчитаны именно на такое попадание.
Так их в авиационную ленту в основном и ставили. M8 "API" (armor-piercing incendiary) была главным снарядом в американской ленте которую разбавляли трассерами M20 "APIT" (armor-piercing incendiary with tracer) для удобства прицеливания и иногда чисто зажигательными M23 для поражения топливных баков.
Было. Там была местная мировая элита. И это обстоятельство меняет дело.
Так и я расписал то чем занимается местная российская элита. Не понял аргумента.
Знаю некоторое количество людей, для кого храм - это святое
Это и в США так же. Более того - в процентном отношении там таких людей больше
Ну, показли - и чо?
Ваш тезис звучал как самое главное - неотъемлемой частью системы садизм не является. Действительно, ну и чо я показал что в России есть система в которой садизм является стандартной фишкой?
Кстати, эскортницы - типа той украинки, которая Немцова сопровождала в день его убийства - они, прежде всего, для демонстрации статуса.
Ровно та же ситуация была на острове Эпштейна
Раз именно высокопоставленные военные считают нужным готовить смену себе именно таким образом, разница есть.
Простите я так и не понял что это меняет в утверждении что в России есть ровно такое же и возможно худшее насилие в армии?
РФ почему-то этим целеноправленно не занимается.
Простите но это полная чушь и откровенная ложь. Российской пропагандой буквально завален как рунет так и зарубежные ресурсы. "Ботофермы" поставлены на промышленное производство, это реальные крупные компании которые финансируются государством.
Но я вот не понимаю, почему этот аспект игнорируют Америка с Иззраилем
Вы противоречите сами себе: одновременно утверждаете что Штаты вбрасывают кучу подделок которые невозможно отличить от реальных и тут же удивляетесь "почему" они не врут.
во время АТО широко использовалась
Широко? Нет. При этом известны доказанные случаи когда действительно "свои" же и обстреливали. Отдельно отмечу что Россия сейчас использует прием "сами себя обстреляли" в информационной войне чрезвычайно широко. Фактически на официальном уровне декларируется позиция что ВС РФ никогда (!) не промахивается попадая при этом по гражданским.
скорострельность Браунинга M2/AN не превышала 15 выср/сек
Там стояли AN/M3 со скорострельностью 20 выстр/сек
ну два шт давали 30 в/сек,
И стояло их на F-86 шесть (6) штук. Это 120 выстрелов в секунду. Те самые
или около 100 в/сек, то тут уже по теории вероятности существенный ущерб был бы значительный
Это против 14 в/сек у МиГ-15. Плюс более высокая скорость пули - более пологая траектория и меньше требуемое упреждение․ Шансов попасть у F-86 было на порядок больше, хотя конечно одно попадание и наносило гораздо меньше урона. Но считалось что лучше попасть хоть как-то чем не попасть вообще :). При этом бронебойные пули рассчитывались на пробитие 20 мм брони (тогда как у МиГ-15 защита - 10 мм) и в общем-то при попадании в двигатель или в кабину пилота давали нормальный эффект. По крыльям и прочим поверхностям да, не очень, тут у 23-мм было сильно лучше.
Так что в целом какого-то явного превосходства у МиГ-15 с его 23мм пушками не было. Да, если попадали - то повреждения тяжелые. Но попадали на порядок реже. А из 37мм вообще шансов попасть кроме как в бомбардировщик толком и не было (собственно для бомбардировщиков эта пушка там и стояла).
Большую эффективность 23-мм конечно тоже заметили. Но перешли на этот формат только когда сумели обеспечить в этом формате те же 100 выстр/сек и с той же начальной скоростью чтобы сохранить ту же вероятность попадания а не ставить компромиссы.
Я несколько раз написал что в моем представлении является ценностями - это прежде всего направление движения развития общества. То что мы "не дошли" туда не отменяет "значительного продвижения в ту сторону" которое со временем продолжается. А попытка применить то чего нигде нет для осуждения конкретных стран на мой взгляд является дешевой демагогией.
оправдываете убийства ради мести мирного населения
Если вы действительно считаете, что нападение тысячи фанатиков оправдывает геноцид всего населения, оставим этот вопрос.
Нападение одобряло подавляющее большинство жителей Газы а отнюдь не "тысяча фанатиков". И какой простите к чертям там может быть геноцид если население Газы за прошедшие два года выросло? И да, я в курсе что есть приличное число организаций утверждающих что геноцид там есть. Но нет, я предпочитаю доверять фактам и здравому смыслу а не уверениям дядек которые за поддержку истории про "геноцид" денежку получают.
Я вот и говорю, что это вовсе не ценности.
Я уже ответил что в подобном ультимативном понимании ценностей нет вообще ни у кого.
Они соблюдаются в силу законов и конституции, а не в силу внутренних убеждений.
Ценности страны всегда достигаются именно через использование законов.
Я привел примеры ровно того что было на острове Эпштейна: проституция, несовершеннолетние любовницы, сутенерство, насилие. Все это в России есть в полном объеме. Ничего другого на острове Эпштейна не было
Между чем и чем? Между храмом и блудилищем?
Никакого храма в РФ нет. То же самое блудилище. Проститутки - стандартная часть российского бизнеса и властей, как и "голые вечеринки".
Это не люди такие - это жизнь такая, так понятнее?
Абсолютно на это плевать. У этих людей садистские методы являются обыденной практикой и это единственный тезис который мне требовалось показать.
Это не "кое-где", это - учебное заведение, которое готовит офицерскую элиту.
Какая разница? "А у них негров линчуют" - не валидный аргумент на приведенный пример что "в этом общественном институте РФ садизм является обыденной практикой".
Это в 14-м году в истории с Боингом можно было посмотреть на фон видео и определить по деревьям, что ЗРК везли ранней весной, а не в июле (было, смотрел)
ЗРК без малейших сомнений везли в июле и это наглядно показывает то как и что вы "смотрели".
А также - другие многочисленные, типа, "видеосвидетельства": они подделываются сейчас слишком легко.
Прекрасный тезис. А теперь давайте его попробуем защитить приведя примеры видео за авторством России, раз уж их так "легко и тривиально" подделать. Ведь если подделка легка то с обоих сторон должно быть примерно одинаковое число видео. Но объяснений сему "феномену" я, думаю, от вас не дождусь :).
Израиль напал на Газу чтобы захватить ее? Сэр, не врите самому себе то. Войну в Газе начал ХАМАС а Израиль не пытается Сектор аннексировать. Ничего общего с ситуацией войны России и Украины кроме того что это война в этой ситуации нет.
Если вы не соблюдаете СВОИ же ценности по отношению к соседу, то вам эти ценности не присущи.
Вы содержание моего комментария простите полностью проигнорировали. Ценности никогда не соблюдаются "абсолютно" только за то что "это же ценности" ибо существует конфликт разных ценностей. Ценности так же никогда не достигаются на практике, это не текущее состояние а цель к которой идет общество. Это реальность. А у вас простите детский сад в котором по сути ни одна страна мира не имеет каких либо ценностей.
Мы можем разумеется попробовать как-то уточнить понятия. Например "американской ценностью является свобода для американских граждан и ПО ВОЗМОЖНОСТИ для граждан для других стран", так же как раньше ею была скажем "свобода для белокожих американцев". Но на мой взгляд это все просто ограниченные случаи более общей "ценности свободы" и проводить подобные разделения не особо осмысленно.
Ну для начала тезис о том что ценности абсолютны мягко говоря спорный (см. "моральный релятивизм"). Если брать историю то они зачастую довольно сильно эволюционировали.
Но даже если абстрагироваться от этого момента, то довольно очевидно что построить "идеальное общество" где соблюдаются все ценности невозможно. Мы можем только идти к достижению этого общества. Поэтому аргументация в духе "вот смотрите здесь эта ценность все еще нарушается" бессмысленен. Следует смотреть на то в каких обществах ценности нарушены в меньшей степени. Ценностями же общества в целом является направление изменений в обществе.
Следующим моментом является то что ценности одних людей фундаментально конфликтуют с ценностями других. Поэтому любое общество ищет компромиссы. Например свобода - это ценность, но преступников надо сажать в тюрьму. Поэтому Абу-Грейб нарушает не ценности свободы и безопасности а право на справедливый суд и достойное обращение. Аналогичным образом бомбить страну чтобы остановить ее вторжение в другую страну или геноцид - это скорее хорошо а не плохо (вспоминаем войну против Германии в 1941-1945 к примеру). Без обсуждения этого баланса говорить о ценностях просто бессмысленно.
Наконец некоторые моменты у вас просто неверны. Например граждане России прекрасно себе допущены до Олимпиады - от них требуется только выступать под нейтральным флагом и в идеале осудить агрессию России. Это не преступление против их свобод и возможностей.
У меня очень схожие ощущения, правда я уж совсем небольшим пет-проектом занимался. Проектик гоняет некую задачу, хочется сохранить промежуточный стейт чтобы если что не запускать с нуля ну и вообще результаты промежуточные где-то лежали.
Решение нейросетки прекрасно: берем все входные данные пишем json, берем от него хэш, пишем выходные результаты в файл (хэш).json. Все отлично работает и корректным образом никогда не подтягивает неверных данных при изменении входных параметров. Вот только делает это лишь для изначально поставленной задачи. На выходе там формировался отчет и мне надо было поитерировать генерацию финального отчета. Для этого требовалось взять тот самый кэш и вытащить из него ранее посчитанные данные. Угадайте насколько легко это было в этой архитектуре сделать? Я так и не сумел подобрать параметры абсолютно идентичные тем что использовал при запуске коллега по хакатону. Плюс куча ненужной функциональности только мешающей читать код.
В целом по ощущениям - если прямо подробно-подробно описать решение словами указав все ключевые решения самостоятельно то все ОК. Чисто "переводить со слов в код" она умеет. А если доверить нейросетке именно "думать", самой придумывать решение, то она с одной стороны что-то работающее придумает, но с другой - поддерживать это потом будет невозможно...
Давайте я констатирую что Кудрявцев очень активно использует определения пределов по Коши и обойтись без него в его учебнике совершенно невозможно. Причем первым в его учебнике появляется понятие предела именно через определение Коши - и то что Вы считаете "легко заменить" на мой взгляд делается отнюдь не легко. Пределы по Гейне имеют свою нишу применимости где они удобны, но заменить ими определения по Коши непрактично.
Идея о "бесплатном переносе свойств пределов последовательностей" простите, кмк сломается уже на попытке вычислить предел f(x)=exp(x) в точке x=2․
А мои претензии к "определите вначале что такое предел и какие свойства с ним связаны" напрямую вытекают из того что определение предела по Коши логичнее и проще и все эти "свойства пределов последовательности" на которые мы тут опираемся обычно выводятся через все те же эпсилон-дельту. То есть мы никуда не ушли от Коши и его все равно придется изучить и понять. Да, можно вывести те же свойства и через Гейне. Но это будет имхо гораздо сложнее и неудобнее. На это я и пытался обратить внимание.
Разумеется есть случаи где определение предела по Гейне удобнее. Но в общем случае определение Коши практичнее и применяется шире. Автор берет пару примеров где Гейне удобнее и доказывает их, одновременно используя результаты которые удобно доказывать через Коши как уже доказанные. А затем объявляет что пределы по Коши херня, надо всю программу обучения перевести на пределы по Гейне. Это глупо.
Я выше излагал свои претензии к статье автора. Конкретно в этом примере автор использует недоказанное утверждение что если x_n - 3 сходится к 0 то и 2(x_n-3) тоже сходится к 3, используя при этом абсолютно не формализованное определение того что такое вообще "сходится" но опираясь при этом на утверждения вида "если x_n сходится к 0 то по определению (sic!) (x_n - 3) сходится к 0".
Выше у комментатор не к тому докапывается, да. Но это же не отменяет того что статья в целом ужасна, но при этом изрядно заплюсована.
И уважаемая публика это, к сожалению, с успехом скушала
Единственная задача жизни - это распространение жизни. Это верно для любой жизни, от простейших до хомо сапиенсов.
То что мы убиваем животных с лихвой компенсировано тем что мы их вначале выращиваем. Да, мы создаем новую жизнь для своих задач, но это все равно распространение жизни.
Наши 0.01% важнее потому что только они могут терраформировать галактику и заселить жизнью другие планеты. Создать неорганическую жизнь и заселить астероиды и газовые гиганты.
А попытки рассуждать об этичности прекращения жизни бактерий не более осмысленны чем переживать о непрерывном прекращении жизни миллионов клеток составляющих наше тело в ходе естественных биологических процессов. Да, эти клетки умрут, но нечто большее (наше тело) будет жить и создаст новую жизнь. Этот принцип кмк всегда считался этичным - сравните "один человек умер чтобы спасти целый город".
По личному опыту проще новый код написать чем гарантировать на ревью что в коде написанном джуном нет ошибок и уязвимостей )
Я говорил о бизнесменах и чиновниках вплоть до самых высоких рангов - в общем тех кто собственно и ездил на "остров Эпштейна". Если у вас другое определение элиты то а) озвучьте его и б) обоснуйте почему мы должны использовать именно его обсуждая остров Эпштейна
Дедовщина в российской армии - это именно садизм, простите. А то как делается "работа" вообще-то определяется законодательством РФ и пытки в нем прямо запрещены. Конституция РФ, статья 21. Рекомендую ознакомиться.
Тем кто на острове "работал" - от 16 и старше, емнип. Те кого Эпштейн насиловал НЕ на острове - вроде от 11 лет, но там отсчет идет не от собственно насилия а от момента знакомства с будущей жертвой (т.е. сценарий выглядит так: Эпштейн начал общаться с девочкой 11 лет, сколько-то был ее "другом", потом изнасиловал, потом через какое-то время девочку уже привыкшую к сексуальной эксплуатации и считающую Эпштейна своим другом стал использовать на острове)
Я не могу сравнивать советский период (маловат был еще в те годы) но могу сравнивать то что было до 2014 и после. Массированная пропаганда, цензура и ботофермы - это объективно проверяемая реальность России последнего десятилетия.
Наверное есть разница между дивизионной пушкой и минометом, да?
В числе других доказательств - направление обстрелов определенное по следам от снарядов, показания свидетелей, видеозапись где огонь ведется с одной точки одновременно в двух противоположных направлениях, видеозаписи где ведется огонь в направлении своих же городов (в теории снаряды должны были пролетать НАД городом и ложиться на его окраинах куда подступали ВСУ, но естественно часть снарядов при этом легко падает и на сам город).
И я на это возразил что Россия массово занимается пропагандой, но вот у нее почему-то плохо получается это делать.
Задачу свою они, к сожалению, выполняют. Пропаганде не обязательно быть умной или незаметной.
Сомневаюсь, там ничтожный заряд взрывчатки (почему и создали гораздо более взрывчатый M23 помимо M8). Впрочем протектированные топливные баки в любом случае потолще алюминиевой обшивки и они были рассчитаны именно на такое попадание.
Так их в авиационную ленту в основном и ставили. M8 "API" (armor-piercing incendiary) была главным снарядом в американской ленте которую разбавляли трассерами M20 "APIT" (armor-piercing incendiary with tracer) для удобства прицеливания и иногда чисто зажигательными M23 для поражения топливных баков.
Так и я расписал то чем занимается местная российская элита. Не понял аргумента.
Это и в США так же. Более того - в процентном отношении там таких людей больше
Ваш тезис звучал как самое главное - неотъемлемой частью системы садизм не является. Действительно, ну и чо я показал что в России есть система в которой садизм является стандартной фишкой?
Ровно та же ситуация была на острове Эпштейна
Простите я так и не понял что это меняет в утверждении что в России есть ровно такое же и возможно худшее насилие в армии?
Простите но это полная чушь и откровенная ложь. Российской пропагандой буквально завален как рунет так и зарубежные ресурсы. "Ботофермы" поставлены на промышленное производство, это реальные крупные компании которые финансируются государством.
Вы противоречите сами себе: одновременно утверждаете что Штаты вбрасывают кучу подделок которые невозможно отличить от реальных и тут же удивляетесь "почему" они не врут.
Широко? Нет. При этом известны доказанные случаи когда действительно "свои" же и обстреливали. Отдельно отмечу что Россия сейчас использует прием "сами себя обстреляли" в информационной войне чрезвычайно широко. Фактически на официальном уровне декларируется позиция что ВС РФ никогда (!) не промахивается попадая при этом по гражданским.
Там стояли AN/M3 со скорострельностью 20 выстр/сек
И стояло их на F-86 шесть (6) штук. Это 120 выстрелов в секунду. Те самые
Это против 14 в/сек у МиГ-15. Плюс более высокая скорость пули - более пологая траектория и меньше требуемое упреждение․ Шансов попасть у F-86 было на порядок больше, хотя конечно одно попадание и наносило гораздо меньше урона. Но считалось что лучше попасть хоть как-то чем не попасть вообще :). При этом бронебойные пули рассчитывались на пробитие 20 мм брони (тогда как у МиГ-15 защита - 10 мм) и в общем-то при попадании в двигатель или в кабину пилота давали нормальный эффект. По крыльям и прочим поверхностям да, не очень, тут у 23-мм было сильно лучше.
Так что в целом какого-то явного превосходства у МиГ-15 с его 23мм пушками не было. Да, если попадали - то повреждения тяжелые. Но попадали на порядок реже. А из 37мм вообще шансов попасть кроме как в бомбардировщик толком и не было (собственно для бомбардировщиков эта пушка там и стояла).
Большую эффективность 23-мм конечно тоже заметили. Но перешли на этот формат только когда сумели обеспечить в этом формате те же 100 выстр/сек и с той же начальной скоростью чтобы сохранить ту же вероятность попадания а не ставить компромиссы.
Против истребителей МиГ-15 калибр 12.7 вполне успешно работал и позволял открывать огонь со значительно большей дистанции.
Я несколько раз написал что в моем представлении является ценностями - это прежде всего направление движения развития общества. То что мы "не дошли" туда не отменяет "значительного продвижения в ту сторону" которое со временем продолжается. А попытка применить то чего нигде нет для осуждения конкретных стран на мой взгляд является дешевой демагогией.
Никогда не оправдывал и не оправдываю сейчас.
Конечно. Так же как и бомбардировка Берлина советскими войсками чтобы было понятно что этим занималось большинство стран, включая СССР и Россию.
Назовите мне страну и конкретную ценность которую она придерживается в вашем ультимативном понимании
Так подавляющее большинство американцев и не являются авторами Абу Грейб, знаете ли.
Нападение одобряло подавляющее большинство жителей Газы а отнюдь не "тысяча фанатиков". И какой простите к чертям там может быть геноцид если население Газы за прошедшие два года выросло? И да, я в курсе что есть приличное число организаций утверждающих что геноцид там есть. Но нет, я предпочитаю доверять фактам и здравому смыслу а не уверениям дядек которые за поддержку истории про "геноцид" денежку получают.
Я уже ответил что в подобном ультимативном понимании ценностей нет вообще ни у кого.
Ценности страны всегда достигаются именно через использование законов.
Я привел примеры ровно того что было на острове Эпштейна: проституция, несовершеннолетние любовницы, сутенерство, насилие. Все это в России есть в полном объеме. Ничего другого на острове Эпштейна не было
Никакого храма в РФ нет. То же самое блудилище. Проститутки - стандартная часть российского бизнеса и властей, как и "голые вечеринки".
Абсолютно на это плевать. У этих людей садистские методы являются обыденной практикой и это единственный тезис который мне требовалось показать.
Какая разница? "А у них негров линчуют" - не валидный аргумент на приведенный пример что "в этом общественном институте РФ садизм является обыденной практикой".
ЗРК без малейших сомнений везли в июле и это наглядно показывает то как и что вы "смотрели".
Прекрасный тезис. А теперь давайте его попробуем защитить приведя примеры видео за авторством России, раз уж их так "легко и тривиально" подделать. Ведь если подделка легка то с обоих сторон должно быть примерно одинаковое число видео. Но объяснений сему "феномену" я, думаю, от вас не дождусь :).
Израиль напал на Газу чтобы захватить ее? Сэр, не врите самому себе то. Войну в Газе начал ХАМАС а Израиль не пытается Сектор аннексировать. Ничего общего с ситуацией войны России и Украины кроме того что это война в этой ситуации нет.
Вы содержание моего комментария простите полностью проигнорировали. Ценности никогда не соблюдаются "абсолютно" только за то что "это же ценности" ибо существует конфликт разных ценностей. Ценности так же никогда не достигаются на практике, это не текущее состояние а цель к которой идет общество. Это реальность. А у вас простите детский сад в котором по сути ни одна страна мира не имеет каких либо ценностей.
Мы можем разумеется попробовать как-то уточнить понятия. Например "американской ценностью является свобода для американских граждан и ПО ВОЗМОЖНОСТИ для граждан для других стран", так же как раньше ею была скажем "свобода для белокожих американцев". Но на мой взгляд это все просто ограниченные случаи более общей "ценности свободы" и проводить подобные разделения не особо осмысленно.
Ну для начала тезис о том что ценности абсолютны мягко говоря спорный (см. "моральный релятивизм"). Если брать историю то они зачастую довольно сильно эволюционировали.
Но даже если абстрагироваться от этого момента, то довольно очевидно что построить "идеальное общество" где соблюдаются все ценности невозможно. Мы можем только идти к достижению этого общества. Поэтому аргументация в духе "вот смотрите здесь эта ценность все еще нарушается" бессмысленен. Следует смотреть на то в каких обществах ценности нарушены в меньшей степени. Ценностями же общества в целом является направление изменений в обществе.
Следующим моментом является то что ценности одних людей фундаментально конфликтуют с ценностями других. Поэтому любое общество ищет компромиссы. Например свобода - это ценность, но преступников надо сажать в тюрьму. Поэтому Абу-Грейб нарушает не ценности свободы и безопасности а право на справедливый суд и достойное обращение. Аналогичным образом бомбить страну чтобы остановить ее вторжение в другую страну или геноцид - это скорее хорошо а не плохо (вспоминаем войну против Германии в 1941-1945 к примеру). Без обсуждения этого баланса говорить о ценностях просто бессмысленно.
Наконец некоторые моменты у вас просто неверны. Например граждане России прекрасно себе допущены до Олимпиады - от них требуется только выступать под нейтральным флагом и в идеале осудить агрессию России. Это не преступление против их свобод и возможностей.
У меня очень схожие ощущения, правда я уж совсем небольшим пет-проектом занимался. Проектик гоняет некую задачу, хочется сохранить промежуточный стейт чтобы если что не запускать с нуля ну и вообще результаты промежуточные где-то лежали.
Решение нейросетки прекрасно: берем все входные данные пишем json, берем от него хэш, пишем выходные результаты в файл (хэш).json. Все отлично работает и корректным образом никогда не подтягивает неверных данных при изменении входных параметров. Вот только делает это лишь для изначально поставленной задачи. На выходе там формировался отчет и мне надо было поитерировать генерацию финального отчета. Для этого требовалось взять тот самый кэш и вытащить из него ранее посчитанные данные. Угадайте насколько легко это было в этой архитектуре сделать? Я так и не сумел подобрать параметры абсолютно идентичные тем что использовал при запуске коллега по хакатону. Плюс куча ненужной функциональности только мешающей читать код.
В целом по ощущениям - если прямо подробно-подробно описать решение словами указав все ключевые решения самостоятельно то все ОК. Чисто "переводить со слов в код" она умеет. А если доверить нейросетке именно "думать", самой придумывать решение, то она с одной стороны что-то работающее придумает, но с другой - поддерживать это потом будет невозможно...