Поэтому вместо результатов показывают косвенные признаки успеха: регалии, статусы, топы, звёздочки. Это не обман в прямом смысле — это смещение фокуса.
В большинстве случаев и прямой обман есть.
Почти на всех лендингах значится "80(90)% студентов уже нашли работу после обучения".
а из-за плохих советов насчет трудоустройства. И часто очень, нереально плохих софт-скиллов, сформированных постоянным сидением во Вконтакте и Телеграм.
Да, для русскоязычного рынка это большая проблема. Общаюсь и с англоязычными студентами, и там совершенно другой подход к поиску работы. Практически нет синдрома "сертификат/диплом получу и тогда уже буду думать, как искать работу" - люди заранее начинают нарабатывать контакты.
В статье - его прямая цитата из сообщения мне. Да и публично 22 января он писал: "В этом году группы не набираю, но продолжаю обучать в других форматах на Stepik и Udemy."
Курсов стало не меньше, а больше. Просто сейчас многие предпочитают учиться на степике / на авторских курсах по советам знакомых, а не в больших школах.
Этот тренд был несколько лет назад, когда иски студентов к GeekBrains широко стали освещаться. Сейчас же закрываются небольшие курсы, а крупные платформы просто юридически объединились в одну.
Что касается трудоустройства: сейчас есть 2 большие проблемы: 1) Накрутчики опыта 2) Сервисы автооткликов
Да, есть такое. Как раз среди небольших "курсов" наблюдаю появление в основном всяких схематозников. "Рынок тяжелый, даже не пытайтесь нормально учиться - всё равно не трудоустроитесь. Но у меня есть схема, которая позволит вам..."
Выход из этого для соискателей: индивидуальный подход к работодателю. Т.е. заполнять анкеты на работных сайтах самих компаний, максимально четко подсветить свой опыт работы, знания и навыки в резюме, писать адекватные сопроводительные самому, без помощи нейронок. Чем меньше тумана - тем лучше.
Вы поймите простую истину - людям надо где-то работать.
Считаю себя эмпатичным человеком, но иногда увольнение все-таки лучше. Оно может привести тебя туда, где ты будешь более полезен.
Тем более что в случае инфоцыган мы говорим не про работу, а про то, от чего страдают другие люди и за что в некоторых странах вполне можно получить уголовную статью.
С ними получше, потому что выбор более прозрачный и неработающие варианты умирают первыми (а не наоборот).
Уже работающий спец приходит обычно с конкретным запросом по конкретной технической компетенции. И так как у него уже сформирован понятийный аппарат, ему проще сравнить варианты. В том числе с точки зрения “заботы” он понимает, в каком формате ему эффективнее учиться. У него есть сформированная обратная связь - он уже что-то изучал и потом видел, как у него после этого идет работа на проекте.
Бесплатно дарю совет за $10000: на hh.ru выставленная галочка "Вопросы и тесты" → "Не разрешать отклики без ответов" отсекает 80% проходивших мимо, откликающихся везде подряд и ботов.
При этом в самом тесте что-то сложное спрашивать не нужно - достаточно "Какой свой опыт считаете максимально релевантным вакансии?".
А если мы говорим про переподготовку текущих спецов компании, то сильно зависит от предметной области и стека. При типовых особенно небольшим компаниям проще и выгоднее аутсорсить переподготовку. А вот при серьезных особенностях разработки других вариантов как "прокачивать" самостоятельно и нет.
Понравился разбор по Портеру и выводы из него. Спасибо, было полезно!
Благодарю! Да, Портер входит в тройку моих любимых методик анализа бизнес-среды из-за наглядности и простоты.
Есть ощущение, что школы не сегментируются, потому что работодатели уже видели их выпускников и не доверяют.
Качество школ, потребности компаний и качество выпускников сильно разнятся.
Есть школы, где прямым текстом говорят "научим рисовать липовый опыт в резюме и списывать на собеседованиях" - число находящих работу после такого "обучения" выпускников всё равно мало. А есть, где треть студентов еще до выпуска разбирают.
Есть компании с типовыми предметной областью и стеком, а есть те, где готовить кадры "под себя" - единственный вариант.
Про компании: как считаете, многие ли готовы отдать подготовку кадров на сторону?
Если мы говорим про новичков, то на самом деле большинство компаний это уже делает. На российском рынке давно идет постепенное движение от советского "раз есть диплом, значит специалист" к западному "а давай сначала посмотрим на тебя в деле" - стажировок становится всё больше. Совсем нулевому туда попасть сложно, а вот после самообучения или курса - вполне.
И даже крупные игроки меньше мыслят догматами и акцентируется на качественном просеивании талантов. Яркий пример банка из большой тройки - бесплатное обучение, конкурс несколько сотен человек на место (то есть тоже надо какое-то обучение уже пройти), группа из ~30 студентов с обучением от своих спецов на практических кейсах (а не видеолекции), на выходе примерно половине делают оффер.
Справедливо. Но я общаюсь в основном с вышедшими из IT создателями курсов, а среди таких циничный подход "срубить бабла и свалить" все-таки реже встречается.
Федеральная торговая комиссия во вторник заявила, что работодатели в большинстве случаев больше не могут запрещать своим сотрудникам работать в конкурирующих компаниях.
Если даже прошел через всё это сито, то нет гарантии что возьмут. Один из студентов из исследования был как раз с курса "250 человек на место". За две несданных домашки мгновенно отчисляли. Успешно дошел до конца, но собес в сам банк не прошел. Работодатели таким образом пытаются снять самые сливки, середнячки им не всегда нужны.
При этом для середнячка, которого не взяли, никакого карьерного трека и помощи с поиском работы уже не будет. "Мы тебя и так бесплатно обучили".
Зарплата у пришедших с внутренних курсов обычно меньше. Компания обучила же за свой счет и справедливо хочет сэкономить. Стартующий "сам по себе новичок" первые полгода-год копейки получает, но на втором месте может уже нормальную зарплату просить. А тут ты попал в крупную компанию (мелкие собственные УЦ не открывают) и менять ее для роста зарплаты вроде как глупо - есть всякие соцпакеты и вроде как карьерный рост все-таки ожидается.
Эти минусы не перечеркивают плюсы (бесплатность и адекватность обучения - учат же под себя), но про них лучше знать.
Абитуриент не знает этих людей, абитуриенту наличие подписей этих людей где-то там на сайте курса ничего не доказывает.
Не будем считать других людей глупее. Что такое Яндекс и Самокат все знают. Что такое "Head of QA" абитуриент с IQ выше 50 тоже знает. И если у него есть голова на плечах, он опять же будет понимать, что это один из инструментов сужения выбора, а не панацея.
Достаточно посмотреть на LinkedIn почти любого члена наблюдательного совета, чтобы увидеть, что он не в одно прекрасное утро проснулся "Head of QA", а 5-10 лет рос с низовых технических должностей.
В большинстве случаев и прямой обман есть.
Почти на всех лендингах значится "80(90)% студентов уже нашли работу после обучения".
Да, для русскоязычного рынка это большая проблема. Общаюсь и с англоязычными студентами, и там совершенно другой подход к поиску работы. Практически нет синдрома "сертификат/диплом получу и тогда уже буду думать, как искать работу" - люди заранее начинают нарабатывать контакты.
Да, сотрудники крупных платформ постоянно на всё это жалуются.
В статье - его прямая цитата из сообщения мне. Да и публично 22 января он писал: "В этом году группы не набираю, но продолжаю обучать в других форматах на Stepik и Udemy."
Этот тренд был несколько лет назад, когда иски студентов к GeekBrains широко стали освещаться. Сейчас же закрываются небольшие курсы, а крупные платформы просто юридически объединились в одну.
Да, есть такое. Как раз среди небольших "курсов" наблюдаю появление в основном всяких схематозников. "Рынок тяжелый, даже не пытайтесь нормально учиться - всё равно не трудоустроитесь. Но у меня есть схема, которая позволит вам..."
Совершенно верно.
Спасибо за интерес!
Да, увы, получается так.
Считаю себя эмпатичным человеком, но иногда увольнение все-таки лучше. Оно может привести тебя туда, где ты будешь более полезен.
Тем более что в случае инфоцыган мы говорим не про работу, а про то, от чего страдают другие люди и за что в некоторых странах вполне можно получить уголовную статью.
С ними получше, потому что выбор более прозрачный и неработающие варианты умирают первыми (а не наоборот).
Уже работающий спец приходит обычно с конкретным запросом по конкретной технической компетенции. И так как у него уже сформирован понятийный аппарат, ему проще сравнить варианты.
В том числе с точки зрения “заботы” он понимает, в каком формате ему эффективнее учиться. У него есть сформированная обратная связь - он уже что-то изучал и потом видел, как у него после этого идет работа на проекте.
hh.ru что-то почувствовал:
Нет, здесь речь про встроенный функционал hh.ru
Бесплатно дарю совет за $10000: на hh.ru выставленная галочка "Вопросы и тесты" → "Не разрешать отклики без ответов" отсекает 80% проходивших мимо, откликающихся везде подряд и ботов.
При этом в самом тесте что-то сложное спрашивать не нужно - достаточно "Какой свой опыт считаете максимально релевантным вакансии?".
Будем надеяться, что жесткая конкуренция на рынке сделает свое доброе дело. :)
А если мы говорим про переподготовку текущих спецов компании, то сильно зависит от предметной области и стека. При типовых особенно небольшим компаниям проще и выгоднее аутсорсить переподготовку. А вот при серьезных особенностях разработки других вариантов как "прокачивать" самостоятельно и нет.
Благодарю! Да, Портер входит в тройку моих любимых методик анализа бизнес-среды из-за наглядности и простоты.
Качество школ, потребности компаний и качество выпускников сильно разнятся.
Есть школы, где прямым текстом говорят "научим рисовать липовый опыт в резюме и списывать на собеседованиях" - число находящих работу после такого "обучения" выпускников всё равно мало. А есть, где треть студентов еще до выпуска разбирают.
Есть компании с типовыми предметной областью и стеком, а есть те, где готовить кадры "под себя" - единственный вариант.
Если мы говорим про новичков, то на самом деле большинство компаний это уже делает.
На российском рынке давно идет постепенное движение от советского "раз есть диплом, значит специалист" к западному "а давай сначала посмотрим на тебя в деле" - стажировок становится всё больше. Совсем нулевому туда попасть сложно, а вот после самообучения или курса - вполне.
И даже крупные игроки меньше мыслят догматами и акцентируется на качественном просеивании талантов. Яркий пример банка из большой тройки - бесплатное обучение, конкурс несколько сотен человек на место (то есть тоже надо какое-то обучение уже пройти), группа из ~30 студентов с обучением от своих спецов на практических кейсах (а не видеолекции), на выходе примерно половине делают оффер.
Справедливо. Но я общаюсь в основном с вышедшими из IT создателями курсов, а среди таких циничный подход "срубить бабла и свалить" все-таки реже встречается.
С прошлого месяца в США это запрещено.
Вопрос, распространяется ли это уже на заключенные контракты, может являться источником хорошего заработка для американских юристов.
Бесплатные курсы от компаний тоже не идеальны:
Если даже прошел через всё это сито, то нет гарантии что возьмут. Один из студентов из исследования был как раз с курса "250 человек на место". За две несданных домашки мгновенно отчисляли. Успешно дошел до конца, но собес в сам банк не прошел. Работодатели таким образом пытаются снять самые сливки, середнячки им не всегда нужны.
При этом для середнячка, которого не взяли, никакого карьерного трека и помощи с поиском работы уже не будет. "Мы тебя и так бесплатно обучили".
Зарплата у пришедших с внутренних курсов обычно меньше. Компания обучила же за свой счет и справедливо хочет сэкономить.
Стартующий "сам по себе новичок" первые полгода-год копейки получает, но на втором месте может уже нормальную зарплату просить.
А тут ты попал в крупную компанию (мелкие собственные УЦ не открывают) и менять ее для роста зарплаты вроде как глупо - есть всякие соцпакеты и вроде как карьерный рост все-таки ожидается.
Эти минусы не перечеркивают плюсы (бесплатность и адекватность обучения - учат же под себя), но про них лучше знать.
Да, это хороший вариант. Жаль с российского рынка ушли крупные игроки вроде Epam, в них была возможность и релоцироваться при желании через пару лет.
На бесплатном QA-курсе банка большой тройки 250 человек на место.
Не будем считать других людей глупее. Что такое Яндекс и Самокат все знают. Что такое "Head of QA" абитуриент с IQ выше 50 тоже знает. И если у него есть голова на плечах, он опять же будет понимать, что это один из инструментов сужения выбора, а не панацея.
Достаточно посмотреть на LinkedIn почти любого члена наблюдательного совета, чтобы увидеть, что он не в одно прекрасное утро проснулся "Head of QA", а 5-10 лет рос с низовых технических должностей.