Как стать автором
Обновить

Третий год борюсь с инфоцыганами. Теперь за мной следит наблюдательный совет

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение17 мин
Количество просмотров47K
Всего голосов 42: ↑27 и ↓15+20
Комментарии95

Комментарии 95

>>>Хотя по сути, да - я профессионально зарабатываю тем, что покупаю и продаю информацию.
"И-Пын покупает секрета, И-Пын продаёт секрета, И-Пын имеет хорошие деньги!" (с)

Однозначно. Как и хороший лид на самом деле продает не столько "умение работать с технологиями", а сколько "купленную" через опыт информацию, где какие грабли лежат.

Все эти стратегии относятся к маркетингу и судя потому какое количество лжи в этой сфере, это считается законным

А в чём вообще смысл покапать курс, если он построен по открытым источникам? Можно ведь тогда сразу купить должность.

Начинать учиться действительно лучше всего по открытым источникам. Можно бесплатно понять подходит тебе или нет, интересно или нет. Но позже потребуется практика. По авиации тоже всё есть в открытых источниках, но по ним пилотом не станешь.

Впрочем, адекватная практика на курсах и стажировки только сейчас начинают появляться, в комментах к предыдущей статьей обсуждали.

С пилотом неудачное сравнение. В случае с it-курсами для чтения ты используешь тот же инструмент, что и для работы( если это не что-то крайне специфичное=редкое)

В случае с it-курсами для чтения ты используешь тот же инструмент, что и
для работы( если это не что-то крайне специфичное=редкое)

Неудачное сравнение. :) Пилот сейчас по сути сидит за компьютером - развернутый физический интерфейс в виде множества кнопочек не должен вводить в заблуждение. Да и тот же домашний MS Flight Simulator многие вполне успешно используют в качестве одного из инструментов подготовки.

Как же "обучение за компьютером" может помочь тестировщику, например, в статическом тестировании требований и вытягивании знаний из владельца продукта, большой вопрос.

Между сидением перед парой широких мониторов с открытыми редакторами/браузерами + клавиатура + мышка (теоретически, можно работать в любом настроении и состоянии, по ночам, нетрезвым и т.д.) и нахождением в кабине пилота современного лайнера (после обязательного предрейсового медосмотра, после регулярных тестов морально-волевых качеств, со строжайшим контролем физического состояния), где все расположение и форма элементов интерфейса тщательнейшим образом продуманы (панель управления и сама кабина являются произведением инженерного искусства) из расчёта, что использоваться будет, в том числе, периферийное зрение в условиях, где решение будет приниматься в условиях недостатка времени, информации и риска в неописуемо сложных условиях, с осознанием полной (уголовной) личной ответственности за сотни жизней пассажиров и экипажа -- абсолютно нет никакой разницы.

С ответственностью сложно поспорить, но и водитель автобуса несет ответственность за жизни пассажиров. А срок подготовки коммерческого пилота в США не сильно длиннее - в районе одного года.
Чтобы тестировщик получил проект в собственное управление, обычно нужно минимум три года опыта.

Простите, но Вы сравниваете теплое с мягким. И я говорю не об ответственности и управлении проектами/самолетами -- а о разнице между интерфейсами. Я правильно понимаю, что Вы считаете работу тестировщика более сложной?

после обязательного предрейсового медосмотра, после регулярных тестов морально-волевых качеств, со строжайшим контролем физического состояния

Всё это великолепие проводится в основном только в РФ. Весь остальной мир как-то обходится более простыми и спокойными процедурами, да ещё и предрейсового медосмотра нет. И ведь летают же как-то, вот ведь странность.

где все расположение и форма элементов интерфейса тщательнейшим образом продуманы (панель управления и сама кабина являются произведением инженерного искусства)

В этот момент те, кто видели overhead panel MD-80 (или даже более современного 737NG или даже MAX) начали улыбаться загадочной улыбкой.

Произведение инженерного искусства
Произведение инженерного искусства

Справедливости ради, оверхэд Boeing 787 выглядит гораздо более логично и минималистично.

Программист -- это инженер, пилот -- это пользователь. После курсов нельзя стать инженером, нужно естественнонаучное или инженерное образование, а не курсы в несколько месяцев.

Качество образования даже в топовых российских технических вузах мы тоже уже обсуждали в комментах к предыдущей статье. Увы, не панацея.

Как показывает практика, в вузах все очень плохо с практической частью, и их выпускники в 90% не пригодны для найма по окончанию обучения. Чего нельзя сказать о курсах. Там от большинства работодатель в состоянии сразу получать Профит. Но в долгую, база от вуза начинает давать свои плоды, к сожалению многие выпускники вузов не доходят до того этапа когда эта база начинает приносить свои плоды, т.к. большинство не в состоянии пройти первый этап и найти свою первую работу по специальности.

Если эти выпускники только на лекции ходили и задачки решали - то да, непригодны. Толковые студенты уже курса с третьего ищут стажировку, работают на фрилансе или пишут пет-проекты. И к окончанию ВУЗа у них уже есть опыт и портфолио. Если сидеть на попе ровно - то ничего не будет. Под лежачий камень, как известно ...

Вы хотите от ВУЗа странных вещей, для которых он не предназначен. ВУЗ не может и не должен учить конкретике - её слишком много, она слишком разная, и для отдельно взятого студента почти вся будет бесполезна. Задача ВУЗа - выпустить человека, который способен быстро и качественно осваивать нужные технологии.

Вы ошибаетесь, база и общие знания это колледжи и ПТУ, а ВУЗы это как раз узкопрофильное образование.

Вы ошибаетесь. Даже не так: вы просто не понимаете что говорите.

ПТУ и колледжи - это обучение ремеслу. Чисто прикладные знания и навыки. ВУЗы это обучение специальности. Фундаментальные знания. База для программиста - это масса разделов высшей математики, начиная от теории графов и заканчивая численными методами и реляционной алгеброй,теория алгоритмов и управления, кибернетика и т.д. Надеюсь, не надо объяснять, что этому учат в ВУЗах, а не в колледжах?

Вам стоит объяснить, первое что такое в вашем понимании ремесло? мы в средневековье? Второе, почему тогда почти все описанные вами предметы присутствуют в программах не высших учебных заведений.
Вы распространяете ложь и вводите людей в заблуждение.
Ради пруфа часть предметов из расписания 3го курса случайного колледжа по специализации ПО:
- Элементы высшей математики
- Дискретная математика с элементами математической логики
- Теория вероятностей и математическая статистика
- Основы алгоритмизации и программирования
- Численные методы
- Метрика

В вузах помимо общей базы, вводятся дополнительные фундаментальные знания относящие к конкретной профессии (назвать их базой сложно, т.к. они помогают только в решении узкого круга прикладных задач) например упомянутая вами кибернетика.

Логика уровня "Вы умеете плавать?" - "Нет, но я знаю плавать".

Логика уровня "Вы умеете читать?" - "Да" - "Ну тогда слушайте экспертов."

Me kashzetsya chto esly napisat ves sertifikat translitom, a ne tolko familii i nazvanie, budet escho bolee kruto smotretsya.

Фамилии взяты "как есть" с LinkedIn, там все по умолчанию на английском именуются.
На очереди иностранные курсы и англоязычная версия Manifestus.Pro, поэтому показалось бессмысленной работой согласовывать, как у кого фамилия по-русски пишется.

Да и 90% онлайн-школ названы по-английски, но тут я уже совершенно бессилен что-либо изменить.

По идее, на таком документе такой организации имена должны быть не как в LinkedIn, а как в паспорте. На том сайте можно написать что угодно. Да и люди, по идее, должны знать, что их имена будут на сертификате. А то это выглядит, будто вы зашли на LinkedIn и "надергали" оттуда более-менее подходящих людей даже без их ведома.

По идее, на таком документе такой организации имена должны быть не как в LinkedIn, а как в паспорте.

Институт репутации все-таки сильнее документа. Договор всегда можно отозвать, но когда ты на не низовой должности и не анонимно за что-то публично поручился, то, как говорится, "слово не воробей".

Да и люди, по идее, должны знать, что их имена будут на сертификате. А то это выглядит, будто вы зашли на LinkedIn и "надергали" оттуда более-менее подходящих людей даже без их ведома.

И именно для этого фамилии указаны "как есть" в LinkedIn и даны ссылки на LinkedIn каждого. Чтобы любой сомневающийся мог написать члену наблюдательного совета и задать каверзные вопросы. Если бы я хотел "надергать", то в наблюдательном совете были бы Тим Кук и Илон Маск.

Имена должны быть не как в LinkedIn, а как в паспорте

В паспорте какой страны? Если человек живёт в Израиле, его имя на иврите писать?

Me kashzetsya chto esly napisat ves sertifikat translitom, a ne tolko familii i nazvanie, budet escho bolee kruto smotretsya.

А это знаменитая картина, "Три богатыря": Dobrynya Nikitich, Ilya Muromets and Alyosha Popovich.

А почему транслитом?

Не перевелись.

А если бы перевелись, Муромец был бы Элайджа, а Алексей вообще оказался бы Пристсон?

Тонко)

Конструкция "Delivery Director at Формат кода " вообще за гранью добра и зла.

Идея здравая, боль была про QA + трудоустройство новичков в профессии и из нее появилась более общая идея.

Хочу предложить чуть более системный подход - адаптация под другие цели курсов - что кто-то идет проскиляться в 1-2-3, кому то нужно быстро погрузиться в основы новой профессии и новой роли, нового харда или софта.

идея - из Team Maturity - у Авито есть модель зрелости команд. тот же принцип.

Каждый курс берет 3-4-5 ключевых навыка из области Х (системный анализ, QA, PdM, CTO уже есть минимум два курса). и их качает - и говорит откуда и куда ведет, почему это важно. Junior QA и QA Automation это разные наборы навыков. Но их можно базово оцифровать.
и у каждого курса - есть образ ЦА, есть акцентные вещи - и из них собирается внутри УТП, вот его было бы здорово вытащить.

для каждого курса брать выборку из 10 - 20 человек (разные соц. и иные группы)
делать скрининг по выбранной области Х ДО и ПОСЛЕ - да, это будет частичный результат, но это будет честнее, и может быть полезно и самим авторам курсов и их edtech площадкам .

можно и в упрощенном виде - что курсы сами себя оценивают, а участники этих курсов могут записываться на скрининг сами и тогда оценка с двух сторон.

тогда на вашем сайте - если вы смотрите на себя как на независимую площадку - можно сказать я хочу курсы QA и мне важно 1-2-3 - какие курсы под это лучше заточены? именно это требуется от инженеров, когда они хотелки по курсам приносят руководителям - а руководителям-тимлидам и выше - необходимо обосновать почему в их компании для этих людей вот этот курс подходит, а этот не очень. и этот анализ бывает достаточно сложно делать. у меня бывало, что ресурса не было вглубь посмотреть на программы, поискать отзывы по 2-3 мес.

тут же не только про выстроенные процессы, бывает что процессы пока не ок, но там потрясающий эксперт и он-она дело говорит.

Когда сложно оставаться эмоционально выключенным и непредвзятым - следует обращаться к психологам.

Раньше были нае...инфобизнесы по продаже инфобизнесов, теперь инфобизнесы по аудиту инфобизнесов. Каким будет следующее дно?

Инфобизнес по созданию франшизы аудиторской конторы для инфобизнеса.

Курсы «стань аудитором курсов за 3 занятия»

Враг моего врага - мой друг.

Это не работает в жабогадюкинге.

Каким будет следующее дно?

Брать деньги за блок негатива в аудите жы/s.

Имею некоторое мнение. Курсы, которые учат с нуля -- не нужны. Программирование -- это сложная инженерия, и ей нельзя научиться на курсах. Ну то есть нельзя быть барменом, и внезапно через несколько месяцев стать инженером.

Чтобы стать хорошим программистом нужно иметь бакалавриат по математике или информатике и магистратуру по инженерии. Поэтому курсы нужны иные -- по конкретным технологиям, чтобы инженеры, выпускники вузов, имеющие теоретические знания, изучили конкретные технологии, применяемые в промышленном программировании.

"магистратуру по инженерии" - а можно пример? магистратура по математике или информатике не считается?

"магистратуру по инженерии" - а можно пример?

Можно. Программная инженерия (Software Engineering).

Магистратура по математике или информатике не считается?

Считается, но они больше заточены на науку.

Программная инженерия (Software Engineering)

на нее и с первого курса можно пойти, или так не считово?

Можете пойти. Или вам нужно разрешение?

Чтобы стать хорошим программистом нужно иметь бакалавриат по математике или информатике и магистратуру по инженерии.

Это справедливо если уровень задачи соответствующий - что-то сложное, инновационное и высоко-нагруженное. Причем даже в таких проектах только часть задач требует такую базу.
Кто будет решать 90% банальных задач в прикладном программировании? Клепать сайты и приложения для мелкого бизнеса, писать многочисленные формы, интерфейсы и т.п. не сложные, но объемные задачи для больших проектов? Вы хотите специалиста с 6 годами обучения этой рутиной грузить?

Сайты и приложения для мелкого бизнеса стремительно вымирают. Продажи идут через маркетплейсы и соцсети, это эффективнее и дешевле, чем продвигать с нуля свой сайт или приложение.

Откуда данные по вымиранию? То что стоит в районе $100 через них разлетается, это несомненно. Но дорогие покупки через маркетплейс мало кто будет делать: качество не отследить, скидку не выбить и так далее. Да и услуг там нет - в парикмахерскую не запишешься на удобное время, дизайн квартиры не обсудишь.

Сначала у нас были купонаторы "через которые всё выгоднее покупать", потом "приложения в телеграме, которые убьют обычные приложения", теперь вот маркетплейсы "всё уничтожат".

Погодите, речь шла про сайты мелкого бизнеса. Что это за "крупные покупки" у мелкого бизнеса? Квартиры? Машины? Даже если девелоперов считать мелким бизнесом - у них сайты по сути визитки. Весь

Бытовая и компьютерная техника прекрасно себе покупается через маркетплейсы. Я периодически покупал всякие телефоны-ноутбуки серого ввоза у небольших продавцов, и я вижу, что они валом валят на Озон. А года с 21-го мне стало проще у того же продавца купить товар через Озон, чем через его собственный сайт. А многие уже свои сайты по сути забросили, и держат их только как носитель контактных данных.

"Да и услуг там нет - в парикмахерскую не запишешься на удобное время, дизайн квартиры не обсудишь."

Можно подумать, на собственном сайте фирмы дизайн квартиры обсудишь. Услуги в основном через личное общение идут, а не через сайты.

Пропустил, что речь про малый бизнес.

Судьба маркетплейсов будет понятна через пару лет, когда рынок устаканится.

Я наоборот перестал через них что-либо заказывать, так как качеству перестал доверять. Чтобы продавцу создать свой бренд, сайт и так далее нужно проинвестировать время, деньги и не очень интересно это еще раз делать. А на маркетплейсе как понимаю если минусов за брак наловил, то просто в пределах недели можно перезарегиться, закупить положительных отзывов и начать "с нуля".
Мне как покупателю надежнее подождать лишнюю неделю и получить от проверенного напрямую.

Собственный бренд (хотя говорить о бренде в малом бизнесе смешно - скорее это просто наработанная репутация) - это сущность, никак не зависящая от формы размещения. Собственный бренд и репутация ровно так же может быть и у продавца на Озоне.

И, кстати, как ма маркетплейсе, так и вне его, никто не мешает зарегать новое юрлицо, а работать под старым брендом и на старом сайте, поменяв наименование юрлица в дальнем углу. Или перезапуститься, купив отзывов на гуглокартах. Объективно, это всë работает идентично как для продавцов на маркетплейсе, так и вне его.

Судьба маркетплейсов будет понятна через пару лет, когда рынок устаканится.

Зачем ждать пару лет, если можно посмотреть на опыт более развитвх стран, где он давно устаканился? В США и Китае на маркетплейсах покупают буквально всë: дома, машины, промышленное оборудование, сельхозтехнику. Про китайские сайты не будем, не хочу ковыряться в сортах дерьма. Но сайты малого бизнеса в США это натуральный веб 1.0 и ссылочки на амазон и ебей. Потому что весь малый бизнес ушел на маркетплейсы как раз в те времена.

Что мешает заинтересованным конторам по продаже курсов создать подконтрольную аудиторскую фирму, которая точно так же напишет несколько статей на Хабре и будет проводить аудит "кого надо" и с, естественно, "какими надо" оценками? И с попутными (юридическими и не только) атаками на вашу репутацию.

Это битва щита и меча. Когда ваша благая идея достаточно популяризируется и станет де-факто стандартом, может возникнуть данный сценарий "гибридной войны" против вас.

Где гарантии того, что контора автора как раз такой и не является?

Что мешает заинтересованным конторам по продаже курсов создать
подконтрольную аудиторскую фирму, которая точно так же напишет несколько
статей на Хабре и будет проводить аудит "кого надо" и с, естественно,
"какими надо" оценками?

Вы пропустили ту часть, где говорится про то, зачем вообще появился наблюдательный совет.

"Контору" можно создать за один день, но сложно представить, что люди уровня Head of Product at Yandex, Head of manual QA at Samokat впишутся во что-то мутное, чтобы публично рисковать своей репутацией. Тем более что они и денег никаких не получают.

Это непредвзятый контрольный орган.

люди уровня Head of Product at Yandex, Head of manual QA at Samokat впишутся во что-то мутное

Они - да, не впишутся в непонятную темку.

Но "вкатуны"-то не в курсе про айтишную тусовку. Допустим, как недобросовестный конкурент с мошенническими курсами, я бы создал пару компаний типа Yamdex и Samovar, и назначил бы своих же людей Head'ами чего угодно.

Или просто создал бы лендос выдуманной айтишной компании и выдуманных же людей с крутыми должностями - пипл схавает, я вам гарантирую.

И таких способов уйма. Пару раз дискредитировать нормальные надзорные органы - и вуаля, угроза (нае)бизнесу устранена, стрижем капусту дальше.

"публично рисковать своей репутацией"

Ничем они не рискуют. Кто им предъявит и какие будут последствия? Какая ответственность для членов совета прописана в положении о его работе? Смех на палочке. Тут публичные фигуры куда более высокого уровня зашквариваются поддержкой и участием в очевидном скаме, и это им никак не мешает в дальнейшем. А тут и предъявить-то особо нечего - даже та эфемерная ответственность, которая есть в этой схеме, не личная, а коллегиальная.

А перечисленные вами фигуры так и вообще не публичные, им на репутацию среди хомячья плевать с высокой колокольни. Их интересует только репутация среди потенциальных работодателей, которым вообще побоку все эти хобби соискателя...

"Тем более что они и денег никаких не получают."

Но при этом будут тратить свое охренительно дорогое время на реальную работу в этом "наблюдательном совете", ага.

Это непредвзятый контрольный орган.

Это непредвзятый ничего не контролирующий орган. У нас, в науке, таких тоже полно. Есть какоакадемики, единолично состоящие в сотнях всяких наблюдательных, ученых и экспертных советов, комиссий и фондов. У них дней в году не хватит всё это реально заседать и изучать. В лучшем случае посылают миньона, а чаще всего игнорируют заседания, или вообще давно забыли, что они там состоят. И ЧСХ на их репутации это никак не отражается.

Ни вы, ни я, ни 99% хабра не знают кто такой этот Head of Product at Yandex . А если и знают сегодня, то завтра забудут. Если этот хед оф продакт завтра выйдет на площадь и снимет трусы, то послезавтра все также забудут. Тем более если условный хед оф продакт эт яндекс поставит отценку 6.0 для какого-нибудь яндекс эду, никто ему на это ничего не скажет, даже если на этих курсах будут делать лоботомию.

Инфоцыгане вышли на новый уровень - борются сами с собой, имитируя конкуренцию. Браво!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В школьную программу ввели мракобесие вместо астрологии.

По фрейду или так и задумано?

Никто не требует растягивать код на 200 страниц. В дипломе, кроме кода, есть еще много всякого, например экономическая часть. Нужно объяснить, зачем вообще нужно твое приложение и как оно будет приносить деньги. И те самые "маразматические требования" - это то, с чем выпускнику возможно придется сталкиваться в реальном мире, на реальной работе.

С пробуждением. Вы к нам из девяностых или из нулевых? Код в распечатанном виде в дипломе уже лет 15 не требуют даже в самых замшелых ВУЗах. И никому в комиссии даром не надо 200 страниц в дипломе - ктож выдержит столько читать? 30-50 страниц включая картинки и список литературы. Текст в дипломе у программиста - это:

-Введение. Должно быть написано так, чтобы было понятно хотя бы профессионалу в смежной области.

-Постановка задачи и обоснование необходимости. Определение требований к вычислительной стоимости (в широком смысле). Внезапно, в отличие от говнокодерских контор, в высших учебных заведениях учат не "копать отсюда и до обеда" по приказу лида, а всесторонне разбираться в задаче.

-Обзор известных решений/аналогов, их плюсы и минусы, и обоснование выбора конкретного решения в рамках поставленной задачи. Если известных решений нет (да, и такие дипломы бывают) - суть предлагаемого решения.

-Архитектуру (не возбуждайтесь) решения и обоснование выбора конкретных алгоритмов, структур и реализаций.

-Протокол QA с обоснованием выбора конкретных тестов. Описание неожиданного и нетипичного поведения программы в тестах, проблем и их решения. Экспериментальная оценка вычислительной стоимости.

-Оценка конечных характеристик. Сравнение с аналогами, плюсы/минусы, в т.ч. количественно. Возможно экономические показатели.

-Перспективы оптимизации и модернизации, их целесообразность. Возможные применения, масштабирования, интеграции.

-Выводы.

Какой из этих пунктов тут лишний? Я таких не вижу. Да, какие-то из них можно объединить, но принципиально это не на что не поменяет.

Для того чтобы более качественно собирать данные на первом этапе можно ввести токенизацию студентов. Каждый формирует пару ключей. По этим ключам идет онлайн опросы. А вашему ключу доступна будет часть контактов из тела jwt допустим и на этапе созвона можно попросить зачекить что у студента есть приватный. Ну и в целом вести многомесячный диалог с id = публичный ключ.

С аутентификацией "тот ли это студент, с которым шло общение ранее" проблем нет.
Основная проблема "студент ли это или представитель курса".

как вариант в таком случае к моему предыдущему посту - можно в токен добавить фингерпринт, причесм тогда сделать их несколько 1) классический фингерпринт, который будет у Вас хранится и будет видно если один и тот же пользователь присутствует в разных учетках студентов 2)дополнительный фингер принт рассчитанный на сетку представителей курса.

А вы какой-то аудит уже провели? Кто-то из сколько-то заметных игроков EdTech с вами сотрудничает?

Из "заметных игроков" в ближайшие пару лет вряд ли есть смысл проверять, так как у большинства крупных курсов статистика трудоустройств в районе 10%. Судя по рекламе, упор идет на спонтанные покупки, скидки, "тестирование - это легко" и так далее.

На сайте манифестуса есть первые выполненные аудиты. Сейчас обращаются в основном небольшие курсы (в том числе иностранные). У них нет миллионных бюджетов на рекламу, при этом после небольших учебных групп статистика трудоустройства по определению выше - преподаватели больше уделяют времени каждому студенту и больший процент "разбираемых в свои компании".

Инфоцыгане выходят в B2B сегмент: аудит, рейтинги надежности, отчетность от инфоцыган для инфоцыган! Кто как не мы понимает ваши потребности?!

Да, как я и писал, в СНГшном пространстве саморегулирование бизнеса до сих пор в диковинку в силу объективных причин. В более развитых странах это норма - когда компании отрасли не ждут "пока государство разберется с бардаком", а сами объединяются в ассоциации, которые борются с мошенниками, с низким качеством, контрафактом и так далее.

Как смежный пример - техосмотр авто. В нормальных странах частные компании проверяют состояние транспорта и потом несут ответственность, включая финансовую, если тормоза откажут. В других же странах то закручивают гайки и плодят коррупцию, то потом вообще отменяют техосмотр, так как у населения нулевой уровень доверия ко всей этой процедуре. А десятки тысяч как гибли каждый год, так и гибнут.

Не вижу в вашей истории пока никакого саморегулирования(а я работаю в индустрии с наличием саморегулируемых организаций), а вижу потенциальное навязывание услуги и «принуждение к аудиту»: с кем я работаю, тех не ругаю из-за конфликта интересов, а остальные - получите по полной! Хотя в чем плохи остальные, я так и не понял, просмотрев ваши предыдущие статьи. Завышают % получивших работу после курсов в рекламе? И все?

Завышают % получивших работу после курсов в рекламе? И все?

Вас бы не смущало, если пиццерия привозила заказ с вероятностью 10%?
Это "и все" волнует не только меня, судя по 500'000 просмотрам статей про исследование лишь на одном Хабре.

потенциальное навязывание услуги и «принуждение к аудиту»: с кем я
работаю, тех не ругаю из-за конфликта интересов, а остальные - получите
по полной

Вы тогда сначала определитесь с обвинениями - все-таки инфоцыганство или 163 УК РФ "Вымогательство"? Если второе, давайте тогда "оформлять" всех, кто что-либо проверяет - Euro NCAP, мишленовские звезды и так далее.

10% трудоустроенных я считаю невероятно успешной воронкой. После 5-и лет обучения в ВУЗе по специальности работают от 30 до 50-и процентов по разным исследованиям. А в некоторых бесплатных курсах, которые я проходил, процент окончивших курс, не то что трудоустроенных, колеблется в районе 5-и.
Сравнение с покупкой пиццы с вероятностью 10% пускай останется на совести вашего преподавателя логики.

10% трудоустроенных я считаю невероятно успешной воронкой.

Во-первых, есть далеко не один курс, где статистика трудоустройства больше 50%.
Во-вторых, обучение на курсе гораздо более короткое и прикладное, чем в вузе (как и отмечали в комментариях выше). Соответственно если статистика хуже, то значит курс просто не справляется со своими задачами.

Саморегулирование бизнеса даже в развитых странах - очень неоднозначная тема. Самый яркий пример последних лет - это Боинг, главу которого недавно ушли в отставку из-за постоянных проблем с самолетами. Начались они, кстати, после того, как FAA передало массу функций регулирования авиакомпаниям, чтобы они сами себя проверяли, безопасность и т.д. Итог, что называется, налицо.

Да, крайне неоднозначная тема. Но альтернатив особых нет. Когда государство начинает влезать со своим регулированием, становится еще хуже.

Пример с Боингом можно рассматривать с разных точек зрения.
Во-первых, это сверхкрупный бизнес без намека на полноценную конкуренцию. Боинг такой большой, что сам кого хочешь зарегулирует.
Во-вторых, авиаперевозки стали доступны массовому потребителю как раз когда в 70-х годах началось государственное дерегулирование. В сфере безопасности регулирование осталось, но даже там постоянно ищется компромисс между "100% безопасность" и "билеты дешевле $3000".

ну может не стоит одинаково жестко регулировать ИТ-курсы и производство самолетов

#!sarcasm
Но эти же люди пойдут после этих же курсов делать софт для этих же самолетов!

А почему сарказм? Два Boeing 737 упали именно от софтовых ошибок, а не из-за пилотов.

а не из-за пилотов.

Ой ли - в мануале было описано потенциально проблемное поведение лайнера и методы исправления ситуации, но не все пилоты тот мануал читали.

Если бы пользователи хоть когда-нибудь читали мануалы, то эти ваши QA вообще были бы не нужны.

>Это те специалисты, у которых есть своя собственная репутация, и они не будут рисковать ей.

Проблема в том, что человек, выбирающий себе IT-курсы ничего не знает про репутацию этих, без сомнения, достойных людей.

Все абитуриенты сильно разные. Среди тех 400 студентов курсов с кем я общался с 2021 года диапазон очень широкий - от "я вчера узнал что в IT много зарабатывают" и "тестирование это легко, не надо же программировать" до "админить надоело" и "двадцать лет занимаюсь embedded, захотелось удаленки".

Адекватный абитуриент (а я ориентируюсь только на таких, пусть их и не большинство), будет воспринимать манифестус не как "серебряную пулю", а как один из помогающих в выборе инструментов.

Я начал читать статью и мне даже было интересно, но потом я дочитал вот до этого:

В наблюдательный совет вошли менеджеры IT-компаний...
...
...в наблюдательном совете нет линейных технических
специалистов.

И мне стало понятно, что весь этот аудит можно слить в известное место.

а кого надо было брать? Девелоперов которые наймом не занимались?

Если цель определить навыки устройства на работу, то кончено взять того кто занимается наймом идея здравая.

Насколько я понял из всей писанины, цель заявляется как бы несколько иная, а именно оценить качество образования. И для этого, вы удивитесь, нужны те кто обладает конкретными техническими знаниями и желательно разноплановыми и обширными. И это уж точно не макаки из числа менеджеров.

Ну на практике никто из этого "наблюдательного совета" не будет сам читать все программы, оценивать всех преподавателей всех этих курсов. Они просто будут ставить свою подпись под готовыми уже сделаными выводами, просто добавляя авторитета. И в этом плане авторитет Delivery Director-а или Head of Product, куда весомее ноунейма Васи, пусть даже он и синьер-бэкендер

Написано в статье, что цель этого сборища, якобы — дать оценку курсам.

Мне вот на их авторитет накласть слову ноунейма-сеньёра со стажем лет в 10 я лично доверял больше.

Если цель — продать свою псевдо-экспертизу в оценке курсов, тогда вопросов нет. Грефа ещё можно позвать для пущего пиару, ровно такой же идиотизм получится

слову ноунейма-сеньёра со стажем лет в 10 я лично доверял больше.

ну открой сайт любых курсов. Там преподавателями как раз будут ноунейм сеньеры с нормальным опытом. И заявляется что все будут в шоколаде, надо только записаться на курсы. Верим???

Ну да, а когда те же самые курсы позовут для отзыва продактов из Яндекса, всё сразу изменится. Верим?

Достаточно посмотреть на LinkedIn почти любого члена наблюдательного совета, чтобы увидеть, что он не в одно прекрасное утро проснулся "Head of QA", а 5-10 лет рос с низовых технических должностей.

Идея с наблюдательным советом, конечно классная, но по факту расширяет инфоцыганство с одного тебя на более широкий круг лиц, который ничего не значит для абитуриента. Абитуриент не знает этих людей, абитуриенту наличие подписей этих людей где-то там на сайте курса ничего не доказывает. По сути дела ты придумал как дороже продать курсам свои услуги.

Это не претензия и не издёвка, а реальное положение дел.

Абитуриенту важно то, что его возьмут на работу после курсов на определенную зарплату. И судя по описанию людей из твоего списка, они как раз могут это гарантировать. И вот как раз такой договор будет являться признаком качества курсов, никто же не хочет брать себе в штат неучей, верно?

Абитуриент не знает этих людей, абитуриенту наличие подписей этих людей где-то там на сайте курса ничего не доказывает.

Не будем считать других людей глупее. Что такое Яндекс и Самокат все знают. Что такое "Head of QA" абитуриент с IQ выше 50 тоже знает. И если у него есть голова на плечах, он опять же будет понимать, что это один из инструментов сужения выбора, а не панацея.

А выход есть - бестплатные курсы от компаний после которых лучших берут на работу.

А где же подвох спросите вы? А подвох (точнее это не баг, это фича) что на такие курсы отбор и конкурс по 10 человек на место.

Да, это хороший вариант. Жаль с российского рынка ушли крупные игроки вроде Epam, в них была возможность и релоцироваться при желании через пару лет.

А подвох (точнее это не баг, это фича) что на такие курсы отбор и конкурс по 10 человек на место.

На бесплатном QA-курсе банка большой тройки 250 человек на место.

ну вот, а кто к такоему не готов, на безрыбье согласны и на платные курсы без всякого трудоустройства

Бесплатные курсы от компаний тоже не идеальны:

  1. Если даже прошел через всё это сито, то нет гарантии что возьмут. Один из студентов из исследования был как раз с курса "250 человек на место". За две несданных домашки мгновенно отчисляли. Успешно дошел до конца, но собес в сам банк не прошел. Работодатели таким образом пытаются снять самые сливки, середнячки им не всегда нужны.

  2. При этом для середнячка, которого не взяли, никакого карьерного трека и помощи с поиском работы уже не будет. "Мы тебя и так бесплатно обучили".

  3. Зарплата у пришедших с внутренних курсов обычно меньше. Компания обучила же за свой счет и справедливо хочет сэкономить.
    Стартующий "сам по себе новичок" первые полгода-год копейки получает, но на втором месте может уже нормальную зарплату просить.
    А тут ты попал в крупную компанию (мелкие собственные УЦ не открывают) и менять ее для роста зарплаты вроде как глупо - есть всякие соцпакеты и вроде как карьерный рост все-таки ожидается.

Эти минусы не перечеркивают плюсы (бесплатность и адекватность обучения - учат же под себя), но про них лучше знать.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории