Абсолютно верно. 90% людей даже их не пишут, так о каком разборе может идти речь? Да боже, даже не готовят банальную аренду по пунктам, чтобы встреча была структурирована и без воды, по сути вопросов! Агенда, follow up из шаблона, на каждую следующую встречу его читаем и задаем вопросы - у всех жопа от стыда отвалится.
Налицо непонимание процессов коммуникации людей. Agile это про процессы. Процесс описания требований для AI никуда не делся. Планирование работ - никуда не делось. Переобувание заказчика - никуда не делось. Написание кода не занимает 0 времени даже с Агентами. Да - в разы быстрее, но нужно написать полную документацию. И одних jtbd действительно недостаточно, нужно описать результаты и подготовить интерфейсы - потому что серьезный UX - интерфейс ИИ не сгенерирует, и не сможет это сделать примерно никогда, ибо не обладает фантазией и пониманием.
Вы пишете что AI убивает подход и процесс, а потом сами себя опровергаете. Звучит - смешно.
Итак, мы пишем про data driven. Только это не подход к управлению и менеджменту. Это подход к структуре и инфраструктуре организации, потому - что сначала вам нужно быть data-ready - уметь данные собирать. До интерпретации.
Почему вы не написали как и каким путем проверяли гипотезы при внедрении такого подхода? Опросом? Боем? А/Б тестом? Какая выборка? Достигнуто или нет p-value?
И почему нет следующих этапов вроде data-informed или data-inspired, где те же Андерсон или Дэвенпорт говорят, что only - data приведет вас к застою и стагнации в организации, и на опыте data-driven это минимальная база, но она отвечает только на вопрос «что?», а не на вопросы например, «почему?» или «зачем?». Ведь вы гипотезами предполагаете результат, потом проверяете, потом у вас есть та самая data, которой вы driven свои решения. А до этого момента как откинуть дурные решения, без внедрения и траты денег? И нужны ли эти самые data?
Российских заводов подшипников до одного места. Гугл в помощь.
Электронику, в том числе платы делает дофига компаний по стране под заказ. И производства растут в несколько раз в год. Тоже - Гугл в помощь. Я работал в компании которая может серийно собирать такие станки - и собирает. Из своих комплектующих на 95%.
А автор в курсе, что Хайнлайн писал про США и книгой этой выражал опасение, и, по сути, вектор движения своего окружения, то есть западного общества. При чем тут Сталин, СССР - не ясно. Мертвого 70+ лет как человека пнуть - так он и не ответит.
Хайлайт противопоставлял социализму милитаризм и индивидуализм - это уже было в одной прекрасной стране с идеями национал-социализма. И ничего похожего на СССР или социализм в обществе Федерации не было. Он считал книгу критикой американского общества своего времени. Хайнлайн начал писать книгу в 1958 году как гневную реакцию на решение администрации Эйзенхауэра приостановить ядерные испытания. Он считал это проявлением слабости своего правительства, и считал, что «Космический Десант» «правильно» воспитает молодежь, которая пойдет служить в армию, прочитав ее.
Вся эта книга - это критика современного ему общества и правительства Эйзенхауэра - о чем в своих «мемуарах» и написал - в «Ворчании из Могилы» 1980го.
Все, что написано в пасте - не имеет отношения практически к ее смыслу. Противостоя коммунистам он рисовал, на его взгляд, правильную систему западного общества, а социалистами были, как раз, жуки.
Вы сделали неправильные выводы основываясь на субъективных суждениях и приплели что-то, что не относится к ней никоим образом. Ну, идите в профильные паблики. Хабр - не место таким рассуждениям, просто пустая трата времени и провокация.
Абсолютно верно. 90% людей даже их не пишут, так о каком разборе может идти речь? Да боже, даже не готовят банальную аренду по пунктам, чтобы встреча была структурирована и без воды, по сути вопросов! Агенда, follow up из шаблона, на каждую следующую встречу его читаем и задаем вопросы - у всех жопа от стыда отвалится.
Потому-что надо не помнить, а записывать структурно в follow up и прикреплять ко встрече + раскидывать на таски.
Налицо непонимание процессов коммуникации людей. Agile это про процессы. Процесс описания требований для AI никуда не делся. Планирование работ - никуда не делось. Переобувание заказчика - никуда не делось. Написание кода не занимает 0 времени даже с Агентами. Да - в разы быстрее, но нужно написать полную документацию. И одних jtbd действительно недостаточно, нужно описать результаты и подготовить интерфейсы - потому что серьезный UX - интерфейс ИИ не сгенерирует, и не сможет это сделать примерно никогда, ибо не обладает фантазией и пониманием.
Вы пишете что AI убивает подход и процесс, а потом сами себя опровергаете. Звучит - смешно.
И ни слова про Сталина? Как такое возможно?!
Не удивлен, что в контексте времени разбирают Хайнлайна. Удивлен, что не на Пикабу, а на Хабре.
Заканчивайте.
Итак, мы пишем про data driven. Только это не подход к управлению и менеджменту. Это подход к структуре и инфраструктуре организации, потому - что сначала вам нужно быть data-ready - уметь данные собирать. До интерпретации.
Почему вы не написали как и каким путем проверяли гипотезы при внедрении такого подхода? Опросом? Боем? А/Б тестом? Какая выборка? Достигнуто или нет p-value?
И почему нет следующих этапов вроде data-informed или data-inspired, где те же Андерсон или Дэвенпорт говорят, что only - data приведет вас к застою и стагнации в организации, и на опыте data-driven это минимальная база, но она отвечает только на вопрос «что?», а не на вопросы например, «почему?» или «зачем?». Ведь вы гипотезами предполагаете результат, потом проверяете, потом у вас есть та самая data, которой вы driven свои решения. А до этого момента как откинуть дурные решения, без внедрения и траты денег? И нужны ли эти самые data?
Российских заводов подшипников до одного места. Гугл в помощь.
Электронику, в том числе платы делает дофига компаний по стране под заказ. И производства растут в несколько раз в год. Тоже - Гугл в помощь. Я работал в компании которая может серийно собирать такие станки - и собирает. Из своих комплектующих на 95%.
А автор в курсе, что Хайнлайн писал про США и книгой этой выражал опасение, и, по сути, вектор движения своего окружения, то есть западного общества. При чем тут Сталин, СССР - не ясно. Мертвого 70+ лет как человека пнуть - так он и не ответит.
Хайлайт противопоставлял социализму милитаризм и индивидуализм - это уже было в одной прекрасной стране с идеями национал-социализма. И ничего похожего на СССР или социализм в обществе Федерации не было. Он считал книгу критикой американского общества своего времени. Хайнлайн начал писать книгу в 1958 году как гневную реакцию на решение администрации Эйзенхауэра приостановить ядерные испытания. Он считал это проявлением слабости своего правительства, и считал, что «Космический Десант» «правильно» воспитает молодежь, которая пойдет служить в армию, прочитав ее.
Вся эта книга - это критика современного ему общества и правительства Эйзенхауэра - о чем в своих «мемуарах» и написал - в «Ворчании из Могилы» 1980го.
Все, что написано в пасте - не имеет отношения практически к ее смыслу. Противостоя коммунистам он рисовал, на его взгляд, правильную систему западного общества, а социалистами были, как раз, жуки.
Вы сделали неправильные выводы основываясь на субъективных суждениях и приплели что-то, что не относится к ней никоим образом. Ну, идите в профильные паблики. Хабр - не место таким рассуждениям, просто пустая трата времени и провокация.