Обновить
46
0
Евгений@1eqinfinity

Пользователь

Отправить сообщение
Я мог бы сделать версию. Не на гуслях и гитаре, конечно, но синтезировать похожее звучание. А может быть и вообще другой звук подобрать.
Как вам идея в качестве фоновой музыки взять старейшую известную мелодию (в другой аранжировке, возможно)? Она из Сирийского региона, это западнее. Но можно поискать аналоги непосредственно из Месопотамии.
Вы, наверное, хотели сказать: «Все, кто знает метрологию». Потому что соль вовсе не в физике и не в математике, как можно заметить.

Вспомните еще вот что: исторический и философский контекст понятия «копенгагенская интерпретация». Очень много интересного происходило в философии науки в начале двадцатого века. Если хотите остаться в рамках институтских учебников физики 50-х годов, то ничего нового не узнаете.

И пунктуацию освежите, не помешает.
Правильно не делалось даже при анализе — там целенаправленная манипуляция данными с подгонкой результатов под желаемую гипотезу. Я уже молчу про постановку опыта которая вообще не описана и ни кем не может быть проверена

В статьях грубые ошибки или обман.


Вы не проверили, как делалось, и совершенно безапелляционно заявляете, что делалось неправильно. Более того:

Мне и никому в здравом уме не интересны все детали, методика и прочая хрень и никто не будет их искать.


Либо предоставьте конкретный пруф, что имеются ошибки, либо заканчивайте беспочвенные нападки.
Вы нашли детальную методику в статьях?
Вот в эфире у Гордона Шноль примерно так и говорит. Перепроверял, пока чуть крыша не поехала, делал по разному, даже забрасывал это все на месяцы.
Как раз сейчас читаю What The Dormouse Said. Все было бы в той или иной форме, т.к. было много команд, работавших над этими вопросами. Правда, без идейных личностей тоже не обошлось.
Только пожалуйста, дайте ссылку на эфир Гордона в приличном качестве. Вот, например.
На страничке Википедии о Симоне Шноле в библиографии есть ряд его статей, в которых должно быть описано все то, чего вам в посте не хватило. Хорошо бы иметь подробное описание техники замера, конечно, но шнолевские статьи не так легко найти.
Крутая тема, здорово, что вы об этом написали.
Как раз пару месяцев назад эту тему вспоминал и Шноля у Гордона пересматривал :)
Интересно, как скоро и в каком качестве будут использовать это явление. Ведь ненормальное распределение говорит о полезной информации, а значит, например, теоретически можно лучше подавлять шумы в сигналах, зная дату и место записи.
Зря вы так. Тогда уж большая часть всего — scat.
Все зависит от применения. Вот, например, тут я собрал охренительные композиции выпускников CalArts. Тоже алгоритмические.
А какой именно пластик имеет лучшую АЧХ? Я имею ввиду, есть ли у этой технологии название.
И никто не услышит. Увидят, что кривляешься — подумают, что перфоманс.
Так в том и дело, что важно использовать наушники, а не динамики.
Очень интересно было бы послушать. Пока что лучше дерева ничего не слышал, а тут пластик.
Не будет работать, там же нужны бинауральные примочки, разности фаз для ушей и т.д.
Скорее всего, Мартин прикалывался.
Я тоже подумал о Моторхэд, но автор руководства ссылается именно на эту безвкусицу :)
Здорово :)
Кстати, Борис Стругацкий в онлайн-интервью писал, что не мог вспомнить, у кого же они заимствовали эту идею про каплю воды и океаны.
Печеная картошечка в мундире. Да еще и в пустыне, в компании бедуинов у костра. И крепкий чаек.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность