Возможно еще есть варианты.
Разработали платку с FPGA для мелких монет.
Внутри STM32 и FPGA KINTEX-7. Есть живые образцы.
Есть прошивка под PASC, DCR, SIA. На этих монетах вполне зарабатывает на электричество и еще железо отбивает.
Есть желание поучаствовать в разработке?
Ответь ТС что-нибудь «Ой, а вы знаете автора? Можете дать контакт, я спрошу, я на стоках фотку нашел без указания авторства», и этого бы срача просто не было бы.
Я можно было написать
«Вы знаете автора? Дайте контакт — хочу попробовать такой сложный корпус покрасить и сделать фотоотчет для следующей статьи»
В данной ситуации можно было очень прилично вопрос порешать.
Прежде всего — не ожидал такого грубого ответа. По порядку отвечаю на все вопросы:
1. Спросил потому что, этих корпусов для мышки было сделано два комплекта. Один у автора фотографии, второй у меня в тумбочке. То есть я заранее знал, что к данному проекту вы никакого отношения не имеете.
2. Автор фотографии никогда не размещал ее нигде кроме как на Хабре или в Живом Журнале. Оба ресурса требуют указания источника материалов при использовании. То есть это не открытые источники.
3. По поводу плохо или не плохо — могли бы по-человечески связаться с автором, попросить у него один корпус. Доработать до состояния конфетки, написать статью и сделать хороший пиар. Вы же для пиара, ради 4-го места в рейтинге идете напролом.
Поверьте, рано или поздно найдете хорошие проекты, времени на написания статей не останется, а 4-е место отдадут другому. А ваши комментарии будут памятниками вашему поведению надолго.
Что меня должно смутить? Что ошибка была адресована для русско-язычного читателя? Какие выводы должен я сделать, зная что для англоязычных читателей доносится информация «без додумок», а для русскоязычного журналист добавляет собственное мнение?
Пока ошибка не была исправлена — десятки тысяч людей успели прочитать и «схавать новость». Повторно читать и «выплевывать» они конечно же не будут. Так что пример показывающий лживость BBC очень достойный.
Получается все шито-крыто закинули поддельную новость, она свое дело сделала и исправили — «просим прощения»…
Фотку с литником выложите? Именно это я имел в виду — излишки ведь должны куда то деваться, давить излишки в щель между матрицей и пуансоном ведь не очень ловко…
На самом деле интересно почитать и данный пост и ссылку, данную Вами на статью, написанную Николаем Колдуновым. Комментарии специалиста так же помогают раскрыть тему. Ведь в каждой шутке доля шутки и степень достоверности данного поста не может быть либо 0% либо 100%…
А в наших спорах что-нибудь да может проявиться…
Можно понять и простить автора, не заявляющего себя специалистом, написавшего сей текст на основе домашнего задания дочери. Уверен аудитория geektimes восприняла должным образом это событие.
Странно, что «специалисты» действуют подобным образом — опровергают автора, не приводя какой-либо убедительной информации. Если не давать подробное опровержение — зачем тогда что-то писать? Просто сказать, что автор неправ?
Я так понимаю — если человек заявляет о своей компетенции, значит у него хотя бы должно быть объявлено реальное имя. Я могу дать в своем комментарии ссылку на ту же статью, но я не стану автоматически Николаем Колдуновым…
Поэтому либо должен быть пруфлинк, либо утверждение о компетенции спорно…
Разработали платку с FPGA для мелких монет.
Внутри STM32 и FPGA KINTEX-7. Есть живые образцы.
Есть прошивка под PASC, DCR, SIA. На этих монетах вполне зарабатывает на электричество и еще железо отбивает.
Есть желание поучаствовать в разработке?
Я можно было написать
«Вы знаете автора? Дайте контакт — хочу попробовать такой сложный корпус покрасить и сделать фотоотчет для следующей статьи»
В данной ситуации можно было очень прилично вопрос порешать.
1. Спросил потому что, этих корпусов для мышки было сделано два комплекта. Один у автора фотографии, второй у меня в тумбочке. То есть я заранее знал, что к данному проекту вы никакого отношения не имеете.
2. Автор фотографии никогда не размещал ее нигде кроме как на Хабре или в Живом Журнале. Оба ресурса требуют указания источника материалов при использовании. То есть это не открытые источники.
3. По поводу плохо или не плохо — могли бы по-человечески связаться с автором, попросить у него один корпус. Доработать до состояния конфетки, написать статью и сделать хороший пиар. Вы же для пиара, ради 4-го места в рейтинге идете напролом.
Поверьте, рано или поздно найдете хорошие проекты, времени на написания статей не останется, а 4-е место отдадут другому. А ваши комментарии будут памятниками вашему поведению надолго.
Получается все шито-крыто закинули поддельную новость, она свое дело сделала и исправили — «просим прощения»…
Или излишки просто лезут между матрицей и пуансоном?
А в наших спорах что-нибудь да может проявиться…
Обратите внимание, что magik != koldunovn…
Странно, что «специалисты» действуют подобным образом — опровергают автора, не приводя какой-либо убедительной информации. Если не давать подробное опровержение — зачем тогда что-то писать? Просто сказать, что автор неправ?
Поэтому либо должен быть пруфлинк, либо утверждение о компетенции спорно…
Решил проблему установкой 16ГБ ОЗУ…