Путь от хаоса к порядку. Как справляться с инцидентами и успевать достигать цели? Делимся опытом

Про Peer Review согласен, мы пока в явном виде не проводим, возможно стоит попробовать :)

Про velocity. С "падением" мы особо не боремся, поскольку как я и писал оно формальное. То есть да, команда номинально делает немного меньше поинтов, но объем полезной работы команды остался таким же, просто произошло перераспределение. То что раньше мы откладывали (нельзя менять спринт же!) или брали (но если очень надо, то можно), теперь закрывает дежурный, при этом остальные спокойно работают по плану.

Путь от хаоса к порядку. Как справляться с инцидентами и успевать достигать цели? Делимся опытом

Только сейчас заметил ошибку: имеется ввиду наоборот низкий bus-фактор, то есть кол-во людей, от которых зависит работоспособность команды. Чем он ниже, тем хуже.

Оригинальное сообщение не получается отредактировать, поэтому комментом.

Путь от хаоса к порядку. Как справляться с инцидентами и успевать достигать цели? Делимся опытом

Привет-привет :)

Ответ аналогичный тимлиду/техлиду (см. ответ №2). Можно, но менее эффективно. Время реакции ниже, высокий bus-фактор, ну и теряются все плюсы (распространение знаний, общая ответственность и т.д.)

Дополнительно у нас это не взлетело потому, что у нас роль СМ выполняет тимлид (не канон, да).

Неприлично простая реализация неприлично простого алгоритма генерации лабиринта

Я ничего не знаю про алгоритм, это просто логика. Если вы посмотрите на изначальное условие, то увидите, что выражение а += 1 выполнится в 2-х случаях: (x == 1) или (maze[y][x-2] == pass && х != 1). Во вторую часть условия можно попасть только тогда, когда х != 1, в противном случае мы попадаем в первую часть, поэтому проверять на x != 1 не имеет смысла.

Неприлично простая реализация неприлично простого алгоритма генерации лабиринта

Это можно записать еще проще:

if (x == 1 || maze[y][x-2] == pass)
      a += 1;