Спасибо за комментарий. Идея была в том, чтобы использовать время, как источник энтропии, поэтому сам факт того, что мы можем достичь 7.1 бита на байт уже неплохо, с учетом того, что никаких дополнительных библиотек не используется. Никто не запрещает добавить еще таймеров поверх и добиваться полноценных 8 бит. Касательно разных ОС - я не тестировал, но да, вероятно будет работать по-разному, но качество "шума" должно больше зависеть от железа, чем от ОС.
Я пересчитал через Qwen, теоретическая стойкость, как я указал выше, но практическая 2^80 - 2 ^100. Не могу проверить эти результаты, у меня изначально другие были, но имеет место быть. Если интересно, то могу скинуть, как это рассчитывалось, спасибо за критику
Да, вы правы. Но посмотрите внимательнее, как работает механизм.
Т5/Т6 - срезы от 1000 до 10000 и выбор конкретного среза зависит от стейт, но момент времени - нет
Т11/т12 - случайные вставки нулевого байта и паузы ( с разбросом 1-100 ) тактов не хранятся в state и не могут быть восстановлены.
Т8/т9 - нелинейная зависимость, которая зависит от последнего байта строки - тоже не может быть восстановлена. В худшем случае, где нападающий знает все о времени и state, он не знает были ли паузы ( и сколько они длились ) и нулевые байты.
Состояние для паузы ( извините, тут воспользовался подсказкой ) - 100^(n-1), где n = 32 (32 байта ключа), то есть 100^31 ≈ 10^62 ≈ 2^206 — это для пауз между 32 байтами (31 промежуток).
Таким образом state это только первый шаг. Без асинхронных слоев он не дает взлома.
Благодарю за уточнение. Да, вы правы в данном случае энтропия Шеннона будет иллюзией, а реальная энтропия от джиттера не будет превышать 1-2 бита. Но разве реальная случайность не зависит от наблюдателя? Для взломщика это скорее всего будут те самые 6-7 бит, ибо он не может восстановить внутреннее состояние таймеров. Даже если он знает алгоритм и начальный seed, он не знает, в какой момент времени были сделаны замеры (T1, T2), а джиттер вносит непредсказуемость. Это не классический PRNG с фиксированным состоянием, а гибрид, где время выступает источником скрытой энтропии. Поэтому для внешнего наблюдателя эффективная энтропия на байт действительно близка к 8, хотя для создателя, знающего состояние, она равна энтропии джиттера. Минус такого подхода - синхронизация почти невозможна, потому что запустить два компьютера и получить один и тот же результат не получится, выход всегда разный. И да, а вы не задумывались, что было бы если бы такой генератор построить на сверхточных часах? :)
Говоря простым языком - вы хотите сказать, что наш трехмерный мир, каким мы его воспринимаем лежит на поверхности четвертого измерения, который является каплей сверхтекучей жидкости? Я правильно понял?
Простите, не учел, что это концепция, а не полноправная теория. Тогда критика не уместна, если вы изначально планировали без привязки к современному пониманию того, как устроен мир. Вы просто описали все достаточно сложным языком, который сложно понять без пояснения по каждому тезису, потому что ну, я такого нигде не читал, для меня как сложная абракадабра. Воздействует больше на область фантазии, чем на логику, не понимаю, как оперировать вашими терминами.
Ну мы же вроде итак живем в четырехмерном пространстве, зачем на этом акцентировать внимание. Частица действительно обладая собственной гравитацией искажает пространство-время, но если это не вакуум, то результат того, что они взаимодействуют друг с другом, обоюдно друг на друг влияя, очевиден. Как пример - кванты, который могут быть друг с другом в паре на расстоянии тысяч километров и влиять друг на друга ( квантовая телепортация ).
Понравилась идея про техно-Бога, но на самом деле не задан главный вопрос - если этот техно-Бог есть, то как его расшифровать? Ну, к примеру, когда-нибудь тот же дипсик со всеми знаниями человечества будет умещаться на флешку. А также по теории информации любое вещество содержит в себе тонны информации разного характера, поэтому технически любая звезда может претендовать на знание техно-Бога.
Касательно Вселенной-капли, ну если опираться на теорему Пуанкаре, то Вселенная имеет форму четырехмерной сферы, что с каплей не вяжется. Просто это уже доказано и проверено, к сожалению
Спасибо за статью, необычно, но было бы здорово привязать к реальным теоремам, фактам и расчетам.
Спасибо за комментарий. Идея была в том, чтобы использовать время, как источник энтропии, поэтому сам факт того, что мы можем достичь 7.1 бита на байт уже неплохо, с учетом того, что никаких дополнительных библиотек не используется. Никто не запрещает добавить еще таймеров поверх и добиваться полноценных 8 бит.
Касательно разных ОС - я не тестировал, но да, вероятно будет работать по-разному, но качество "шума" должно больше зависеть от железа, чем от ОС.
Я пересчитал через Qwen, теоретическая стойкость, как я указал выше, но практическая 2^80 - 2 ^100. Не могу проверить эти результаты, у меня изначально другие были, но имеет место быть. Если интересно, то могу скинуть, как это рассчитывалось, спасибо за критику
Здорово! А какой хи-квадрат?
Да, вы правы. Но посмотрите внимательнее, как работает механизм.
Т5/Т6 - срезы от 1000 до 10000 и выбор конкретного среза зависит от стейт, но момент времени - нет
Т11/т12 - случайные вставки нулевого байта и паузы ( с разбросом 1-100 ) тактов не хранятся в state и не могут быть восстановлены.
Т8/т9 - нелинейная зависимость, которая зависит от последнего байта строки - тоже не может быть восстановлена. В худшем случае, где нападающий знает все о времени и state, он не знает были ли паузы ( и сколько они длились ) и нулевые байты.
Состояние для паузы ( извините, тут воспользовался подсказкой ) - 100^(n-1), где n = 32 (32 байта ключа), то есть 100^31 ≈ 10^62 ≈ 2^206 — это для пауз между 32 байтами (31 промежуток).
Таким образом state это только первый шаг. Без асинхронных слоев он не дает взлома.
Благодарю за уточнение. Да, вы правы в данном случае энтропия Шеннона будет иллюзией, а реальная энтропия от джиттера не будет превышать 1-2 бита. Но разве реальная случайность не зависит от наблюдателя? Для взломщика это скорее всего будут те самые 6-7 бит, ибо он не может восстановить внутреннее состояние таймеров. Даже если он знает алгоритм и начальный seed, он не знает, в какой момент времени были сделаны замеры (T1, T2), а джиттер вносит непредсказуемость. Это не классический PRNG с фиксированным состоянием, а гибрид, где время выступает источником скрытой энтропии. Поэтому для внешнего наблюдателя эффективная энтропия на байт действительно близка к 8, хотя для создателя, знающего состояние, она равна энтропии джиттера. Минус такого подхода - синхронизация почти невозможна, потому что запустить два компьютера и получить один и тот же результат не получится, выход всегда разный. И да, а вы не задумывались, что было бы если бы такой генератор построить на сверхточных часах? :)
Говоря простым языком - вы хотите сказать, что наш трехмерный мир, каким мы его воспринимаем лежит на поверхности четвертого измерения, который является каплей сверхтекучей жидкости? Я правильно понял?
Простите, не учел, что это концепция, а не полноправная теория. Тогда критика не уместна, если вы изначально планировали без привязки к современному пониманию того, как устроен мир. Вы просто описали все достаточно сложным языком, который сложно понять без пояснения по каждому тезису, потому что ну, я такого нигде не читал, для меня как сложная абракадабра. Воздействует больше на область фантазии, чем на логику, не понимаю, как оперировать вашими терминами.
Ну мы же вроде итак живем в четырехмерном пространстве, зачем на этом акцентировать внимание. Частица действительно обладая собственной гравитацией искажает пространство-время, но если это не вакуум, то результат того, что они взаимодействуют друг с другом, обоюдно друг на друг влияя, очевиден. Как пример - кванты, который могут быть друг с другом в паре на расстоянии тысяч километров и влиять друг на друга ( квантовая телепортация ).
Понравилась идея про техно-Бога, но на самом деле не задан главный вопрос - если этот техно-Бог есть, то как его расшифровать? Ну, к примеру, когда-нибудь тот же дипсик со всеми знаниями человечества будет умещаться на флешку. А также по теории информации любое вещество содержит в себе тонны информации разного характера, поэтому технически любая звезда может претендовать на знание техно-Бога.
Касательно Вселенной-капли, ну если опираться на теорему Пуанкаре, то Вселенная имеет форму четырехмерной сферы, что с каплей не вяжется. Просто это уже доказано и проверено, к сожалению
Спасибо за статью, необычно, но было бы здорово привязать к реальным теоремам, фактам и расчетам.