В редакторе Хабра, если выбран режим Markdown, есть элемент “Аббревиатура”, работающий как подсказка и в таких случаях могущий быть очень удобным-уместным. В комментах, не работает, к сожалению.
Ничто не мешает продлить плату на эти 2,5 мм в той части ее торца, которая не контактирует с держателем карт (или как еще называют ту мех. деталь, через которую плата крепиться к передней панели, по каталогу Rittal/Heitec она называется именно держатель карт). В конструкторе завода АДС такой держатель вообще не опирается на торец (он у них как параллелепипед, без излишеств), поэтому плату можно увеличить по всему размеру торца. (Однако, качество китайских держателей, которые сюда везет, например, Алюмика, удручает - найти два одинаковых в любой партии и вообще в допусках невозможно. Приходится искать ушедший риттал.)
Если не секрет, железо каких китайцев вы используете?
Названия разъемов - Вы правы, что по ним есть вопросы, но это ЕСКД - так они обозначены на принц. электр. схеме и на панелях их названия нельзя менять.
Вы потребителю вместе с изделием передаете принципиальные схемы? Ну и если немного ерничать, уж простите, что же светодиоды на панели не обозначены как VD…? Получается, что для обозначения разъемов выбраны позиционные обозначения, а для обозначения светодиодов (да и лазеров) обозначения другого вида…
После базового знакомства я начал выставлять удобные мне настройки, и тут меня тоже ждал сюрприз. Кажется, что сетки в KiCad исторически ориентированы на mil, из-за чего при работе в миллиметрах иногда встречаются значения с небольшим хвостиком — например, не 2 мм, а 2,0066 мм. Не то чтобы такие хвосты влияли на точность производства, да и на чертеже такое не увидишь, но все равно неприятно.
Это даже не родовая травма. Это баг, изначально заложенный в ДНК. Когда КиКад только начинался, его внутренние размеры были в (1) mils-referenced (2) float-point. Со временем, конечно, практика взяла свое. У разработчиков появилось понимание абсолютных и относительных координат и погрешностей. Вот на сегодня внутри все представлено в fixed-point internal unit. См. base_units.h. Однако, видать, вычистить старое поведение из всех мест еще не удалось. Кроме того, и пониманию есть куда расти. Ждем когда internal unit станет 64-разрядным и перестанет быть привязан к гипотенузе, ибо станет обслуживать только (ну, или прежде всего) координаты в декартовом пространстве.
Однако... (кто-то должен это сказать, ведь маркируете на русском)
Пишем (полностью и с учетом регистра) “Готовность”, при этом пишем “+5 В Анал.” (Анал., Карл, с заглавной буквы!), лучше и менее неоднозначно “аналог” и “цифра”. Сюда же “+5 В 1”, где вообще вспоминается очень известная в интернете картинка.
Знак “−” стоило отбивать именно как минус, а не дефис, особенно если рядом есть “+” в том же визуальном столбце.
Наклонный шрифт надписей. Только не говорите, что это требует ГОСТ. ГОСТ ничего не знает про Arial Bold Italic.
ДВх1, ДВх2, ДВых - рядом с ШИМ - читается неоднозначно, как умножение, типа PCIEx1. Двх и Двых читалось бы однозначней и в одном стиле с ШИМ и прочим.
На модуле есть XP3 и XP4. А где XP1 и XP2? Для потребителя это загадка как по форме, так и содержанию. На всей панели разъемы, обозначенные одинаково, напр., XP4 на Двх, Двых, ДТ, ДНТ, имеют разное назначение и распиновку. Для потребителя это визуальная ловушка.
Нумерация каналов на модуле ШИМ выглядит как “чтобы враг не догадался”.
На рис. 1 есть ЦИДС2, на рис. 3 такого (с RJ45) нет.
... И некоторые вопросы
Используется пластиковая оптика? (и разве шторки передатчиков не должны выносится наружу за поверхность панели?)
Это в конструктиве псковского завода АДС?
Зачем на правой стороне заглушка в 2 TE, почему на те же лишние 2 ТЕ не увеличить панель ИП?
Сегодня существует огромное количество световодов, держателей светодиодов, готовых сборок держатель+светодиод, и т. д., зачем гнуть вручную выводные?
При управлении судовыми электродвигателями используется ли подмешивание третьей гармоники при модуляции для увеличения мощности?
10GBASE-R - это кодирование 64b/66b (IEEE 802.3ae, Cl. 49), то есть частота блочного кодирования 156,25 МГц или период 6,4 нс (не далеко от 8 нс), но там PHY и MAC фактически работают асинхронно “благодаря” вставке-исключению Idle-блоков между блоков с данными кадров (Idle symbols insertion and removal, см. 49.2.4.7). Поэтому ничего удивительного в том, что для опорной частоты PTP в таком случае выбирается частота, никак не связанная с частотой физического соединения. Взяли 125 МГц, получили шаг подстройки (квант) в 8 нс. Почему нет? Вроде, все честно.
Мне вот другое интересно. Вы, вроде как, описываете случай применения пакетных сетей в качестве mobile backhaul, если это так, зачем там такой точный PTP? Чтобы логи из разных мест хорошо сходились? Ведь для правильной работы базовых станций нужна лишь синтонизация, что уже обеспечивает SyncE, а фазовая-календарная синхронизация это лишь приятный бонус. Или нет?
Это СВЧ циркулятор, на Хабре есть [статья], где хорошо рассказано про оптические циркуляторы. Ну, не единицы-десятки ГГц, а сотни ТГц, но и то, и то сигналы переменного тока (AC, раз есть частота) электромагнитной природы.
А в нашем случае, спектр сигнала начинается от DC… Сигнал CMOS UART таким не сольешь. Из USB, сигнал которой вообще полудуплексный, но тоже с информацией в DC, третий провод таким тоже не уберешь.
Конечно, если Вы знаете цикркулятор с диапазоном не ГГц, а от DC (такое вроде как из физики их конструкции невозможно), с мощностью не в сотни ватт, а в милливатты, и с ценой не в 10, а в 0.1 $/шт., было бы интересно.
Но идея, даже несмотря на то, что неприменима, конечно, красивая. Спасибо.
Для разных отраслей и разного оборудования установлены разные требования к признанию такого оборудования отечественным. Например, необязательно иметь российский процессор, чтобы содержащее его изделие стало российским, как в случае с отечественными СоМами на базе процессора RK3588.
С другой стороны, если Байкал, Скиф, Эльбрус - разработанные здесь, но произведенные там - признаются импортозамещением, почему SP7021 - разработанный компанией с корнями здесь - не может считаться таковым? Путь "обруссификации" формален и известен, был бы спрос. А вот к этому у этого процессора есть некоторые препятствия.
Очень странно, что Вы ничего не слышали о статистике, хотя даже эту свою статью Вы в конце-концов к ней сводите. Вы же пишите об анализе хозяйственной деятельности предприятия (в общем) с целью повышения эффективности (в частном). Эта область не нова, в ней уже имеется сложившийся понятийный аппарат, в том числе статистический.
Поэтому я Вас и спрашивал, увидев в тексте «натуральных единицах – баллах», без тени сарказма (все-то знать невозможно), это что-то новое в науке микроэкономике, как человека, заявляющего об инновациях, а оказывается это квадратноколесные велосипеды автора.
Может быть, если не изобретать очередной новояз там, где и уже имеющийся язык замечательно распространен и справляется, больше людей будут Вас понимать (покупать)?
Ну, тогда так и пишите:… в «натуральных по Ивану Б.» единицах. Чтобы не было путаницы с понятийным аппаратом хозяйственной статистики.
А между тем, Горшок мертв, Ваша статья не о музыке, а п. 2 (на мой взгляд, конечно же) не имел бы шизофренического оттенка и был бы более соответствующим и Вашему тексту про управление, и духу Вашего же комментария, если бы советовал «измерять задачи лучше в порядковых величинах и выражать в [абстрагированных] баллах».
Измерять задачи лучше в натуральных единицах – баллах;
А можно ссылку на стандарт, руководящий документ, учебник или учебное пособие, где бы балл вводился как натуральная единица измерения? Мерой какого физического (естественного = природного = натурального) явления такой балл является?
Извините, ссылку на схему пропустил. Действительно есть. При резисторах 1 кОм, версия с просадкой из-за индикатора отметается.
Вы правы, -4 резистора и -8 точек пайки.
А где (у индикатора) четвертый резистор? На схеме, вроде бы, только три?
Опять же, на правах догадки. В даташите на МК пишут, что к росту погрешности АЦП может приводить высокая паразитная емкость на входе АЦП (Cparasitic) и высокое сопротивление между источником сигнала и входом АЦП (Rain). В связи с этим, не играет ли роль С19 роль такой паразитной емкости? И точно ли на плате установлен именно 100-омный R14? (а то рядом много 100-килоомных, мало ли, спутать 100R и 100k не так-то и сложно.)
Автор (предусмотрительно?) не раскрывает схемотехнику полностью, но на приведенной им фотографии, например, видно, что с обратной стороны модуля установлен CL3631BH (похожий компонент) — трехпозиционный семисегментый (итого 24-е светодиода) индикатор с индивидуальными (попозиционными) общими анодами и групповыми катодами сегментов (то есть управляется это все динамически = повышенными токами).
Ограничивающие резисторы (три штуки, R4, R6, R7, расположены на верхней стороне у попозиционных общих анодов) подключены к анодам — наверное, автор сэкономил, так как по классическим правилам индивидуальный резистор должен быть у группового катода каждого сегмента (ведь светодиод нелинейный элемент и светодиод светодиоду рознь, даже в одной конструктивной группе).
Подключено все это (и резисторы анодов, и катоды), насколько можно судить по картинке, напрямую к ножкам микроконтроллера. Ток питания втекает по линиям VDD в микроконтроллер, через порты вывода (drive high), подключенные к резисторам анода, вытекает в ССИ, через порты вывода (drive low), подключенные в катодам, снова втекает в микроконтроллер, и через линии GND снова вытекает из контроллера на землю.
Вполне себе петля, которая может не только поднять потенциал GND внутри МК по отношению к земле питания, но и (наверное, пропорционально) опустить потенциал VDD внутри МК по отношению к уровню питания. Так что автор, вполне вероятно, ловит не только отрицательное смещение нуля, но и снижение коэффициента передачи.
Так что Ваша гипотеза про петлю, скорее всего, верна…
Для дискретных входов (мы же о них?) МЭК 61131-2 устанавливает только статические вольт-амперные характеристики. А, например, МЭК 60870-3 — не только статические, но и основные динамические, такие как времена перехода, восстановления, длительность — т. е. в части интересующих нас характеристик МЭК 60870-3 проработан (гораздо) детальнее, нежели МЭК 61131-2.
Поэтому Ваше
… что 60255 или 60870… так как я эти стандарты изучал
противоречит Вашему же
достаточно проработанные стандарты мне неизвестны
если, конечно, Вы изучали соотв. документы не только до раздела 1.1 :-)
Вы прочитайте еще раз, о чем было обсуждение в этой ветке до того момента, пока здесь не появились Вы. Напомнить? О том, что исходная схема автора (принципиально) не работоспособна на переходных траекториях входных сигналов. И что и почему, как минимум, необходимо добавить в схему, чтобы преодолеть именно такое рассматриваемое ограничение при сохранении способа опроса. И все шло хорошо, поэтапно, пока не появились Вы со своим МЭК 61131-2, совершенно пустым с точки зрения переходных (динамических) характеристик. Что вы этим хотели доказать/показать, не понятно. Но, как в известном анекдоте, даже дискурс про «рыб» свели к собственным «блохам».
Напомню Вам еще раз на прощание, что вольт-амперные характеристики входного каскада дискретного входа в схеме автора соответствуют требованиям упоминаемого Вами при каждом удобном случае стандарта (как показывает диалог, в силу незнания каких-либо других, да и знание этого-то под вопросом).
Почему именно МЭК 61131? Из-за того, что в титуле есть слова «Контроллеры программируемые» (заметьте, даже не ПЛК)?
В титуле [стандарта], понимаете? (На мой взгляд, по контексту комментария это прямо следует. На Ваш взгляд, нет?) Или Вы даже не знаете, какой [русскоязычный] титул имеет серия стандартов, на которые Вы ссылаетесь?
К Вам я никоим образом не придираюсь, с чего Вы обратное надумали? Я действительно хочу узнать, почему у Вас при виде сокращения «ПЛК» возникает (уж через чур, имо) однозначная, безальтернативная ассоциация с МЭК 61131? Разве нет других альтернатив? (Судя по тому, что Вы воспользовались очень инженерным методом сравнения — вангованием, альтернативы Вам не известны?) Действительно ли все так безапелляционно?
Допустите, что у других людей может быть и другой опыт, и другие задачи, совершенно отличные от Ваших опыта и задач, тогда, наверное, и диалог пойдет конструктивнее. Или Ваш опыт абсолютен?
Почему именно МЭК 61131? Из-за того, что в титуле есть слова «Контроллеры программируемые» (заметьте, даже не ПЛК)? Почему не МЭК 60255 (релейная автоматика), МЭК 60870 (телемеханика, АСУ ТП), СтО ФСК ЕЭС (электроэнергетика), просто готовое стороннее изделие, признанное «лучшей породой»?
Кстати, при небольших доработках (добавить блокирующий диод) схемотехника автора вполне соответствует требованиям МЭК 61131-2, так как методика испытаний там открытая. А уж в том, что к разработке серии МЭК 61131 приложили руку представители той самой упомянутой мной выше одной известной европейской компании, сомневаться не стоит, так что и их схемотехника тоже ему соответствует. А как иначе-то? Вообще, МЭК 61131 — рамочный, либеральный стандарт. Почему от него так много ждут, не понимаю…
В редакторе Хабра, если выбран режим Markdown, есть элемент “Аббревиатура”, работающий как подсказка и в таких случаях могущий быть очень удобным-уместным. В комментах, не работает, к сожалению.
Ничто не мешает продлить плату на эти 2,5 мм в той части ее торца, которая не контактирует с держателем карт (или как еще называют ту мех. деталь, через которую плата крепиться к передней панели, по каталогу Rittal/Heitec она называется именно держатель карт). В конструкторе завода АДС такой держатель вообще не опирается на торец (он у них как параллелепипед, без излишеств), поэтому плату можно увеличить по всему размеру торца. (Однако, качество китайских держателей, которые сюда везет, например, Алюмика, удручает - найти два одинаковых в любой партии и вообще в допусках невозможно. Приходится искать ушедший риттал.)
Если не секрет, железо каких китайцев вы используете?
Вы потребителю вместе с изделием передаете принципиальные схемы? Ну и если немного ерничать, уж простите, что же светодиоды на панели не обозначены как VD…? Получается, что для обозначения разъемов выбраны позиционные обозначения, а для обозначения светодиодов (да и лазеров) обозначения другого вида…
Это даже не родовая травма. Это баг, изначально заложенный в ДНК. Когда КиКад только начинался, его внутренние размеры были в (1) mils-referenced (2) float-point. Со временем, конечно, практика взяла свое. У разработчиков появилось понимание абсолютных и относительных координат и погрешностей. Вот на сегодня внутри все представлено в fixed-point internal unit. См. base_units.h. Однако, видать, вычистить старое поведение из всех мест еще не удалось. Кроме того, и пониманию есть куда расти. Ждем когда internal unit станет 64-разрядным и перестанет быть привязан к гипотенузе, ибо станет обслуживать только (ну, или прежде всего) координаты в декартовом пространстве.
Это удалось?
Спасибо, что делитесь интересной информацией.
Однако... (кто-то должен это сказать, ведь маркируете на русском)
Пишем (полностью и с учетом регистра) “Готовность”, при этом пишем “+5 В Анал.” (Анал., Карл, с заглавной буквы!), лучше и менее неоднозначно “аналог” и “цифра”. Сюда же “+5 В 1”, где вообще вспоминается очень известная в интернете картинка.
Знак “−” стоило отбивать именно как минус, а не дефис, особенно если рядом есть “+” в том же визуальном столбце.
Наклонный шрифт надписей. Только не говорите, что это требует ГОСТ. ГОСТ ничего не знает про Arial Bold Italic.
ДВх1, ДВх2, ДВых - рядом с ШИМ - читается неоднозначно, как умножение, типа PCIEx1. Двх и Двых читалось бы однозначней и в одном стиле с ШИМ и прочим.
На модуле есть XP3 и XP4. А где XP1 и XP2? Для потребителя это загадка как по форме, так и содержанию. На всей панели разъемы, обозначенные одинаково, напр., XP4 на Двх, Двых, ДТ, ДНТ, имеют разное назначение и распиновку. Для потребителя это визуальная ловушка.
Нумерация каналов на модуле ШИМ выглядит как “чтобы враг не догадался”.
На рис. 1 есть ЦИДС2, на рис. 3 такого (с RJ45) нет.
... И некоторые вопросы
Используется пластиковая оптика? (и разве шторки передатчиков не должны выносится наружу за поверхность панели?)
Это в конструктиве псковского завода АДС?
Зачем на правой стороне заглушка в 2 TE, почему на те же лишние 2 ТЕ не увеличить панель ИП?
Сегодня существует огромное количество световодов, держателей светодиодов, готовых сборок держатель+светодиод, и т. д., зачем гнуть вручную выводные?
При управлении судовыми электродвигателями используется ли подмешивание третьей гармоники при модуляции для увеличения мощности?
10GBASE-R - это кодирование 64b/66b (IEEE 802.3ae, Cl. 49), то есть частота блочного кодирования 156,25 МГц или период 6,4 нс (не далеко от 8 нс), но там PHY и MAC фактически работают асинхронно “благодаря” вставке-исключению Idle-блоков между блоков с данными кадров (Idle symbols insertion and removal, см. 49.2.4.7). Поэтому ничего удивительного в том, что для опорной частоты PTP в таком случае выбирается частота, никак не связанная с частотой физического соединения. Взяли 125 МГц, получили шаг подстройки (квант) в 8 нс. Почему нет? Вроде, все честно.
Мне вот другое интересно. Вы, вроде как, описываете случай применения пакетных сетей в качестве mobile backhaul, если это так, зачем там такой точный PTP? Чтобы логи из разных мест хорошо сходились? Ведь для правильной работы базовых станций нужна лишь синтонизация, что уже обеспечивает SyncE, а фазовая-календарная синхронизация это лишь приятный бонус. Или нет?
125 МГц (125 Мбод) - это также символьная скорость протоколов 100BASE-X (Fast Ethernet, “медь” и “оптика”), протокола 1000BASE-T (Gigabit Ethernet, “медь”), частота блочного кодирования протокола 1000BASE-X (Gigabit Ethernet, “оптика”) и тактовая частота стыков GMII и RGMII (между чипами MAC-PHY).
Слова “Gigabit Ethernet” в тексте/картинках проскальзывают. Если не секрет, у вас какой физический протокол?
Да, понимаю.
Это СВЧ циркулятор, на Хабре есть [статья], где хорошо рассказано про оптические циркуляторы. Ну, не единицы-десятки ГГц, а сотни ТГц, но и то, и то сигналы переменного тока (AC, раз есть частота) электромагнитной природы.
А в нашем случае, спектр сигнала начинается от DC… Сигнал CMOS UART таким не сольешь. Из USB, сигнал которой вообще полудуплексный, но тоже с информацией в DC, третий провод таким тоже не уберешь.
Конечно, если Вы знаете цикркулятор с диапазоном не ГГц, а от DC (такое вроде как из физики их конструкции невозможно), с мощностью не в сотни ватт, а в милливатты, и с ценой не в 10, а в 0.1 $/шт., было бы интересно.
Но идея, даже несмотря на то, что неприменима, конечно, красивая. Спасибо.
RS485 - полудуплексный и, если не изолированный, по двум проводникам не работает. А нужен был полный дуплекс по схеме "земля" + сигнал.
Не только наши так поступают. Не редок разговор с китайцами по типу: "Зачем тебе даташит, она же работает".
Для разных отраслей и разного оборудования установлены разные требования к признанию такого оборудования отечественным. Например, необязательно иметь российский процессор, чтобы содержащее его изделие стало российским, как в случае с отечественными СоМами на базе процессора RK3588.
С другой стороны, если Байкал, Скиф, Эльбрус - разработанные здесь, но произведенные там - признаются импортозамещением, почему SP7021 - разработанный компанией с корнями здесь - не может считаться таковым? Путь "обруссификации" формален и известен, был бы спрос. А вот к этому у этого процессора есть некоторые препятствия.
Поэтому я Вас и спрашивал, увидев в тексте «натуральных единицах – баллах», без тени сарказма (все-то знать невозможно), это что-то новое в науке микроэкономике, как человека, заявляющего об инновациях, а оказывается это квадратноколесные велосипеды автора.
Может быть, если не изобретать очередной новояз там, где и уже имеющийся язык замечательно распространен и справляется, больше людей будут Вас понимать (покупать)?
А между тем, Горшок мертв, Ваша статья не о музыке, а п. 2 (на мой взгляд, конечно же) не имел бы шизофренического оттенка и был бы более соответствующим и Вашему тексту про управление, и духу Вашего же комментария, если бы советовал «измерять задачи лучше в порядковых величинах и выражать в [абстрагированных] баллах».
А можно ссылку на стандарт, руководящий документ, учебник или учебное пособие, где бы балл вводился как натуральная единица измерения? Мерой какого физического (естественного = природного = натурального) явления такой балл является?
А где (у индикатора) четвертый резистор? На схеме, вроде бы, только три?
Опять же, на правах догадки. В даташите на МК пишут, что к росту погрешности АЦП может приводить высокая паразитная емкость на входе АЦП (Cparasitic) и высокое сопротивление между источником сигнала и входом АЦП (Rain). В связи с этим, не играет ли роль С19 роль такой паразитной емкости? И точно ли на плате установлен именно 100-омный R14? (а то рядом много 100-килоомных, мало ли, спутать 100R и 100k не так-то и сложно.)
Ограничивающие резисторы (три штуки, R4, R6, R7, расположены на верхней стороне у попозиционных общих анодов) подключены к анодам — наверное, автор сэкономил, так как по классическим правилам индивидуальный резистор должен быть у группового катода каждого сегмента (ведь светодиод нелинейный элемент и светодиод светодиоду рознь, даже в одной конструктивной группе).
Подключено все это (и резисторы анодов, и катоды), насколько можно судить по картинке, напрямую к ножкам микроконтроллера. Ток питания втекает по линиям VDD в микроконтроллер, через порты вывода (drive high), подключенные к резисторам анода, вытекает в ССИ, через порты вывода (drive low), подключенные в катодам, снова втекает в микроконтроллер, и через линии GND снова вытекает из контроллера на землю.
Вполне себе петля, которая может не только поднять потенциал GND внутри МК по отношению к земле питания, но и (наверное, пропорционально) опустить потенциал VDD внутри МК по отношению к уровню питания. Так что автор, вполне вероятно, ловит не только отрицательное смещение нуля, но и снижение коэффициента передачи.
Так что Ваша гипотеза про петлю, скорее всего, верна…
Поэтому Ваше противоречит Вашему же если, конечно, Вы изучали соотв. документы не только до раздела 1.1 :-)
Вы прочитайте еще раз, о чем было обсуждение в этой ветке до того момента, пока здесь не появились Вы. Напомнить? О том, что исходная схема автора (принципиально) не работоспособна на переходных траекториях входных сигналов. И что и почему, как минимум, необходимо добавить в схему, чтобы преодолеть именно такое рассматриваемое ограничение при сохранении способа опроса. И все шло хорошо, поэтапно, пока не появились Вы со своим МЭК 61131-2, совершенно пустым с точки зрения переходных (динамических) характеристик. Что вы этим хотели доказать/показать, не понятно. Но, как в известном анекдоте, даже дискурс про «рыб» свели к собственным «блохам».
Напомню Вам еще раз на прощание, что вольт-амперные характеристики входного каскада дискретного входа в схеме автора соответствуют требованиям упоминаемого Вами при каждом удобном случае стандарта (как показывает диалог, в силу незнания каких-либо других, да и знание этого-то под вопросом).
В титуле [стандарта], понимаете? (На мой взгляд, по контексту комментария это прямо следует. На Ваш взгляд, нет?) Или Вы даже не знаете, какой [русскоязычный] титул имеет серия стандартов, на которые Вы ссылаетесь?
К Вам я никоим образом не придираюсь, с чего Вы обратное надумали? Я действительно хочу узнать, почему у Вас при виде сокращения «ПЛК» возникает (уж через чур, имо) однозначная, безальтернативная ассоциация с МЭК 61131? Разве нет других альтернатив? (Судя по тому, что Вы воспользовались очень инженерным методом сравнения — вангованием, альтернативы Вам не известны?) Действительно ли все так безапелляционно?
Допустите, что у других людей может быть и другой опыт, и другие задачи, совершенно отличные от Ваших опыта и задач, тогда, наверное, и диалог пойдет конструктивнее. Или Ваш опыт абсолютен?
Кстати, при небольших доработках (добавить блокирующий диод) схемотехника автора вполне соответствует требованиям МЭК 61131-2, так как методика испытаний там открытая. А уж в том, что к разработке серии МЭК 61131 приложили руку представители той самой упомянутой мной выше одной известной европейской компании, сомневаться не стоит, так что и их схемотехника тоже ему соответствует. А как иначе-то? Вообще, МЭК 61131 — рамочный, либеральный стандарт. Почему от него так много ждут, не понимаю…