Конечно нет, я не говорю, что любой человек будет этим заниматься, большинство даже интересующихся будет просто смотреть новости. Любой человек может это сделать, есть открытые данные, а дальше зависит от увлечённости.
Как минимум «фе» за попутку прикрыться от критики заявлением, что автор не должен соблюдать правила дискуссии, потому что он «задаёт вопросы», а не формулирует теории. Но, задавая каждый вопрос в статье, он фактически создаёт теорию, которая выносится на обсуждение. Но так конечно легче, говорить: «я ничего не утверждал».
Ну в науке в принципе всё что мы «на данном этапе понимания» знаем, то действительно так. То есть, например, пока не имели дела с релятивистскими скоростями — Ньютоновская механика великолепно объясняла всё.
Ну и в самом тексте написано про скрытые параметры и их наличие/отсутствие.
Смотреть в сторону радианта не стоит, тк метеоры пролетают по всему небу. На эту тему у ДС Астро есть хорошие видео .
Это почти рассказ "Тиотимолин и космический век" Азимова
Конечно нет, я не говорю, что любой человек будет этим заниматься, большинство даже интересующихся будет просто смотреть новости. Любой человек может это сделать, есть открытые данные, а дальше зависит от увлечённости.
Вот так космонавтика и популяризуется, когда любой человек может проанализировать фото/аудио/etc и получить кучу информации!
Я сомневаюсь, что нарушение ориентации станции это "штатно". Да, скорее всего, без последствий, но не штатно, не запланировано.
Ну и в самом тексте написано про скрытые параметры и их наличие/отсутствие.