Такое обилие тире в русском тексте, написанным относительно молодым человеком, как бы намекает на то, кто/что что писал.
Да и форматирование с горизонтальными разделителями и болдом для выделения - как бы намекае, не говоря о стиле отдельных фрагментов. Но, повторюсь, стыдиться тут нечего в наши времена - без прикрас и нытья ;)))
По содержимому статьи сказать нечего - страна мне не интересна в качестве цели. Но читать скучно. Во-первых, такое ощущение, что все это уже читал и не один раз, во-вторых, могу поставить 10 AUD на то, что костяк писал чатжпт (или другой маленький помощник мамы). Само по себе это не недостаток, но, в данном применении, дотягивает только до троечки.
Про окупасов. По самым непосредственным отзывам проблема для общества сильно преувеличена и обычным людям бояться нечего, особенно теперь.
Да, вот, задело ;) :
много бисквита и сахара
Автор, что ты имел ввиду? Сахар давно перестал быть ценностью, скорее наоборот...
Я далек от UX и пр., хотя эта тема всегда привлекала меня и я часто соприкасался и ругался, когда видел, что можно сделать лучше и т.д.
Есть ли уверенность в том, что форму нужно заполнять именно с первого поля?
По работе занимался несколько раз, в том числе, обработкой бумажных форм, заполненных от руки. Два раза формы были задизайнены так, что часто (статистики нет) имя и фамилия были не заполнены.
В одном случае сразу после имени и фамилии шел некий цифровой ID, в другом - условное название группы.
Для себя я сделал вывод, что проблема возникла так: человек сразу перед заполнением мог видеть, что надо вписывать то, что он не знал или не помнил , и это следовало сразу после имени. Он лез в телефон, интернет , т.е. отвлекался на поиск и последующее вписывание этих данных. После чего продолжал заполнять форму и забывал про имя.
Если бы я мог, я бы наперво вынуждал заполнять поле номера телефона или почты. В этом случае можно связаться и уточнить что-то другое пропущенное.
Зная же имя, но не зная контактных данных , связаться с человеком труднее или невозможно.
Вывод прост: заполнять первым (курсор в) надо то что наиболее важно с точки зрения последующей обработки данных формы. И это необязательно имя...
Кстати, на работе сделал ещё наблюдение: в бумажных газетах за последние примерно 150 лет (при ручном наборе) в первом выпуске нового года очень часто забывали изменить год :)
Если даже в каментах приходится каждому второму объяснять, о чем статья и почему она была написана - это означает, что статья плохая.
В движении мозг хуже различает тонкие детали, полутона, нюансы верстки;
Не согласен Зависит. Я неоднократно замечал (и даже стал этим пользоваться), что часто мелкие детали проще разглядеть если подвигать предмет, на котором они расположены, например надпись мелким шрифтом на банке с соусом. Особенно помогает при плохом освещении и/или низком контрасте.
Объяснить эффект могу только интуитивно и, скорее всего, неправильно: аналогия с записью/воспроизведением звука с магнитной ленты - чем выше скорость, тем больше деталей различимо.
Хотя все связано с особенностью человеческого глаза, скорее всего
Это давно в прошлом. В начале 90-х даже книг не было практически. Сейчас все гораздо проще. Правда девушек, достойных внимания, говорят, стало гораздо меньше :)
Такое обилие тире в русском тексте, написанным относительно молодым человеком, как бы намекает на то, кто/что что писал.
Да и форматирование с горизонтальными разделителями и болдом для выделения - как бы намекае, не говоря о стиле отдельных фрагментов. Но, повторюсь, стыдиться тут нечего в наши времена - без прикрас и нытья ;)))
По содержимому статьи сказать нечего - страна мне не интересна в качестве цели. Но читать скучно. Во-первых, такое ощущение, что все это уже читал и не один раз, во-вторых, могу поставить 10 AUD на то, что костяк писал чатжпт (или другой маленький помощник мамы). Само по себе это не недостаток, но, в данном применении, дотягивает только до троечки.
Про окупасов. По самым непосредственным отзывам проблема для общества сильно преувеличена и обычным людям бояться нечего, особенно теперь.
Да, вот, задело ;) :
Автор, что ты имел ввиду? Сахар давно перестал быть ценностью, скорее наоборот...
Я далек от UX и пр., хотя эта тема всегда привлекала меня и я часто соприкасался и ругался, когда видел, что можно сделать лучше и т.д.
По работе занимался несколько раз, в том числе, обработкой бумажных форм, заполненных от руки. Два раза формы были задизайнены так, что часто (статистики нет) имя и фамилия были не заполнены.
В одном случае сразу после имени и фамилии шел некий цифровой ID, в другом - условное название группы.
Для себя я сделал вывод, что проблема возникла так: человек сразу перед заполнением мог видеть, что надо вписывать то, что он не знал или не помнил , и это следовало сразу после имени. Он лез в телефон, интернет , т.е. отвлекался на поиск и последующее вписывание этих данных. После чего продолжал заполнять форму и забывал про имя.
Если бы я мог, я бы наперво вынуждал заполнять поле номера телефона или почты. В этом случае можно связаться и уточнить что-то другое пропущенное.
Зная же имя, но не зная контактных данных , связаться с человеком труднее или невозможно.
Вывод прост: заполнять первым (курсор в) надо то что наиболее важно с точки зрения последующей обработки данных формы. И это необязательно имя...
Кстати, на работе сделал ещё наблюдение: в бумажных газетах за последние примерно 150 лет (при ручном наборе) в первом выпуске нового года очень часто забывали изменить год :)
К сожалению, от его манеры изложения отдает, по моему мнению, нарциссизмом.
Да кем вы себя там считаете?! :)))
Как он может развивать, если ошибся и ему никто не указал на это?
Пожалуй, тоже оставлю кэп-стайл нетленку:
Все человечество делится на три категории: на тех, кто читал Евтушенко, на тех, кто еще не читал, и на тех, кто никогда не прочтет.
Серьёзно? Это у вас от слова "чрево"? В каком месте она у вас открылась? :)
Вы неправы - вы пропустили фрагмент про туалет...
Очередная туфта. "Делай вид,что говоришь правду, я а я сделаю вид, что верю тебе"
Как в этом случае вами решена проблема низкой производительности HDD, заявленная в статье?
А как с таким счастьем мы будем в
?
Если даже в каментах приходится каждому второму объяснять, о чем статья и почему она была написана - это означает, что статья плохая.
Не согласенЗависит. Я неоднократно замечал (и даже стал этим пользоваться), что часто мелкие детали проще разглядеть если подвигать предмет, на котором они расположены, например надпись мелким шрифтом на банке с соусом. Особенно помогает при плохом освещении и/или низком контрасте.Объяснить эффект могу только интуитивно и, скорее всего, неправильно: аналогия с записью/воспроизведением звука с магнитной ленты - чем выше скорость, тем больше деталей различимо.
Хотя все связано с особенностью человеческого глаза, скорее всегоBla, bla, bla....
Вот и верь после этого людям ...
Некоторым "путь в АйТи" со школьного курса русского языка и литературы надо начинать. Класса с пятого примерно.
Дерь... Буллшит. Да-с...Это давно в прошлом. В начале 90-х даже книг не было практически. Сейчас все гораздо проще. Правда девушек, достойных внимания, говорят, стало гораздо меньше :)