Так всякие микроши и были поделками фанов. То что наша промышленность не смогла осилить массовый нормальный компьютер — это уже другая проблема. В СССР и соцлагере промышленность вполне успешно выпускала компьютеры для работы — всякие ЕС, СМ, ДВК, Электроника и т.д. Рынка массового домашнего компьютера не существовало как класс. Агат, БК были неподъемны для простого советского инженегра, не говоря уже о домохозяйках. Поэтому самодельные компьютеры вполне успешно заняли свободную нишу. А здесь и промышленность начала клепать готовые любительские решения мелкими тиражами.
Но если взять зарубежный рынок компьютеров тех времен минус 5 лет (таково было минимум отставание СССР в этом вопросе), то там тоже было четкое разделение на компьютеры для работы и компьютер для дома. Имеется ввиду всяческие синклеры, коммодоры и даже те-же первые макинтоши (все озвученные компьютеры как раз попадают под категорию компьютер из гаража).
В середине 80-х IBM выпустила гениальную открытую платформу, которая в конечном итоге заняла весь рынок компьютеров и для работы и для развлечений. Конечно, рынок мейнфреймов, специализированных платформ (в том числе игровых) и т.д. никуда не делся.
Исходя из вышесказанного я могу поспорить, что любительские компьютеры были вредны для советского общества. Польза от них была. Тем более, что время наивысшего расцвета данных компьютеров неудачно совпало с крахом советского союза и последующего после этого краха экономики. А потом в страну хлынул поток китайского электронного хлама компьютерного железа позволяющего за небольшие деньги собрать вполне себе нормальный компьютер.
Исторически Микро-80, Радио-РК и иже с ними использовали кодирование в код Манчестер-II. Звук получался интересный. Несколько байт из одних единиц либо нулей звучали как чистый тон одной частоты, Несколько байт из AA либо 55 звучали как чистый тон частотой в 2 раза меньшей от первого. Все остальное звучало как белый шум.
В синклере была друга система кодирования — там звук отличался на слух от советских микроэвм.
В свое время я мог читать программы 8080 с листа. Такой дизассебмлер в голове. Асм х86 от i8085 отличается только наличием большего количества регистров, и особенностями работы со страничной памятью. Пишете в пределах одного сегмента памяти забыв про разные способы адресации памяти и вся недолга.
ЗЫ. Но да, я начинал хронологически от меньшего к большему.
1. Вот только не надо впадать в крайности. Я уже писал что я подразумевал под минимальным микроконтроллером — аналог любого современного микроконтроллера, но на элементной базе z80 начала 80х.
2. Чисто теретиЦки для изучения микропроцессоров и даже для создания рабочего компьютера даже сам микропроцессор не нужен — достаточно иметь много мелкой логики и еще больше терпения.
Ок.
1.Возьмем случай без ОЗУ. Хотел бы я посмотреть какой функционал можно реализовать всего на 2-х десятках регистров и без стека.
2. Теперь случай с отсутствием ПЗУ. Где вы собираетесь хранить программу? В ОЗУ? Как предлагаете занести программу в ОЗУ перед подачей напряжения на процессор? Любой внешний загрузчик программы в память добавляет количество корпусов в схему.
Подразумевалось схема, которую можно назвать микрокомпьютером, а именно: ЦПУ, ПЗУ, ОЗУ и хотя бы один порт ввода-вывода. Т.е. то, чем обладает любой микроконтроллер начиная с i8031 (хронологически не буду утверждать, что он был первым)
Таких современных микроконтроллеров с USB, встроенной сетевой, кучей других последовательны/параллельных портов и спец модулей типа PWM сейчас хоть пруд пруди. Речь шла про старый добрый z80 в сравнении с i8080.
Недавно мне в руки попался КР580ВМ80А, интересно что-то потворить с ним (может что-то в стиле 86рк — опять же дискретность все позволяет). Но проблема в том, что в шаговой доступности есть только ВГ75 и контроллер шины, тактового генератора нет (а тактирование там многофазное. питание тоже мудренное, но с этим старый компьютерный БП справится.). Правда ли пишут, что просто на логике можно построить нужные сигналы? Вешать микроконтроллер для этого несколько цинично (его я лучше на ввод-вывод, работу с диском и звуком пущу).
Кроме процессора i8080 для создания «компьютера» достаточно обычной логики. Посмотрите как сделаны компьютеры Специалист, Орион.
Чтобы сделать из i8080 аналог 8-битного микроконтроллера вообще потребуется не более 10 микросхем — процессор, ПЗУ, статическое ОЗУ, порт ввода-вывода и пяток микросхем мелкой логики. Но все же рекомендую i8080 заменить на z80 как более продвинутую версию процессора от Интел. Как, минимум не нужно будет мудрить блок питания с тремя напряжениями.
PS. Покурите форум http://zx-pk.ru/ — там много специалистов, которые занимаются подобной техникой.
Там все достаточно просто — главное, траву собрать вовремя. Сроки сбора и что собирать не подскажу — везде строго индивидуально.
Дальше чай можно и по феншую делать — там да, немного нудновато.
Но есть способ попроще. Пропускаем траву иван-чая через мясорубку — получаем два в одном: мнем траву для последующей ферментации и не надо резать лист после сушки. Потом ферментация в течении суток и сушка в духовке.
Вы смешали в кучу все, что можно. Первый комментарий по сертификацию относился к Вашему замечанию по поводу относительно древней версии ядра у компьютера «Эльбрус». Теперь вспомним, что данный компьютер никогда не предназначался для розницы — только для госпотребителей, главный из которых министерство обороны. Отсюда и требование сертификации на предмет закладок и прочей безопасности.
Второе, еще раз напомню — процессор Эльбрус (и системы на нем) никогда не предназначался для розницы. Отсюда и такой маркетинг. И не заморачивание по поводу финансирования. Это нишевый продукт.
Про Байкал. Он к МЦСТ не имеет никакого отношения. Модельный ряд включает в себя пока 2 процессора — один на архитектуре MIPS, второй — ARM v8 www.baikalelectronics.ru/products
По поводу названия процессора вопросы адресуйте производителю — фирме «Байкал Электроникс».
По поводу самого процессора — у него другой сектор применения. Он изначально предназначался для создания суперкомпьютеров. Этакий привет от второго Эльбруса. По архитектуре он родственник Itanium от Интела и HP. А с этим процессором у них немного не срослось. И главная проблема здесь в ПО. Под данную архитектуру (VLIW) для раскрытия ее потенциала нужен адово хороший компилятор. Да и класс вычислительных задач, которые наиболее оптимально решать процессором данной архитектуры не самый большой.
Поэтому перспективы у процессоров «Эльбрус» — только спец. применение. Радует, что из него смогли сделать десктоп. Т.е. его возможно примененять в госструктурах не только как числодробилка.
Для массового применения был сделан «Байкал» — это уже более юзерфрендли решение.
Но если взять зарубежный рынок компьютеров тех времен минус 5 лет (таково было минимум отставание СССР в этом вопросе), то там тоже было четкое разделение на компьютеры для работы и компьютер для дома. Имеется ввиду всяческие синклеры, коммодоры и даже те-же первые макинтоши (все озвученные компьютеры как раз попадают под категорию компьютер из гаража).
В середине 80-х IBM выпустила гениальную открытую платформу, которая в конечном итоге заняла весь рынок компьютеров и для работы и для развлечений. Конечно, рынок мейнфреймов, специализированных платформ (в том числе игровых) и т.д. никуда не делся.
Исходя из вышесказанного я могу поспорить, что любительские компьютеры были вредны для советского общества. Польза от них была. Тем более, что время наивысшего расцвета данных компьютеров неудачно совпало с крахом советского союза и последующего после этого краха экономики. А потом в страну хлынул поток китайского
электронного хламакомпьютерного железа позволяющего за небольшие деньги собрать вполне себе нормальный компьютер.В синклере была друга система кодирования — там звук отличался на слух от советских микроэвм.
ЗЫ. Но да, я начинал хронологически от меньшего к большему.
2. Чисто теретиЦки для изучения микропроцессоров и даже для создания рабочего компьютера даже сам микропроцессор не нужен — достаточно иметь много мелкой логики и еще больше терпения.
1.Возьмем случай без ОЗУ. Хотел бы я посмотреть какой функционал можно реализовать всего на 2-х десятках регистров и без стека.
2. Теперь случай с отсутствием ПЗУ. Где вы собираетесь хранить программу? В ОЗУ? Как предлагаете занести программу в ОЗУ перед подачей напряжения на процессор? Любой внешний загрузчик программы в память добавляет количество корпусов в схему.
Это только то, что с ходу пришло в голову.
По поводу минимального компьютера на i8080 есть книжка
«Простейшая микро-ЭВМ».
Еще информацию можно почерпнуть на форуме nedopc.org
PS. Минимальный микроконтроллер на Z80 http://imlab.narod.ru/Electron/Z80_02/Z80_02.htm
Чтобы сделать из i8080 аналог 8-битного микроконтроллера вообще потребуется не более 10 микросхем — процессор, ПЗУ, статическое ОЗУ, порт ввода-вывода и пяток микросхем мелкой логики. Но все же рекомендую i8080 заменить на z80 как более продвинутую версию процессора от Интел. Как, минимум не нужно будет мудрить блок питания с тремя напряжениями.
PS. Покурите форум http://zx-pk.ru/ — там много специалистов, которые занимаются подобной техникой.
http://encfsmp.sourceforge.net/
http://www.getsafe.org/about
Это только бесплатные с открытым кодом
Дальше чай можно и по феншую делать — там да, немного нудновато.
Но есть способ попроще. Пропускаем траву иван-чая через мясорубку — получаем два в одном: мнем траву для последующей ферментации и не надо резать лист после сушки. Потом ферментация в течении суток и сушка в духовке.
Второе, еще раз напомню — процессор Эльбрус (и системы на нем) никогда не предназначался для розницы. Отсюда и такой маркетинг. И не заморачивание по поводу финансирования. Это нишевый продукт.
Про Байкал. Он к МЦСТ не имеет никакого отношения. Модельный ряд включает в себя пока 2 процессора — один на архитектуре MIPS, второй — ARM v8 www.baikalelectronics.ru/products
По поводу названия процессора вопросы адресуйте производителю — фирме «Байкал Электроникс».
Поэтому перспективы у процессоров «Эльбрус» — только спец. применение. Радует, что из него смогли сделать десктоп. Т.е. его возможно примененять в госструктурах не только как числодробилка.
Для массового применения был сделан «Байкал» — это уже более юзерфрендли решение.