Как стать автором
Обновить

Комментарии 203

А давайте отдельным постом о вреде ГМО, я с удовольствием почитаю!
Осторожно, это предложение можно рассматривать как призыв к хабра geektimes-суициду.
Мне кажется, или автор уже и так совершает его этим постом?
Хобби у него такое, регулярное. 15 постов в recovery mode — пора Администрации новую плашку заводить.
Recovery troll?
Мне кажется, большинство аудитории хабра geektimes'а нормально относятся к ГМО и поддержат автора первого комментария
Вот именно. Потому такой пост и станет хабра-суицидом, если будет написан.
Тут и НЛО и без суицида может забрать.
Это будет проблема автора, а для сообщества повод для очередного холивара интересной дискуссии. Вдруг всплывут неожиданные результаты нового исследования;)

ГМО
image
+1
Я тоже не понял чего там плохого в том что соя и крахмал — ГМО.
Особенно крахмал!

А я вот хочу узнать, что плохого в «искусственными ингредиентами, ароматизаторами»?
А я призываю покупать только соль без ГМО!
Я вот как то в магазине видал соль с пониженным содержанием натрия XD
Да что там натрия — видел молоко с пониженным содержанием молока! В стандартной на вид литровой пачке всего 900мл!
Вы не поверите (с), но это не шутка. Некоторым людям вреден избыточный натрий, для них и делается такая соль, в которой часть хлорида натрия заменена на хлорид калия.
Угу. Из 99,7% становится 97%.
Живя в стране, языка которой толком не знаю как-то по ошибке купил такую соль! Вещь ужасная! Я по началу не понимал почему сваренные пельмени и бульон получались такими ужасными по вкусу, как если-бы вместо соли все было заправлено содой и известняком. Изначально подумал на качество воды и продуктов, но когда увидел на упаковке соли надпись LO-Sel меня это заинтересовало. Прогуглил и оказалось что купил соль с пониженной концентрацией натрия. Пачка прямиком полетела в мусорку а я отправился в супермаркет за солью.
Это они хлорку засыпали вместо соли?
Слово "искусственные" пугает невежественную публику:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот у нас есть чайно-кофейный магазин, который себя пафосно позиционирует. У них сотни сортов, высокие цены, очень большой процент покупок делается на подарок.
Если нюхать их чаи в банках — закачаешься от разнообразия ароматов. Фруктовых, травяных, шоколадных и черт знает ещё каких.
А завариваешь — обычные одинаковые на вкус опилки, как в любом дешевом супермаркете.
Ну а логика-то где? Не бывает шоколадных чаёв, не бывает фруктовых чаёв (хотя… листья смородины — ням :)) И зачем туда ходить? голосуйте рублём и плевать на остальных, пусть ходят, пусть покупают. Ну и, если уж купили опилки, ну так придите и выскажите всё, что думаете. Или вам плевать на то, что вы покупатель, вы равная сторона в сделке купля-продажа.
Где ваше правовое сознание? Самоуважение-то в конце концов?!
Так я и не хожу уже.
>Не бывает шоколадных чаёв
С другой стороны — бываю чаи с кусочками шоколада. И на вкус это весьма неплохо. Но не очень дешево.
Попробуйте накрошить шоколад в чай.
Рискну предположить, что повторить эффект не удастся. И если так, это будет означать, что те самые кусочки вряд ли имеют к нему отношение)

Шоколад шоколаду рознь. Разница между, допустим, чёрным 95% шоколадом и молочным что обычно продаётся в магазинах колоссальна.
Пробовал 99 процентный шоколад. Самого по себе его есть невозможно. Но вот под хороший кофе — неплохо идет.
Ну да, он существует не для того чтобы его просто так есть. Скорее всего и в вышеупомянутом чае что-то подобное. Ну, может процентов 90 чтобы не совсем брутально.
Я грыз было сырые какао-зёрна (т.е. 100% какао) — отличный снэк!
Они не такие горькие, как 99-процентные плитки, куда какао-зёрна попадают после дополнительных технологических процессов.
А после разведения в чае будет менее процента. Лично я сомневаюсь в успехе вне зависимости от сорта шоколада
Так написано же — психологическая аллергия у некоторых потребителей.
ох… напишите, что это сарказм…
Как говорили древние: «Незнание – не аргумент», поэтому не могу принять в качестве аргумента ссылку (см. ниже) на то, что foodbabe.com — сайт «плохой». Нельзя принять в качестве аргумента и личное «положительное» отношение к ГМО – как говорится: «на вкус и цвет товарищей нет".
Со своей стороны могу выложить более весомый аргумент — копию отчета “Eurofins” (см. начиная со стр.29) .«Eurofins» — это все-таки не foodbabe.com. Не так ли?
Понимаете, это если я напишу статью, где в начале будет утверждение «грибы размножаются спорами», а дальше будут рассуждения о том, что Ленин был грибом, и почему это плохо, то начальное утверждение, хоть и вполне верное, статью не спасёт. Да, несомненно пестициды в чае это плохо, и надо бы бороться с производителями, которые выпускают такой чай. Впрочем, это верно для любых продуктов, не только для чая. Но, простите, дальше, как раз то самое ваше «Незнание – не аргумент» — осуждение ГМО без каких-то доводов, почему это плохо, осуждение искусственных ароматизаторов, на основе того лишь факта, что они искусственные… Дальше я бросил читать, потому что количество незнания на единицу текста превысило допустимую для меня норму. Статья пронизана истерией без каких-либо обоснованных доводов, поэтому её и минусуют.
Хотя тема провокационная, присоединяюсь к запросу. Сам являюсь убеждённым сторонником ГМО, их противников считаю луддитами.
«Столичный» «Докторский» «Пшеничный»
Огромное спасибо за упоминание ГМО в статье. Благодаря этому яркому маркеру можно сразу понять уровень статьи.
Хехе:)
Если написано, что ГМО нет, а оно есть — то яркий маркер, что вас обманывают. И если обманули в одном, то обманут и в другом. А в статье ГМО описано нейтрально — «некоторые люди его избегают». Их право. Не надо обманывать никого, даже того, кто любит обманываться сам.
Нет, в статье ГМО перечислено в одном списке с "пестицидами и токсинами". Так что ни о какой нейтральности речь не идет — у автора просто ГМО головного мозга.
Во-во. Автор, конечно, новый герой ГТ, но иногда почитываю. Однако после второго абзаца с упоминанием ГМО желание читать сразу отпадает, зато появляется желание отправить в биореактор =)
Главный маркер это ссылка на Foodbabe в начале. Эта печально известная своим радикальным фричеством тётенька в англоязычном интернете уже так всем надоела, что её в приличном обществе фильтруют без разговоров.
переполнены пестицидами, токсинами, искусственными ингредиентами, ароматизаторами и ГМО


<sarcasm> Шок! Факты! Сенсации!</sarcasm>
В готовом к употреблению чае присутствует дигидрогена монооксид!
Более того он присутствует в чае еще до сушки! Кошмар!
Заговор транснациональных корпораций поддерживает в нашем теле немыслимую массовую долю этого ужасного химиката — 80%!!!

Ой, спасибо за ссылку, почитал с удовольствием. ДЭвушка в свое время пыталась поднять волну что в кабины самолетов закачивают не чистый кислород, а смешивают с азотом 50/50. Так что, прислушиваемся к ее советам, и все, как один, за органическим чаем…
  1. «Модифицированный крахмал» и «крахмал, полученный из генетически модифицированного сырья» — это абсолютно разные термины.

  2. Даже самые активные противники генетически модифицированных растений не в силах найти каких-либо аргументов против очевидного факта: крахмал (а также сахар и рафинированные растительные масла), полученные из ГМО, не могут представлять даже теоретической опасности для потребителей, поскольку если они и содержат белки и ДНК, то лишь в следовых количествах. Крахмал — это просто углевод. В химически модифицированном же крахмале не остаётся и этих теоретически возможных следовых примесей.

Взято отсюда, советую прочитать полный текст.
А можно одной строкой для тех, кому лениво все читать — какой покупать чай «чтоб наименее вредный»?
В той же статье написано, что если на чае указано "органический", то это ещё не значит что это так.
Странный совет у автора рекомендовать органический и тут же утверждать, что это может быть враньё.
Я статьи этого автора уже пару раз смотрел и комментил. Если тут я буду сейчас писать об этой статье — это будет некультурно. Потому как лучше уж без популяризаторов ЗОЖ чем с такими
Я сам выращивал чайный куст одно время) какой-то убогий местный краснодарский сорт. Реальные опилки на выходе. Органические)
Я думал насчет выращивания табачка — трубку забивать. Но как-то не сложилось. Тем более, что климат наверное теплый нужен)
Не курю, но табак вроде неприхотлив. Не раз поля встречал. Другое дело, что без ароматизаторов он никакой, по словам знакомой, которая на фабрике Philip Morris работала.

Без ароматизаторов никакой сигаретный табак. Трубочный весь без ароматизаторов :)
В смысле — хороший трубочный, а не то, что в ларьках в мягких пакетах продается
Для хорошего чая нужно хорошее солнце.
Не раз собирал иван-чай, листья земляники и прочие травы средней полосы. Правильно приготовленный из них чай ни разу не кажется опилками.
У меня руки, вероятно, кривые в выращивании чая)
Прочие травы, втч иван-чай, который нам так назойливо расхваливают продавцы, никакого отношения к чаю не имеют, так как не содержат ничего подобного танину и кофеину. Иван-чай был широко распространен прошлые века как суррогат и фальсификат чая. Теперь ему придумали славную историю, дескать капорский чай экспортировали тоннами в Европу, где он успешно конкурировал с традиционным индийским, и прочий бред. Может быть его и приятно пить, если грамотно высушить и ферментировать, но не бодрит, а наоборот, имеет седативный эффект. Какой же он, после этого "чай".
Седация не замечена даже при очень большом потреблении.
Гугл утверждает, что суслик есть и, к тому же, подобно девушке Элис из песенки — "И лечит паранойю, ОРЗ и простатит".
PS Cовсем мы зафлудили форум.
Было бы, что тут зафлуживать… Быть может, суслик есть на фоне кофеиновой недостаточности из-за отказа от обычного чая?)
Пью только из-за вкуса для снижения толерантности к обычному чайному чаю. Может, что-то и есть, но замечено (хоть многие адепты и правда утверждают, что есть) не было. Либо эффект сугубо индивидуальный

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Безглютеновый чай без ГМО выращенный вручную на хиппи-ферме с применением отвара вшей из подмышечных волос мексиканских феминисток лесбиянок. Кстати говоря, для мужчин цена чая должна составлять на 25% больше, ибо равноправие™. Ничего не забыл?
Выскажу свое имхо: большинство недорогого чая в пакетиках — это вообще не чай. Речь не о вреде, просто о вкусе. Я сейчас заказываю чай из Китая (пуэр, улун), может быть там вообще одни пестициды и что там еще, но он по крайней мере вкусный. Из локальных распространенных марок мне нравился Tetley, но что-то его пару лет уже не видно.
Технология производства чая включает сортировку на 5 фракций. Самая мелкая идет в пакетики, а дальше по принципу, чем крупней лист, тем дороже. Хотя 1 и 5-я фракции будут иметь практически одинаковый вкус.
Дочитал до слова про ГМО, дальше рак.
дочитал до слова «пестициды»
это ещё в начале нулевых стало баяном даже по ящику. А вот как тако говно сюда добирается — это другой вопрос.
Дошёл до рассуждений об ароматизаторах и бросил читать. Потому что если люди не понимают, что вещество полученное искусственно, и вещество, входящее в состав растения — это всё равно одно и то же вещество, значит эти люди не понимают вообще ничего, и их мнение меня мало волнует.
А рацематы от чистых изомеров вы можете отличить?
Так-то оно так, но я предпочитаю выдержанное вино, а не раствор спирта и сахарами, кислотами и ароматизаторами. Дьявол кроется в деталях: концентрациях, примесях обусловленных получением и тд.
Ну про вино я с вами согласен, но лишь отчасти. Вы предпочитаете вино не столько из-за того, что спирт с добавками будет вам ужас-ужас вреден, и не потому что «оно же ненатуральное», а потому что вкус-то будет другой, именно из-за различных примесей. То есть проблема не в том, что вещества искусственного происхождения, а в том, что каких-то веществ там просто нет.
Опять же, лично я, если такое искусственное вино будет на вкус неотличимо от натурального — соглашусь его пить.
Ну вот есть сок в пачке и у меня на него аллергия, и апельсин, который я ем/отжимаю сок спокойно.
Ну я не врач, чтобы разбираться от чего у вас аллергия, но есть подозрения что дело в отличиях от выжатого сока, а не в том, что между ними общего.
А в чем отличие ванили и ванилина? Просто с ними та же ситуация.
Та же — это какая? У вас аллергия на ванилин или на стручковую ваниль? Во втором случае, очевидно, дело в том, что помимо собственно ванилина в виде гликозида, выскребаемая в выпечку ваниль содержит еще сотни веществ, некоторые из которых могут быть аллергенами, как вообще-то и у любого компонента растительного происхождения. В первом — вы точно уверены, что аллергия конкретно на ванилин (делали тест на аллерген)? Если да, то возможно тут все наоборот, и вещества, содержащиеся в собственно ванили, купируют действие высвобождающегося чистого ванилина. А вообще точно вам скажет только аллерголог, аллергия это вообще очень специфичная и строго индивидуальная вещь.

А про сок — сок бывает очень разный, и как уже сказали, вы уверены, что сок в пачке в точности тот же самый, который вы выжимаете из апельсина дома (не восстановленный из концентрата, не нектар, не какой-то еще)?
На ванилин. Проще сказать на что нет аллергии =)
Апельсиновый сок любого производителя вызывает аллергию, свежий испод пресса — нет.
А у меня наоборот — апельсины и свежевыжатый сок из них провоцирует невероятную сыпь по всему телу и сопли, а сок из коробки даёт только легкую сыпь на щеках, и то — если только много выпить.
Можно сделать вывод, что в соке из коробки все таки что-то есть от апельсинов, но очень отдаленное.: Р
Очевидно, это «психологическая аллергия». ;-)
Не очевидно. Можно взять пакетик ванилина и пакетик ванильного сахара/стручок ванили и проверить в стотыщпятисотый раз.
А мне вот еще одно непонятно, чем плохи искусственные ароматизаторы? Ведь и в «натуральных» продуктах можно найти вещества опасные для человека.
В результате и получается что все зависит от «совести» производителя. Использовать добавки для придания приятного аромата продукту, скорее полезному чем вкусному, или делать «натуральный продукт» из сои и химии неизвестного происхождения и качества.
В основном, они плохи тем, что не совсем похожи на натуральные. И еще они дешевле, поэтому их наличие — признак того что при разработке рецепта продукта в приоритете была дешевизна и продукт с большой вероятностью просто "невкусный"
Да и про обычные продукты регулярно попадаются "пугающие" фильмы, но едим, куда деваться?
Как обычно, все упирается не в сам ароматизатор, а в руки того кто его использует. Обычно беря похуже, но насыпая взамен побольше.
И ведь иногда людям с аллергией на какой то продукт, искусственный ароматизатор стал бы неплохой заменой натуральному.
А некоторые, только искусственными и бывают

image
Ароматизаторы легко отличить по резкому химическому запаху.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вани Хари aka Food Babe: «Если третьеклассник не способен произнести название вещества, не ешьте его». Это всё, что достаточно знать о Food Babe.
Надо бы физически ограничить ей доступ к приему монооксида дигидрогена.

И еще без уточнения не совсем понятна одна принципиальная деталь: какой именно третьеклассник используется в качестве несомненно компетентного тестового оборудования, американский или из любой другой страны?
Свежая вырезка третьеклассников, не содержит ГМО и асбеста!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сейчас модно пугать хлебом с термофильными дрожжами. Типа, злой Гитлер с фашистами, таким способом решил погубить Россию-Матушку.
Угадал автора по названию статьи.
Тут ровно 2 здравые мысли — про пестициды и про пакетики с пропитой или из пластика. Но описанные марки чаев мало распространены в РФ. Хотелось бы более локализованный список марок чаев, где не используются пестициды. Про ГМО и ароматизаторы — чушь, ясное дело.
Я не особо разбираюсь в том, как производят чай.

Но лично я себе представляю так, что сырьё для всех марок ширпотребного чая выращивают одинаково.
Еще более опасны пластиковые стаканчики, популярные в путешествиях, там пластика больше в десятки раз.
Пестициды есть везде, в еде намного больше. Без пестицидов потребуются рабы, чтобы ходили по полям и уничтожали вредителей. Странно что про гербициды нет упоминаний.
Сам перестал пить чай, кофеин не так полезен для здоровья, пью воду или компот…
Пестицидами чай не поливают — это не выгодно. Да и китайцы даже и подумать о таком не могут.
Когда увидел «ГМО», сразу засомневался. А потом и органический, и ГМО как химия, и нет пестицидов в ограническом (интересно, как жуки это не съели?). В общем, крайне печально, хотелось бы полезную статью на эту тему почитать. А это какая-то дешевая агитка для малограмотных.
Нашествие какое-то. Смерть ресурса?
Не натыкался. Я только про кофе писал. Но он и правда офигенный. А с чаями не в курсе. Я к ним почти равнодушен.
Я бы еще о кофеварках и кофемашинах хотел бы ликбез получить. А главное: можно ли жить на молотом кофе, что оно не выдыхалось
С молотым лучше не надо. Единственный вариант — маленькие порции, все в глубокой заморозке. Но это геморрой. А насчет кофеварок… Это актуально? Вместе с кемексами и прочим?
Курс для нуба желательно.
Разорился в итоге на кофеварку за 60$, пока сосредоточусь на упаковках по 100 грамм и неспешно выбираю кофемолку. Первая же чашка подарила настоящее блаженство!
Чей кофе?)
Пока первый попавшийся Жокей. Когда брал кофеварку даже в крупном ТЦ это был единственный не подозрительный вариант. Посмотрю что есть в специализированных отделах на досуге. До заказа с Торрефакто пока не дорос, да и ехать в соседний город, что бы забрать заказ из постомата так себе вариант. Есть идея попытать пару кофеен на тему разграбления их запасов. Помнится в одном из постов нахваливали Travelers, они есть в моем городе, на сайте уже нашел пару интересных сортов.

На данный момент перед стою перед сложным выбором между еще одной чашкой в 23 часа или все-таки дождаться утра. Эх, зависимость страшное дело, но приятное!
Если у вас есть Кофейная Кантата в городе — можете попробовать их. Завариваю иногда в джезве — неплохой на вкус :-)
Оу. Жокей это вообще ужас горелый. Торрефакто почтой России посылает. Просто немного медленнее. Придется неделю ждать.
В прошлую пятницу добрался до Travelers и мне смололи свеженькой Танзании, там же и попросил заварить чашечку. Что я могу сказать: по вкусу и насыщенности моя домашняя кофеварка не сильно уступает, как показали дальнейшие испытания, а вот с капучинатором не все так радужно, устойчивой и красивой пенки очень сложно добиться. Танзания очень интересный и сбалансированный сорт без каких-либо ярких оттенков, бариста назвал его букет «пустым», весьма точное описание.

У всего этого был побочный эффект: сварил жокей и он теперь кажется горькой жженой гадостью, хотя от первой чашки я был в восторге! Да, у меня есть зависимость, но я не вижу в этом проблемы :)

P. S. теперь. когда решена проблема с начальными запасами начинаю присматриваться к torrefacto, у них выбор намного богаче.
Жокей это реально козьи катышки(( после торрефакто будет тяжело пить плохой кофе. Советую брать поначалу ассорти по 150 грамм. Он очень разный. Из последних крайне рекомендую Кения Харака из темнообжаренных и Папуа-Новая Гвинея Сигри из средней обжарки.
чай на месте же ферментируют до сушки — в этом и проблема. можно и самому дома делать (это не сложно), вот только где сырье свежее брать?!
Сейчас есть такая тема: берут растение иван-чай, ферментируют, сушат. На вкус неплохо. Только этот процесс достаточно трудоёмкий и со своими тонкостями, без знания которых получается фигня.
Оказывается, на википедии даже статья есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Копорский_чай
Я делал в этом (который прошел) году — отличная замена. Позволяет сравнительно легко слезть с кофеина не изменяя привычек — можно получить вкус довольно близкий к "обычному" чаю. Собственно, на основании своего опыта я и пишу, что это не сложно. Точно так же можно ферментировать, например, лист смородины и малины, да и вообще почти чего угодно… но у них уже сильно другие нотки вкуса.

Там все достаточно просто — главное, траву собрать вовремя. Сроки сбора и что собирать не подскажу — везде строго индивидуально.

Дальше чай можно и по феншую делать — там да, немного нудновато.
Но есть способ попроще. Пропускаем траву иван-чая через мясорубку — получаем два в одном: мнем траву для последующей ферментации и не надо резать лист после сушки. Потом ферментация в течении суток и сушка в духовке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не Хабр, а Гиктаймс.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>«Хабр не только умер, но и мозги где-то потерял».

В общем «Хабр стал зомби»?
Причем тут раздел "Open Source"? Надо было еще в пару непрофильных разделов запихнуть, чтобы больше раздражения вызвать.
Ладно ГМО, расскажите лучше, кто-нибудь, про другую опасность – дигидрогена монооксид.
Это кошмарно вредное (по названию же видно!) вещество повсюду окружает нас в современном мире, но никто про это не говорит! А уж в составе продуктов оно вообще очень редко упоминается, хотя есть там практически всегда!

Более того, любой человек, хоть раз попробовавший это вещество (даже в малых количествах) 100% умирает!
Подтверждаю, крайне опасное вещество. Контакт с газообразной формой может привести к ожогам кожи и слизистых. Вдыхание даже небольшого количества может привести к смерти за считанные минуты!

Вот тут раскрыта вся правда об этом веществе.
Да ладно, чего приводить всякие труднопроверяемые аргументы? Никто ведь не будет убивать кого-то чтобы проверить. Наверное.
Хватит лишь упомянуть что это вещество с легкостью разъедает металлы, хоть и не с такой скоростью как концентрированные кислоты. На все железные конструкции специально наносится защитное покрытие для предотвращения окисления. А ваш желудок, напомню, помягче железа будет.

Ну и о физиологическом воздействии на человеческий организм. 100% людей пробовавших вещество не могут соскочить. Привыкание мгновенное и ломка начинается раньше чем через день после последнего приема.

Ну а про ГМО я вообще не хочу говорить. Есть мнение что вероятность возникновения раковых клеток повышается только от упоминания ГМО вслух.
А вы слышали о правительственных программах по уничтожению скоплений твердой формы DHMO с помощью лазера?
сосули, родимые XD
Статья вроде бы ориентирована на ценителей чая, а речь про чайные пакетики ;-/
Статья для американцев, сэр.
Был в Англии, там тоже обожают пакетики. Я почти не видел, чтобы там чай заваривали. Мы вообще кое-как нашли развесной заварной чай.
Но ведь это удобно!
Ради удобства я предпочитаю пить воду. Когда я хочу чай, то пакетики просто не рассматриваю как вариант. Вот в путешествиях так же, в кафешках редко можно найти хороший чай, так что либо заказываю воду, либо кофе.
Угу, чай россыпью покупаю в китайских лавках, в обычных магазинах его не найти :-|

Стереотип о любви англичан к чаю сильно устарел: сейчас они пьют вчетверо меньше чая, чем в середине XX века.

Появилось множество других напитков.

Но любовь осталась, её ничто не убьёт :D!
А где добывают неорганический чай? Закрытым (в шахтах) или открытым (в карьерах) способом? Или его синтезируют как-то? Он в воде вообще растворяется или только в виде суспензии? Диссоциирует или нет? И реакция кислая или щелочная?
А то я везде исключительно органический вижу, хочется неорганического попробовать.
Вы путаете органический/неорганический чай с огранической/неорганической химией. Слова зависят от контекста.

http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=organic — можете полюбоваться, какие значения может принимать одно слова в разных контекстах.
Я не путаю, я стебусь. Значение слова «органический» как «выращенный без применения химикатов» мне глубоко противно, ибо бредово по своей сути.
А фраза «он органично вписался в интерьер» вам не противна? Русский язык таков, как он есть. Английский тоже. Они прецедентные, а не логические.

Я как-то пробовал разговаривать с юристом. Он каждую вторую фразу меня поправлял, потому что я использовал слова в общеупотребительном значении, а он признавал только определения из своего учебника. Фразы вроде «без вины виноватый» ввергали его в ступор, потому что у вины есть чёткое определение. Закон больших чисел, например, тоже не работает, потому что не прописан ни в каких законодательных актах. Просто у человека напрочь отсутствует способность посмотреть на мир и на язык глазами собеседника.
Слово «органично» и слово «органический» отличаются примерно так же как «гармонично» и «гармонический». Т.е. «гармонично развитый человек» — это доктор наук-спортсмен-музыкант и тд (утрируя), а «гармонически развитый человек» у меня ассоциируется с японскими ужастиками и представляется человеком, изогнутым в виде синусоиды.
То же самое и с веществами — есть неорганические и органические вещества, поэтому выражение «органический сахар», например. и «химический сахар» в первом случае «масло масляное», в втором бред (ацетат свинца мы не учитываем, т.к. не сахар)
На английском-то они не различаются. Organic так и так. А гармонический человек — не так уж и страшно. Через разложение в гармонический ряд можно представлять различные непрерывные функции, в том числе волновую.
Очень даже свинцовый сахар.
Не, в шахтах только кофе добывают. Чай, судя по консистенции, скорее всего образуется на небольшой глубине под поверхностью. Поэтому предположу что все же добывается он в карьерах.
Судя по опросу, автор больной политотой, причем неадекватно болен. Создавать опрос с одним вариантом ответа, написанным разными словами это нормально? Где ответ: не нужно? Хорошо еще, что он не может убрать пункт воздержаться.
Пакетики для чая, делают из пластика, который делают из ГМО-кукурузы, и это очень плохо? Правда?
//сарказм офф

ГМО — это генетически модифицированные «организмы,» не «объекты»
Не несите ересь в массы. Это таки «объекты». Иначе как объяснить минеральную воду и соль без ГМО?
Мне кажется, надо чётко разделять понятия. Сахар — без ГМО, а соль — без азбеста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это ж рэкет. Намерение у них одно — получить выкуп пожертвования. Логика в таком деле только мешает.
ГМО при этом увеличивает использование гербицидов. Потому что ГМО растения могут пережить большую дозу, и дозу соответственно увеличивают.
ГМ растения могут и вовсе быть устойчивы к вредителям — соотв, травить вредителей никто не будет.
Логичным ответом производителей пестицидов будет выведение генетически модифицированных вредителей. /s
Я же писал про гербициды.
Суть, в принципе, та же. Если ГМ растение сможет само подавлять сорняки? Ну, скажем, больше закрывать свет или иметь более развитую корневую систему.
Если вы модифицируете растение в направлении сильных корней, большей утилизации света и прочего выживания в конкурентной среде, то вы получите искусственно выведенный сорняк.
Чем сорняк принципиально отличается от полезного растения?
Его КПД. На что уходит накопленная энергия и вещества — на выживание или на рост плодов.
Неужели подобные механизмы требуют много энергии? Тут же нужно, ну скажем, листья чуть больше и повыше, корни гуще и т.п.
Еще, насколько помню, у некоторых растений выработались химические способы борьбы с конкурентами, либо биологические (привлечение безопасных для себя, но опасных для конкурентов насекомых, например).
Все очень внимательно прочитал и не нашел таки инфу, какой чай все таки без ядов…
Без этого статья не имеет смысла, ИМХО.
И действительно политотой отгоняет.
Все чаи. Не переживайте, никто массово травить людей не будет.
Статья, как и подавляющее большинство статей этого автора (Вани Хари), сборник популярных страшилок, не имеющих никакого отношения к реальности. Если хотите достоверной информации насчёт еды — читайте, например, блоги Сергея Белкова (химик-флейворист, пишет про пищевую промышленность) и Александра Панчина(биолог, пишет про биологию, ГМО, и всё такое). Эти товарищи — популяризаторы науки, поэтому тоже несколько предвзяты, но зато в отличие от всяких фриков приводят множество ссылок на хорошие статьи в серьезных изданиях.
Многие современные марки чая, которые рекламируют под предлогом их пользы для здоровья, на самом деле переполнены… ГМО.
У аффтара — ГСМ?! => дальше можно не читать. Вот такие авторы с ГСМ и порождают мнение, что «Хабр — умер» :(
Предлагаю сделать отдельный сайт — freaktimes. Первый постоянный писатель статей для него уже есть.
Trashtimes
Жаль что автор пьет всякую дрянь и, похоже, вообще ничего не слышал про искусство чая.
То что продается в пакетиках — это вообще не чай. Это «продукт». Хотите узнать что такое настоящий чай, как он растет, собирается, продается и так далее? Начните читать хотя бы отсюда: http://realchinatea.ru/ Григорий, как говорится, «в теме». Почитайте, посмотрите видео. Если понравится — закажите на пробу, у него есть наборы самых популярных и ярких чаев.
Если нет доверия — поузнавайте, во всех более-менее крупных городах есть неплохие чайные магазинчики, где можно попробовать чай перед покупкой. Главный критерий — владелец магазина должен быть слегка «повернут» на чае. В общем, ищите да обрящите.
Далее, чай нужно пить правильно. Залить кипятком в кружке и настаивать — это неправильно! Посмотрите видео, все разжевано и показано — этих видео миллион.
И пейте хороший чай в хорошей компании, будьте здоровы!
Чин хэ ча!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну… Как говорится «It depends» — я в своем городе знаю районы где пить из-под крана себе дороже, а знаю где вода из-под крана реально вкусная.
А еще у меня есть знакомая работающая в Водоканале — она работает как раз с оптовыми покупателями воды и частенько у них бывает. Поэтому после ее рассказов я как-то проще воспринимаю бутилированную воду, без рекламной шелухи.
Но самая вкусная вода что я пробовал для чая — знакомый возил с дачи, какой-то общественный источник. Вот она действительно вкусная.
вот знаете, опыт показывает, что всякие "повернутые на чае" довольно часто как раз пьют сено с опилками.
Значит мне повезло со знакомыми :-)
Убедившись в авторе не стал читать статью, но послы волны гнева решил таки потренироваться в критическом мышлении и почитать тонны бреда.
Про ГМО крахмал и кукурузу уже написали.
Но вот этот бред почемуто пропустили.

Получается, что при варке чая, потребители должны беспокоиться о температуре “стеклования” материалов, из которых изготовлены пакетики. Вот что об этом пишут на сайте “The Atlantic”:
Это температура, при которой молекулы материалов, таких как полимеры, начинают разрушаться. Как правило, эти температуры всегда ниже, чем температура плавления.

Видимо источник не знаком с химией ВМС от слова совсем. За температуру стеклования принимают температуру при которой пластик становится текучим, это не означает что он начинает течь как вода это означает что молекулы могут перемещаться относительно друг друга достаточно быстро(а вот насколько достаточно, понятие растяжимое, поэтому в зависимости от методики один образец выдаёт разные температуры). Одно дело спорить до хрипоты про вред или отсутствие вреда гомеопатических доз пестицидов, или пластика полученного из ГМО, но подменять термины это уже край.
Данная публикация не «полезная» и не является «бесполезной тратой времени».
Публикация вредная. В публикации намешаны мифы, домыслы и передёргивания фактов. Причём, странным образом набор случайных измышлений приводит к вполне определённым выводам, выгодных автору оригинальной публикации. Если задачей перевода был троллинг аудитории и провокации холиваров, то публикация удалась. Если автор перевода считает, что несёт в массы истину, скрываемую правительствами, то ему следует сначала самому глубже разобраться в вопросе, а потом уже тупо перепечатывать ересь очень известного автора.
несёт в массы истину

Посмотрите его остальные публикации.
Мне почему-то он чем-то неуловимо напоминает одного персонажа из "Сказке о Тройке" Стругацких, изобретателя всезнающей машины…
У нас схожие ассоциации) шерсть в ушах она такая...
> В публикации намешаны мифы, домыслы и передёргивания фактов.
А ещё просто факты. Например о содержании тех или иных веществ в чаю. И о том, как эти вещества классифицируются надзорными органами и какие предельные концентрации для них были превышены. А оценочную часть можно пропустить.
В публикации вообще нет словосочетания "предельная концентрация"
согласен. Есть «уровень потребления»
> Тесты показали, что травяной чай «Sleepytime Kids Goodnight» содержал 0,26 частей на миллион «пропахлора» — известного канцерогена, для которого не существует безопасного уровня потребления.
Предполагаю что и эффект от этого "пропахлора" будет сравним с эффектом гомеопатии, как и его содержание в конечном продукте.
А вдруг он как Малдер — рвётся к правде, а власти скрывают.
Эмм… как бы вам сказать, чтобы не спойлерить. В общем посмотрите хотя бы первую серию нового сезона The X-Files (2016). Вот мне кажется и у автора также приблизительно.
Да я уже все посмотрел)
Я вам сочувствую. Меня даже на первую серию едва хватило. Учитывая, что со времен первых сезонов было снято множество отличных сериалов.
Зато аудитория тут здоровая. Только хотел было возмутиться чушью про ГМО, пошел в комменты, а тут уже написали всего и много. Спасибо, коллеги, за укрепление веры в человечество.
Статья хороша тем, что некоторые комментаторы как раз пишут довольно интересную информацию. Например, температура стеклования и ссылки на сайты с чаем(realchinetea). Хотя лично я статью не решился читать))
Очень жду статью о вреде ГМО
Если любите китайский чай — советую китайский сайт yunnansourcing, у них есть и своего производства чаи, и массы других фабрик с описаниями и отзывами, а сейчас ещё и русский язык более-менее годный, вообще удобно стало.
«Наши сотрудник приглашают покупателей в сенсорное путешествие» — завис на этой фразе. Это аналог пешего эротического?
Спасибо за статью. Крутую штуку вы сделали :)
1/ Про манеру «спора» принятую на сайте — уже говорил (читать Мих.Жванецкого);
2/ Про «священную корову» — это меня не интересует («Образа в углу перекошены...»);
3/ Про «голосование» — забавно вышло (и в этот и в прошлый раз);
4/ Как говорит Мих. Жванецкий: «Поздравим себя! Наконец-то меня выперли из этого „гадюшника“!»
Мания величия, она такая...
Уважаемый, проблема в том, что вы берете статьи, выцепляете их, переводите — и преподносите как истину. При этом у вас написан тотальный бред на вашем сайте про ваш тренажер, вы не обладаете нормальными познаниями в медицине чтобы вести диалог (к чему я призывал в комментах к предыдущим статьям), вы не обладаете познаниями в медицине даже хотя бы для того, чтобы оценить реальность, достоверность и объективность информации в тех статьях, которые вы переводите.
Ваши статьи, их заголовки, манера общаться и т.д. рассчитаны на очень четкую прослойку населения — людей, у которых не хватает знаний, чтоб понять что вы пишите (переводите, публикуете — не суть на самом деле важно) чаще всего откровенный бред. Поэтому как только аудитория попадается адекватная — вы тут же уходите в минуса, вас высмеивают (заметьте, не сразу — сначала пытались диалог вести).
Все понятно, что надо и хочется как-то зарабатывать популярность, продавать в конце концов свои тренажеры, делать "имя". Но пока все, что вы пишите — это тот самый околонаучный бред, на который клюют малообразованные (в медицине, химии, биологии) люди. От статьи к статье мое отношение к таким публикациям становилось все хуже, поэтому не надо людей обманывать, хотя б свою "карму" (не местную, а в более широком понятии) не надо портить.
С наилучшими пожеланиями к "непонятому и непринятому гению"
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Покупаю чай исключительно крупнолистовой — его хоть можно разглядеть. А в пакетики можно напихать чего угодно, веник например. Вкус липтона (пришлось недавно попробовать) подтверждает мои убеждения. И так я поступаю со всей пищей, в разумных пределах конечно, т.е. стараюсь есть то, что можно разглядеть.
Липтон (который обычный yellow label в бумажных пакетиках), по слухам, самый подделываемый. Я бы его вкус охарактеризовал как средний (чувствуется, что чай, но не особо вкусный), может быть вам как раз левый попался (мне тоже попадался похожий на сено пару раз).

Да, тот самый липтон. Правда он был куплен в Норвегии, честно не знаю как у них обстоят дела с подделками. Вкус и аромат были точь-в-точь как у мокрого веника.
молекулы пластиковых пакетиков могут разрушаться, при погружении в кипяток
Ясно. Понятно.
Что вам ясно? Автор, быть может, нашел решение полуторавековой проблемы по утилизации пластика! Здесь вам не тут! Загнобили гениального изобретателя.Однако, думаю, талант все равно пробьется — вот напишет он свою 16-ю статью в recovery mode и вам будет стыдно!
Почему в опросе нет варианта «мне не интересна политика»?
Так автор ГМО боится или пестицидов? Если пестицидов, то как раз-таки надписи «органик» надо избегать. Но бояться пестицидов и при этом сторониться ГМО — всё равно что отказываться надевать спасательный жилет из-за страха утонуть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Переводить статьи FOODBABE все равно что цитировать вуман.ру на гитхабе.
Подавляющее большинство сложных эфиров имеет цветочный или фруктовый запах:

изоамилацетат, изопентилацетат, бутилацетат, пахнут грушей;
этилбутират пахнет ананасом;
изоамилбутират пахнет абрикосом;
бензилацетат пахнет жасмином;
этилформиат пахнет ромом;
амилацетат пахнет бананом;
метилбутират пахнет яблоком;
этилизопентонат пахнет малиной;
бензилбензоат пахнет цветами;

что часто используется в пищевой промышленности (например производство йогуртов, дешевых лимонадов и прочее
хм…
муравьиный спирт из аптеки + электролит = ром.
схоронил.
До конца дочитавшие есть?
Есть. Но от этого не меняется ровным счетом ничего, к сожалению...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории