раз уж есть всеобщее понимание целесообразности не замарачиваться с оплатой копеек, то нужно внести пункт в договор о принудительном аннулировании этих долгов
ерунду пишите вы, и тема экономики не входит в круг ваших понятий,
впрочем не надо быть большим экономом, чтобы сравнить уровень роста суперконцерна СССР, и упадок сырьевого придатка России (если показать сравнительную таблицу цен и доходов тогда и теперь, пенсионеры в пляс на голове пойдут)
две причины по которой необходимо изучить экономику СССР: 1. жить на наследии СССР нам осталось недолго 2. если есть лучшие модели то почему мы ими не пользуемся
П. С.
Даже если все русские забудут слово справедливость, это ничего не изменит, это такое чувство, — чувство справедливости. Взгляните на историю — такая у нас миссия. И не увиливайте от неё, везти не будет =)
Я знаком с одной такой реальной историей, деньги действительно были очень большие, и собирались группой коммерсантов, жить им конечно было на что и без снятия процентов, а сумму за почти год такого недоразумения они значительно увеличили.
есть такая вещь как «информационный срез», он обычно характерен для людей с серьезным подходом к решению какой либо задачи, и чем шире этот срез тем лучше, потому, что как оказывается большинство проблем человечества уже либо имеют решение, либо есть серьезные наработки в этих областях
Вы так пишите как будто эти механизмы развивались спонтанно сами по себе. И с ростом экономики возникала необходимость введения того или иного механизма. Это из разряда учебников для клерков, из учебников для хазяев четко понятно, что каждый механизм вводился, причем вводился с одной единственной целью, — перераспределие доходов производства.
Всегда были люди которые контролировали соотношение товаров и денег, кредитный процент и т.п. («Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто пишет ее законы.»)
Без такого контроля невозможно не кредитовать без последствий ни деньги печатать ни кризисы управляемые делать.
Да серьезно, системы планирования разработанные в СССР высокоэффективны широко изучены и применяются где угодно, только не в теперешней России
Раньше уравнения межотраслевого баланса решались согласно плану (сколько нужно добыть нефти, что бы топить электростанцию, что бы она снабжала резиновый завод, что бы на нем произвели 300 000 000 резиновых сапог), план был согласно целям партии, а в конце года партия отчитывалась за реализацию плана…
Это нормальная и здоровая экономическая политика, то что план противостоит рынку это миф из разряда «впарь противнику неверную идеологию», рынок всегда может только дополнять план, это понятно, это так и есть только на разном уровне, у кого то в план внесен только военный комплекс, у кого то даже бананы…
Благодаря такому подходу СССР первый из стран учавствоваших в ВОВ отменил карточную систему и восстановился в кратчайшие сроки.
кстати в СССР в первые была применена система снижения цен, т.е. в конце года когда подсчитали прирост мощностей производств и выпуск товаров, на эту прибавку не печатали деньги (как в капитализме), а снижали цены (на бытовые продукты в основном), и тогда по покупательной способности, те кто победнее становились богаче, т.е. эта система работала вопреки системе где деньги скапливаются в карманах у тех кто умеет делать деньги.
Собственно за не игру в финансовой мировой пирамиде, да еще за нагло независимую внутреннюю экономику СССР и развалили.
Самый эффективный механизм для роста и развития экономических отношений за всю историю был в 13-16 века в Европе.
Суть его была простая: банки получали доход за хранение денег, хранение денег было платным.
Это обеспечивало не накопление отложенного спроса и виртуальных денег, а круговорот денег, причем настоящих которые не инфлюировали постоянно, то есть такой же круговорот был в реальном секторе. Именно в эти времена произошло строительство всего культурного наследия Европы.
А сегодняшний механизм кредитов нельзя рассматривать без других сопутствующих механизмов регулировки ценности денег, а если их рассматривать вместе, то это механизм перераспределения прибыли. Печатать и обезценивать деньги, создавать кризисы (вдруг перестав выдавать кредиты, создав банальную нехватку денег) давно в рамках нормы для банков.
Печалит конечно то, что после расцвета экономической науки в СССР, с ее уравнениями межотраслевого баланса и т.п. в 91 году мы отдали функцию печати денег частной конторе, но что делать на ошибках люди учатся.
Я например, один раз когда забыл переписать ключ с коробочки, даже несколько раз пробовал его угадать. Нельзя отрицать наличие чертовски везучих людей в интернете ))
1. у вас есть дом который нужно взорвать (H2O), но он слишком устойчив.
2. вы затрачиваете некоторое количество энергии на подпилку несущих конструкций, то есть меняете его структуру(электролиз)
3. теперь вам достаточно легко подорвать дом (молекулярные связи ослаблены, я подчеркиваю что в процессе электролиза генерируются молекулы HHO, а не отдельно молекулы водорода и кислорода)
4. дом взрывается и падает с таким же грохотом и поднимается такое же облако пыли, как если бы вы его даже не подпиливали
выша ошибка в том, что вы почему то уравниваете и вносите в одну систему уравнений пункт 2 и 4, а это совершенно разные контуры
водород это такое же сырье взятое из природы как и дрова, и получаете вы в результате горения не обратно энергию затраченную на электролиз, а энергию от горения самого водорода
просто электролиз как и сушка дров это необходимый технологический процесс для топки
это точно такая же фантастика как перегонка не горящей нефти в качественный бензин, — пользуюясь законом сохранения энергии как пользуютесь вы мы бы при сжигании бензина получали бы энергию равную затраченной энергии на перегонку нефти в этот бензин.
п.с. я не ставлю задачи химического описания уравнений этого процесса, я лишь рядовой пользователь этой технологии, но я уверен в интернете можно найти информацию на эту тему.
если были попытки выпуска таких автомобилей уже на уровне концернов, наверно они расписали все уровнения: www.youtube.com/watch?v=IT5G6Z13Otk
Так и представил, что человек имя которого вы выбрали в качестве ника, боролся бы за соблюдение «авторских прав».
По моему Ньютон говорил следующее: «Если я чего то и добился сам, то только потому, что стоял на плечах гигантов».
впрочем не надо быть большим экономом, чтобы сравнить уровень роста суперконцерна СССР, и упадок сырьевого придатка России (если показать сравнительную таблицу цен и доходов тогда и теперь, пенсионеры в пляс на голове пойдут)
две причины по которой необходимо изучить экономику СССР: 1. жить на наследии СССР нам осталось недолго 2. если есть лучшие модели то почему мы ими не пользуемся
П. С.
Даже если все русские забудут слово справедливость, это ничего не изменит, это такое чувство, — чувство справедливости. Взгляните на историю — такая у нас миссия. И не увиливайте от неё, везти не будет =)
Всегда были люди которые контролировали соотношение товаров и денег, кредитный процент и т.п. («Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто пишет ее законы.»)
Без такого контроля невозможно не кредитовать без последствий ни деньги печатать ни кризисы управляемые делать.
Раньше уравнения межотраслевого баланса решались согласно плану (сколько нужно добыть нефти, что бы топить электростанцию, что бы она снабжала резиновый завод, что бы на нем произвели 300 000 000 резиновых сапог), план был согласно целям партии, а в конце года партия отчитывалась за реализацию плана…
Это нормальная и здоровая экономическая политика, то что план противостоит рынку это миф из разряда «впарь противнику неверную идеологию», рынок всегда может только дополнять план, это понятно, это так и есть только на разном уровне, у кого то в план внесен только военный комплекс, у кого то даже бананы…
Благодаря такому подходу СССР первый из стран учавствоваших в ВОВ отменил карточную систему и восстановился в кратчайшие сроки.
кстати в СССР в первые была применена система снижения цен, т.е. в конце года когда подсчитали прирост мощностей производств и выпуск товаров, на эту прибавку не печатали деньги (как в капитализме), а снижали цены (на бытовые продукты в основном), и тогда по покупательной способности, те кто победнее становились богаче, т.е. эта система работала вопреки системе где деньги скапливаются в карманах у тех кто умеет делать деньги.
Собственно за не игру в финансовой мировой пирамиде, да еще за нагло независимую внутреннюю экономику СССР и развалили.
Суть его была простая: банки получали доход за хранение денег, хранение денег было платным.
Это обеспечивало не накопление отложенного спроса и виртуальных денег, а круговорот денег, причем настоящих которые не инфлюировали постоянно, то есть такой же круговорот был в реальном секторе. Именно в эти времена произошло строительство всего культурного наследия Европы.
А сегодняшний механизм кредитов нельзя рассматривать без других сопутствующих механизмов регулировки ценности денег, а если их рассматривать вместе, то это механизм перераспределения прибыли. Печатать и обезценивать деньги, создавать кризисы (вдруг перестав выдавать кредиты, создав банальную нехватку денег) давно в рамках нормы для банков.
Печалит конечно то, что после расцвета экономической науки в СССР, с ее уравнениями межотраслевого баланса и т.п. в 91 году мы отдали функцию печати денег частной конторе, но что делать на ошибках люди учатся.
но это два совершенно разных контура, так же как перегонка негорючей нефти в бензин и сжигание бензина.
читайте ниже в комментарии я на наглядном примере показал разность этих процессов
2. вы затрачиваете некоторое количество энергии на подпилку несущих конструкций, то есть меняете его структуру(электролиз)
3. теперь вам достаточно легко подорвать дом (молекулярные связи ослаблены, я подчеркиваю что в процессе электролиза генерируются молекулы HHO, а не отдельно молекулы водорода и кислорода)
4. дом взрывается и падает с таким же грохотом и поднимается такое же облако пыли, как если бы вы его даже не подпиливали
выша ошибка в том, что вы почему то уравниваете и вносите в одну систему уравнений пункт 2 и 4, а это совершенно разные контуры
водород это такое же сырье взятое из природы как и дрова, и получаете вы в результате горения не обратно энергию затраченную на электролиз, а энергию от горения самого водорода
просто электролиз как и сушка дров это необходимый технологический процесс для топки
это точно такая же фантастика как перегонка не горящей нефти в качественный бензин, — пользуюясь законом сохранения энергии как пользуютесь вы мы бы при сжигании бензина получали бы энергию равную затраченной энергии на перегонку нефти в этот бензин.
п.с. я не ставлю задачи химического описания уравнений этого процесса, я лишь рядовой пользователь этой технологии, но я уверен в интернете можно найти информацию на эту тему.
если были попытки выпуска таких автомобилей уже на уровне концернов, наверно они расписали все уровнения:
www.youtube.com/watch?v=IT5G6Z13Otk
«Это значит были потери при электролизе и передаче.»
какие потери? )) вы же сами говорили о законе сохранения
вечный двигатель не имеет к этому никакого отношения…