они будут пытаться исправить ситуацию: искать способы поднять цены и сократить расходы, чтобы протянуть подольше или даже выйти в ноль, а в конечном итоге - в прибыль
Если […] объяснили в чем было дело, то это не обман, а ожидаемое добросовестное поведение
Вы пишите про экономику бизнеса (акцент на собственнике), а я про предсказуемость качества услуг (акцент на пользователе). Сейчас есть из чего выбирать и кому нести деньги.
Предложить хорошее качество (повлиять на принятие решения пользователем), взять соответствующие качеству деньги, а потом, без предварительного уведомления, ухудшить его — называется «свинство», а не «ожидаемое добросовестное поведение».
Никакие это не ошибки, а сознательное управление стоимостью ответов. Результат даже прогнозировать не нужно — они сознательно это делали: 1. уменьшили время на размышления; 2. внедрили агрессивную очистку контекста; 3. заставили модель отвечать короче. Единственное, что они не учли и в чем не признались — это в масштабах пользовательской боли.
Говорить: «Почему жалуетесь — модель не менялась?» Это все равно, что техник на СТО скажет, что «двигатель тот же!», после того как понизит обороты, принудительно ограничит подачу топлива и в коробке настроит единственно доступный «eco mode».
И первом и во втором случае пользователь обнаружит деградацию. И ему нет дела до того как именно это произошло.
Их объяснение лицемерное. Потому, что «откат» сделали не потому, что выявили деградацию (они создавали ее намеренно), а потому, что в сети появилось слишком много гнева.
Это всё про себестоимость одного запроса, т.е. про бабло. У них нет денег на компьюты и это они прикрыли якобы «ошибками».
Между строк они фактически сказали: «мы втихую ухудшили поведение модели ради снижения себестоимости ответа и теперь у вас есть все основания нам не доверять».
группа получила доступ через third-party vendor в тот же день, когда модель анонсировали. Общались в закрытом Discord-канале, посвящённом невыпущенным ИИ-моделям. Один участник работал у подрядчика Anthropic, URL модели угадали по паттернам именования прошлых релизов.
Никто ещё не летал с подобным сегментным экраном на скоростях возвращения с Луны
Звучит так, как будто предыдущий опыт возвращения с Луны был неудачным. Иначе зачем переделывать то, что было уже опробовано, проверенно работало? Еще один аргумент для сторонников теории, что американцев не было на Луне.
ПО Graphite, разработанное израильской компанией Paragon Solutions вполне себе справляеться
Не заметил как это связано с «Lockdown Mode — специальном экстремальном режиме защиты, который сокращает количество точек входа для атак». Можете пояснить?
это откровенный дешман. Главная беда в том, что они могут загореться во время зарядки
Сам напоролся на покупку шуроповёрта Макиты домой на местном, городском маркетплейсе (новый, с рук). Созвонился с продавцом, он сказал, что ему на ДР, друзья подарили, а у него уже свой, более профессиональный набор есть. Поэтому он и продает их «подарок» на 10% дешевле нового брендового. Я у него в машине просто пару раз «вжикнул» и отдал деньги. А уже дома при свете обнаружил, что подделка. Надо ли говорить, что номер продавца после этого не обслуживался, а аккаунт был удален. Буквально через час-полтора часа после сделки.
А вы в статье ответчикам только, что подсказали, как сохранить все или часть оборотных денег. Думаете они используют их, чтобы заработать на компенсацию потребителям? Ну, да — ну, да…
«Правдивое министерство» и «министерство правды» не одно и тоже, правда? 😊 Как и «министр правды» и «правдивый министр». Первый управляет определенной сферой, а второй характеризуется некоторым качеством.
По аналогии тогда уже «Министерство культуры» пусть будет «культурным министерством», а «министр культуры» — культурным министром.
Стариковский голос выглядит аутентично. Но интонации такие, как будто текст по бумажке читает.
Ошибка интонации. Например, выражение «говорите помедленнее», в контексте беседы, должно было прозвучать как просьба, а вместо этого слово «говорите» было произнесено как констатация факта (типа «вы сейчас говорите, а не пи́шите»), что вместе со словом «помедленнее» прозвучало неестественно.
Паузы очень длинные. Если собеседник не знает, что просто нужно ждать, то начнет их заполнять. Например, переспрашивая или уточняя.
Поэтому было бы гораздо интереснее послушать реальный разговор человека, который не в курсе, что разговаривает с ботом.
А в целом, спасибо за проделанную работу. Надеюсь вам наплюсуют достойнее, чем предыдущему… [даже не могу слово подходящее подобрать, хотя вы слишком мягко его описали как «немного «пофантазировашего» и описавшего гипотетический сценарий реализации ии-бота»]
Во-первых, стек технологий: автор предложил связку Whisper + Llama + Asterisk. Это абсолютно рабочая архитектура для подобных задач.
Во-вторых, самуконцепцию статьи мы посчитали крутым практическим и социально значимым кейсом по актуалочке.
И, наконец, изучили опыт автора, просмотрели другие его статьи по Python и инфраструктуре. Качество было норм, сомнений не вызвало.
Есть некоторые сомнения, что решение о публикации принималось именно так, как вы описали. Описание принимаемого решения выглядит так, как будто в сотрудничестве главные вы, а на последующих скринах с разбором — наоборот. Это сомнение основано на том, что вы к Автору обращались как «зависимые» от него, а в ответ он вас практически бесцеремонно послал.
Но вы же не предложите сообществу оценить начало вашего «сотрудничества»: кто, кому и что написал первый, верно?
Та статья не была дополнительной опцией платного аккаунта?
Вы пишите про экономику бизнеса (акцент на собственнике), а я про предсказуемость качества услуг (акцент на пользователе). Сейчас есть из чего выбирать и кому нести деньги.
Предложить хорошее качество (повлиять на принятие решения пользователем), взять соответствующие качеству деньги, а потом, без предварительного уведомления, ухудшить его — называется «свинство», а не «ожидаемое добросовестное поведение».
Никакие это не ошибки, а сознательное управление стоимостью ответов. Результат даже прогнозировать не нужно — они сознательно это делали: 1. уменьшили время на размышления; 2. внедрили агрессивную очистку контекста; 3. заставили модель отвечать короче. Единственное, что они не учли и в чем не признались — это в масштабах пользовательской боли.
Говорить: «Почему жалуетесь — модель не менялась?» Это все равно, что техник на СТО скажет, что «двигатель тот же!», после того как понизит обороты, принудительно ограничит подачу топлива и в коробке настроит единственно доступный «eco mode».
И первом и во втором случае пользователь обнаружит деградацию. И ему нет дела до того как именно это произошло.
Их объяснение лицемерное. Потому, что «откат» сделали не потому, что выявили деградацию (они создавали ее намеренно), а потому, что в сети появилось слишком много гнева.
Это всё про себестоимость одного запроса, т.е. про бабло. У них нет денег на компьюты и это они прикрыли якобы «ошибками».
Между строк они фактически сказали: «мы втихую ухудшили поведение модели ради снижения себестоимости ответа и теперь у вас есть все основания нам не доверять».
Как делать такие анимации?
Звучит так, как будто предыдущий опыт возвращения с Луны был неудачным. Иначе зачем переделывать то, что было уже опробовано, проверенно работало? Еще один аргумент для сторонников теории, что американцев не было на Луне.
View source пробовали? Или svg по ссылке можете посмотреть?
У вас картинка внутри строки… зачем так?
Не заметил как это связано с «Lockdown Mode — специальном экстремальном режиме защиты, который сокращает количество точек входа для атак». Можете пояснить?
Сам напоролся на покупку шуроповёрта Макиты домой на местном, городском маркетплейсе (новый, с рук). Созвонился с продавцом, он сказал, что ему на ДР, друзья подарили, а у него уже свой, более профессиональный набор есть. Поэтому он и продает их «подарок» на 10% дешевле нового брендового. Я у него в машине просто пару раз «вжикнул» и отдал деньги. А уже дома при свете обнаружил, что подделка. Надо ли говорить, что номер продавца после этого не обслуживался, а аккаунт был удален. Буквально через час-полтора часа после сделки.
А вы в статье ответчикам только, что подсказали, как сохранить все или часть оборотных денег. Думаете они используют их, чтобы заработать на компенсацию потребителям? Ну, да — ну, да…
Спасибо, чё.
Уже было здесь об этом год назад — «ИИ впервые официально прошел строгий тест Тьюринга»
«Правдивое министерство» и «министерство правды» не одно и тоже, правда? 😊 Как и «министр правды» и «правдивый министр». Первый управляет определенной сферой, а второй характеризуется некоторым качеством.
По аналогии тогда уже «Министерство культуры» пусть будет «культурным министерством», а «министр культуры» — культурным министром.
На последней записи начало именно такое. Получилось как в том анекдоте:
Я не про смысл говорил, а про интонацию
В этом случае непонятно когда начинать говорить. Может получиться, что более длинные фразы собеседника, бот будет невозмутимо перебивать.
Стариковский голос выглядит аутентично. Но интонации такие, как будто текст по бумажке читает.
Ошибка интонации. Например, выражение «говорите помедленнее», в контексте беседы, должно было прозвучать как просьба, а вместо этого слово «говорите» было произнесено как констатация факта (типа «вы сейчас говорите, а не пи́шите»), что вместе со словом «помедленнее» прозвучало неестественно.
Паузы очень длинные. Если собеседник не знает, что просто нужно ждать, то начнет их заполнять. Например, переспрашивая или уточняя.
Поэтому было бы гораздо интереснее послушать реальный разговор человека, который не в курсе, что разговаривает с ботом.
А в целом, спасибо за проделанную работу. Надеюсь вам наплюсуют достойнее, чем предыдущему… [даже не могу слово подходящее подобрать, хотя вы слишком мягко его описали как «немного «пофантазировашего» и описавшего гипотетический сценарий реализации ии-бота»]
p.s.: карму поднял, на ТГ подписался — чем смог 😊
Есть некоторые сомнения, что решение о публикации принималось именно так, как вы описали. Описание принимаемого решения выглядит так, как будто в сотрудничестве главные вы, а на последующих скринах с разбором — наоборот. Это сомнение основано на том, что вы к Автору обращались как «зависимые» от него, а в ответ он вас практически бесцеремонно послал.
Но вы же не предложите сообществу оценить начало вашего «сотрудничества»: кто, кому и что написал первый, верно?
Та статья не была дополнительной опцией платного аккаунта?
Почему бы не дать ссылку на видео этого интервью — «OpenClaw: The Viral AI Agent that Broke the Internet - Peter Steinberger | Lex Fridman Podcast #491» (некоторым Youtube все таки доступен)
Зайдите в Настройки. Вверху есть «Поиск». Введите искомую опцию
Если так дальше пойдет, все на терминалы будем пересаживаться.