Да, именно так. Я это к тому, что приведённый выше код, если не вглядываться, выглядит слишком похоже на корректный.
Отсюда и был мой изначальный вопрос, что плохого спросить об этом на собеседовании? На мой взгляд, вполне нормальный вопрос на понимание конструкции try/finally для джуна. На который в ответ, как вы и ваши коллеги в комментариях правильно заметили, хочется услышать про возвращаемое значение, варианты исправления (замена на catch либо введение переменной).
Вдобавок, тут ещё и проброс исключений можно обсудить (например, стоит ли их в принципе вот так вот "отлавливать"). В общем, отличное начало беседы, как по мне.
Причём, я даже вижу как такой код может попасть в прод и жить там продолжительное время - особенно если это не критичный функционал, а, к примеру, расчёт скорости какой-нибудь анимации.
Да, именно так. Я это к тому, что приведённый выше код, если не вглядываться, выглядит слишком похоже на корректный.
Отсюда и был мой изначальный вопрос, что плохого спросить об этом на собеседовании? На мой взгляд, вполне нормальный вопрос на понимание конструкции try/finally для джуна. На который в ответ, как вы и ваши коллеги в комментариях правильно заметили, хочется услышать про возвращаемое значение, варианты исправления (замена на catch либо введение переменной).
Вдобавок, тут ещё и проброс исключений можно обсудить (например, стоит ли их в принципе вот так вот "отлавливать"). В общем, отличное начало беседы, как по мне.
А почему, собственно, нет?
На самом деле, вполне могу себе представить реальный кем-то написанный код вроде такого:
Причём, я даже вижу как такой код может попасть в прод и жить там продолжительное время - особенно если это не критичный функционал, а, к примеру, расчёт скорости какой-нибудь анимации.