У Пайтона для этого есть нативные средства, чтобы сделать компактно, без потерь:
print [(x,y) for x in a for y in b]
Ну или через словарь, для разных нужд — по разному. Компактно и читабельно, что ппц. Но мы ведь не о языках, правда? =)
Хороший код всегда читабелен и хорошо структурирован, а компилятору/интерпретатору, в целом, до одного места, сколько там строк, отступов и т.д.
Если хочется писать плохо читаемый код, чтобы… эм… экономить строки, — пусть судьей вам будет тот, кто этот код дальше будет поддерживать.
Рассуждения всё-равно упрутся в языки и их реализацию, их средства. Но «бритву» не обманешь…
Конечно отступы. Python-way и все дела. Бритва Оккама призывает не плодить лишних сущностей, а хороший и читабельный код итак вполне наполнен отступами.
Хочется больше, чем просто верить. Выглядит очень вкусно. Особенно 10ГБ-ый задел сверхбыстрой XDR в купе с дублирующими 10ГБ GDDR6. Ну и конечно, хотелось бы, чтобы и правда не отказывались от Cell.
Статья с грозным заголовком, суть которой, как и обычно, проблемы реализации фронт-эндов/бэк-эндов, которые с БД работают, и безопасности при работе с данными в них, а ни сколько не самой БД.
«Работа, чтобы получать деньги»… нет, не слышал. Я-то всегда думал, что это занятие, к которому лежишь всей душой, от которого получаешь удовольствие, ну и, как побочный эффект, за это ещё и хорошо платят. Какой смысл разрабатывать на чем-то, что не нравится концептуально, идеологически или просто неудобно, не радует эстетически, в конце концов? К чему эдакий мазохизм? Но если «работа» от слова «раб», то ок ;-)
Скорость полноценного развертывания иногда даже сильно ниже, потому что надо ещё собрать правильный PHP от какого-нибудь правильного человека, который прикрыл хотя бы какие-то плеши, со всеми миллионами ключиков. Ну или закрывать все плеши самому. В случае с несерьезными или небольшими проектами, время эквивалетно в целом. Хотя, если разворачивать не заботясь вообще ни о чем, в лучших традициях плохого тона, то да, наверно побыстрее выйдет, со всеми вытекающими последствиями.
Количество «специалистов», особенно на школьных каникулах — зашкаливает, а вот найти человека, который правда умеет нормально писать на PHP иногда посложнее, чем для, скажем, конкурирующих языков. Низкий порог вхождения и то, что PHP позволяет писать плохо — делают своё грязное дело, т.е. насыщают этот самый рынок говнокодерами, в то время, как некие другие языки просто не позволяют писать плохой код, что, в купе с другими факторами, предотвращают распространение заразы. Что лучше, 100 человек, из которых только 6 действительно специалисты, или 20, из которых все или, хотя бы, 19 более, чем достойны?
Стоимость обучения… специалистов обучать не надо вообщем-то, они и сами отлично обучаются. Это только «специалистов» надо доучивать или переучивать. На эту тему — предыдущий абзац. Остальные случаи «обучения» тоже эквивалентны вполне, хотя бы, исходя из «затраты/польза».
С сообществом всё тоже самое, что и со «специалистами», — можно иметь орду «индусов», из которых лишь процент — идеологические спецы, или же сообщество поменьше, но где каждый самоценен.
Даже если исходить из денежных соображений, что само по себе, концептуально, «рукалицо» и «провал», то куда больше рисков и потенциальных трат именно на стороне сабжа.
Одному мне это видео напоминает бесчисленное количество роликов о том, где призывники рассказывают, как хорошо и замечательно сейчас в армии РФ? Явно вдохновлялись форматом и подачей. Мда-с =/
Journey™, там даже жестов нет, спутники неизвестны, по прохождению игры узнаешь их PSN-юзернеймы. Без каких-либо жестов проникаешься своим визави. О прекрасности игры и её достоинствах говорить даж не надо.
Приложения мигрируют, но у них всегда есть бэкэнд, на нормальном языке, интерфейсу же достаточно того, что может JS. Инструментариев, опять же, валом. Это никак не оправдывает написание чего-то на одном языке, используя другой, при том, что удобства поверхностны, ибо никаких нативных конструкций и т.д. не появляется, простая иллюзия, фантик, который, до кучи, усложняет количественно и качественно то, что производит.
Даже для гуглодоков вполне хватает того ООП, которое возможно реализовать через JS. Всё, чего не хватает, дополняется со временем из свежих спецификаций EcmaScript и, если там до сих пор не нашлось места нативному ООП и глубокой абстракции, то наверное не просто так.
Пложением лишних сущностей и прослоек это точно не решается. Не может усложнение упрощать =)
С пайтоном итак всё хорошо, Java и C# — это энтерпрайз, там своя специфика. AS — это как-раз брат Java ;-)
Сомнительно сравнивать асм, с которым работает процессор, и кучу лишнего JS, с которым работает движок браузера. Чем больше лишнего, тем больше трафика, тем дольше время выполнения, — это ничем неоправданные затраты. Увеличение объемов обрабатываемого кода вряд ли увеличит скорость его выполнения.
Если JS — не чужой язык, то и с эффективностью всё будет в порядке.
Ага, т.е. для облегчения процесса я должен ещё и языковые расширения править, чтобы добиться какого-то результата. Это ок, время и ресурсы экономит колоссально =)
С потребительскими свойствами JS всё отлично. Если не пытаться думать, что JS — это что-то другое.
Хочется глубины абстракций? C++ её имеет достаточно, чтобы утонуть. ООП нужно там, где оно нужно, и не надо совать везде и всюду. Ещё раз, в JS вполне можно сделать конструкции удовлетворяющие ОО подходу. Нужны ли там интерфейсы, абстрактные классы и т.д.? Едва ли.
Хотите простой язык, максимально приближенный к предметной области? Учите Python, все соболезнования сразу исчезнут. А JS всегда будет языком вэб-фронтэндов и единственной его платформой будет браузер. Это то, зачем он был создан, это его суть. Да, есть NodeJS, но это исключение, подтверждающее правило.
И да, JS не пойдет стопами брата-уродца Джавы. Вымрет Flash, вымрет и AS, ибо нигде больше он что-то не применяется, кроме как в. Другой путь есть и это его собственный.
У каждого языка своё предназначение и диапазон применения, предметная область… О чем вы, собственно, в начале и сказали. Если начинают возникать проблемы, вроде тех, о которых вы пытаетесь сказать, то следует задуматься, а тот ли язык вы вообще выбрали для решения своих задач.
На выходе вы всё-равно будете получать JS, который, до кучи сформировала для вас IDE. Вы видели, что Google Dart на выходе даёт? Эти тонны лишнего кода по-вашему являются тем самым светлым развитием языка? Или в данном случае всё работает как-то иначе и магически формирует чистый и правильный, во всех аспектах, код? Едва ли.
Инструментариев навалом, ничего не мешает нормально и эффективно писать на даже чистом JS. Не хотите писать прототипами? Не пишите прототипами. Воссоздать себе возможность пользоваться объектно-ориентированный подходом можно и иначе, ничего при этом не коверкая.
Развитием же JS всегда были спецификации EcmaScript, а не попытки оперировать людей, используя для этого сантехника, стоя у него за спиной и выдавая ему инструкции на его профессиональном диалекте.
А про типизацию вы Python’истам, мне в том числе, расскажите ;)
Что касательно HTML5, то он даж близко не идёт стопами Flash. Как и JS не пойдет стопами AS. Концептуально и идеологически разные вещи.
Кто поглубже вникал в движение «Дух Времени», частью которого проект «Венера» и является, тот уже смекнул, что там реально происходит и грош — всему этому цена. Но воздух содрогают красиво, да. Не понятно только, какую роль играет там сам Фреско, марионеточки или кукловода.
За отнесение данности к киберпанку надо стегать ссаными вениками, киберпанк — это всегда антиутопия, а не только недалекое будущее и импланты. Логически неверно выбран блог.
Упрощение не может быть упрощением, когда является усложнением.
Не стоит приделывать собаке 6-ую ногу, чтобы она 5-ой могла пользоваться нормально.
Всё холиварное на тему AS оставлю при себе.
Я уже несколько раз в данной ветке комментариев упоминал, что для каждой задачи свои решения. Мои задачи никак не соприкасаются с необходимостью использовать Windows Server. Ненависти нет, но и не пользуюсь не просто так… Если молоток хлипок и плох, то не грех и плоскогубцами забить ;) Холиварить не хочу и не буду, моё мнение.
Обойдемся без кровопролития. Удобный, не стоит сравнительно диких денег, можно собрать всё или почти всё, что угодно, ибо полноценная «Unix-based POSIX compatible BSD» система и терминал ;-) Думаю и этого с лихвой хватит для ответа. Да и не утверждал никто, что «более крутой», необходимость и целесообразность решения для конкретного случая — вот, что круто… Раз уж разговор пошел про простоту настройки AD, то и упомянул OS X Server, как вариант.
iptables -I FORWARD -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN -j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu
Полагаю, что оно же необходимо и при настройке OpenVPN.
print [(x,y) for x in a for y in b]
Ну или через словарь, для разных нужд — по разному. Компактно и читабельно, что ппц. Но мы ведь не о языках, правда? =)
Хороший код всегда читабелен и хорошо структурирован, а компилятору/интерпретатору, в целом, до одного места, сколько там строк, отступов и т.д.
Если хочется писать плохо читаемый код, чтобы… эм… экономить строки, — пусть судьей вам будет тот, кто этот код дальше будет поддерживать.
Рассуждения всё-равно упрутся в языки и их реализацию, их средства. Но «бритву» не обманешь…
Скорость полноценного развертывания иногда даже сильно ниже, потому что надо ещё собрать правильный PHP от какого-нибудь правильного человека, который прикрыл хотя бы какие-то плеши, со всеми миллионами ключиков. Ну или закрывать все плеши самому. В случае с несерьезными или небольшими проектами, время эквивалетно в целом. Хотя, если разворачивать не заботясь вообще ни о чем, в лучших традициях плохого тона, то да, наверно побыстрее выйдет, со всеми вытекающими последствиями.
Количество «специалистов», особенно на школьных каникулах — зашкаливает, а вот найти человека, который правда умеет нормально писать на PHP иногда посложнее, чем для, скажем, конкурирующих языков. Низкий порог вхождения и то, что PHP позволяет писать плохо — делают своё грязное дело, т.е. насыщают этот самый рынок говнокодерами, в то время, как некие другие языки просто не позволяют писать плохой код, что, в купе с другими факторами, предотвращают распространение заразы. Что лучше, 100 человек, из которых только 6 действительно специалисты, или 20, из которых все или, хотя бы, 19 более, чем достойны?
Стоимость обучения… специалистов обучать не надо вообщем-то, они и сами отлично обучаются. Это только «специалистов» надо доучивать или переучивать. На эту тему — предыдущий абзац. Остальные случаи «обучения» тоже эквивалентны вполне, хотя бы, исходя из «затраты/польза».
С сообществом всё тоже самое, что и со «специалистами», — можно иметь орду «индусов», из которых лишь процент — идеологические спецы, или же сообщество поменьше, но где каждый самоценен.
Даже если исходить из денежных соображений, что само по себе, концептуально, «рукалицо» и «провал», то куда больше рисков и потенциальных трат именно на стороне сабжа.
IMHO.
Даже для гуглодоков вполне хватает того ООП, которое возможно реализовать через JS. Всё, чего не хватает, дополняется со временем из свежих спецификаций EcmaScript и, если там до сих пор не нашлось места нативному ООП и глубокой абстракции, то наверное не просто так.
Пложением лишних сущностей и прослоек это точно не решается. Не может усложнение упрощать =)
С пайтоном итак всё хорошо, Java и C# — это энтерпрайз, там своя специфика. AS — это как-раз брат Java ;-)
Если JS — не чужой язык, то и с эффективностью всё будет в порядке.
С потребительскими свойствами JS всё отлично. Если не пытаться думать, что JS — это что-то другое.
Хочется глубины абстракций? C++ её имеет достаточно, чтобы утонуть. ООП нужно там, где оно нужно, и не надо совать везде и всюду. Ещё раз, в JS вполне можно сделать конструкции удовлетворяющие ОО подходу. Нужны ли там интерфейсы, абстрактные классы и т.д.? Едва ли.
Хотите простой язык, максимально приближенный к предметной области? Учите Python, все соболезнования сразу исчезнут. А JS всегда будет языком вэб-фронтэндов и единственной его платформой будет браузер. Это то, зачем он был создан, это его суть. Да, есть NodeJS, но это исключение, подтверждающее правило.
И да, JS не пойдет стопами брата-уродца Джавы. Вымрет Flash, вымрет и AS, ибо нигде больше он что-то не применяется, кроме как в. Другой путь есть и это его собственный.
На выходе вы всё-равно будете получать JS, который, до кучи сформировала для вас IDE. Вы видели, что Google Dart на выходе даёт? Эти тонны лишнего кода по-вашему являются тем самым светлым развитием языка? Или в данном случае всё работает как-то иначе и магически формирует чистый и правильный, во всех аспектах, код? Едва ли.
Инструментариев навалом, ничего не мешает нормально и эффективно писать на даже чистом JS. Не хотите писать прототипами? Не пишите прототипами. Воссоздать себе возможность пользоваться объектно-ориентированный подходом можно и иначе, ничего при этом не коверкая.
Развитием же JS всегда были спецификации EcmaScript, а не попытки оперировать людей, используя для этого сантехника, стоя у него за спиной и выдавая ему инструкции на его профессиональном диалекте.
А про типизацию вы Python’истам, мне в том числе, расскажите ;)
Что касательно HTML5, то он даж близко не идёт стопами Flash. Как и JS не пойдет стопами AS. Концептуально и идеологически разные вещи.
За отнесение данности к киберпанку надо стегать ссаными вениками, киберпанк — это всегда антиутопия, а не только недалекое будущее и импланты. Логически неверно выбран блог.
Не стоит приделывать собаке 6-ую ногу, чтобы она 5-ой могла пользоваться нормально.
Всё холиварное на тему AS оставлю при себе.