У нас в целом коллектив человеческий, на обум холодно мы такое не делаем.
Фиксации были, как я говорю - результатов не было. Все фиксировалось и делалось именно с внешней стороны - человек взял себе кредит доверия и ему дали все карты в руки чтобы он Самостоятельно делал (при этом со сверками со старшим). Но как оказалось - его работы были просто текучкой обычных задач в которых он видел смысл разбираться, хотя на нем висели те самые большие Концепции и только общение со старшим выводило его на 1-2 дня в нужное руслов, где всё шло по новой.
Именно поэтому полгода (так долго) - кредит доверия, наличие таланта, и попытка дать человеку ту саму свободу выражения, но вышло как вышло. Сверка со страшим была, всё выглядело иделаьно, но итогов не было.
Именно поэтому когда настала пора кого-то убрать было принято такое решение (отнюдь не холодное и быстрое).
Да, я писал немного отстраненно чтобы не вдаваться в детали и специфику - получилось как получилось :) ( я могу графоманить поэтому стараюсь себя сдерживать)
Если прям совсем четко - конечно я писал только об одном человеке, остальное совсем пропущено так как (на мой взгляд) не несет большого практического смысла. В данном случае наш Джун чем-то занимался примерно полгода (сложно сказать чем). Пример - когда его (как заместителя) оставляли на дежурстве - оказывалось что он не только не помогал, но и говорил что занят важными вещами который обсудил ранее и героически их делает - это ломало надежду на него как раз в плане ответственности и его экспертизе. Вы верно уловили мысль, но суть истории не в том что он просто начал смотреть на всех с высока, а в том что человек на этой позиции находится в связке с другими, а он эту связку сознательно игнорировал, создавая внешний вид того что она улучшается (выглядит как создание видимости в бурной деятельности), причем мне кажется он сам в это верил, но полгода работ показывали что итогов у такой деятельности не было совсем.
Мы вообще взяли этого человека как раз после собеседования и спец. тестовых которые были составлены для поиска и раскрытия талантов не только в плане кода, а в плане вот такой деятельности - чтобы человек явно думал, пытался именно решать. Всё выглядело радужно, пока не оказалось что за внешней деятельностью нет реального выхлопа (очень похоже на деятельность "эффективных менеджеров")
Кстати ирония в том, что у тим-лида\сеньора как раз таки начинают преобладать навыки менеджмента и именно этот навык стал тем что закрыло его путь к эффективности
Хороший пример, но выражу его как свое мнение без претензии на на то что так должно быть.
На каждой роли у людей может быть свой критерий того что является тем самым ожидаемым итогом работы. Так вот, если мы говорим про анрил - этот продукт является платформой, и решения которые были там приняты не содержат цели писать так, чтобы не надо было переписывать (хотя на длинном горизонте это важная вещь). Поэтому (на мой взгляд) при хорошей работе всех людей в команде будет продукт который будет работать и решать задачи, иметь такой запас прочности и эффективности, что внешние потрясения любого рода не приведут к панике, а только к необходимости пересмотреть свой взгляд и планомерно рефакторить.
Т.е. мой тезис в том что рефакторинг зависит от контекста) Бывает тот рефакторинг без которого можно получить кирпич и провал продукта, а бывает тот что обоснован тем самым поиском идей и выработкой нового (но не как критика или отвращение к тому что уже сделано)
Поэтому, да тайминги наверное есть, как без них - всё развивается, но вот чтобы увидеть тайминг нужно обладать долей экспертности чтобы начать перегруппировываться.
Я понимаю что без большого контекста и примеров звучит утрированно, но увольнение было необходимо в силу новой экономической реальности, и в рамках мозгового штурма оказалось что обычный джун на проекте приносит чуть больше чем такой прокачанный человек. Т.е. со стороны может казаться что история однобокая, но это не умаляет того факта что по сути человек скакнул с джуна в сеньора сразу и смог в целом проработать так больше года.
Проблема была в том что человек именно зазвездился, смешно ли сказать но когда эффективная выработка примерно равна полутора неделям работы в месяце - это уже не шутки
Некоторые скажут что вам нужно было подключить vision модель для анализа скриншотов и скармливать было - стало с нюансами на которые обратить внимание. Но это отодвигает описанное вами решения чуть дальше, когда уже страницы будут чище, но все равно что-то не то - именно это не то и нельзя формализовать до того как решение будет, поэтому и ответственность размывается
Иногда мне кажется что это похоже на физ. эксперимент с щелями только в контексте мысленных абстракций - нужно предугадать результат чтобы поменять выбор когда на него смотрят)
Могу написать что мы как то взяли на работу джуниора который должен был быть под крылом сеньора для роста. В рамках обычных работ у него в основе деятельности были не только мысли о том "как делать", но еще и решать "что" и "зачем" и буквально через год его уже звали на созвоны с заказчиками, а сеньор взял его в свои заместители, причем иногда как раз "как" страдало, но это решалось общими обсуждениями.
В общем в течение буквально 2-х лет работы проявилась звездная болезнь - все кроме сеньора стали по умолчанию "не понимающими", а реализация мидла который пахал как лошадь стала высмеиваться. В общем по итогу пришлось уволить так как реальная выработка страдала, а решения хоть и принимались никогда не были жестко обоснованы
Если исходить из таблички в статье - человек частично выполнял роль сеньора, но то была внешняя оболочка которая на длительной дистанции рассыпалась стоило сеньору оставить его одного - он стал делать всё сам и все работы подгонять так, что все другие стали не понимать что и зачем он делает и лишь сеньор мог разобраться и сместить это в адекватную сторону.
Вот такая короткая история, где вроде как синдром самозванца оказался правдой. Вывод по статье это самооценка, а вот оценивать других можно только по реальным эффектам от работы, который я бы обозначил как "стабильность принятых решений" и "сколько ресурсов человек привлекает" чтобы эти решения придумать (то есть он мог сам придумать архитектуру и отдать мидлу, но в процессе они строятся на домыслах и рушат работы всех смежных людей, не позволяя им корректно вписаться, либо его решение потом становится бомбой с полным рефаткорингом экономически необоснованным)
Делаю на своем сайте подобную диалоговую систему. Правда там суть немного в другом, но похожесть нельзя не заметить.
Основная проблема как и в статье это слова + анимация, для проработки карты диалога используется отдельно написанный сервис
Подкинуло немного пищи к размышлениям. Спасибо за статью!
Тактика состоит из следующих шагов:
1. создание и продвижение на рынок своей реализации некоей ранее существовавшей технологии, основанной на открытых стандартах,
2. достижение хотя бы значимого, если не ведущего, положения на рынке (embrace);
3. добавление своих проприетарных расширений к технологии, реализующих нужные пользователям возможности (extend);
После накопления какой-то критической массы проприетарных расширений идёт полный отказ от оригинальной открытой технологии, замена её на проприетарную с сохранением при этом внешнего вида технологии для пользователей. Так как на этом этапе продукт уже является лидером рынка, открытая технология умирает из-за отставания от проприетарной (extinguish).
Итого: История повторяется, вот только интернет не таков каким был в эпоху зарождения и так просто это уже не прокатит, думаю скорее майки поменяются как корпорация)
А я понял статью как призыв к тому, чтобы текст не заменялся, а дополнялся.
Т.е. Вот мы пишем программу на шарпе в ИДЕ. Вокруг того что мы написали строились бы бинарные данные, всё это компилировалось\интерпретировалось в отдельный слой, эдакую стандартизированную VM со своим байткодом и функциями для любого языка, которая сама по себе не является необходимой.
Имея же на руках стандартизированный бинарный машиночитаемый код все инструменты анализа, новые компиляторы могли бы им пользоваться.
Итого это была бы некая унификация всех языков в 1, но с выбором на каком писать удобнее и проще. А ка бонусом все плюсы из статьи.
Может я что не так понял, но сама идея не отказываться от 50 лет опыта этой сфере, но поднять её на новый уровень вызывает у меня приступ мечтательных настроений.
Отвечаю на п.2
У нас в целом коллектив человеческий, на обум холодно мы такое не делаем.
Фиксации были, как я говорю - результатов не было.
Все фиксировалось и делалось именно с внешней стороны - человек взял себе кредит доверия и ему дали все карты в руки чтобы он Самостоятельно делал (при этом со сверками со старшим).
Но как оказалось - его работы были просто текучкой обычных задач в которых он видел смысл разбираться, хотя на нем висели те самые большие Концепции и только общение со старшим выводило его на 1-2 дня в нужное руслов, где всё шло по новой.
Именно поэтому полгода (так долго) - кредит доверия, наличие таланта, и попытка дать человеку ту саму свободу выражения, но вышло как вышло.
Сверка со страшим была, всё выглядело иделаьно, но итогов не было.
Именно поэтому когда настала пора кого-то убрать было принято такое решение (отнюдь не холодное и быстрое).
Да, я писал немного отстраненно чтобы не вдаваться в детали и специфику - получилось как получилось :) ( я могу графоманить поэтому стараюсь себя сдерживать)
Если прям совсем четко - конечно я писал только об одном человеке, остальное совсем пропущено так как (на мой взгляд) не несет большого практического смысла.
В данном случае наш Джун чем-то занимался примерно полгода (сложно сказать чем).
Пример - когда его (как заместителя) оставляли на дежурстве - оказывалось что он не только не помогал, но и говорил что занят важными вещами который обсудил ранее и героически их делает - это ломало надежду на него как раз в плане ответственности и его экспертизе.
Вы верно уловили мысль, но суть истории не в том что он просто начал смотреть на всех с высока, а в том что человек на этой позиции находится в связке с другими, а он эту связку сознательно игнорировал, создавая внешний вид того что она улучшается (выглядит как создание видимости в бурной деятельности), причем мне кажется он сам в это верил, но полгода работ показывали что итогов у такой деятельности не было совсем.
Мы вообще взяли этого человека как раз после собеседования и спец. тестовых которые были составлены для поиска и раскрытия талантов не только в плане кода, а в плане вот такой деятельности - чтобы человек явно думал, пытался именно решать.
Всё выглядело радужно, пока не оказалось что за внешней деятельностью нет реального выхлопа (очень похоже на деятельность "эффективных менеджеров")
Кстати ирония в том, что у тим-лида\сеньора как раз таки начинают преобладать навыки менеджмента и именно этот навык стал тем что закрыло его путь к эффективности
Хороший пример, но выражу его как свое мнение без претензии на на то что так должно быть.
На каждой роли у людей может быть свой критерий того что является тем самым ожидаемым итогом работы.
Так вот, если мы говорим про анрил - этот продукт является платформой, и решения которые были там приняты не содержат цели писать так, чтобы не надо было переписывать (хотя на длинном горизонте это важная вещь). Поэтому (на мой взгляд) при хорошей работе всех людей в команде будет продукт который будет работать и решать задачи, иметь такой запас прочности и эффективности, что внешние потрясения любого рода не приведут к панике, а только к необходимости пересмотреть свой взгляд и планомерно рефакторить.
Т.е. мой тезис в том что рефакторинг зависит от контекста)
Бывает тот рефакторинг без которого можно получить кирпич и провал продукта, а бывает тот что обоснован тем самым поиском идей и выработкой нового (но не как критика или отвращение к тому что уже сделано)
Поэтому, да тайминги наверное есть, как без них - всё развивается, но вот чтобы увидеть тайминг нужно обладать долей экспертности чтобы начать перегруппировываться.
Я понимаю что без большого контекста и примеров звучит утрированно, но увольнение было необходимо в силу новой экономической реальности, и в рамках мозгового штурма оказалось что обычный джун на проекте приносит чуть больше чем такой прокачанный человек.
Т.е. со стороны может казаться что история однобокая, но это не умаляет того факта что по сути человек скакнул с джуна в сеньора сразу и смог в целом проработать так больше года.
Проблема была в том что человек именно зазвездился, смешно ли сказать но когда эффективная выработка примерно равна полутора неделям работы в месяце - это уже не шутки
Некоторые скажут что вам нужно было подключить vision модель для анализа скриншотов и скармливать было - стало с нюансами на которые обратить внимание.
Но это отодвигает описанное вами решения чуть дальше, когда уже страницы будут чище, но все равно что-то не то - именно это не то и нельзя формализовать до того как решение будет, поэтому и ответственность размывается
Иногда мне кажется что это похоже на физ. эксперимент с щелями только в контексте мысленных абстракций - нужно предугадать результат чтобы поменять выбор когда на него смотрят)
Могу написать что мы как то взяли на работу джуниора который должен был быть под крылом сеньора для роста.
В рамках обычных работ у него в основе деятельности были не только мысли о том "как делать", но еще и решать "что" и "зачем" и буквально через год его уже звали на созвоны с заказчиками, а сеньор взял его в свои заместители, причем иногда как раз "как" страдало, но это решалось общими обсуждениями.
В общем в течение буквально 2-х лет работы проявилась звездная болезнь - все кроме сеньора стали по умолчанию "не понимающими", а реализация мидла который пахал как лошадь стала высмеиваться.
В общем по итогу пришлось уволить так как реальная выработка страдала, а решения хоть и принимались никогда не были жестко обоснованы
Если исходить из таблички в статье - человек частично выполнял роль сеньора, но то была внешняя оболочка которая на длительной дистанции рассыпалась стоило сеньору оставить его одного - он стал делать всё сам и все работы подгонять так, что все другие стали не понимать что и зачем он делает и лишь сеньор мог разобраться и сместить это в адекватную сторону.
Вот такая короткая история, где вроде как синдром самозванца оказался правдой.
Вывод по статье это самооценка, а вот оценивать других можно только по реальным эффектам от работы, который я бы обозначил как "стабильность принятых решений" и "сколько ресурсов человек привлекает" чтобы эти решения придумать (то есть он мог сам придумать архитектуру и отдать мидлу, но в процессе они строятся на домыслах и рушат работы всех смежных людей, не позволяя им корректно вписаться, либо его решение потом становится бомбой с полным рефаткорингом экономически необоснованным)
Первая идея, которая пришла в голову - использовать сетевую дирректорию для ollama. Она по сути использует файлы из папки и на этом всё
Девушку не слышат, очень жаль.
Хабр не торт
3 года ограничений и других моментов с ЦБ
Основная проблема как и в статье это слова + анимация, для проработки карты диалога используется отдельно написанный сервис
Подкинуло немного пищи к размышлениям. Спасибо за статью!
Тактика состоит из следующих шагов:
1. создание и продвижение на рынок своей реализации некоей ранее существовавшей технологии, основанной на открытых стандартах,
2. достижение хотя бы значимого, если не ведущего, положения на рынке (embrace);
3. добавление своих проприетарных расширений к технологии, реализующих нужные пользователям возможности (extend);
После накопления какой-то критической массы проприетарных расширений идёт полный отказ от оригинальной открытой технологии, замена её на проприетарную с сохранением при этом внешнего вида технологии для пользователей. Так как на этом этапе продукт уже является лидером рынка, открытая технология умирает из-за отставания от проприетарной (extinguish).
Итого: История повторяется, вот только интернет не таков каким был в эпоху зарождения и так просто это уже не прокатит, думаю скорее майки поменяются как корпорация)
Т.е. Вот мы пишем программу на шарпе в ИДЕ. Вокруг того что мы написали строились бы бинарные данные, всё это компилировалось\интерпретировалось в отдельный слой, эдакую стандартизированную VM со своим байткодом и функциями для любого языка, которая сама по себе не является необходимой.
Имея же на руках стандартизированный бинарный машиночитаемый код все инструменты анализа, новые компиляторы могли бы им пользоваться.
Итого это была бы некая унификация всех языков в 1, но с выбором на каком писать удобнее и проще. А ка бонусом все плюсы из статьи.
Может я что не так понял, но сама идея не отказываться от 50 лет опыта этой сфере, но поднять её на новый уровень вызывает у меня приступ мечтательных настроений.