Yongnuo допилила новый синхронизатор — на этот раз с ETTL, «Yongnuo YN622 Wireless ETTL Flash Trigger Receiver Transmitter Transceiver» на амазоне, $77 за пару.
>>Забавно. Всегда найдётся кто-то, кто повыдергает всё из общего контекста, и «умно» прокоментирует каждую строчку, да?)))
Так «повыдергивает» или «прокомментирует каждую строку»? Вы определитесь как-то уже.
>>Я так понял вы обиженный фанат Maya?
«Фанат»? Вы всерьёз полагаете что можно быть «фанатом» 3d-пакета?
Скорее это вы обиженный фанат XSI. Мне-то на что обижаться, на ваши грамматические ошибки что-ли?
>>В самом конце статьи специально написано, что я не стремился задеть ничьи чувства. Но, раз уж вы это пропустили…
Вы их и не задели. Как можно «задеть чувства» откровенным непониманием сути того о чём пишешь?
>>Да. А вы пробывали? К примеру: 12 сервис паков, чтобы исправить косяки в 2012 версии вам ни о чём не говорят?
Только то что пакет кривой до невозможности. Если вам жаль времени, потраченного на общение с саппортом — займитесь чем-нибудь ещё. К чему тогда ваши жалобы, непонятно.
>>Вы не поняли сути ICE. Это не «система
Это вы не поняли то что я вам написал. Попробуйте перечитать ещё раз. Что такое ICE — я в курсе.
>>А вы сейчас пытаесь сказать что я не прав ориентируясь на «мнение мира» или только своё?
А вы действительно считаете что правы, говоря сразу за всех? Вот мировая практика, например, показывает обратное.
>>Более-менее адекватные инструменты для работы с моделированием там существуют с…
>>С 2014 версии. И я имел в виду вот это.
С версии 1.0, как я и написал перед этим. И кстати, NEX toolkit существовал ещё для 2013, если уж на то пошло.
Это не значит что в майе не было отличных инструментов для моделинга.
Учитывая что вы явно не майщик, не понимаю откуда вам вообще что-то известно про моделинг в майе.
Ляп со скульптом это только подчеркивает.
>>Речь шла о создании «рекламного образа», который отличается от функционала приобретаемой программы. Вы в смыс текста вообще вникали?
О создании какого именно «рекламного образа» при написании фреймворка, который вы там упомянули? Вы сейчас о чём вообще?
В смысл текста пытаюсь вникнуть, получается слабо.
>>Lagoa является встроенной частью Softimage. Да написана беспорно гением, учитывая что у него даже интернета не было. Не понимаю смысл вашего вопроса.
До того как он её написал — в XSI не было Lagoa. Вообще не было. Вы в курсе?
Вы точно так же не понимаете вообще о чём пишете — «в майе, значит, всё основано на каких-то там голливудских гениях, а в XSI — всё само», так? Или как ещё понимать фразу «Но «возможности» Maya не совсем связаны с самим продуктом, а скорее с гениями, работающими в киностудиях с мировым именем.»?
Если «с Maya в «полную силу» могут работать только студии с большим штатом узконаправленных специалистов, которые расширяют функционал только для самих себя», то у меня к вам вопрос — а как тогда работают маленькие студии или вообще фрилансеры?
>>CAT изначально разрабатывался для Softimage.
Да-да, спасибо, ещё раз перечитайте английский текст. До понимания того что там написано.
>>Смешно.
>>Вот именно… Остальное коментировать нет смысла, потому что ровно в том же ключе — «Крайне biased».
Потому что комментировать вам нечем. Особенно смешно сопоставление с блендером или модо в качестве замены )
>>Я не очень понимаю что вас так задело, учитывая что статья о нерасторопности Autodesk
Меня задело то что дилетанты пишут о том чего не знают, и это находится на хабре.
>>а не о том, что какой-то из их продуктов плохой, хуже или лучше другого.
Странно, статья получилась именно о том что «какой-то из их продуктов плохой, хуже или лучше другого».
Ещё страннее что Maya прямо на глазах превратилась в «отличную программу» — вы же только что вещали ровно противоположное — «рекламный образ», «моделинг только в 2014»?
Крайне biased статья, полна неточностей, прокомментирую кусками:
>>Многочисленные глюки, баги, недоработки, не доведённые до ума идеи, неполноценный функционал всё путешествует из одной версии в другую
Вы пробовали писать в саппорт?
>>Художники больше не зависели от программистов и могли сами «написать» себе любой необходимый им плагин, или функционал
Я просто почитаю имена нод: «Scalar to 3D Vector», «Get Particle Age Limit», «Emit from Surface», «Get Particle Emit Location».
Не уверен что художник сможет тут что-то написать без изучения этой системы. А изучение такой системы ничем не отличается от изучения, скажем, PFlow, Thinking Particles, nParticles или Houdini POPs. Другими словами — инструментарий всё равно придётся изучать, чудес тут никаких нет. И «галочки нажимать», и «цифры вбивать», и «жать на замороченные менюшки».
>>В какой-то момент весь ключевой состав, работавший над Softimage, вообще перевели на Maya
И этот момент наступил перед релизом Maya2014, т.е. совсем недавно, о чём вы скромно умолчали.
«Ключевой состав» состоял из 6 человек.
>>В том числе: отличная, но косячная, костная система для анимации персонажей CAT
>>Всё это пришло напрямую из Softimage и их команды разработчиков
CAT was developed by an independent company developer first (Philip Taylor), it was not initially developed by the Softimage team. Soon after it was offered as a plug-in for 3DS Max only. After a few years, Softimage offered the developer a job and as part of the deal acquired the rights to the tool, which they kept selling and marketing… for 3DS Max — NOT Softimage. CAT was never a tool for Softimage, it was always for 3DS max.
The developer of CAT did work for Softimage/Avid but eventually left the company… before Avid sold Softimage to Autodesk. When Softimage was sold to Autodesk the rights to CAT reverted to Autodesk, so they acquired the plug-in, integrated into 3DS Max and have continued to develop it since.
Particle Flow вообще был разработан нашим соотечественником, и никаким боком к SI/XSI не относится. www.ruffstuffcg.com/journal/particle-flow-a-history-and-practical-applications.html
Ну, это не говоря опять же что «команда разработчиков» была перекинута дай бох в 2012-м, а CAT и PFlow существуют в своём виде уже лет так 10…
>>который может многое, но работать с ним по современным стандартам неудобно
Вы сразу за весь мир говорите сейчас, или только за себя?
>>Если для фильма «Война миров Z» был написан специальный фреймворк для работы и правильной подборкой симуляций ткани, то его включат в следующий релиз программы? Нет.
Я сейчас не понял, если такой же фреймворк напишут для XSI — то тут же включают в следующую версию? И если нет — чем, в таком случае, отличается работа с XSI?
>>Вот и выходит, что с Maya в «полную силу» могут работать только студии с большим штатом узконаправленных специалистов, которые расширяют функционал только для самих себя.
… и работать «в полную силу» с ней могут те, кто осилил документацию. Ни Alias ни Autodesk, ни даже Softimage никогда не включали кастомные модули каких-то студий в релизы своего софта.
>>Но «возможности» Maya не совсем связаны с самим продуктом, а скорее с гениями, работающими в киностудиях с мировым именем.
А возможности XSI, значит, связаны с самим продуктом, думать уже не надо? А Lagoa написал не такой же вот гений?
>>К примеру, более менее адекватные инструменты для работы с моделированием добавили только в прошлом году (sic!).
Более-менее адекватные инструменты для работы с моделированием там существуют с первой версии.
Surface sculpting(который вы там не нашли) — начиная, кажется, с третьей версии.
>>То есть ни zBrush ни, как вариант, Mudbox — вам не понадобятся.
Смешно.
>>или сама Maya — эти программы пришли прямиком из киностудий
Из какой киностудии пришла Maya, не подскажете?
>>Это глюк? Это баг? Нет, это всё лишь правый клик мышью
Нет, это нажатие и удержание клавиши «пробел». Если посмотрите чуть правее, там есть кнопочка «Hotbox Controls» — специально для тех кто боится больших меню. Если вы в них путаетесь, то наверное надо просто настроить как надо. Ну, или переходить на что-то попроще.
>>выжидала 2 года, >>что они сейчас вырезали, чтобы создавать вид деятельности и прогресса
Такое ощущение что автор стоял за спиной главы Autodesk погда они коварно планировали выжидать и и вырезать.
>>Это гигантский спрут, который хватает своими щупальцами инновационные технологии в зародыше и прячет их под собой. А затем, контролируя их рост — кормиться на «жаждущих» этих технологий пользователях.
Это звериный оскал копетализма: каждый делает что хочет.
Прекращение выпуска и поддержки XSI может и выглядит странно, однако при отсутствии популярности разрабатывать пакет — слишком накладное удовольствие.
Открыть код нельзя — там куча патентов и технологий, Autodesk вовсе незачем сливать их «за так».
Возможно XSI просто опять перекупят через какое-то время, вот и всё.
>>Мы бы жили в совершенно другом мире, в котором все
Не жили бы. Если XSI настолько крута — она заполонила бы собой мир. Но этого не произошло.
>>Вы ведь знаете, что даже SRT-манипулятор для работы с 3D-объектами впервые появился именно в XSI?
Вы действительно хотите сказать что до XSI манипуляторов нигде не было?
Как насчёт той же «косой майи» или Power Animator'а?
А зачем тормозиться вообще? Какая разница — будете вы строить на «низкой околоземной орбите» или путешествуя со скоростью 20кмс где-то в районе Плутона(ну, кроме напора солнца)?
Основные задачи для постройки этого мандулятора:
1. разработка технологий сборки/извлечения кислорода/водорода/других материалов из окружающих материалов для обеспечения полной автономии стройплощадки.
2. эффективное конвертирование видов энергии друг в друга, скажем солнечной в искрическую.
Вышеозначенные стоны особенно забавно наблюдать, учитывая что каждый новый релиз оперы под линукс сопровождался раздражёнными воплями «да кому нужно это проприетарное поделие!».
«Поставляла». В том-то и дело что до этого транжирили запасы СССР, а вот что будет после 2013 — это да, вопрос.
Впрочем даже не «вопрос» — всё это годы назад проанализировано WNA, и, в отличие от различных паникерских сайтов с их детским мировоззрением — катастрофы не предвидится.
А вы? Я вот посмотрел — и на общем фоне Австралии и Канады(которая вообще под боком у США) — добыча и России и США выглядят смешно. Разве что у США запасов чуть менее, но опять же в пределах погрешности на фоне общемировых. Причём условия добычи в России описаны в линке чуть ниже. Т.е. мягко говоря в «незавидном» положении находятся обе стороны, но уран почему-то «закончился в США».
По сути человек говорит о наборе библиотек или как уже сказали — фреймворке, который позволит решать часто требующиеся задачи на очень высоком уровне. Это, кстати очень часто нужно, ибо иначе просто не писали бы десятки либ для вычислений или даже просто загрузки картинок.
Именно это же реализовано в том же питоне или дельфи — когда монотонную тупую работу по рефакторингу уже готового когда берёт на себя оболочка или хитрый интерпретатор и программер быстро пишет то что ему нужно, а не изобретает костыли в сотый раз.
Да, на все случаи либ не изобретешь, но 95% случаев покрыть можно.
Вообще не понимаю проблем всех этих стограммов-твиторов-прочей-хипстерской-хрени: делается троттлинг сообщений по времени постинга после первых двух мессаг, с логарифмическим увеличением паузы, и этот бот будет слать свои 60 мессаг сутки а то и всю неделю.
Блин, это было реализовано в RTCW ещё лет 10 назад, что-ли, а они все наступают на одни и те же грабли.
Вывод — не пользоваться никакими сервисами говнокомпании, забанить на всех проксях, и спокойно играть на EU/US.
Ответ на вопрос: если не хотите всю жизнь бороться с ветряными мельницами — да, уехать, туда где живут нормальные люди.
Ну во-первых тогда уж имеет смысл говорить о 1965-м году и увгне Шарле де Голле, который припер в США баржу с «макулатурой», потребовав обменять её на золото, после чего курс почему-то внезапно «поплыл». Непонятно почему вы упомянули 75-й.
Во-вторых, насколько я понимаю, современные системообразующие валюты не обеспечиваются стабильным золотым стандартом _НИГДЕ_ — ни в России, ни в Азии, ни в Европе. И в этом смысле обособление США выглядит как-то странно.
Перефразируя: да, у США есть проблемы. Но они на данный момент есть у всех, и на фоне других стран, США в целом ничем не выделяется, ну, кроме повышенного к ним внимания патриотов/истеричных сми различных мастей. Посмотрите сами — что, дышащая на ладан еврозона стабильнее, что-ли? Или азиаты с наступающим кредитным кризисом?
Более того, если уж искать виноватых, то в нынешней ситуации виноваты не США, а в первую очередь те кто их кредитовал — неплохо бы и свою голову на плечах иметь, а не носиться теперь, размахивая руками как полоумные, ища крайнюю избу на селе.
Ну и да — не забываем о Бреттон-Вудских соглашениях… ну, если уж мы полезли в историю. До поры до времени чота всё всех устраивало.
Кидайтесь в меня камнями, но я вот чего не понимаю:
каждый раз когда я раздумываю или гуглю на тему «а почему нет компилятора питона в машинный код», поднимаются тонны контраргументов типа «сложные типы данных», «хитрые особенности языка».
Но вот вопрос: а в современном C++ этих особенностей меньше, что-ли? Все эти smart pointers, темплейты, головоломные оптимизации, итд итп?
Так «повыдергивает» или «прокомментирует каждую строку»? Вы определитесь как-то уже.
>>Я так понял вы обиженный фанат Maya?
«Фанат»? Вы всерьёз полагаете что можно быть «фанатом» 3d-пакета?
Скорее это вы обиженный фанат XSI. Мне-то на что обижаться, на ваши грамматические ошибки что-ли?
>>В самом конце статьи специально написано, что я не стремился задеть ничьи чувства. Но, раз уж вы это пропустили…
Вы их и не задели. Как можно «задеть чувства» откровенным непониманием сути того о чём пишешь?
>>Да. А вы пробывали? К примеру: 12 сервис паков, чтобы исправить косяки в 2012 версии вам ни о чём не говорят?
Только то что пакет кривой до невозможности. Если вам жаль времени, потраченного на общение с саппортом — займитесь чем-нибудь ещё. К чему тогда ваши жалобы, непонятно.
>>Вы не поняли сути ICE. Это не «система
Это вы не поняли то что я вам написал. Попробуйте перечитать ещё раз. Что такое ICE — я в курсе.
>>А вы сейчас пытаесь сказать что я не прав ориентируясь на «мнение мира» или только своё?
А вы действительно считаете что правы, говоря сразу за всех? Вот мировая практика, например, показывает обратное.
>>Более-менее адекватные инструменты для работы с моделированием там существуют с…
>>С 2014 версии. И я имел в виду вот это.
С версии 1.0, как я и написал перед этим. И кстати, NEX toolkit существовал ещё для 2013, если уж на то пошло.
Это не значит что в майе не было отличных инструментов для моделинга.
Учитывая что вы явно не майщик, не понимаю откуда вам вообще что-то известно про моделинг в майе.
Ляп со скульптом это только подчеркивает.
>>Речь шла о создании «рекламного образа», который отличается от функционала приобретаемой программы. Вы в смыс текста вообще вникали?
О создании какого именно «рекламного образа» при написании фреймворка, который вы там упомянули? Вы сейчас о чём вообще?
В смысл текста пытаюсь вникнуть, получается слабо.
>>Lagoa является встроенной частью Softimage. Да написана беспорно гением, учитывая что у него даже интернета не было. Не понимаю смысл вашего вопроса.
До того как он её написал — в XSI не было Lagoa. Вообще не было. Вы в курсе?
Вы точно так же не понимаете вообще о чём пишете — «в майе, значит, всё основано на каких-то там голливудских гениях, а в XSI — всё само», так? Или как ещё понимать фразу «Но «возможности» Maya не совсем связаны с самим продуктом, а скорее с гениями, работающими в киностудиях с мировым именем.»?
Если «с Maya в «полную силу» могут работать только студии с большим штатом узконаправленных специалистов, которые расширяют функционал только для самих себя», то у меня к вам вопрос — а как тогда работают маленькие студии или вообще фрилансеры?
>>CAT изначально разрабатывался для Softimage.
Да-да, спасибо, ещё раз перечитайте английский текст. До понимания того что там написано.
>>Смешно.
>>Вот именно… Остальное коментировать нет смысла, потому что ровно в том же ключе — «Крайне biased».
Потому что комментировать вам нечем. Особенно смешно сопоставление с блендером или модо в качестве замены )
>>Я не очень понимаю что вас так задело, учитывая что статья о нерасторопности Autodesk
Меня задело то что дилетанты пишут о том чего не знают, и это находится на хабре.
>>а не о том, что какой-то из их продуктов плохой, хуже или лучше другого.
Странно, статья получилась именно о том что «какой-то из их продуктов плохой, хуже или лучше другого».
Ещё страннее что Maya прямо на глазах превратилась в «отличную программу» — вы же только что вещали ровно противоположное — «рекламный образ», «моделинг только в 2014»?
PS: Скорее бегите жать ещё один минус.
>>Многочисленные глюки, баги, недоработки, не доведённые до ума идеи, неполноценный функционал всё путешествует из одной версии в другую
Вы пробовали писать в саппорт?
>>Художники больше не зависели от программистов и могли сами «написать» себе любой необходимый им плагин, или функционал
Я просто почитаю имена нод: «Scalar to 3D Vector», «Get Particle Age Limit», «Emit from Surface», «Get Particle Emit Location».
Не уверен что художник сможет тут что-то написать без изучения этой системы. А изучение такой системы ничем не отличается от изучения, скажем, PFlow, Thinking Particles, nParticles или Houdini POPs. Другими словами — инструментарий всё равно придётся изучать, чудес тут никаких нет. И «галочки нажимать», и «цифры вбивать», и «жать на замороченные менюшки».
>>В какой-то момент весь ключевой состав, работавший над Softimage, вообще перевели на Maya
И этот момент наступил перед релизом Maya2014, т.е. совсем недавно, о чём вы скромно умолчали.
«Ключевой состав» состоял из 6 человек.
>>В том числе: отличная, но косячная, костная система для анимации персонажей CAT
>>Всё это пришло напрямую из Softimage и их команды разработчиков
CAT was developed by an independent company developer first (Philip Taylor), it was not initially developed by the Softimage team. Soon after it was offered as a plug-in for 3DS Max only. After a few years, Softimage offered the developer a job and as part of the deal acquired the rights to the tool, which they kept selling and marketing… for 3DS Max — NOT Softimage. CAT was never a tool for Softimage, it was always for 3DS max.
The developer of CAT did work for Softimage/Avid but eventually left the company… before Avid sold Softimage to Autodesk. When Softimage was sold to Autodesk the rights to CAT reverted to Autodesk, so they acquired the plug-in, integrated into 3DS Max and have continued to develop it since.
Particle Flow вообще был разработан нашим соотечественником, и никаким боком к SI/XSI не относится.
www.ruffstuffcg.com/journal/particle-flow-a-history-and-practical-applications.html
Ну, это не говоря опять же что «команда разработчиков» была перекинута дай бох в 2012-м, а CAT и PFlow существуют в своём виде уже лет так 10…
>>который может многое, но работать с ним по современным стандартам неудобно
Вы сразу за весь мир говорите сейчас, или только за себя?
>>Если для фильма «Война миров Z» был написан специальный фреймворк для работы и правильной подборкой симуляций ткани, то его включат в следующий релиз программы? Нет.
Я сейчас не понял, если такой же фреймворк напишут для XSI — то тут же включают в следующую версию? И если нет — чем, в таком случае, отличается работа с XSI?
>>Вот и выходит, что с Maya в «полную силу» могут работать только студии с большим штатом узконаправленных специалистов, которые расширяют функционал только для самих себя.
… и работать «в полную силу» с ней могут те, кто осилил документацию. Ни Alias ни Autodesk, ни даже Softimage никогда не включали кастомные модули каких-то студий в релизы своего софта.
>>Но «возможности» Maya не совсем связаны с самим продуктом, а скорее с гениями, работающими в киностудиях с мировым именем.
А возможности XSI, значит, связаны с самим продуктом, думать уже не надо? А Lagoa написал не такой же вот гений?
>>К примеру, более менее адекватные инструменты для работы с моделированием добавили только в прошлом году (sic!).
Более-менее адекватные инструменты для работы с моделированием там существуют с первой версии.
Surface sculpting(который вы там не нашли) — начиная, кажется, с третьей версии.
>>То есть ни zBrush ни, как вариант, Mudbox — вам не понадобятся.
Смешно.
>>или сама Maya — эти программы пришли прямиком из киностудий
Из какой киностудии пришла Maya, не подскажете?
>>Это глюк? Это баг? Нет, это всё лишь правый клик мышью
Нет, это нажатие и удержание клавиши «пробел». Если посмотрите чуть правее, там есть кнопочка «Hotbox Controls» — специально для тех кто боится больших меню. Если вы в них путаетесь, то наверное надо просто настроить как надо. Ну, или переходить на что-то попроще.
>>выжидала 2 года, >>что они сейчас вырезали, чтобы создавать вид деятельности и прогресса
Такое ощущение что автор стоял за спиной главы Autodesk погда они коварно планировали выжидать и и вырезать.
>>Это гигантский спрут, который хватает своими щупальцами инновационные технологии в зародыше и прячет их под собой. А затем, контролируя их рост — кормиться на «жаждущих» этих технологий пользователях.
Это звериный оскал копетализма: каждый делает что хочет.
Прекращение выпуска и поддержки XSI может и выглядит странно, однако при отсутствии популярности разрабатывать пакет — слишком накладное удовольствие.
Открыть код нельзя — там куча патентов и технологий, Autodesk вовсе незачем сливать их «за так».
Возможно XSI просто опять перекупят через какое-то время, вот и всё.
Не жили бы. Если XSI настолько крута — она заполонила бы собой мир. Но этого не произошло.
>>Вы ведь знаете, что даже SRT-манипулятор для работы с 3D-объектами впервые появился именно в XSI?
Вы действительно хотите сказать что до XSI манипуляторов нигде не было?
Как насчёт той же «косой майи» или Power Animator'а?
Основные задачи для постройки этого мандулятора:
1. разработка технологий сборки/извлечения кислорода/водорода/других материалов из окружающих материалов для обеспечения полной автономии стройплощадки.
2. эффективное конвертирование видов энергии друг в друга, скажем солнечной в искрическую.
Если по Луне долбануть — ещё и вглубь копнём, double profit!
Впрочем даже не «вопрос» — всё это годы назад проанализировано WNA, и, в отличие от различных паникерских сайтов с их детским мировоззрением — катастрофы не предвидится.
Именно это же реализовано в том же питоне или дельфи — когда монотонную тупую работу по рефакторингу уже готового когда берёт на себя оболочка или хитрый интерпретатор и программер быстро пишет то что ему нужно, а не изобретает костыли в сотый раз.
Да, на все случаи либ не изобретешь, но 95% случаев покрыть можно.
Блин, это было реализовано в RTCW ещё лет 10 назад, что-ли, а они все наступают на одни и те же грабли.
www.sidefx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2405&Itemid=279
www.sidefx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=538&Itemid=66
www.youtube.com/watch?v=bXM7Hx51Qb0
vimeo.com/44481943
Ответ на вопрос: если не хотите всю жизнь бороться с ветряными мельницами — да, уехать, туда где живут нормальные люди.
Во-вторых, насколько я понимаю, современные системообразующие валюты не обеспечиваются стабильным золотым стандартом _НИГДЕ_ — ни в России, ни в Азии, ни в Европе. И в этом смысле обособление США выглядит как-то странно.
Перефразируя: да, у США есть проблемы. Но они на данный момент есть у всех, и на фоне других стран, США в целом ничем не выделяется, ну, кроме повышенного к ним внимания патриотов/истеричных сми различных мастей. Посмотрите сами — что, дышащая на ладан еврозона стабильнее, что-ли? Или азиаты с наступающим кредитным кризисом?
Более того, если уж искать виноватых, то в нынешней ситуации виноваты не США, а в первую очередь те кто их кредитовал — неплохо бы и свою голову на плечах иметь, а не носиться теперь, размахивая руками как полоумные, ища крайнюю избу на селе.
Ну и да — не забываем о Бреттон-Вудских соглашениях… ну, если уж мы полезли в историю. До поры до времени чота всё всех устраивало.
каждый раз когда я раздумываю или гуглю на тему «а почему нет компилятора питона в машинный код», поднимаются тонны контраргументов типа «сложные типы данных», «хитрые особенности языка».
Но вот вопрос: а в современном C++ этих особенностей меньше, что-ли? Все эти smart pointers, темплейты, головоломные оптимизации, итд итп?