tangro13 окт 2011 в 20:39

Чек-лист разработчика языка программирования

4 мин

24K

Компиляторы *

Перевод

+158

Комментарии 78

Levsha100 13 окт 2011 в 20:46

Класс, особенно рассмешило
>[] Вы переизобрели Brainfuck, вот только в отличии от его авторов — на полном серьёзе
Спасибо за перевод.

Aquahawk 13 окт 2011 в 20:56

Вы переизобрели PHP лучше, вот только никому ничего не докажете
Супер!

vanfukov 14 окт 2011 в 07:16

Только в оригинале «но это плохое оправдание».

vanfukov 14 окт 2011 в 07:17

комментарии не читай @ умничай, виноват.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

tangro 13 окт 2011 в 21:37

А фиг его знает, как верно. Можно еще вот так: «Вы переизобрели PHP лучше, но всё-равно то что вышло пока еще отвратительно»

sylvio 13 окт 2011 в 23:57

«Вы изобрели что-то лучше, чем PHP, но это не оправдание»

arielf 14 окт 2011 в 19:02

PHP – это уже худшее, что могло случиться, поэтому все попытки его переизобрести могут быть лишь лучше ;-)

KreatoR 13 окт 2011 в 21:24

Мощно!

k06a 13 окт 2011 в 21:24

Шедеврально, читал не отрываясь!
Спасибо за перевод)

artfabrique 13 окт 2011 в 21:58

Кстати, всегда задавался вопросом: неужели для описания логики работы чего либо — единственный выход привести эту логику к формализованным строкам, к коду? Может кто слышал про некие альтернативные способы описания работы чего либо?

alexkolzov 13 окт 2011 в 22:13

Поясните «для описания логики работы чего либо». Чего либо?

ffriend 14 окт 2011 в 03:04

Machine Learning: Field of study that gives computers the ability to learn without being explicitly programmed © Arthur Samuel (1959).
Если вы об этом.

Grundiss 14 окт 2011 в 03:09

блок-схемы

SirWiz 14 окт 2011 в 09:54

Да, креативный подход, перформансы и арт-объекты не заставят боинг летать, сколько не трепли языком. Изыди!

artfabrique 14 окт 2011 в 15:35

То есть креатива в науке и программировании нет? Вас не возьмут работать в гугл.

SirWiz 15 окт 2011 в 05:27

Примитивно. Это я беру работать. Или не беру.

kurokikaze 14 окт 2011 в 13:59

Fuzzy logic, machine learning, neural networks — выбирайте.

nwalker 13 окт 2011 в 21:58

>> полностью понимать теорию относительности и квантовую механику
про теоркат было забавнее — это четкий намек на Хаскелл.

naryl 13 окт 2011 в 22:31

> [] Вам зачем-то понадобилось присутствие компилятора в рантайме
> [] Вам зачем-то понадобился рантайм в компиляторе

Лисперы и смоллтокеры негодуют!

egorinsk 13 окт 2011 в 22:59

А у меня вопрос. Почему нет языка программирования, на котором не надо писать стену для для реализации простых вещей (антипример — Java: там без фабрики, интерфейса и имплементации даже простейшую задачу не решить). Который по информативности хотя бы приблизился к естественному языку.

Например, надо сделать формочку для ввода к примеру УРЛ а при нажатии кнопки load (справа от поля УРЛ) показать в большой текстарее внизу заголовки, которые прислал в ответ сервер.

Другой пример: вывести список книг из базы данных (соритровать по имени автора, не более 30 на страницу), чтобы это выглядело как на макете bookList.psd.

У меня на русском языке описание заняло одну строчку. Сколько надо кода и дополнительных библиотек, чтобы сделать это на java, HTML/JS или C++, надеюсь, объяснять не надо. Получается, синтаксис этих языков избыточен: надо написать намного больше букв и использовать сложные абстракции вроде анонимных классов для листенеров. Объявлять приватные и публичные функции (а ведь, если подумать, какая разница, функциями и классами код там написан или одной огромной процедурой, строгая типизация или утиная — нужно чтобы программа просто работала). Миллионы людей пишут один и тот же лишний, бесполезный код. Котоырй еще получается в итоге меделенным, глючащим и неэффективным.

Почему??777

Или проще самому написать анализатор-компилятор русского языка в машиинный код, чем дождаться когда нормальный язык появится?

mono2k 13 окт 2011 в 23:16

Другой пример: вывести список книг из базы данных (соритровать по имени автора, не более 30 на страницу), чтобы это выглядело как на макете bookList.psd.

это понятно вам, и, отчасти, мне. А вот секретарше Верочке уже не понятно, она в принципе не знает, что есть «база данных». Отбросим секретаршу Верочку (т.е. введем некий ценз на использование языка), оставим вас и меня. Вам-то наверное понятно, что вы имели ввиду под «вывести», а я теряюсь в догадках — куда и в каком виде? На печать, в качестве веб-страницы, как-то еще? Отбросим меня (т.е. введем некий дополнительный ценз на использоание языка)… дальше продолжать?

egorinsk 14 окт 2011 в 00:20

Анализатор-компилятор ориентирован на создание каких-то определенных программ (серверное приложение, десктопное, и т.д.). Значит, он должен понимать, о чем речь. Естественно, у него должны быть знания предметной области, в отличие от упомянутой вами секретарши. Он же для создания приложений сделан, а не для заваривания кофе.

Пусть скомпилирует так, как понял. Если меня что-то не устроит, я просто допишу в исходный текст программы: нет, надо сделать веб-приложение. И шрифт, пожалуйста, поставь 12 pt, а не этот слоновий. И в урле поменяй /books/ на /knigi/

Естественно, какая-то адекватность и здравый смысл должен быть заложен изначально: компилятор не должен пытаться в приложении писать белым по белому или использовать нечитаемый шрифт по умолчанию. Он должен понимать такие слова, как список, чекбокс, инпут, окошечко, крестик и так далее.

Блин, вот 100 000 человек пишет наверняка в эту минуту очередной SELECT * FROM database, а не проще ли один раз обучить компьютер это делать и больше никогда не повторяться???

И вы представляете, насколько возрастет производительность программиста, насколько на более высоком и творческом уровне он станет работать (он не будет сидеть исправлять пропущенную в коде точку с запятой, не будет заморачиваться паттерном синглетон, а будет смотреть промежуточный результат и дописывать критические замечания и поправки, советовать использовать более быстрый алгоритм и т.д.). Насколько снизится цена разработки. Насколько ускорится прогресс.

В ответ на комментарий honeyman:

> И описание у вас заняло только одну строчку только потому, что вы в описании задачи опустили очень много пунктов, которые предположительно должны быть очевидными из контекста.

Кто мешает собрать 10 лучших экспертов по разработке приложений и дизайну (ну и меня за компанию :) ), записать их мнение о принципах подхода к интерфейсу и архитектуре кода и вбить его в этот сверхкомпилятор? Чтобы, если дизайнер сказал «по умолчанию лучше использвоать шрифт 12pt, на белом фоне цветом #333», программа так и делала по умолчанию.

В любом случае, если что-то получится не совсем так, ничего старшного, я просто открою исходник и допишу, например: «требуется поддерживать протоколоы http и https (без проверки сертификатов)». Если компиляция приложения производится мгновенно (8-ядерный процессор и SSD, так уж и быть под это дело куплю) — это не проблема. Человек как раз тут и нужен, чтобы наставить тупую машину на путь истинный.

По поводу 200-страничных техзаданий (видел и такие) — их пишут подробно, так как разработчики часто лентяи и стремятся сделать все как можно проще (чтобы меньше напрягаться), а потом сказать, мол, этого нет в ТЗ. В случаи с машиной такой проблемы нет — машина искренне стремится сделать работу как можно лучше, ей неведома жадность, глупость и хитрость.

ffriend 14 окт 2011 в 03:25

> Пусть скомпилирует так, как понял. Если меня что-то не устроит, я просто допишу в исходный
> текст программы: нет, надо сделать веб-приложение. И шрифт, пожалуйста, поставь 12 pt,
> а не этот слоновий. И в урле поменяй /books/ на /knigi/

Вот из-за таких требований заказчиков разработка и занимает всегда больше времени, чем планировалось.

Anei 14 окт 2011 в 08:44

> В случаи с машиной такой проблемы нет — машина искренне стремится сделать работу как можно лучше, ей неведома жадность, глупость и хитрость.

Ха-ха-ха! Спасибо, повеселили.

Ну а для избавления от рутинных задач существуют фреймворки.

egorinsk 14 окт 2011 в 09:01

Фреймворки часто неудачно спроектированы, загоняют разработчика в рамки, заставляют изучать и принимать чуждую идеологию, требуют глубоких знаний, в особо печальных случаях приходится тратить силы на борьбу с их кривизной.

Anei 14 окт 2011 в 09:12

Сверхязык будет иметь ровно те же проблемы. Только бороться с кривизной будет сложнее.

Al_Azif 14 ноя 2013 в 16:03

По сути человек говорит о наборе библиотек или как уже сказали — фреймворке, который позволит решать часто требующиеся задачи на очень высоком уровне. Это, кстати очень часто нужно, ибо иначе просто не писали бы десятки либ для вычислений или даже просто загрузки картинок.
Именно это же реализовано в том же питоне или дельфи — когда монотонную тупую работу по рефакторингу уже готового когда берёт на себя оболочка или хитрый интерпретатор и программер быстро пишет то что ему нужно, а не изобретает костыли в сотый раз.

Да, на все случаи либ не изобретешь, но 95% случаев покрыть можно.

Yuuri 2 июн 2025 в 08:39

Прошло 14 лет. FINALLY, можно писать компьютеру на естественном языке!

Honeyman 13 окт 2011 в 23:42

У меня на русском языке описание заняло одну строчку… Почему??777

Потому что «дьявол в деталях». И описание у вас заняло только одну строчку только потому, что вы в описании задачи опустили очень много пунктов, которые предположительно должны быть очевидными из контекста. В заказе «формочки для запросов сервера» вы не то что не сказали, какие протоколы/методы/схемы/способы обращения должны поддерживаться (будем поддерживать file://? mailto:? sip:?), но даже не сказали, что какой-то запрос надо вообще слать!

А для кого-то контексты могут быть другими. То поведение, которое вы «умолчали», для кого-то является неочевидным, а для кого-то вообще неожиданным. В вашем контексте наверняка есть «умолчанные» личные критерии, что вы считаете правильным, а что нет: например, если нажатие клавиши в поле ввода УРЛ приведёт к синему экрану системы, наверняка вы это посчитаете некорректным поведением, хотя в описании задачи этого не было. А вот что должно произойти при невозможности установить соединение с сервером по мириаду различных причин, от отсутствия сервера до отсутствия на вашем компьютере сетевой карты — точнее, что бы вы хотели, что должно произойти, предугадать вообще нереально.
Ну и так, вкусовщина наподобие того «а при ресайзе формы должна ресайзиться текстареа?»

Вот и получится, что когда вы чётко формализуете, чего же вы хотите, и как оно должно вести себя во всех режимах — формализуете настолько же чётко, как будто за это приложение платите миллион долларов, а разработчик сразу после реализации всех функций удалит исходный код, и вам придётся пользоваться тем и только тем, что вы заказали — ваше техзадание будет занимать вместо одной строчки — пару тетрадей в клеточку.

И вот к тому моменту окажется, что стандартные библиотеки в любых языках наверняка учитывают основную часть этих пожеланий — потому что вряд ли вы придумали что-нибудь с нуля, скорее, мыслили так же, как мыслят все остальные пользователи, для удовлетворения потребностей которых и сделали эти библиотеки.

И ваше техзадание на двух тетрадках в клеточку будет решено программой в пару десятков строк.

… Кстати, когда-то я писал на Perl, и с тех пор у меня осталось впечатление, что задача про «формочку для URL» на Perl/Tk решилась бы как раз в строку-две. Ну, или на Tcl/Tk.

egorinsk 14 окт 2011 в 06:23

> И описание у вас заняло только одну строчку только потому, что вы в описании задачи опустили очень много пунктов, которые предположительно должны быть очевидными из контекста.

Кто мешает собрать 10 лучших экспертов по разработке приложений и дизайну (ну и меня за компанию :) ), записать их мнение о принципах подхода к интерфейсу и архитектуре кода и вбить его в этот сверхкомпилятор? Чтобы, если дизайнер сказал «по умолчанию лучше использвоать шрифт 12pt, на белом фоне цветом #333», программа так и делала по умолчанию.

В любом случае, если что-то получится не совсем так, ничего старшного, я просто открою исходник и допишу, например: «требуется поддерживать протоколоы http и https (без проверки сертификатов)». Если компиляция приложения производится мгновенно (8-ядерный процессор и SSD, так уж и быть под это дело куплю) — это не проблема. Человек как раз тут и нужен, чтобы наставить тупую машину на путь истинный.

По поводу 200-страничных техзаданий (видел и такие) — их пишут подробно, так как разработчики часто лентяи и стремятся сделать все как можно проще (чтобы меньше напрягаться), а потом сказать, мол, этого нет в ТЗ. В случаи с машиной такой проблемы нет — машина искренне стремится сделать работу как можно лучше, ей неведома жадность, глупость и хитрость.

deleted-lucky_brick 14 окт 2011 в 10:16

То есть каждый из таких программистов должен быть безооговорчно грамотным.

А копилятор должен разруливать ситуации типа:
— устойчивые выражение
— слова которые зависят по значению от ударения (еще ко всему и меняющие смысл слов вокруг)

и еще несколько смешных примеров типо

«пила пила»
«вести вести»
«жгут жгут»
«казнить нельзя помиловать»

Обычно такие темы предлагают, ребята с небольшим опытом разработки вцелом.
Но ничего вы поднатореете и все поймете.

aleXoid 14 окт 2011 в 10:19

Как не собирай лучших дизайнеров, всегда какому-нибудь заказчику захочется сделать зеленым шрифтом на розовом фоне, потому что… ну вот хочется и все тут.

А вообще правильно заметили, для упрощения большинства типовых задач есть фреймворки, если они чем-то не устраивают можно подумать над идеальным для себя.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

SVlad 14 окт 2011 в 21:31

Другой пример: вывести список книг из базы данных (соритровать по имени автора, не более 30 на страницу), чтобы это выглядело как на макете bookList.psd.

Поздравляю, вы только что изобрели SQL.

egorinsk 15 окт 2011 в 17:07

Я в курсе про SQL, но он недостаточно гибок: не позволяет переставлять местами ORDER и GROUP BY например (жутко бесит). И не позволяет вывести материал в виде списка или иконок например.

RaJa 16 окт 2011 в 18:08

Потому что за вывод «куда-то» он не отвечает. Он отвечает на запросы к БД. А уж вывести их — дело программы, которая его использует.

Nashev 19 окт 2011 в 17:53

Ибо бессмысленно сортировать то, что потом группиоваться должно. Сортировать ВСЕГДА имеет смысл лишь готовые группы.

Nurked 16 окт 2011 в 10:04

И ещё понадобятся корованы.

sylvio 14 окт 2011 в 00:01

> вызовы по адресу
Там еще дальше вызов с продолжением (call-cc)

anycolor 14 окт 2011 в 03:05

> [] Программирование на этом языке — самое адекватное наказание Вам за его изобретение.

самый правильный вывод :)

yul 14 окт 2011 в 03:31

Да как-то создатели языков программируют и не жалуются…

yul 14 окт 2011 в 03:30

Смешно. А какой практический смысл статьи? При решении любой задачи аналогичной сложности возникнет не меньше проблем. Перенесите в ХабраЮмор, что-ли…

tangro 14 окт 2011 в 07:36

Ну а что тут смешного? Разработчику языка реально придётся столкнуться с этим всем. Этот список просто даёт возможность заранее увидеть все препятствия и прикинуть, как их решать.

impwx 14 окт 2011 в 05:30

Какой-то очень вольный перевод получился.

[ ] We already have a safe statically-typed eager functional language

[] Уже существует функциональный язык

tangro 14 окт 2011 в 07:37

*fixed

impwx 14 окт 2011 в 07:47

«Unsupported claims of ease of use» это не «нечего ответить на просьбу упростить язык», а «необоснованные заявления о простоте использования». И подобных моментов, к сожалению, много. Хотя, конечно, это мелочи, но на мой взгляд исходный текст достаточно лаконичен и точен, чтобы передать его в первозданном виде.

tangro 14 окт 2011 в 10:59

Я знаю. Более того, это сделано умышленно. Меня от подобных длинных запутанных формулировок в дрожь бросает. А проблема в том, что короткие английские слова в дословном переводе на русский почему-то удлиняются в 5 раз («use»->«использования»).

Считайте литературным переводом ну или вольным пересказом.

beeruser 14 окт 2011 в 15:30

>>«необоснованные заявления о простоте использования»
Нечитабельно и непонятно. Заявления кого? кому?

Bright 14 окт 2011 в 06:19

А, что хороший чеклист для тех, кто решит изобрести свой эзотерический язык и переплюнуть INTERCAL/Brainfuck/Malbolge :)

Godless 14 окт 2011 в 06:20

Спасибо за перевод. Больше никогда не буду писать компиляторов… Хоть и пробовал только 1 раз в школе еще. Super Randomizer v2.0 получился тогда. Исходники сгорели правда вместе с жестким диском на 2м курсе, но смотреть порой на сие «чудо» забавно…
ЗЫ: с обменников уже удалена видимо…

impwx 14 окт 2011 в 06:53

Каждый уважающий себя программист в молодости должен попытаться написать свой «самый лучший» язык программирования. Или операционку. Или движок форума \ CMS. Для профессионального развития это очень полезно, главное — знать, когда остановиться.

Godless 14 окт 2011 в 06:55

Согласен полностью.

tesseract 14 окт 2011 в 07:55

к сожалению в истории остаются лишь единицы, которые так и не смогли остановиться: Гослинги, Торвальдсы, Таненбаумы, Хейлсберги…

impwx 14 окт 2011 в 08:04

Если бы Хейлсберги и Торвальдсы изобретали бы велосипеды, не внося никаких значимых преимуществ, мы бы вряд ли что-нибудь о них узнали.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

impwx 14 окт 2011 в 09:07

Идея, благодаря которой твое решение отличается от аналогичных, должно быть изначально. Наоборот как правило не бывает — если вы знаете много случаев, когда хотели сделать копию и случайно превзошли оригинал — с удовольствием их послушаю.

tanur 14 окт 2011 в 07:25

В одной диссертации встретил обоснование почему был разработан очередной самопальный язык:

… Существуют языки [2,3,7] для решения подобных задач, но все они непригодны.

Понятно? Все до одного абсолютно непригодны, и нечего тут рассуждать.

crazylammer 14 окт 2011 в 08:32

Programmers should not need to understand category theory to write «Hello, World!»

Программисты не обязаны полностью понимать теорию относительности и квантовую механику чтобы написать на Вашем языке «Hello, World!»

Неудачный перевод, теория категорий появилась в оригинале совершенно не случайно.

tangro 14 окт 2011 в 11:03

Не случайно. Но вот даже я (какой-никакой, а программист) слабо представляю, что это такое — ну потому что не пишу на Хаскеле. А значит 50% аудитории Хабра (а на самом деле 90%) не поймет о чем речь. С другой стороны сложность квантовой механики является общеизвестной и с ней предложение становится понятным. А кому нужна чистая правда — пусть читают оригинал (это правило для любого перевода работает).

kingpin 14 окт 2011 в 13:24

Я бы так не делал. Вы переводите, а не статью пишете. Авторам бы вряд ли понравилось такой вольный «перевод» этого пункта.

tangro 14 окт 2011 в 20:18

Это интересная тема. Вам знакомы Гоблин и Кураж-Бамбей? Вот уж кто издевается над оригиналами без всякой совести. А однако их переводы пользуются популярностью. У топика +150 — значит людям нравится.
Да, я негодяй и перевираю правду. Но это не Википедия, это Хабр. Сюда заходят почитать то, что интересно, а за точными формулировками и дотошной скурпулёзностью — это не сюда.

draf_grakula 14 окт 2011 в 20:32

Гоблин таки переводил всё 1 к 1 в своих серьезных переводов. А К.Б. озвучивает по субтитрам каких-то малограмотных чуваков.

Funcraft 14 окт 2011 в 08:54

Теперь нужно внедрить это в программу универов (:

Спасибо за перевод!

kratkar 14 окт 2011 в 08:56

Это он к разработчикам Dart?

kingpin 14 окт 2011 в 13:10

Целую минуту смеялся:

Название Вашего языка делает невозможным его поиск в Гугле

Писал как-то код на J.

grep0 14 окт 2011 в 16:53

Скорее, это мягкий наезд на Go

kingpin 14 окт 2011 в 13:19

Поправьте (пропущенные слова помечены полужирным):

*внаглую
Уже существует безопасный объектно-ориентированный императивный язык
Уже существует безопасный статически-типизированный функциональный язык с «энергичными» вычислениями

Мне кажется, «переизобрести» звучит немного неуклюже, я бы использовал «заново изобрести».

tangro 14 окт 2011 в 20:21

Спасибо.

olekl 14 окт 2011 в 13:59

Весело :)
Правда, иногда все же новые языки удаются, хоть тот же Python взять :)

naryl 14 окт 2011 в 14:31

Я нередко интересовался, в чём же преимущества Python перед Tcl. Кроме батареек мне почему-то никто ничего ни разу сказать не смог.

Так что, человек изобрёл новый язык и смог доказать что он лучше имеющихся аналогов, а так ли это на самом деле — неважно.

Clojure перед Common Lisp имеет тоже ровно одно преимущество — батарейки (Java), и их популярность уже сравнима. Но это хоть немного обоснованно, т.к. для Clojure батарейки достались от Java, в отличии от Python.

beeruser 14 окт 2011 в 15:37

CL это наслоение древностей.
Как по мне, Clojure имеет более приятный синтаксис, а поддержка Java кода и библиотек ставит его на другой уровень.

bya 14 окт 2011 в 19:21

Большинство комментарии с минусом для меня + (они разумны, человек думал), а с плюсом комментарии не о чем, просто стёб. Вы хоть пробовали хоть один язык разработать.

WVitek 14 ноя 2013 в 04:26

(
        Using("W.Expressions.FuncDefs_Excel, WExpr"),
        Using("W.Expressions.FuncDefs_Report, WExpr"),
        Using("W.Expressions.FuncDefs_Ora, WExprSql"),
	Using("W.Util.FuncDefs_Solver, WUtil"),
	Using("PalmCalcs.FuncDefs, PalmCalcs"),
	UseOraSqlFuncsFrom("Queries.sql").PrintLn(),
	let(nOraConnections, 4),
	let(oraConn, OraNewConnection(
		'user/pass@oraclesrv:1521/database'
		, nOraConnections
		, { 'ALTER SESSION SET CURSOR_SHARING = SIMILAR', 'ALTER SESSION SET NLS_TERRITORY = cis' }
	)),
	let(semaParQueries, Semaphore(nOraConnections)),
	PrintLn("WellStock('')"),
	let(wells, WellStock('')),
	let(WELL_ID_OISP, wells['WELL_ID_OISP']
		. Where(wells['SHOP_NAME']='ЦДНГ')
	),  
	let(AT_TIME__XT, DATEVALUE('2013-10-31')),
	let(outsPalm, {
		"SHOP_NAME", "OILFIELD_NAME", "WELL_NAME",
		"RESERVOIR_TEMPERATURE_OISP_C",
		"PERFTOP_DEPTH_MX",
		"PUMP_DEPTH_MX",
		"CASING_DIAMETER_MX_MM",
		"TUBING_DIAMETER_MX_MM",
		"BUFFER_PRESSURE_OISP_ATM",
		"RESERVOIR_PRESSURE_OISP_ATM",
		"LIQUID_WATERCUT_OISP",
		"GAS_VOLFACTOR_OISP",
		"LIQUID_VOLRATE_OISP",
		"BOTTOMHOLE_PRESSURE_OISP_ATM",
		"ANNULAR_PRESSURE_OISP_ATM",
		"DYNLEVEL_DEPTH_OISP",
		"STATLEVEL_DEPTH_OISP",
		"OILSEP_VISCOSITY_OISP",
		"WATER_VISCOSITY_OISP",
		"OIL_VOLFACTOR_OISP",
		"SATURATION_PRESSURE_OISP_ATM",
		"GAS_DENSITY_OISP_TPCM",
		"OILSEP_DENSITY_OISP_TPCM",
		"WATER_DENSITY_ANY_TPCM",
		"BOTTOMHOLE_PRESSURE_OPTWELL_ATM",
		"INTAKE_PRESSURE_OPTWELL_ATM",
		"INTAKE2_PRESSURE_OPTWELL_ATM",
		"OUTLET_PRESSURE_OPTWELL_ATM"
	}),
	let(test, {"WELL_ID_OISP","OILFIELD_NAME","WELL_NAME","TINCL_OBJ_OPTWELL"}),
	let(solution, FindSolutionExpr({}, outsPalm )),
	let(outFile, NewFileStreamWriter('Test_Solver.log')),
	let(msg, "Solution is: " & solution),
	PrintLn(msg),
	outFile.StreamWriterAppendText(msg),
        let(partMaxSize,1000),
	PartsOfLimitedSize(WELL_ID_OISP, partMaxSize)
	..let(parts),
	startTiming(),
        _For(
                ( let(n,COLUMNS(parts)), let(i,0) ),
                i<n,
                _EvalWithSemaphore( semaParQueries,
			let(WELL_ID_OISP, parts[i]),
			let(results, ExprToExecutable(solution)),
			_ForEach(r, results, r._ToStr()..StreamWriterAppendText(outFile) ),
			Print('.'),
                        let(i,i+1)
               )
        )
	.stopTiming(),
	outFile.StreamWriterAppendText(OraGetStatMsg()),
	outFile.StreamWriterClose(),
	'wells=' & COLUMNS(WELL_ID_OISP)
)

tangro 14 ноя 2013 в 09:02

WVitek 14 ноя 2013 в 10:53

(подумал, что статья в чём-то про меня))
А «это», для «привлечения внимания» — пример скрипта на «компилируемом», поддерживающем «ленивость»/многопоточность/асинхронность псевдоязыке с синтаксисом, как у формул Excel (+небольшое количество «синтаксического сахара»).
Используется как DSL.
Недавно переведён с .Net 2.0 на .Net 4.5 (уж очень захотелось приобщиться к async/await вместо AsyncEnumerator)…

Sagaris 14 ноя 2013 в 14:42

Нет проблемы в создании языка. Есть проблема в создании компилятора для него. Тот, кто научится компилировать ТЗ сразу в исполняемый код заработает миллиарды ;)

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий