Интересно, сколько у HH стоит купить позицию в рейтинге?
А по-сути, тут же рейтинг компании как работодателя, а не как поставщика услуг. Может у них и правда внутри всё хорошо и фонтаны с шампанским. То, что к клиентам у них такое отношение, это уже другое дело совсем и другой рейтинг.
Мы стараемся брать стажёров на 2-3 курсе и дальше полноценно их вести. Сейчас у учебных заведений есть такая практика, что если ты устроился работать по специальности, то с 3 курса можешь на пары не ходить - только на сессию. Для этого мы с ними подписываем специальные трёхсторонние договоры. Люди у нас, как правило, приживаются, текучки нет. И мы можем позволить себе платить ЗП выше рынка, если джун вырос в действительно сильного мидла.
Касательно выпускников курсов - мы пересмотрели их уже ни один десяток и пока ещё не взяли ни одного. Причём 90% отваливаются ещё на этапе выполнения тестового задания. Они его берут и пропадают. Остальные если и делают, то просто копипастят нейросети и не могут объяснить, что же именно они накопипастили.
Я не спорю, что есть и те, кто в институте 5 лет штаны протирал, кое-как получил диплом программиста и пошёл в салон связи телефонами торговать. Но если такой человек пошёл по специальности, то его качество, как специалиста будет выше. На курсы 3-6 месяцев идут, как правило, не за знаниями, а за тем, чтобы побыстрее зайти в ИТ и начать зарабатывать. Этим делом надо увлекаться с самого начала, а не пытаться запрыгнуть в уходящий поезд.
Хорошего синьора всегда сложно найти потому что, скорее всего, он уже итак хорошо трудоустроен. А вот с джунами проблему создают различные скиллбоксы, которые обещают дать им профессию за 2-3 месяца, а по сути учат базе и тому, как ввести работодателя в заблуждение. Мы выкладываем вакансии для джунов/стажёров, где большими буквами пишем, что работа только в офисе в каких-то городах. И всё равно валятся сотни резюме изделека, потому что на курсах их научили, что надо лезть везде и любой ценой - авось выгорит. Что там написано в описании вакансии они даже не читают.
Смысл тут в том, что человек написал статью ради статьи. Он сам этим не пользовался, не тестировал скорость, не сравнивал цены, не попробовал влить туда миллион файлов. Он просто взял GeeseFS, смонтировал банкет как диск, увидел красивую огромную цифру 288 ПБ и побежал быстрее клацать по клавишам. Ради чего только, не понятно? Автор явно же до сих пор так и не понял, что эта цифра эфи ерная и не отражает ни реального объёма, ни лимита - ничего.
Кроме того в заголовке написано "без боли", но что за боль имелась ввиду - не понятно, ибо нет никаких сравнений. Типа вот в прошлом году я пытался 300 ПБ смонтировать у Гугла и заполнить, а не вышло, а тут вот 288 с пол-пинка.
Интересно, можно ли пользоваться цифровым профилем и не хранить у себя персональные данные, чтобы не заниматься их защитой? Например, я делаю какую то систему и хочу давать людям к ней тестовый доступ на месяц, но только один раз. Мне нужно как-то убедиться в уникальности запросов на тестирование. Могу ли я отправить человека авторизоваться через Госуслуги, а в ответ получить только его уникальный ID без чувствительных данных? Нужно ли в этом случае так же полноценно заниматься интеграцией, или есть какое-то упрощённое АПИ?
А вы думаете кто его купил 30 лет назад? Лейблы, которые выпускают винил для диджеев и меломанов. В далёком 2005, когда я ещё работал диджеем, новые релизы на виниле выходили по цене от 15 до 40 евро за пластинку.
При атомарной записи через compare exchange сначала один запишет своё, затем второй. Нужно проверять не изменилось ли значение перед записью. И возникает тот же вопрос - зачем? Два потока грузят процессор, затем один записал свои результаты, второй уничтожил. Смысл было запускать второй? Если нужно, чтобы результаты были только от первого, то второй и не имеет смысла стартовать, пока первый работает.
Мы делаем софт. Продаём его на своём официальном сайте. Есть косяки. Всякие ИП продают их на Авито, Озоне, ВБ. Мы неоднократно писали во все три конторы, что продаваемые версии не являются лицензионными. Естественно, нас сдали лесом и предлагали разбираться с продавцом самостоятельно. На данный момент мы провели серию проверочных закупок, по результатам которых было возбуждено несколько десятков уголовных дел. По части из них уже прошли суды, мы выиграли, продавцы платят нам довольно большие "мировые". Когда мы наберём достаточное количество таких прецедентов, планируем пойти судами уже на эту троицу за пособничество распространению нелицензионного ПО.
По мне стратегии 1 и 3 очень странные. Два потока никак не могут менять одни и те же данные одновременно, иначе в памяти будет хаос. Даже если вы провели все расчеты параллельно, то перед записью нужно будет кому-то ждать, пока кто-то другой не завершит запись целиком. При таком раскладе в чём вообще суть First Win? Если нужна такая стратегия, то просто не нужно создавать второй поток и грузить систему, если первый уже взялся делать работу, разве нет? А Last Win ничем абсолютно не будет отличаться от Single write. Сначала один записал данные, потом второй. Кто последний - того данные и остались.
Просто форкнуть недостаточно - нужно поддерживать. А полноценно это делать работа не из лёгких. Должен найти кто-то кто будет это делать, только ради чего ему это? Минио жил за счёт платных подписок на поддержку.
Я тоже не пробовал - говорят сыроват. Но время есть - минио же не перестал существовать, просто перестал обновляться. Нет никакой необходимости срочно искать замену. Есть необходимость начинать присматривать варианты.
У новости ошибка в заголовке. Правильный вариант: Первая строчка Markswebbb - ПСБ занёс больше всех.
Что интересно, сайт самого Markswebbb с рейтингом лучших онлайн банков с мобилки не открывается.
Где ему там пришлось добираться вплавь, когда воды по колено. Плюс неужели он не видел, что она начала подниматься и сидел там до последнего?
Следующий этап цифровизации - напившиеся роботы-ремонтники в подсобке.
Получается, в MacOS чтобы скачать нормальный браузер, тоже сначала нужно установить Edge?
Интересно, сколько у HH стоит купить позицию в рейтинге?
А по-сути, тут же рейтинг компании как работодателя, а не как поставщика услуг. Может у них и правда внутри всё хорошо и фонтаны с шампанским. То, что к клиентам у них такое отношение, это уже другое дело совсем и другой рейтинг.
Мы стараемся брать стажёров на 2-3 курсе и дальше полноценно их вести. Сейчас у учебных заведений есть такая практика, что если ты устроился работать по специальности, то с 3 курса можешь на пары не ходить - только на сессию. Для этого мы с ними подписываем специальные трёхсторонние договоры. Люди у нас, как правило, приживаются, текучки нет. И мы можем позволить себе платить ЗП выше рынка, если джун вырос в действительно сильного мидла.
Касательно выпускников курсов - мы пересмотрели их уже ни один десяток и пока ещё не взяли ни одного. Причём 90% отваливаются ещё на этапе выполнения тестового задания. Они его берут и пропадают. Остальные если и делают, то просто копипастят нейросети и не могут объяснить, что же именно они накопипастили.
Я не спорю, что есть и те, кто в институте 5 лет штаны протирал, кое-как получил диплом программиста и пошёл в салон связи телефонами торговать. Но если такой человек пошёл по специальности, то его качество, как специалиста будет выше. На курсы 3-6 месяцев идут, как правило, не за знаниями, а за тем, чтобы побыстрее зайти в ИТ и начать зарабатывать. Этим делом надо увлекаться с самого начала, а не пытаться запрыгнуть в уходящий поезд.
Хорошего синьора всегда сложно найти потому что, скорее всего, он уже итак хорошо трудоустроен. А вот с джунами проблему создают различные скиллбоксы, которые обещают дать им профессию за 2-3 месяца, а по сути учат базе и тому, как ввести работодателя в заблуждение. Мы выкладываем вакансии для джунов/стажёров, где большими буквами пишем, что работа только в офисе в каких-то городах. И всё равно валятся сотни резюме изделека, потому что на курсах их научили, что надо лезть везде и любой ценой - авось выгорит. Что там написано в описании вакансии они даже не читают.
Получается на выходе как в анекдоте:
У вас отличное резюме. Что вы заканчивали?
Рязанский резюмеписательный.
Смысл тут в том, что человек написал статью ради статьи. Он сам этим не пользовался, не тестировал скорость, не сравнивал цены, не попробовал влить туда миллион файлов. Он просто взял GeeseFS, смонтировал банкет как диск, увидел красивую огромную цифру 288 ПБ и побежал быстрее клацать по клавишам. Ради чего только, не понятно? Автор явно же до сих пор так и не понял, что эта цифра эфи ерная и не отражает ни реального объёма, ни лимита - ничего.
Кроме того в заголовке написано "без боли", но что за боль имелась ввиду - не понятно, ибо нет никаких сравнений. Типа вот в прошлом году я пытался 300 ПБ смонтировать у Гугла и заполнить, а не вышло, а тут вот 288 с пол-пинка.
Зачем тогда называть статью 288 ПБ да ещё и смонтированные через GeeseFS, если по факту сами ни разу больше 10 гигабайт и не пробовали записать?
Продавили в одно стране, начнут продавливать и в других.
Прежде чем делать такое, нужно учесть две вещи:
Тарифы на Яндекс.Диск намного дешевле, чем Яндекс S3.
GeeseFS начнет дико тупить при объёме около терабайта. Проверено с локальным S3. С удаленным будет ещё медленнее.
Интересно, можно ли пользоваться цифровым профилем и не хранить у себя персональные данные, чтобы не заниматься их защитой? Например, я делаю какую то систему и хочу давать людям к ней тестовый доступ на месяц, но только один раз. Мне нужно как-то убедиться в уникальности запросов на тестирование. Могу ли я отправить человека авторизоваться через Госуслуги, а в ответ получить только его уникальный ID без чувствительных данных? Нужно ли в этом случае так же полноценно заниматься интеграцией, или есть какое-то упрощённое АПИ?
А вы думаете кто его купил 30 лет назад? Лейблы, которые выпускают винил для диджеев и меломанов. В далёком 2005, когда я ещё работал диджеем, новые релизы на виниле выходили по цене от 15 до 40 евро за пластинку.
Сейчас где-то в РКН сидит товарищ майор, хлопает себя ладонью по лбу, говорит "точно" и завтра эта дырка закрывается.
30 лет назад распродали своё оборудование, чтобы теперь закупить такое же в Гонконге.
При атомарной записи через compare exchange сначала один запишет своё, затем второй. Нужно проверять не изменилось ли значение перед записью. И возникает тот же вопрос - зачем? Два потока грузят процессор, затем один записал свои результаты, второй уничтожил. Смысл было запускать второй? Если нужно, чтобы результаты были только от первого, то второй и не имеет смысла стартовать, пока первый работает.
Мы делаем софт. Продаём его на своём официальном сайте. Есть косяки. Всякие ИП продают их на Авито, Озоне, ВБ. Мы неоднократно писали во все три конторы, что продаваемые версии не являются лицензионными. Естественно, нас сдали лесом и предлагали разбираться с продавцом самостоятельно. На данный момент мы провели серию проверочных закупок, по результатам которых было возбуждено несколько десятков уголовных дел. По части из них уже прошли суды, мы выиграли, продавцы платят нам довольно большие "мировые". Когда мы наберём достаточное количество таких прецедентов, планируем пойти судами уже на эту троицу за пособничество распространению нелицензионного ПО.
По мне стратегии 1 и 3 очень странные. Два потока никак не могут менять одни и те же данные одновременно, иначе в памяти будет хаос. Даже если вы провели все расчеты параллельно, то перед записью нужно будет кому-то ждать, пока кто-то другой не завершит запись целиком. При таком раскладе в чём вообще суть First Win? Если нужна такая стратегия, то просто не нужно создавать второй поток и грузить систему, если первый уже взялся делать работу, разве нет? А Last Win ничем абсолютно не будет отличаться от Single write. Сначала один записал данные, потом второй. Кто последний - того данные и остались.
Просто форкнуть недостаточно - нужно поддерживать. А полноценно это делать работа не из лёгких. Должен найти кто-то кто будет это делать, только ради чего ему это? Минио жил за счёт платных подписок на поддержку.
Я тоже не пробовал - говорят сыроват. Но время есть - минио же не перестал существовать, просто перестал обновляться. Нет никакой необходимости срочно искать замену. Есть необходимость начинать присматривать варианты.