Обновить
191
Альберт Степанцев@AlexLeonov

Программист. CTO. Архитектор. Преподаватель.

350
Подписчики
Отправить сообщение
Вот тут Вы неправы. Ребята подсуетились, увидев нашу рекламу на cards.mail.ru и решили малой кровью повторить.
Омайнготт… Ну что Вы все так к этой тысяче привязались?

Как же по Вашему достоверно измерять сравнительное время выполнения скрипта? Один раз на одной переменной?
А я и не подаю это, как открытие, заметьте.
Вы невнимательны, я нигде не замеряю время генерации, только время считывания. Время генерации не имеет никакого практического значения.

А 1000 параметров в одном файле создается с одной лишь целью — чтобы увеличением количества испытаний повысить их достоверность.

Азы численных методов, второй курс…
Писался когда-то для песочницы. Текст сохранился.

В предыдущем топике в комментах попросили выложить, я не отказался.

Выложил в личный блог, поскольку для коллективного ценность слишком мала.

Я ответил на все Ваши вопросы?
Конечно надумана. Я честно об этом предупреждаю в конце поста.
Видел. И даже класс готовый есть -))) Не совсем так, как Вы описали, но похоже.

Но если я его сюда выложу — это потянет за собой всю CMS…
Достал, опубликовал.

Не претендую на серьезность исследования, но цифры показательны.
У меня была статья в песочнице, в которой я попробовал профилировать разные варианты хранения конфигов.

С огромным отрывом победил метод unserialize(file_get_contents($file)) Описанный здесь метод — кажется на втором месте.

Если интересно — могу достать из черновиков, дополнить и опубликовать.
Ну а что мешает Вам совмещать оба подхода?

Делаете класс для работы с конфигами.
Внутри он работает так, как быстрее и проще, используя на «полную катушку» все возможности языка. А наружу смотрит красивыми интерфейсами, геттерами и сеттерами, чтобы ява-программисты не сошли с ума -))
Ну в таком случае и оператор "++" можно называть трюком -))

Вполне обычная, строго документированная возможность языка.

Все ее неприятие, как я подозреваю, идет только лишь от того, что подобной возможности нет в других языках, считающихся на хабре «более правильными»…
Нюк — ужасный представитель, ловите плюс.

Но я живу в реальном мире. И в нем зачастую используются далеко не идеальные подходы и технологии.
Простите за «холиварный» подход, но ООП нужно использовать там, где предполагается использование объектов.

Является ли визуальный блок на странице у клиента сущностью-объектом на сервере, у которого есть время жизни, свойства и методы, процедуры создания и уничтожения, родители и потомки — для меня очень большой вопрос.
>>Сейчас получается, что мы сразу попадаем на новую дорогу, не заезжая на узкий участок?

Да, теперь именно так, по четырем полосам едем до Ярославской области. А при движении от Москвы попасть в Верхние Дворики надо еще умудриться — съезд на старую дорогу теперь тщательно замаскирован.

>>Очень надеюсь, что этот апендикс — временное решение и дорога будет дальше продолжена до Переславля.

Что-то я уже не надеюсь…
Вы уж простите, но не понял, если честно, что Вы имели в виду под «просто инклюдим — и все!». Не можете пояснить кодом?
>>это, простите, каким-же образом?

Вы давно смотрели в код нюкоподобных CMS? Там двадцать функций с названиями вида «block_show()» — норма, а не исключение. Уходя от необходимости объявлять функции, мы уходим от опасности совпадения их имен. А уж имя файла гарантированно уникальное.

>>во всех ваших примерах

Примеры условные.
Я же могу это делать постепенно? Сегодня статья, завтра, послезавтра?
Не секрет — все написано в мануале.

Но Вы не представляете, сколько «программистов», приходящих на собеседование и на работу, этого не знают…

Может кому-то из них статья будет полезна?
Попробую, спасибо.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность