"А зачем нам платить IBM миллиарды за поддержку легаси, если мы можем относительно быстро и дёшево переехать на современные платформы с помощью ИИ?" ...Кстати, сама IBM предлагала ИИ-инструмент для Cobol ещё в 2023 году
Вспомнился анекдот.
Сломался у мужика ксерокс. Вспомнил он, что у него друг - директор ремонтной фирмы. Звонит на эту фирму, а трубку взял какой-то мастер, и давай мужика отговаривать:
-- Да зачем вам вообще в ремонт обращаться, вы сами его элементарно отремонтировать сможете. Открутите все крышки, все разъемы прочистите, всю механику переберите и смажьте - и заработает как новый, ничего там сложного нет.
Мужик офигел несколько, звонит уже напрямую директору, говорит, что за фигня у тебя творится, мастера клиентов отшивают, прибыли тебя лишают. А тот в ответ:
-- Да нет, все правильно он говорит, это я их так научил. Бизнес модель такая - для увеличения объемов ремонта. Если клиент в аппарате сперва хорошо поковыряется, то тогда влетает на то, что там точно половину всего нутра менять надо.
Вы когда-нибудь участвовали в мероприятии вроде стихийного собрания жильцов подъезда по какому-нибудь вопросу типа благоустройства территории, детской площадки или стоянки? Если да, думаю, вам запомнился всеобщий галдеж, пустые споры и ощущение бардака и бесполезно потраченного времени. Готов утверждать, что одноранговая группа средних людей неспособна конструктивно решить никакой простейший вопрос, не говоря уже о проведении каких-то многоэтапных стратегических мероприятий. Поэтому прямая демократия - это утопия. Современно общество слишком сложно, чтобы на каждый чих советоваться с каждым его членом.
Ну и другой аспект - многие печально известные исторические личности пришли к власти вполне законным путем, набрав честное большинство голосов. Так что и миллион леммингов вполне могут ошибаться. Пропаганда и СМИ решают, делая из людей послушную толпу, управляемую чужими помыслами. Так что простого решения, боюсь, не просматривается.
В идеале заманчиво, но на практике трудно реализуемо. Все-таки человечество от природы тяготеет к четко иерархическим структурам с начальником наверху, и трудно представить, как будет работать система, если начальников будет много. Хорошо если они будут ладить, а если нет?
Вот у Ленина была именно такая идея - коллективное руководство. И, в принципе, при нем так оно примерно и было - собиралось Политбюро, обсуждали, голосовали. "Царя" не было, председатель и секретарь были чисто техническими организационными постами, а не высшими руководящими. Но после его смерти верные соратники перегрызлись между собой, остался самый сильный и хитрый, и вот тебе снова "Царь" со своими заскоками.
Западные страны пытались решить это разделением ветвей власти - пусть будут иерархии, но ни одна из них не должна быть всесильной, пусть взаимодействуют законным образом и контролируют друг друга. Но это работает, если обращаться бережно и аккуратно, а если против лома - то нет приема. Был случай - президент вдруг издал указ, что царем хочет быть. Парламент давай его снимать, а он парламент из танков расстрелял, вот и все противовесы.
Но даже если будет коллектив, коллективного помешательства никто не отменял. Все-таки ошибался папа дяди Федора, что с ума поодиночке сходят. Бывает, что делают это всей страной.
Технически, нападать представляется действительно выгоднее с точки зрения защиты - такова уж особенность современного вооружения. Самолет поди достань, когда он уже летит и бомбит. А пока стоит на аэродроме - беззащитная мишень, хоть из рогатки расстреливай. Не страшен танк, пока стоит в ангаре, солдат, пока спит в казарме.. Так что искушений для соответствующего сбоя в мозгах более чем достаточно.
А вопросы, по которым трудно прийти к согласию, действительно существуют. Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
а как бы считаешь что прямо группы людей заслуживают уничтожения
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать, то такие группы несомненно заслуживают уничтожения.
На этот случай и другим странам приходится содержать подобные группы людей, желательно побольше. А если группа подобралась большая, иногда у руководителей происходит сбой в мозге, будто устранить глубинную суть конфликтов можно легко и просто именно с ее помощью...
Да никак они не справлялись, все равно телевизор дико хрюкал при путешествии между каналами, где шел бесконечный шипящий телесериал "Война микробов"...
Теперь, с помощью ИИ, я и мои коллеги самостоятельно решаем производственные задачи... за премию.
Простите, а вы учитываете возникающие при таком подходе риски?
Во-первых, доступ к ИИ может пропасть так же внезапно, как появился. Новые санкции с той стороны, пресловутые "ответные блокировки" с этой, да и прочие мелочи, типа того что сделается ИИ немножко платным, а сделать платеж технически возможности не будет. Конечно, можно расчитывать на импортозамещение, но это опять же вилами по воде писано.
Во-вторых, вы пробовали не просто написать задачу, а спустя время доработать ее под реальные новые требования? Боюсь, если ИИ показать его же код через год, он первым делом воскликнет "Какой идиот это вам написал", и предложит переписать все с нуля под новое ТЗ. И перепишет, потеряв при этом половину функциональности старого. Что будет выясняться больно и мучительно по ходу жизни.
Боюсь, накапливать кодовую базу, нагенеренную ИИ, без программиста, способного ее раскопать до последней строчки - это бомба замедленного действия под производством.
Вообще-то IT - это и есть обслуживающий персонал, потому что кроме малой доли фундаментальных исследований и написания кода для самих себя, для других IT, вся остальная работа идёт по заказу отраслей народного хозяйства. Сам по себе айтишник не востребован и не функционален
С такой точки зрения и директор - всего лишь обслуживающий персонал, нанятый организовать совместную работу людей. И "сам по себе", без завода, он точно так же не востребован и не функционален.
И токарь тогда - просто обслуга при станке: крутит что-то там ручки. А что ты без станка? Ничто.
Я к тому веду, что в современном производстве настолько все связано и переплетено, что выделять "мэйнстрим" и "обслугу" - пустая затея. Можно говорить о легкой заменимости одних людей и трудной - других, в силу опыта и личных талантов, и о критичности для производства отсутствия тех или иных, но это не всегда коррелирует с "генеральностью". Вон электрик в шкафах своих ковыряется, провода крутит. Если перехимичит и бахнет - весь завод на неделю встанет. Но это же не значит, что электрик тут главный производственник.
Есть более изощренный драконовский способ: поставить X - n.
Тогда первые пришедшие будут занимать все имеющиеся шкафчики, а если поздно пришел и шкафчика не хватило - значит плохой работник, твои проблемы, сам виноват, делай теперь что хочешь.
Через какое-то время все за час на работу будут приходить, и опоздавших не будет.
Вспомнился анекдот.
Сломался у мужика ксерокс. Вспомнил он, что у него друг - директор ремонтной фирмы. Звонит на эту фирму, а трубку взял какой-то мастер, и давай мужика отговаривать:
-- Да зачем вам вообще в ремонт обращаться, вы сами его элементарно отремонтировать сможете. Открутите все крышки, все разъемы прочистите, всю механику переберите и смажьте - и заработает как новый, ничего там сложного нет.
Мужик офигел несколько, звонит уже напрямую директору, говорит, что за фигня у тебя творится, мастера клиентов отшивают, прибыли тебя лишают. А тот в ответ:
-- Да нет, все правильно он говорит, это я их так научил. Бизнес модель такая - для увеличения объемов ремонта. Если клиент в аппарате сперва хорошо поковыряется, то тогда влетает на то, что там точно половину всего нутра менять надо.
Вы когда-нибудь участвовали в мероприятии вроде стихийного собрания жильцов подъезда по какому-нибудь вопросу типа благоустройства территории, детской площадки или стоянки? Если да, думаю, вам запомнился всеобщий галдеж, пустые споры и ощущение бардака и бесполезно потраченного времени. Готов утверждать, что одноранговая группа средних людей неспособна конструктивно решить никакой простейший вопрос, не говоря уже о проведении каких-то многоэтапных стратегических мероприятий. Поэтому прямая демократия - это утопия. Современно общество слишком сложно, чтобы на каждый чих советоваться с каждым его членом.
Ну и другой аспект - многие печально известные исторические личности пришли к власти вполне законным путем, набрав честное большинство голосов. Так что и миллион леммингов вполне могут ошибаться. Пропаганда и СМИ решают, делая из людей послушную толпу, управляемую чужими помыслами. Так что простого решения, боюсь, не просматривается.
В идеале заманчиво, но на практике трудно реализуемо. Все-таки человечество от природы тяготеет к четко иерархическим структурам с начальником наверху, и трудно представить, как будет работать система, если начальников будет много. Хорошо если они будут ладить, а если нет?
Вот у Ленина была именно такая идея - коллективное руководство. И, в принципе, при нем так оно примерно и было - собиралось Политбюро, обсуждали, голосовали. "Царя" не было, председатель и секретарь были чисто техническими организационными постами, а не высшими руководящими. Но после его смерти верные соратники перегрызлись между собой, остался самый сильный и хитрый, и вот тебе снова "Царь" со своими заскоками.
Западные страны пытались решить это разделением ветвей власти - пусть будут иерархии, но ни одна из них не должна быть всесильной, пусть взаимодействуют законным образом и контролируют друг друга. Но это работает, если обращаться бережно и аккуратно, а если против лома - то нет приема. Был случай - президент вдруг издал указ, что царем хочет быть. Парламент давай его снимать, а он парламент из танков расстрелял, вот и все противовесы.
Но даже если будет коллектив, коллективного помешательства никто не отменял. Все-таки ошибался папа дяди Федора, что с ума поодиночке сходят. Бывает, что делают это всей страной.
Причина? Переклин у кого-то в мозгах на предмет собирания общего государства обратно.
Мировое правительство - опасная затея. Потому что если и у него кукуха поедет, тогда и свергать некому, и бежать некуда.
Ну вот государства и решают эту задачу - каждое вооружается как может, чтобы на него боялись нападать и был мир. А что оно еще может сделать?
Технически, нападать представляется действительно выгоднее с точки зрения защиты - такова уж особенность современного вооружения. Самолет поди достань, когда он уже летит и бомбит. А пока стоит на аэродроме - беззащитная мишень, хоть из рогатки расстреливай. Не страшен танк, пока стоит в ангаре, солдат, пока спит в казарме.. Так что искушений для соответствующего сбоя в мозгах более чем достаточно.
А вопросы, по которым трудно прийти к согласию, действительно существуют. Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать, то такие группы несомненно заслуживают уничтожения.
На этот случай и другим странам приходится содержать подобные группы людей, желательно побольше. А если группа подобралась большая, иногда у руководителей происходит сбой в мозге, будто устранить глубинную суть конфликтов можно легко и просто именно с ее помощью...
А если он перед тем написал Excel?
Да никак они не справлялись, все равно телевизор дико хрюкал при путешествии между каналами, где шел бесконечный шипящий телесериал "Война микробов"...
До сих пор помню упругое клацанье ПТК при переключении. Младший член семьи обычно работал пультом дистанционного управления :)
Но если массово выпустить политически невоспитанных сварщиков, вы понимаете, какую кашу они могут заварить?...
Ну ИИ ведь обучен на типовых реакциях обычных программистов :)
Простите, а вы учитываете возникающие при таком подходе риски?
Во-первых, доступ к ИИ может пропасть так же внезапно, как появился. Новые санкции с той стороны, пресловутые "ответные блокировки" с этой, да и прочие мелочи, типа того что сделается ИИ немножко платным, а сделать платеж технически возможности не будет. Конечно, можно расчитывать на импортозамещение, но это опять же вилами по воде писано.
Во-вторых, вы пробовали не просто написать задачу, а спустя время доработать ее под реальные новые требования? Боюсь, если ИИ показать его же код через год, он первым делом воскликнет "Какой идиот это вам написал", и предложит переписать все с нуля под новое ТЗ. И перепишет, потеряв при этом половину функциональности старого. Что будет выясняться больно и мучительно по ходу жизни.
Боюсь, накапливать кодовую базу, нагенеренную ИИ, без программиста, способного ее раскопать до последней строчки - это бомба замедленного действия под производством.
Вон она, эталонная теплая ламповая ностальгия! Огромное спасибо автору, с Новым Годом!
Не, там где кедром фонит по низам, то лучше было.
С такой точки зрения и директор - всего лишь обслуживающий персонал, нанятый организовать совместную работу людей. И "сам по себе", без завода, он точно так же не востребован и не функционален.
И токарь тогда - просто обслуга при станке: крутит что-то там ручки. А что ты без станка? Ничто.
Я к тому веду, что в современном производстве настолько все связано и переплетено, что выделять "мэйнстрим" и "обслугу" - пустая затея. Можно говорить о легкой заменимости одних людей и трудной - других, в силу опыта и личных талантов, и о критичности для производства отсутствия тех или иных, но это не всегда коррелирует с "генеральностью". Вон электрик в шкафах своих ковыряется, провода крутит. Если перехимичит и бахнет - весь завод на неделю встанет. Но это же не значит, что электрик тут главный производственник.
Есть более изощренный драконовский способ: поставить X - n.
Тогда первые пришедшие будут занимать все имеющиеся шкафчики, а если поздно пришел и шкафчика не хватило - значит плохой работник, твои проблемы, сам виноват, делай теперь что хочешь.
Через какое-то время все за час на работу будут приходить, и опоздавших не будет.
1. Мы обнаружили уязвимость, что любой неавторизованный посетитель может насыпать яд в солонку на столе...
2. ...
Тогда бы он не хвастался таким фото, потому что это была бы его обычная работа, что тут хвастаться.