Разумеется, усложнится. Поэтому логично наоборот, собрать всех в паре-тройке областей вокруг Москвы, вот тогда с логистикой и инфрастуктурой будет порядок.
PS. Да только что-то из классика вспоминается: "А вы, друзья, как ни садитесь..."
Где доказательства, что это он? Он скажет, что, во-первых, никакой видеокарты не покупал, во-вторых, отправлял ее обратно целой с чипами, а в третьих он уже получил ее раскуроченной.
Да в человеческой цивилизации есть яркие примеры таких документов. Взять тот же Манифест Коммунистической Партии - "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма..." (1848). По объему 0.0001% от публикаций XIX века, а всю цивилизацию развалял, до сих пор расхлебать не можем.
"А зачем нам платить IBM миллиарды за поддержку легаси, если мы можем относительно быстро и дёшево переехать на современные платформы с помощью ИИ?" ...Кстати, сама IBM предлагала ИИ-инструмент для Cobol ещё в 2023 году
Вспомнился анекдот.
Сломался у мужика ксерокс. Вспомнил он, что у него друг - директор ремонтной фирмы. Звонит на эту фирму, а трубку взял какой-то мастер, и давай мужика отговаривать:
-- Да зачем вам вообще в ремонт обращаться, вы сами его элементарно отремонтировать сможете. Открутите все крышки, все разъемы прочистите, всю механику переберите и смажьте - и заработает как новый, ничего там сложного нет.
Мужик офигел несколько, звонит уже напрямую директору, говорит, что за фигня у тебя творится, мастера клиентов отшивают, прибыли тебя лишают. А тот в ответ:
-- Да нет, все правильно он говорит, это я их так научил. Бизнес модель такая - для увеличения объемов ремонта. Если клиент в аппарате сперва хорошо поковыряется, то тогда влетает на то, что там точно половину всего нутра менять надо.
Вы когда-нибудь участвовали в мероприятии вроде стихийного собрания жильцов подъезда по какому-нибудь вопросу типа благоустройства территории, детской площадки или стоянки? Если да, думаю, вам запомнился всеобщий галдеж, пустые споры и ощущение бардака и бесполезно потраченного времени. Готов утверждать, что одноранговая группа средних людей неспособна конструктивно решить никакой простейший вопрос, не говоря уже о проведении каких-то многоэтапных стратегических мероприятий. Поэтому прямая демократия - это утопия. Современно общество слишком сложно, чтобы на каждый чих советоваться с каждым его членом.
Ну и другой аспект - многие печально известные исторические личности пришли к власти вполне законным путем, набрав честное большинство голосов. Так что и миллион леммингов вполне могут ошибаться. Пропаганда и СМИ решают, делая из людей послушную толпу, управляемую чужими помыслами. Так что простого решения, боюсь, не просматривается.
В идеале заманчиво, но на практике трудно реализуемо. Все-таки человечество от природы тяготеет к четко иерархическим структурам с начальником наверху, и трудно представить, как будет работать система, если начальников будет много. Хорошо если они будут ладить, а если нет?
Вот у Ленина была именно такая идея - коллективное руководство. И, в принципе, при нем так оно примерно и было - собиралось Политбюро, обсуждали, голосовали. "Царя" не было, председатель и секретарь были чисто техническими организационными постами, а не высшими руководящими. Но после его смерти верные соратники перегрызлись между собой, остался самый сильный и хитрый, и вот тебе снова "Царь" со своими заскоками.
Западные страны пытались решить это разделением ветвей власти - пусть будут иерархии, но ни одна из них не должна быть всесильной, пусть взаимодействуют законным образом и контролируют друг друга. Но это работает, если обращаться бережно и аккуратно, а если против лома - то нет приема. Был случай - президент вдруг издал указ, что царем хочет быть. Парламент давай его снимать, а он парламент из танков расстрелял, вот и все противовесы.
Но даже если будет коллектив, коллективного помешательства никто не отменял. Все-таки ошибался папа дяди Федора, что с ума поодиночке сходят. Бывает, что делают это всей страной.
Технически, нападать представляется действительно выгоднее с точки зрения защиты - такова уж особенность современного вооружения. Самолет поди достань, когда он уже летит и бомбит. А пока стоит на аэродроме - беззащитная мишень, хоть из рогатки расстреливай. Не страшен танк, пока стоит в ангаре, солдат, пока спит в казарме.. Так что искушений для соответствующего сбоя в мозгах более чем достаточно.
А вопросы, по которым трудно прийти к согласию, действительно существуют. Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
а как бы считаешь что прямо группы людей заслуживают уничтожения
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать, то такие группы несомненно заслуживают уничтожения.
На этот случай и другим странам приходится содержать подобные группы людей, желательно побольше. А если группа подобралась большая, иногда у руководителей происходит сбой в мозге, будто устранить глубинную суть конфликтов можно легко и просто именно с ее помощью...
Разумеется, усложнится. Поэтому логично наоборот, собрать всех в паре-тройке областей вокруг Москвы, вот тогда с логистикой и инфрастуктурой будет порядок.
PS. Да только что-то из классика вспоминается: "А вы, друзья, как ни садитесь..."
Вот это государственный подход. За содержание зверя - налог! Кто не содержит - штраф за уклонение от налогообложения.
То есть именно то же самое, что делают государственные службы дератизации, только бесплатно.
А та мелкая живность в городских условиях, если ее не геноцидить, вполне способна устроить небольшую эпидемию чумы или туляремии.
Умом собаку не измерить,
Аршином пса не обойти.
Хвостатым нужно только верить,
Но прежде в базу занести.
Говорят, лох не мамонт - не масштабируется. Но AWS все же построила систему масштабирования лохов для получения пассивного дохода.
Да сайты свои, небось, накропал где-то на AWS с каким-нибудь премиум-пакетом, так что они весь его пассивный доход превратили в пассивный расход.
Да, но лучше выбрать страну, которую не жалко.
Ну и где же здесь куча точек измерения?
Скрытый текст
Где доказательства, что это он? Он скажет, что, во-первых, никакой видеокарты не покупал, во-вторых, отправлял ее обратно целой с чипами, а в третьих он уже получил ее раскуроченной.
Скрытый текст
Да в человеческой цивилизации есть яркие примеры таких документов. Взять тот же Манифест Коммунистической Партии - "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма..." (1848). По объему 0.0001% от публикаций XIX века, а всю цивилизацию развалял, до сих пор расхлебать не можем.
Вспомнился анекдот.
Сломался у мужика ксерокс. Вспомнил он, что у него друг - директор ремонтной фирмы. Звонит на эту фирму, а трубку взял какой-то мастер, и давай мужика отговаривать:
-- Да зачем вам вообще в ремонт обращаться, вы сами его элементарно отремонтировать сможете. Открутите все крышки, все разъемы прочистите, всю механику переберите и смажьте - и заработает как новый, ничего там сложного нет.
Мужик офигел несколько, звонит уже напрямую директору, говорит, что за фигня у тебя творится, мастера клиентов отшивают, прибыли тебя лишают. А тот в ответ:
-- Да нет, все правильно он говорит, это я их так научил. Бизнес модель такая - для увеличения объемов ремонта. Если клиент в аппарате сперва хорошо поковыряется, то тогда влетает на то, что там точно половину всего нутра менять надо.
Вы когда-нибудь участвовали в мероприятии вроде стихийного собрания жильцов подъезда по какому-нибудь вопросу типа благоустройства территории, детской площадки или стоянки? Если да, думаю, вам запомнился всеобщий галдеж, пустые споры и ощущение бардака и бесполезно потраченного времени. Готов утверждать, что одноранговая группа средних людей неспособна конструктивно решить никакой простейший вопрос, не говоря уже о проведении каких-то многоэтапных стратегических мероприятий. Поэтому прямая демократия - это утопия. Современно общество слишком сложно, чтобы на каждый чих советоваться с каждым его членом.
Ну и другой аспект - многие печально известные исторические личности пришли к власти вполне законным путем, набрав честное большинство голосов. Так что и миллион леммингов вполне могут ошибаться. Пропаганда и СМИ решают, делая из людей послушную толпу, управляемую чужими помыслами. Так что простого решения, боюсь, не просматривается.
В идеале заманчиво, но на практике трудно реализуемо. Все-таки человечество от природы тяготеет к четко иерархическим структурам с начальником наверху, и трудно представить, как будет работать система, если начальников будет много. Хорошо если они будут ладить, а если нет?
Вот у Ленина была именно такая идея - коллективное руководство. И, в принципе, при нем так оно примерно и было - собиралось Политбюро, обсуждали, голосовали. "Царя" не было, председатель и секретарь были чисто техническими организационными постами, а не высшими руководящими. Но после его смерти верные соратники перегрызлись между собой, остался самый сильный и хитрый, и вот тебе снова "Царь" со своими заскоками.
Западные страны пытались решить это разделением ветвей власти - пусть будут иерархии, но ни одна из них не должна быть всесильной, пусть взаимодействуют законным образом и контролируют друг друга. Но это работает, если обращаться бережно и аккуратно, а если против лома - то нет приема. Был случай - президент вдруг издал указ, что царем хочет быть. Парламент давай его снимать, а он парламент из танков расстрелял, вот и все противовесы.
Но даже если будет коллектив, коллективного помешательства никто не отменял. Все-таки ошибался папа дяди Федора, что с ума поодиночке сходят. Бывает, что делают это всей страной.
Причина? Переклин у кого-то в мозгах на предмет собирания общего государства обратно.
Мировое правительство - опасная затея. Потому что если и у него кукуха поедет, тогда и свергать некому, и бежать некуда.
Ну вот государства и решают эту задачу - каждое вооружается как может, чтобы на него боялись нападать и был мир. А что оно еще может сделать?
Технически, нападать представляется действительно выгоднее с точки зрения защиты - такова уж особенность современного вооружения. Самолет поди достань, когда он уже летит и бомбит. А пока стоит на аэродроме - беззащитная мишень, хоть из рогатки расстреливай. Не страшен танк, пока стоит в ангаре, солдат, пока спит в казарме.. Так что искушений для соответствующего сбоя в мозгах более чем достаточно.
А вопросы, по которым трудно прийти к согласию, действительно существуют. Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать, то такие группы несомненно заслуживают уничтожения.
На этот случай и другим странам приходится содержать подобные группы людей, желательно побольше. А если группа подобралась большая, иногда у руководителей происходит сбой в мозге, будто устранить глубинную суть конфликтов можно легко и просто именно с ее помощью...
А если он перед тем написал Excel?